• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de LAHYRE

sur 222 ans après l'assassinat de Louis XVI, Louis XX au pouvoir ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

LAHYRE 22 janvier 2015 15:20

Bonjour,


en fait, historiquement il y a eu très peu de cas de Rois qui ont posé problème, soit par leur comportement soit par leur incapacité. Reste qu’ils ne sont que des hommes.

Mais, nos ancêtres étaient loin d’être stupide, et si le système à parfaitement fonctionné c’est bien parce qu’il était maîtrisé.

D’une part le Roi est soumis aux Lois Fondamentales du Royaume. Une sorte de constitution, qui a toujours régi la France. Si le Roi sort du cadre, les grands du royaume peuvent « légalement » le destituer ou le rendre inopérant (rôle de représentativité). Cela est arrivé (pas les destitution car cela n’a jamais était nécessaire en 1 500 ans !).

Il y a toujours eu un parlement en France, en fait des parlements. Ainsi, le pouvoir royale a toujours en face de lui une forme d’opposition, mais constructive, personne ne veut prendre la place de l’autre. Ainsi, Louis XIV, probablement le plus puissant de nos rois, quand il perd son fils (mort vers 14 ans), souhaite modifier la loi de succession pour ouvrir l’accès au trône à l’aîné de ses batards, un jeune homme très brillant. Le parlement refuse, le roi n’aura pas le dernier mot, et c’est son petit fils, Louis le XV qui montra sur le trône. 

Le peuple de France n’est pas facile, car il est libre (enfin il l’était). Ainsi, de nombreuses révoltes sont référencées au cours de l’histoire. Le roi doit composer avec, et souvent reculer face à la demande populaire. Il mène une politique toujours en équilibre et suit souvent ses conseillers.

Jusqu’au XVIII, les villes et villages étaient relativement indépendante du pouvoir royale, de nombreuses villes avaient la possibilité de ne pas appliquer une partie des décision centrale. Ainsi, chacun gérait au mieux en fonction des spécificités rencontrées. De fait, le pouvoir royale qui aurait pu être hyper-centralisé, utilisait un amortisseur pour le fonctionnement du Royaume. Les bonnes lois, étaient toutes appliquées. C’est le Jacobinisme, qui a la révolution, imposera de force les idées venues de Paris. Avant, cela, chaque village avait sa « fabrique » qui réunissait les anciens et ceux jugés comme sages autour d’un responsable (équivalent au maire), pour gérer le village en accord avec le Roi mais sans nécessairement appliquer toutes les décisions. C’était très subtile, mais fonctionnait plutôt bien, en ce sens que s’est le peuple qui décidait nombre de choses, et faisait confiance au Roi. 

Enfin, mais il y aurait d’autre chose à dire, contrairement à nos dirigeants actuels, nos rosi savaient qu’ils étaient de simple mortel et qu’ils auraient des comptes à rendre. leur foi, les amener à avoir un comportement le plus noble possible... Les temps ont bien changé !

Il faut savoir qu’au XIXème, l’histoire a été totalement réécrite par les vainqueurs, et diffusée en masse dans le système éducatif. Ainsi, aujourd’hui, une personne de culture moyenne est convaincue que le peuple était oppressé sous l’ancien régime, alors que dans les faits, documents à l’appuis, il l’était beaucoup moins qu’aujourd’hui, à commencer par le plan fiscale !
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès