Bonjour,

cet article, votre analyse, est remarquable. Vous ne publiez par beaucoup, et c’est bien dommage. Quand vous le faites c’est du lourd. (et peut-être un peu long, mais c’est très accessoire)
Forcément imparfait Robespierre, mais quel superbe défenseur de la liberté de... penser.

Néanmoins, tout aussi « forcément », quelques remarques :
Nous écrivez : "Cela dit, je crois que l’on surévalue souvent l’emprise du soralo-dieudonnisme ; beaucoup de gens regardent leurs vidéos pour se défouler, se griser, sans adhérer pour autant à toutes leurs divagations. Une fois la cyberfulmination terminée, ils retournent à leur vie en se contentant de pester occasionnellement contre le « mondialisme » ou le « lobby sioniste ». Avec de pareils opposants, les dominants peuvent dormir sur leurs deux oreilles.« Les dominants certainement, mais pas les opposants qui ont et auront à pâtir de l’influence du FHaine. Je pense au contraire que nombreux sont ceux qui adhèrent au discours de Dieudonné, et bien plus qu’à celui de Soral. La montée du FN, dont il a finalement fait la publicité, semble en témoigner.

 » Dieudonné et Soral font avec l’antisionisme ce que le FN fait avec la souveraineté nationale. Ils rendent le sujet confus et sulfureux (...). Le stratagème est habile, le piège efficace. Il faut refuser de tomber dedans et montrer à ceux qui se laissent séduire que tout ce que le soralo-dieudonnisme parvient au fond à accomplir, tout comme le FN, c’est à pourrir et à parasiter des sujets importants." Et c’est bien là que se situe le nœud du problème. Comment échapper en effet à ce piège ? Certes avec le net, avec AgoraVox, là où l’accès à la liberté d’expression est moins déséquilibré, le moyen d’y parvenir est plus à la portée du citoyen lambda. Mais en réalité qu’est-ce qui fait encore l’opinion, celle qui en définitive vote ? Les journaux et la télé. Ces médias sont aux ordres de qui ? Vous avez bien traité la question dans votre précédent article sur AV.

En dehors des faux témoignages, des calomnies,des appels à commettre des actes de violence contre autrui, la justice ne devrait pas limiter la liberté d’expression rappelez-vous. Et le harcèlement, qui fait l’objet de sanction hors du contexte médiatique, doit-il être toléré dans les médias ? C’est reposer là bien sûr la problématique de la publicité. Or c’est bien de cela dont il est question avec Dieudonné, d’autant qu’avec lui il se pare d’une arme particulièrement redoutable : l’humour (ici, le soi-disant humour). Le sujet est forcément complexe, mais ne doit néanmoins pas être écarté. Sinon comment échapper à ce piège efficace ?