Je voudrais encore préciser dans le détail et la pratique la différence entre la liberté de pensée et la liberté d’opinion dans un exemple concret ;

par exemple le fait de dire que la terre est plate est une opinion ou une pensée dans les temps anciens et aujourdhuis assurément une opinion et une opinion fausse avec une certitude absolue ;Est-ce qu’il faut considérer que cela relève de la liberté de pensée ou d’opinion que de dire que la terre est plate ;

dansles temps anciens ou primitifs cela peut être considérée comme une liberté de penser que la terre est plate avec un certain raisonnement avec la connaissance et les moyens insuffisants de l’époque ,en disant par exemple que si la terre est ronde on tomberait si’l’on est en bas ;mais aujourd’huis ce raisonnement ne tient plus avec la connaissance des lois de l’attraction universelle de Newton et en particulier de la pesanteur dirigée vers le centre de la terre ;En plus aujourd’huis on peut vérifier expérimentalement et directement par la vue en s’élevant suffisamment haut au dessus de la terre sur un engin volant comme un avion ,une fusée ou une station orbitale .Donc aujourd’huis dire que la terre est plate ne relève plus d ela liberté de pensée mais de la liberté d’opinion car il est démontré expérimentalement et mathématiquement que la terre est ronde et non plate ,c’est une véritée absolue.

maintenant on peut tolérer ou pas cette opinion ,dans quel cas on peut la tolérer ,dans quel cas on peut l’interdire .On pourrait penser de la manière suivante ,on peut tolérer cette opinion fausse si elle n’entraine pas des maux conséquents pour la société ,par contre il faudrait l’interdire si elle entraine des maux non négligeables pour la société ;Par xemple un individu isolé sans aucune idéologie un peu fada peut toujours dire que la terre est plate ,cela n’entraine aucune conséquence grave pour lui et pour les autres ,dans ce cas on peut tolérer qu’il le dise et qu’il exprime cette opinion que tout le monde ou presque sait qu’elle est fausse. .Par contre si cet individu le dit dans le cadre d’une idéologie ou d’une secte ,et que ette opinion relève d’un préjugé dogmatique d’une secte ou d’une idéologie quelconque ,et qu’en plus cette secte ou cette idéologie condamne tout individu de penser le contraire c’est à dire de penser ou d’exprimer que la terre n’est pas plate ,alors assurément cette opinion fausse doit être interdite en m^me temp que la secte qui l’érige en dogme.

On voit là que la liberté d’opinion n’est pas absolue mais relative ,relative soit à la véracité de cette opinion soit à la dangerosité qu’entraine l’opinion fausse.Par contre la liberté de pensée est absolue et il est m^me permi aux gens qui tiennent une opinion fausse de vouloir démontrer qu’elle est vraie selon un certain raisonnement qui doit néanmoins s’inscrire dans les règles de la pensée rationnelle et donc de l’activité de la raison .Ainsi une opinion fausse peut être interdite de diffusion en tant que telle ,en tant que simple opinion ,mais néanmoins on peut tolérer toute tentative de démonstration ou de raisonnement tendant à vouloir démontrer qu’elle est vraie qui pourrait être considére comme une liberté de penser,cela est est assez subtil comme comme différence entre la liberté de pensée et la liberté d’opinion