« http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html »

Est-ce une parodie de négationnisme ? Ça y ressemble. Mais s’il-vous-plaît (et je le dis à tous et non à vous en particulier), cessons de faire l’amalgame entre négationnisme et révisionnisme (voir ma réponse à IP 144 le 14 février à 12H34). Le sujet est suffisamment compliqué pour qu’il ne soit pas nécessaire d’en rajouter.

Arthur Mage, je reviens sur vos messages.

« ce qui importe à [Bush...], c’est d’assassiner ses congénères » « Longue vie aux droits de l’homme ! »

Arthur Mage, ces incantations maintes fois répétées dans vos messages sont l’expression d’une croyance, d’une conviction que vous affirmez : votre confiance dans ceux qui nous gouvernent. La forme même de ces incantations (leur répétition, comme un credo religieux ; leur nature, subjective et non factuelle) montre que votre problème réside dans votre méthodologie même : dès le départ, vous affirmez haut et fort qu’une conspiration est impossible. Dès lors, vous vous aveuglez vous-même et tournez en rond. Vous êtes en vase clos. Vous refusez d’examiner les informations qui contredisent votre croyance. Il est une bonne chose d’avoir des convictions et de faire confiance ; je ne dis pas le contraire. Le reproche que je vous fais n’est là mais dans votre méthodologie, c’est-à-dire le refus d’examiner des information nouvelles.

Pas une seule fois au cours de vos messages, vous n’avez contré un argument factuel de mon article. Votre seule réponse est le recours à la dérision, qui elle-même repose sur votre confiance inébranlable. Votre échange avec Guilhem (17H45, 18H04) illustre particulièrement bien ce que je suis en train de dire : par deux fois, vous lui répondez d’un haussement d’épaules. La dérision, le haussement d’épaules : voilà vos armes. Vos seules armes. Oh, que le haussement d’épaules est commode ! Il vous évite de réfléchir. Il vous évite la difficile remise en cause de vos certitudes, de votre confiance dans nos gouvernants, nos journalistes, notre système. Et d’ailleurs, j’en conviens : rester dans le moule, marcher dans le sens de la foule est intellectuellement le chemin le plus facile. Lorsque je regarde votre si belle confiance dans les dirigeants américains (malgré tous leurs mensonges !), je me dis que votre culture a peut-être quelques lacunes (aucun persiflement ici, la mienne en a autant, sinon plus). Pardonnez la question mais avez-vous entendu parler de l’Irangate ? Cela vous donnerait matière à réviser votre jugement à l’égard de l’Amérique, de l’Irak et de l’Iran.

Je l’ai dit, je désapprouve le fait d’attribuer une note très négative à vos messages. Vos messages, s’ils n’apportent rien sur le fond (sur le 11 septembre), sont au contraire fort utiles pour comprendre notre aveuglement collectif. Vous vous répétez intérieurement « c’est impossible, c’est impossible, c’est impossible ». S’il ne tenait qu’à moi, je leur attribuerais à tous la note de +10.

Un dernier ajout : ne voyez là rien de personnel. Votre cas est semblable à des millions d’autres. Nous sommes en présence d’un aveuglement collectif qui inclut même ceux dont le métier est d’informer.