Bon, j’en arrive à la fin de votre commentaire : « Ce sont les mêmes auteurs (Homère, Hérodote) qui parlent à la fois d’Hérakles et des Cimmériens. Le seul auteur dont on sait qu’il a inventé des histoires, c’est Virgile avec l’Enéïde. Notamment la rencontre totalement anachronique d’Enée et Didon. Etrange coïncidence, sur son lit de mort il a supplié qu’on en empêche la parution. La peur de passer un sale quart d’heure devant Minos à l’entrée des Enfers ? »

 

En quoi le fait qu’Homère et Hérodote parlent tous deux d’Heraklès et des Cimmériens est-il pertinent ? Ils parlent tous deux de bien d’autres choses à la fois…et tous deux ont bien entendu inventé nombre d’histoires, intégrés des éléments fictifs, etc..de plus rien ne nous permet de considérer qu’Homère a réellement existé . Quant à Hérodote, tout ce qu’il peut nous dire sur les non-grecs nous renseigne avant tout sur comment lui percevait ces ethnies non-grecques et non telles qu’elles étaient : tout est à lire en tenant compte de l’idéologie ethnocentriste (hellènocentrisme dans le cas présent) de ces auteurs antiques et donc de bien relativiser leurs descriptions, sans bien sûr oublier le caractère approximatif voir erroné de celles-ci. 

Enfin, à nouveau ces thraco-cimmériens qui vous dérangent tant : « Vous bottez toujours en touche concernant les vestiges thraçon-cimmérien. De quoi parlez-vous ? Des tombes de Chavéria ? Des cuirasses de Marmesse ? Du tumulus de Hochdorf ? »

 

Non, Antenor, je ne botte pas en touche, je vous ai fourni assez d’éléments pour que vous puissiez faire vos propres recherches, puisqu’en effet il semble que malgré tous mes efforts, vous persistiez dans votre déni. De plus, je ne vais tout de même pas vous faire l’inventaire de tous les objets/artefacts attribuables ou reliables à ces groupes thraco-cimmériens retrouvés sur tout le continent européen (espaces précisés déjà bien des fois) depuis la fin du Néolithique jusqu’à la Tène !

 

En premier lieu, voilà un lien (site en allemand) qui vous renvoie directement sur une carte de la répartition géographique de ces artéfacts/objets thraco-cimmériens : le site est peu documenté mais la carte elle est assez explicite pour que vous ayez en tête l’immensité de l’aire géographique  dans laquelle ces groupes ont évolué depuis les débuts de l’Age du Bronze jusqu’à ceux de l’Age du Fer et cela toujours dans une direction Est-Ouest, diffusant vers l’Occident techniques, cultures, rituels nés dans l’espace pontique ou caucasien.

 

http://www.kimmerier.de/Abbildungen/abb004.jpg

 

 

cette carte nous renseigne sur la diffusion sur un axe Est-Ouest par ces groupes dits thraco-cimmériens soit de techniques nouvelles (ex : métallurgie du fer initiant Hallstatt) soit de pratiques culturelles ou rituelles, soit de modèles artististiques&stylistique (arts, broderie, etc…) reliables aux cultures de l’espace pontique (et/ou caucasien) : cela veut dire que depuis la fin Néolithique, nous avons des groupes très mobiles qui soit diffusent techniques&cultures&pratiques depuis l’espace ponto-caucasien, soit s’imposent comme élites dans les domaines carpatho-danubien, balkanique, et germano-celtique (à entendre proto-) .

 

Bref, pour que ce soit clair : le terme thraco-cimmériens renvoie tout autant à des groupes ethno-linguistiques que culturels : c’est avant tout un terme archéologique auquel on peut aisément substituer celui de pré-scythique : c’est un terme générique qui renvoie simplement à ce mouvement soit migratoire soit culturel depuis l’espace pontique jusqu’à l’Europe orientale, centrale et occidentale.

 

Maintenant, à l’accusation de bottage en touche, je vais vous répondre et vous fournir, je l’espère assez d’éléments qui satisferont votre curiosité.

 

Mais d’abord un premier point : je note que vous avez volontairement ignoré mes renvois aux enterrements rituels avec char et à la torque : deux pratiques emblématiques des Celtes. Pourquoi donc cet oubli ? parce que ces éléments témoignent à eux-seuls d’une diffusion sur un axe Est-Ouest de ces pratiques culturelles&rituelles ? comment expliquez-vous donc que et enterrement rituel avec chariot et torques apparaissent antérieurement dans l’espace pontique (et scythique) et se retrouvent dans la culture celtique avec un degré d’intégration tel que ces pratiques en deviennent des caractéristiques notables ? comment expliquez-vous cela ? si ce n’est par la présence d’éléments exogènes (thraco-cimmériens) dans les classes dominantes qui imposent ou diffusent ces pratiques au sein de l’aire celtique ?

 

Le plus intéressant est que vous me donnez vous-même des éléments permettant de confirmer mes propos ! le summum est atteint, dirai-je !

 

Et oui, vous me demandez, si je me référais par exemple au tumulus de Hochdorf, je vous répondrai : non pas spécialement mais merci !

 

En effet, quel élément pertinent soutenant ma thèse apparaît donc ? Nous sommes donc vers la fin du 6ème siècle, soit Hallstatt C et D, au sein du complexe nord-alpin  : qu’est-ce qui me permet de penser à une influence ou présence de groupes thraco-cimmériens, reliant culturellement et/ou techniquement ce complexe nord-alpin aux espaces pontique et/ou caucasien, et donc une diffusion culturelle/technique Est-Ouest ?

 

Vais-je partir sur la pratique culturelle&rituelle de l’enterrement avec char ou celle du tumulus ? non, puisque sur la première, vous avez ignoré le lien que j’établissais entre son lieu de naissance ( culture d’Andronovo (Sintashta-Petrovka-Arkaim)) et sa pratique chez les Celtes, quant à la seconde vous réfutez le lien que j’établis sans me fournir autre chose qu’une référence aux tumuli antérieurs en Europe occidental n’ayant rien à voir avec ceux apparentés à la culture des tumuli de l’espace danubien, reliable aux cultures déjà citées.

 

Donc sur quoi vais-je, à nouveau vous faire apparaître cette idée d’une transmission&diffusion sur un axe Est-Ouest en évoquant ce tumulus de Hochdorf ? Et bien sur un élément avec une charge symbolique forte, aussi emblématique que la torque : la swatiska  : symbole et motif ornemental que l’on retrouve à Hochdorf…

 

Et bien entendu, à nouveau où apparaît-elle en premier ? on la retrouve au début de l’Age du Bronze dans l’aire culturelle d’Andronovo-Sintasha, on la retrouve encore dans l’aire de la culture de Koban, et chez les Scythes bien entendu (et bien sûr dans le monde indo-iranien) : soit à nouveau dans cet espace ponto-caucasien que je ne cesse de vous pointer du doigt…toujours la même question qui à part ces groupes thraco-cimmériens aurait pu diffuser ce motif à forte charge symbolique aux Celtes de la culture Halstatt  ?

 

Vous pourrez m’objecter sa présence au Néolithique dans la culture Vinča ( alphabet Vinča ) mais je vous ai déjà exposer les liens existant entre elle et les cultures de l’espace ponto-caucasien (Yamna, culture des kurgans, etc…) : et donc l’existence déjà de cet axe Est-Ouest de diffusion et/ou migration à cette époque.

 

Donc question : comment une swatiska née antérieurement à l’Est prés de 1500 ans avant, typique des cultures citées (Koban, Sintasha,etc..) mais aussi du monde indo-iranien se retrouve-t-elle dans un tombeau celtique du 6ème siècle ? ...si ce n’est par la présence et l’influence de ces groupes thraco-cimmériens cavaliers et guerriers, qui se retrouvent soit être la classe dominante, soit associés aux classes dominantes autochtones ? 

 

Quant à votre allusion aux tombes de Chavéria, à nouveau certaines pièces d’harnachement apparaissent atypiques voir incongrus et sont reliables à la steppe pontique, mais j’imagine qu’il ne me servirait à rien de développer encore plus, imaginant que vous avez déjà votre petite idée…

 

Comment expliquez-vous à une époque encore plus ancienne la présence d’artéfacts thraco-cimmériens en bronze (à nouveau mors et pièces de harnachement) sur le site de Santovka ? Santovka que je peux relier aux cultures de Baden, Lengyel ou Ezero témoignant bien d’une diffusion depuis l’espace pontique vers les espaces danubien et germanique (futur espace germanique) ainsi qu’aux marges du futur complexe nord-alpin (le site de Arbon-Bleiche 3 (lac de Constance) permettant les mêmes liens), et cela dés le Néolithique et les débuts de l’Age du Bronze ?