@ Badguru

Pourriez-vous citer des vestiges précis que vous qualifiez de « thraço-cimmériens » car je ne vois toujours pas de quoi vous voulez parler pour l’Europe Occidentale.

Vous refusez les récits concernant Hérakles et les Etrusques mais vous acceptez ceux évoquant les Thraces et les Cimmériens ?

Que les liaisons entre la Gaule et l’Italie se soient faites en suivant les côtes ou par les cols alpins importe peu, dans les deux cas nous sommes en dehors du domaine danubien. Pour rejoindre l’Italie puis la Gaule depuis l’Anatolie, il est quand même beaucoup plus simple de passer par la Mer.

« Quant à la linguistique, elle nous renseigne sur une origine thraco-illyrienne probable du mot « fer » dans les langues celtiques et proto-celtique ».

A moins que ce ne soit l’inverse.

http://www.arbre-celtique.com/encyclopedie/celtos-3005.htm

La culture des champs d’urnes (-1350 ; -800) est née au sein de la culture des tumulus (-1650 ; -1350) dans le domaine nord-alpin avant de se diffuser dans toutes les directions dont les Balkans. Elle marque une évolution très nette que ce soit dans la métalurgie ou la céramique par rapport à sa devancière. C’est pourquoi, je pense à une intervention exogène. Vous rapprochez la culture des tumulus nord-alpins avec celle des kourganes orientales, c’est très discutable. Il y a des tumulus en Europe Occidentale depuis le Néolithique. Avant la culture des champs d’urnes, on utilisait certes l’incinération dans certaines régions d’Europe notamment le domaine atlantique mais aucune n’a envahi le domaine nord-alpin.

« pourquoi donc la voie maritime alors que le continent européen n’est séparé que par le Bosphore, qui une fois traversé ouvre vers un véritable couloir pour tout aspirant colonisateur »

Parce que si les peuples qui vivent dans la vallée du Danube préfèrent s’allier avec votre voisin rival plutôt qu’avec vous, vous serez bien content de pouvoir les contourner par la mer pour rejoindre les mines d’étain de l’Atlantique notamment. La voie maritime permet d’être beaucoup moins dépendant des peuples rencontrés sur la voie terrestre. Si une région traversée est en guerre, la commerce s’en ressentira aussi fortement. La voie maritime donne un peu plus de souplesse et de sécurité. Je n’ai rien contre la voie du Danube, je pense juste qu’on en surestime l’importance par rapport à la Méditerranée. Les deux ont des avantages à faire valoir.

« Quant à des influences non danubiennes sur les Celtes, je n’ai jamais dit le contraire, mais nous parlons alors d’une époque où l’ethnogenèse des peuples celtes est accomplie, où les Celtes sont devenus un groupe ethnolinguistique défini. »

A quel époque pensez-vous que s’est formé le groupe linguistique celte ? On retrouve des vestiges égéens sur les côtes d’Europe Occidentale remontant au début de l’Age du Bronze.

Les Hittites d’Hattusha n’étaient certes pas des marins, mais de Tarse à Troie ce ne sont pas les villes maritimes qui manquaient dans la région. Les Lukkas qui sont très probablement les Lyciens homériques figuraient parmi les « Peuples de la Mer » mentionnés dans les textes égytiens vers -1200. Epoque de la guerre de Troie et de l’apparition de la culture proto-villanovienne.

En ce qui concerne l’hypothèse phénicienne d’Emile Mourey, n’oublions pas qu’Hérakles est né à Thèbes. Ville fondée par Cadmos, prince de Tyr. Dans quelle mesure cette ville était-elle encore de culture cananéenne à l’époque d’Hérakles ? Hérakles ne pourrait-il être considéré du point de vue tyrien comme un descendant, une émanation de Melquart ? Considéraient-ils que Melquart agissait à travers Hérakles de la même façon que les Hébreux pensaient que YHWH agissait à travers Israel ?