Les bayrouistes décidemment majoritaires sur ce fil de discussion et enclins à écarter tout message contradictoire(-30 pour certaisn commentaires, une véritable descente non justifiée bien que le critère d’avaluation soit l’apport constructif du commentaire au débat)

Bayrou par ci par là. Bayrou élu président de la République Un véritable phénomène de société, enfin d’une société, la blogosphère. C’est assez extraordianire de voir un tel engouement pour cet homme politique. Pourtant, Bayrou non seulement a très peu progressé mais hier soir il a carrément trébuché. En effet, plusieurs analyses politiques à parâitre sont très sceptiques quant à la capacité de Bayrou au premier tour.

En ce qui me concerne, je suis déjà persuadé quoiqu’on dise qu’il ne dépassera jamais 10%. Le problème c’est qu’il n’arrive à provoquer le débat qu’en se mettant au centre des sujets abordés. A plusieurs reprises, lors de ses intervantions « bombes », il s’est posé en véritable victime de la machine compresseur « UMPS ». Encore hier soir, il nous expliquait savamment que le FN était instrunmentalisé par les grands partis pour empêcher les électeurs de voter pour l’UDF.

Sa réaction contre Tf1 était du même ordre. Bien que sa critique soit fondée, il a orienté son discours vers un constat comme quoi il apparaitraît peu souvent dans les médias. Pourtant à ses dépens, les derniers résultats du CSA démontrent clairement que F.Bayrou occupe la troisième place de l’homme politique qui passe le plus de fois dans les médias.

La difficulté, c’est qu’il s’est fait une existence en s’agitant. Il aborde des thèmes forts intéressants mais tout en étant plaisamment nombriliste. Si son thème principal reste le dépassement des clivages habituels, il n’arrivera point à convaincre. En effet, le phénomène électoral en France est très culturel et ancré dans les mentalités. Gauche/Droite c’est un concept qui est construit depuis le 18ème siècle, où à gauche du roi se trouvaient les défenseurs d’une monarchie constitutionelle(et plus tard républicains) et à sa droite, les royalistes convaincus. Ce clivage a subsisté jusqu’à nos jours et s’est quoiqu’on dise creusé. Il n’y a eu absolument aucun rapprochement : en effet, les deux entités ont une approche radicalement différente du rôle de l’homme, du citoyen, du pouvoir et de l’Etat.

Oser croire que Bayrou puisse construire un gouvernement d’unité nationale est une pure utopie. Il n’a pas et n’aura jamais une légitimité populaire. En effet, le système du premier tour veut qu’il ne rassemblera jamais suffisament de voix pour se donner cette légitimité. Au contraire, tous les indicateurs montrent à ce que les grands partis soient hégémoniques avec un schéma dans les prochaines années avec 1 parti dans chaque extrême(éclatement du PC, réunion de la LO et LCR-FN hégémonique à l’autre bord) et deux partis modérés UMP et le PS qui aura fini d’absorber dans peu de temps le PRG et les Verts intégrant leurs propositions dans leur programme, les vidant ainsi de toute substance. Entre ces deux mastodontes, l’UDF collé à une image de droite tente dans une tentative désespérée à se donner une identité proppre. Le scénario le plus probable pour ce parti est son éclatement aux législatives de 2007, où des comptes sévères vont se régler, d’autant plus s’il fait moins de 5% aux présidentielles(cas qui n’est pas à écarter du tout selon différents facteurs allant dans ce sens).

Il est à prévoir que progressivement les deux extrêmes soient amenés aussi à se résorber et à devenir insignifiants, le FN butant sur son discours inlassable manquant d’une fraîcheur et avec le déclassement prochain des électeurs vers d’autres partis ! L’extrême gauche risque de subsister plus longtemps mais a toutes les chances de devenir un groupe non politique.