Commentaire de Bois-Guisbert sur Italie : chronique d'un séisme réfuté

Commentaire de Bois-Guisbert

sur Italie : chronique d'un séisme réfuté

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Bois-Guisbert 7 avril 2009 15:21

non seulement il a été considéré deux fois comme un farfelu mais on l’a surtout condamné pour ses prédictions alarmistes...

On l’a condamné précisément parce que ses prédictions étaient alarmistes et qu’elles étaient de nature à provoquer un mouvement de panique que la suite ne justifierait (a priori, le conditionnel s’impose) pas... De plus, ce n’était pas la première fois qu’il ameutait les pouvoirs publics, l’autre fois ou les autres fois, pour rien !

Pour ce qui est des mesures du radon, un autre spécialiste italien a expliqué hier, sur la Rai, pour quelles raisons, elles sont insuffisantes, mais je n’ai pas prêté grande attention à des explications insuffisamment vulgarisées.

Il serait intéressant de savoir ce que font les Californiens pour tenter d’anticiper le Big One qui peut ravager San Francisco, d’un jour à l’autre, dit-on. Moi, je n’ai pas vraiment le temps de surfer...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

07/04 23:23 - Muadib

Non. On publie une théorie examiné par un comité de lecture qui accepte ou pas (...)
07/04 21:42 - Dardar

Questions/reflexions : Durant le G20, puis pendant les cérémonies de retour de la France dans (...)
07/04 18:55 - Marc Bruxman

C’est au scientifique concevant l’appareil de démontrer qu’il est basé sur (...)
07/04 16:36 - ramila

Alors là merci à vous aussi je me demandais pourquoi des chercheurs s’étaient enterrés (...)
07/04 15:50 - Voltaire

Il existe de très nombreux travaux sur la prédiction des tremblements de terre. Actuellement (...)
07/04 15:25 - Muadib

Ne vous excusez pas, votre information est juste. Cet appareil existe. Mais le fait (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous