Commentaire de ramila sur Italie : chronique d'un séisme réfuté

Commentaire de ramila

sur Italie : chronique d'un séisme réfuté

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ramila 7 avril 2009 13:55

C’est clair, je suis d’accord avec vous
Mais justement, comment et pourquoi cette prédiction qui s’est vérifiée n’a pas été prise au sérieux.
Les sismologues pourraient aussi se pencher un peu plus sur la méthode de ce scientifique, c’est tout ce que je suggère
En effet, non seulement il a été considéré deux fois comme un farfelu mais on l’a surtout condamné pour ses prédictions alarmistes...C’est quand même étonnant de traiter un scientifique de la sorte, surtout après une catastrophe qui a fait tellement de dégats, que les spécialistes pensent que rien n’a été fait sérieusement pour ces habitants qui vivaient dans une zone à grand risque...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

07/04 23:23 - Muadib

Non. On publie une théorie examiné par un comité de lecture qui accepte ou pas (...)
07/04 21:42 - Dardar

Questions/reflexions : Durant le G20, puis pendant les cérémonies de retour de la France dans (...)
07/04 18:55 - Marc Bruxman

C’est au scientifique concevant l’appareil de démontrer qu’il est basé sur (...)
07/04 16:36 - ramila

Alors là merci à vous aussi je me demandais pourquoi des chercheurs s’étaient enterrés (...)
07/04 15:50 - Voltaire

Il existe de très nombreux travaux sur la prédiction des tremblements de terre. Actuellement (...)
07/04 15:25 - Muadib

Ne vous excusez pas, votre information est juste. Cet appareil existe. Mais le fait (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous