Commentaire de Internaute sur Après les « hedges funds » les fonds souverains

Commentaire de Internaute

sur Après les « hedges funds » les fonds souverains

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Internaute 2 novembre 2007 19:36

Que le fond soit souverain ou pas je ne vois pas de différence. Entre Ruppert Murdoch, Sorros ou le président chinois je crois encore que ce dernier est moins dangereux.

Celui qui a la volonté de résister, résiste. Par exemple quand les américains ont envie de fermer leur porte à des produits étrangers (fer européen, orimulsion vénézuélienne) ils ne s’empêtrent pas dans des principes droits de l’hommistes. Il en est de-même pour les achats. Vous citez les ports qui appartenaient aux anglais et que les américains n’ont pas voulu laisser aux arabes (on appréciera le racisme puisque les ports n’étaient déjà plus américains) et on aurait aussi pu citer le refus de vendre aux chinois la compagnie pétrolière Unocal.

Au fait, qui a-t-il de stratégique dans la Presse ? Je l’aurait plutôt balancée en prime pour faire rentrer un peu d’argent.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

05/11 22:53 - judel.66

bien sur Armand mais déja sous giscard et plus encore , a partir de mitterand nos gouvernants (...)
04/11 17:13 - ragoa

@judel.66 Bonjour Est-ce le retour en force, mais sous une forme différente, des (...)
03/11 12:35 - armand

Il faudrait appliquer la même rigueur aux fonds d’investissement qu’aux immligrés (...)
03/11 05:42 - manusan

@ l’auteur, merci pour ces infos. Ces trésors de guerre, je pense à l’Asie (...)
02/11 19:36 - Internaute

Que le fond soit souverain ou pas je ne vois pas de différence. Entre Ruppert Murdoch, Sorros (...)
02/11 19:15 - judel.66

bien sur , ... si en 1929 au lieu d’ecouter la catastrophe Ruef ,qui nous a fait acheter (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous