• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Krokodilo

sur Peut-on mettre un terme à la querelle des OGM ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Krokodilo Krokodilo 11 juillet 2007 16:30

Voltaire, désolé, mais c’est tout le contraire :

Plus il y aura d’OGM, plus il y aura de pesticides ! car c’est vendu comme un lot : l’industriel vend une plante qui résiste à son insecticide et seulement à celui-là, le paysan devra donc acheter chaque année plante et pesticides ; Aux USA, l’augmentation massive des cultures à OGM a été suivie d’une augmentation massive de l’usage des insecticides (le round-up).

Les OGM, c’est la fuite en avant vers toujours plus d’agriculture intensive, et le scandale des pesticides nous pètera à la figure comme celui de l’amiante, après que pendant près d’un siècle des scientifiques influencés par le lobby industriel ainsi que des experts, des hauts fonctionnaires sensibles aux « arguments » des industriels les auront soutenus sans faillir. Le plus énergique soutien a été le « comité amiante » censé surveiller d’éventuels problèmes...

Le même processus est à l’oeuvre actuellement avec les pesticides, avec le même type d’arguments que dans cet article, à savoir que les opposants seraient des obscurantistes partisans d’un retour à l’âge de la pierre... Ce que cet article ne dit pas, en autres, c’est qu’après soixante ans d’exposition intensive des paysans français aux pesticides, aucune étude médicale sur le sujet n’avait été entreprise ! c’est seulement en 2005 que la MSA (mutualité sociale agricole) a lancé la première étude... résultats en 2008. L’Inserm a publié en 2006 une étude montrant que l’exposition d’une femme enceinte aux insecticides ménagers doublait le risque de leucémie infantile.

Outrance, insinuations, manipulations des faits, soutiens financiers aux scientifiques bien-pensants, intimidation et menaces sur les autres, procès, lobbying auprès de l’INRA et des hauts fonctionnaires, action dans les médias, ralentissement des procès, contestation de la moindre expertise, voilà le pain quotidien des influenceurs. Rappelons que si la preuve directe est difficile à établir, nous ne savons toujours pas pourquoi le nombre de cancers a tellement augmenté, pas plus que nous n’e’xpliquons la baisse de la fertilité masculine, pas plus que l’augmentation des malformations génitales chez les enfants d’agriculteurs, pas plus que l’augmentation des maladies neuro-dégénératives... Rappelons que l’Etat n’a pratiquement pas les moyens de faire ses propres expertises, et pendant longtemps les autorisations se basaient sur les dires des industriels ! rappelons que le lobby des pesticides a tout fait pour faire capoter à Bruxelles le protocole Reach, qui obligera à tester une partie (seulement) des milliers de produits chimiques persistant dans l’environnement. Qui sait qu’une pomme française subit 20 à 30 traitements pesticides (outre ceux de l’arbre) ? Les études prouvant que les pesticides sont de dangereux poisons se comptent maintenant par centaines, dotn beaucoup dans de prestigieuses revues, et la concentration minima est une fumisterie puisqu’elle est pifométrique, c’est toxique même à faible dose. c’est le lien de causalité directe qui est très difficile à établir avec l’augmentation des cancers humains et des troubles endocriniens. Dans le cas de l’amiante, il a fallu près d’un siècle pour vaincre la désinformation des industriels, et pourtant l’amiante provoque un cancer typique, le mésothéliome. Ces cancers en augmentation étant non spécifiques, le lien est encore plus difficile à établir ; comptons deux siècles !

Si vous voulez des détails autres que le lobbying banal de cet article, lisez le livre « Pesticides, révélations sur un scandale français », qui laisse équitablement la parole et la conclusion à la directrice de l’INRA.

http://www.pesticides-lelivre.com/


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès