yvesduc

À l’auteur :

merci pour cet article remarquable et documenté. Si je vous lis bien, un deuxième « 11 septembre » suffirait pour transférer les pleins pouvoir au président : il n’est pas besoin que ce nouveau « 11 septembre » soit pire que le premier. Me voilà rassuré. Autre chose, de nombreux hauts gradés étasuniens sont hostiles à l’entrée en guerre contre l’Iran et, si mes souvenirs sont exacts, menacent de démissionner collectivement en un tel cas. Il y a de la résistance interne. Enfin, on peut penser que la guerre sera limitée en portée et soit une sorte de « première passe » destinée à affaiblir l’adversaire, sur le modèle de la guerre du Golfe de 1991 contre l’Irak qui préparait celle de 2003.

Bravo pour votre sens de l’observation. Nicolas Sarkozy est à coup sûr un communiquant de (grand) talent. La méfiance est plus que jamais de mise.

Magnifique article. Je partage avec l’auteur la honte et le peu d’espoir d’une France unifiée avec un tel président. C’était bien la peine de faire barrage au populisme, à la démagogie et à la xénophobie en 2002 pour les voir passer en 2007, fusse sous une forme atténuée ! La « diversion » d’Emmanuel Todd est décidément le maître mot.

Magnifique illustration du populisme (pipole-isme ?) comme stratégie politique !

À l’auteur.

Ah, si les choses étaient si simples ! D’un côté une belle démocratie, qui fonctionne parfaitement, et de l’autre une poignée d’illuminés... Allons, allons, n’y a-t-il pas quelques menues raisons d’être en colère ? Dimanche, ce sont le populisme et les tentations xénophobes qui ont gagné. J’ai honte pour mon pays : voir Le Pen passer le premier tour en 2002 est aussi grave à mes yeux que voir le lepénisme passer le second en 2007, soit dit indépendamment des qualités que le programme de Nicolas Sarkozy peut avoir par ailleurs, et qualités sur lesquelles je suis évidemment sceptique. Oui, des limites ont été franchies durant cette campagne par le candidat Sarkozy et cela, la gauche même modérée n’est pas près de l’oublier (de même qu’une partie de la droite, certainement). Oui, je suis furieux de voir cela chez moi, dans mon pays, et non, ce n’est pas l’amertume de la défaite : la droite chiraquienne savait se tenir et s’est montrée courageuse sur le dossier irakien. Chercher des bouc-émissaires, dresser les uns contre les autres, dénoncer l’immigré assisté ou profiteur ne sont pas seulement inacceptables mais constituent surtout une diversion pour masquer le premier problème du pays : l’indécente répartition des richesses, brillamment ilustrée par les luxueuses vacances du nouveau Président... Les jeunes des banlieues défavorisées se sont massivement inscrits sur les listes électorales et ont massivement voté pour Ségolène : que les voilà bien récompensés ! Comment comprendre que l’homme élu (notamment) pour la sécurité soit celui... qui a mis le feu aux banlieues ! Alors, bien sûr que je condamne les violences. Mais la première des violences n’est-elle pas l’absence d’avenir et la répartition des richesses si incroyablement inégale ? La France n’a jamais été aussi riche de son histoire et n’a jamais produit autant de richesses : répétez-vous cela jusqu’à l’avoir constamment en tête.