Laurent Simon

@Zolko
Parlons de l’A400M ! Il ne s’agit pas de bureaucratie, mais justement du fait que les pays ont chacun voulu leurs propres spécifications. S’il y avait eu un pays leader, comme avec le missile Meteor (ici en l’occurrence, le RU), les retards et surcoûts auraient été très inférieurs  !
Mais justement, c’est là qu’on touche aux contradictions des ’souverainistes’, qui veulent coopérer tout en restant indépendants, ce n’est tout simplement pas possible, on ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre ! il faut accepter de déléguer, de faire confiance... ce dont justement les ’souverainistes’ se montrent incapables, regardez le nombre de groupes dans lesquels ils siègent au Parlement européen !

@Olivier
Avez vous lu l’article, sérieusement ? Ou comprenez vous le français ?
D’ailleurs au sujet des ’dogmes’ de la Commission, suivez vous un peu l’actualité ? Lisez par exemple https://www.usinenouvelle.com/editorial/les-dix-enjeux-de-l-europe-industrielle.N839225

@Aita Pea Pea
Vous n’avez pas lu l’article cité ! (vous dégainez plus vite que votre ombre), il ne s’agit pas de Tom Enders, mais de son successeur, Guillaume Faury, français.
Ah, cela vous surprend, et cela contraire vos arguments (bien faibles), vous qui avez des idées fixes sur l’Allemagne et les allemands ?

@Aita Pea Pea
Parlez vous français ?

@Aita Pea Pea Il y aurait beaucoup à dire sur vos remarques. Quelques mots : si les avionneurs américains pouvaient vendre en quantités suffisantes des avions au sortir de la guerre, c’est notamment pour deux raisons très importantes :

• l’Europe qui s’était entre déchirée (le nationalisme n’y était pas étranger !) , dans cette nouvelle guerre fratricide, était détruite, contrairement aux EUA, et ne disposait pas de ressources (propres) pour sa reconstruction. Alors que l’industrie aéronautique US avait beaucoup bénéficié de l’effort de guerre outre atlantique, colossal.
  
• les constructeurs des pays européens étaient très fragmentés, ils n’avaient pas la taille critique, ce qui faisait que la Caravelle française (279 exemplaires seulement)

  , ou le BAC 1-11 anglais (244 exemplaires seulement). C’est patent : plus de 500 avions à eux deux, ce qui était très insuffisant pour chacun, mais permettait d’envisager une production européenne suffisante.D’ailleurs les A300 et A310 ont été produits à plus de 800 exemplaires, ce qui était suffisant.

Alors que les Etats Unis disposaient déjà d’un marché intérieur suffisant pour leurs Boeing, Douglas, Lockheed. C’est pourquoi il était si important de créer un marché intérieur de taille suffisante, en Europe, et pas seulement pour l’aviation et le spatial.

De leur côté, les américains n’avaient qu’à se baisser pour vendre à l’international (donc en particulier en Europe), en plus de leur marché intérieur, des produits qui avaient déjà été rentabilisés sur leur marché ’domestique’, et à des prix qui pouvaient empêcher une sérieuse concurrence

Donc votre raisonnement fait un lien entre deux contextes qui n’ont rien à voir ! Et c’est facile de constater que Airbus a beaucoup vendu d’avions à la Chine, depuis l’ouverture d’une ligne de production d’A320 en Chine, de nombreux articles ont été écrits à ce sujet.

De même, Airbus vendra plus de ses avions aux compagnies américaines (les rares dans le monde à ne pas avoir encore une part importante d’avions européens dans leurs flottes) du fait de son usine à Mobile, en Alabama

D’ailleurs, Boeing avait récemment entamé des procédures contre Bombardier, qui avait vendu des C series à la compagnie US Delta, et elle a laissé tomber quand Airbus a racheté 50% de cet avion, et a annoncé qu’elle assemblerait aussi les (renommés) A220 à Mobile

Les articles sur tout ceci sont très nombreux, faciles à trouver (et Wikipedia donne beaucoup d’éléments), ce ne sont pas des affirmations péremptoires, mais des faits connus de celui qui s’y connait un peu, ou qui cherche des infos..