Internaute

A propos de biodiversité je me suis bien marré en regardant l’émission d’Arte sur les origines de l’homme. Aprés une catastrophe climatique, toutes les espèces humaines ont disparu sauf l’homo sapiens qui a lui aussi disapru du continent mais a réussi à survivre sur les côtes. Une toute petite quantité d’homme (quelques milliers même pas) aurait donné naissance aux 6 milliards que nous sommes. La preuve de cette théorie se trouve dans la ressemblance trés étoite des code génétiques de deux personnes, quelle que soit leur race.

Cela va à l’encontre de la propagande pour le métissage obligatoire. L’unicité génétique n’a pas empêché l’homo sapiens de proliférer. Cependant, dans n’importe quel reportage animalier, le journaliste se croit toujours obligé d’introduire une petite séquence sur les soit-disant dangers que fait courrir à cette population le manque de diversité génétique.

La bio-diverdité est au contraire mise en danger par le métissage obligatoire en ce qui concerne les mammifères et par l’hybridation en ce qui concerne les plantes. On aura bien du mal à faire comprendre cela aux dogmatiques de l’homme unique et de la tomate unique.

Le patron de bar a eu une attitude exemplaire et a démontré une chose : même en France, voler ne se fait pas sans risque.

L’article joue sur les sentiments en essayant de retourner les rôles ciminel-victime. Le patron de bar n’est pas allé chercher le voleur chez lui. C’est le délinquant qui s’est introduit dans le bar et s’il ne voulait pas mourir il avait toute liberté de ne pas y aller. Le reste c’est du blabla de juriste et de bien-pensant. L’article nous montre comment une personne issue de l’immigration comptait vivre sur le dos de l’habitant. Le fait générateur est le vote de votre député qui a appelé tous ces gens en France. Comme par hasard, les auteurs de ces faits sont à 90% des africains.

Bien entendu ce n’est pas mesurable, mais tous les patrons de bars qui n’ont pas été cambriolés ni blessés parce-que leur voleur potentiel a eu peur de prendre un coup de fusil remercient le courage de ce monsieur.

Aux USA, dans les comtés où le port d’arme est devenu obligatoire,la délinquance est tombée à presque zéro. La presse met le projecteur sur les quelques cas de violence armée et laisse croire que la source du problème est la vente libre des armes alors que c’est l’inverse. En France nous avions un équilibre raisonnable, les criminels étant aussi peu armés que la population. A cause de l’espace Shengen imposé par votre député cet équilibre est rompu, les criminels sont de plus en plus armés pendant que la population n’a pas le droit de porter des armes et que les députés défendent les criminels. La question va se poser avec acuité dans peu de temps.

« ...avec en plus pour but avoué et inavoué selon les jours de faire chuter le dollar pour pousser les exportations américaines »

Cette relation de cause à effet est fausse. Elle est colportée partout par les mondialistes (et ceux qui ne font pas attention) pour laisser croire aux peuples que l’économie et leur sort ne dépend que du commerce international.

Il suffit de regarder les chiffres pour voir que le commerce international des USA ne fait pas 12% de leur PIB. Cela compte mais les 90% restant comptent encore plus. Le gouvernement a besoin d’argent pour financer ses propres dépenses et c’est cela la raison de l’aisance quantitative. Les guerres impériales coûtent une fortune, les garanties sur Fanny Mae et Freddy Mac aussi, la FDIC est en faillite, les réformes de santé ne sont pas financées et tout est à l’avenant. La conséquence sera une baisse du dollar qui favorisera, le temps que les autres en fassent autant, les petites exportations américaines. Franchement, c’est un effet de bord.

Parosso essaye d’emmener Girard dans sa direction en lui posant des questions biaisées contenant en elle-même des affirmations fausse servant à mettre Girard en porte -à- faux s’il répond mal.

Je passe sur les épouvantails habituels et la réthorique de la bien-pensance concernant les allusions aux allemands. On pourrait presque résumer la question à « de Gaulle était un nazi qui gazait à tout va à Colombey : êtes-vous gaulliste ? » Plus pernicieux mais aussi révélateur se trouve la question sur la femme de de Gaulle. « Elle était catholique, partagez-vous ce comportement arriéré ? »

Il ne s’agit pas d’un article présentant les thèses de Girard et c’est bien dommage. Le pauvre, pour faire bonne figure devant son inquisiteur sioniste, ne rate pas l’occasion de dire que la xénophobie n’est pas une attitude gaulliste. Mais si, Girard, soyez xénophobe et soyez en fier. Celui qui vous interroge est franco-phobe et se fiche de ce qu’on peut en penser.

Souvenous-nous tout de même que de Gaulle s’est séparé de l’Algérie car il avait vite compris qu’une masse d’algériens ayant la citoyenneté française enlèverait son caractère français à la France. Cela s’appelle de la xénophobie glorieuse et c’est l’essence du Gaullisme. Ne nous laissons pas impressionner par les épithètes que nous collent les commissaires politiques. La méthode de conduite des masses par la culpabilisation est finie, une fois pour toute.

Dire que le gaulisme est nouveau est incorrect. Il s’inscrit dans la pensée bonapartiste qui défend la nation, panse les plaies des luttes intestines et rassemble le peuple français pour qu’il se surpasse dans tous les domaines. Aujourd’hui le seul parti gaulliste est le Front National. Se réclamer du gaullisme tout en défendant l’invasion migratoire c’est se moquer du monde. Là-dessus Dupont-Aignant est trés clair. Il accepte comme inéluctable l’invasion africaine de notre pays. Ce ne sont pas ces gens qui pourront défendre les intérêts des français de France.

Vu la tournure que prennent les événements, on risque d’avoir Eva Joly comme prochain président de la république.

A l’UMP, ils se tirent tellement dans les pattes qu’il vont présenter au moins 2 candidats. Au PS, ce sera pareil et si ce n’est pas le cas Mélenchon risque de ratisser beaucoup plus large. Chez B-Route c’est la D-Route n’en parlons plus.

Les écolos et le FN auront un candidat unique. Marine fera plus de 15% au premier tour. Regardez sur son site son passage à FR3 et vous verrez qu’elle commence à peser trés lourd dans le microcosme politique. Les écolos, même s’ils perdent un peu de voix feront aussi 15% ou plus. Il n’est pas dit du tout que les candidats du PS et de l’UMP éclatés atteignent ce résultat. A quelques petits % prés on peut avoir un second tour opposant le FN et les Ecolos.

Si les français continuent à s’autoflageller comme en 2002 on aura Eva Joly élue avec 75% des voix.