Drugar

@Attila
non, je ne pinaille pas sur les mots : ils ont un sens. Vous souhaitez utiliser le mot justice pour laisser entendre que ce serait un jugement juste. Or il n’en est rien, puisque qu’il s’agit d’une décision arbitraire, prise en faveur de l’exécutif par un organe qui lui est rattaché et donc partisan dans cette affaire, contrairement à la justice, qui elle est indépendante, en particulier du pouvoir exécutif.
Plus on emploi des mots à tort et travers dnas des situations inappropriées et en pervertissant le sens, plus on se rapproche de la novlangue de 1984.

Par ailleurs, vous précisez que cette décision à été prise en fonctions des connaissances scientifiques de l’époque. Ces connaissances ont largement évoluée depuis : le conseil d’état est-il revenu sur cette décision à la lumière de ces nouvelles connaissances ? C’est quoi votre problème avec la chloroquine pour en arriver à vous planquer derrière une décisions partisane d’un organe de l’exécutif ?

@Attila
« J’informe d’une décision de justice »
Non, il ne s’agit pas d’une décision de justice, le conseil d’état n’est pas un organe judiciaire, mais un organe administratif attaché à l’exécutif. Il s’agit d’un jugement administratif concernant un des recours contre une décision de de l’exécutif.

@MandalorianSithReaper
« je vois pas ce qu’ il aurais a gagner a passer pour des censeur ...
mais bon c’ est juste un avis le debat reste ouvert ...  »

En effet, on ne connais pas les motivations profondes de tout cela et finalement qui sont ces personnes et quels sont leurs objectifs ou buts. Mais il me semble que les faits ne poussent pas vers l’hypothèse de l’exploitation du faille hors de contrôle des gestionnaires du site. Mais, le débat reste ouvert, comme vous le dite.

@MandalorianSithReaper

"car certain article sans danger sont bloquer , et d’ autre tres litigieux paraisse magiquement ...
je pense donc plutot a un bug utiliser par certain pour truquer la moderation .

« 

Je ne pense pas, car s’il s’agissait d’un bug, ou plutôt d’une faille en l’occurrence, cela aurait-fait longtemps que les administrateurs l’aurait corrigé, sans quoi il pouvait perdre le contrôle du site, ce qui n’est pas envisageable. Pour moi il s’agit d’un mécanisme voulu ou au moins toléré par les administrateurs. La thèse d’une faille exploitée ne me parait pas crédible à cause de la pérennité du phénomène dans le temps : il y a donc une volonté des gens qui ont le contrôle du site à ce que ce phénomène perdure, il ne peut s’agir d’une erreur, d’une faille ou d’un bug.

Mais mettre en place un tel mécanisme, n’empêche pas de laisser fonctionner la modération avec son système de vote pour les article jugés »non dangereux" par les censeurs, aboutissant parfois aux résultats que vous citez, en fonction de l’humeur du moment des modérateurs. Le mécanisme que je décris explique très bien, en revanche, l’apparition magique des articles litigieux.

@Attila
« Les militants UPR, je ne sais pas pourquoi vous laissez passer cela : accusations diffamatoires de national-socialisme et d’antisémitisme à répétition »

Fifi et Doctorix ont parfaitement résumé la situation : on se contre-fiche des propos d’une stupidité et d’une haine affligeantes de Michalac. Dans un sens, lui répondre c’est donner de l’importance à ces propos, qui n’en ont aucune : c’est un dégueulis d’absurdités, à quoi bon s’abaisser à répondre à cela ?

Fifi prend le temps (et c’est tout à son honneur d’utiliser de son temps pour cela) de le faire dans le but d’éclairer les lecteurs (comme elle l’a souvent souligné) sur certain propos et se fait, en l’espèce, notre porte-parole, du moins, c’est comme cela que je le ressens personnellement. Peut-être d’autres militants me démentiront sur ce point ?

Par ailleurs, comme le souligne Doctorix, le score de « moinsage » de Michalac devrait vous laisser penser que les lecteurs, militants UPR ou non, n’apprécient pas ses propos nauséabonds et donc ne laissent pas passer.

Cependant, la liberté d’expression étant ce qu’elle est, Michalac à le droit d’écrire cela, mais nous somme en droit de ne pas être d’accord avec lui, ce que beaucoup de lecteurs lui font savoir par ce « moinsage ». Les gens ne sont pas aussi idiots que certain « progressistes » à la gomme voudraient nous le laisser croire.