dimitripas

Mon cher escudo
le lien que vous venez de mettre, au risque de vous surprendre, je l’approuve à 100% ! Ce sont tous des voleurs, et les pires sont évidemment les banksters.
Mais ça ne minimise pas la fraude des autres...

Non, je vous signale qu’en 1929 l’économie a coulé jusqu’à entrainer la 2è guerre mondiale. Ceux qui s’en sont sorti sont les banquiers, comme d’hab (les gros bien sûr, pas les petits, cad les copains actionnaires de la FED). Le peuple lui a vraiment souffert.
Et si ma banque avait fait faillite, je m’en serais très bien porté, puisque je ne laisse rien qui dépasse la garantie de l’Etat dans les banques... Et si l’Etat ne garantissait rien (ce que je souhaiterais au final), alors je ne laisserai que de quoi acheter ma baguette de pain sur mon compte. Le reste serait en or, la seule monnaie tangible.
La source de tous les maux est un système monétaire fou basé sur une monnaie d’échange mondiale appelée dollar et qui n’a aucune contre-partie tangible : c’est depuis 1971 une monnaie totalement virtuelle, basée sur rien et permettant aux USA (ou plutôt à la FED en échange de bons qui ne sont rien d’autres que des reconnaissance de dettes du Tresor US) d’imprimer autant qu’ils veulent pour couvrir leur deficit (de Gaulle l’avait bien compris, voyez ici http://lamatrice.fatalblog.com/dans-la-foulee-de-l-article-precedent-de-gaulle-et-le-dollar-en-1965-a46378077).
Bien sûr, si les gouvernements du monde avaient été un peu sérieux (comme les Allemands par exemple) depuis cette date, en votant des budgets équilibrés au lieu de déficits s’accumulant et devenant insoutenables, nous n’en serions pas là. Evidemment l’Allemagne aurait moins exporté (puisque le pouvoir d’achat « virtuel » (basé sur la dette) de ses partenaires aurait été plus faible), mais nul doute qu’ils s’en sortiraient différemment. Et nous ne serions pas dans la galère d’aujourd’hui (eux comme nous d’ailleurs). Mais tout cela n’aurait été possible que si nous avions eu des hommes politiques un peu courageux qui aient appliqué un concept simple : on dépense ce qu’on est capable de lever en recettes (impôts), pas plus. Mais on n’endette pas les générations futures pour les dépenses d’aujourd’hui : c’est de mon point de vue quasi-criminel. Mais c’est tellement plus facile pour se faire élire... Et au final, c’est bien le peuple de veaux que nous sommes qui est fautif.

Bon, un petit mot de l’auteur.
Je lis avec délectation tous ces commentaires, souvent haineux .
Je tiens à mettre certaines choses au clair :
- Ceux qui disent que la France a été ultra-libérale pendant les 5 (ou 10) dernières années sont soit dingues, soit tellement matraqués par les media qu’ils en ont perdu tout jugement. Non la France n’a jamais été libérale, n’a jamais tenté de l’être, ni sous Chirac, ni sous Sarko, ni sous personne. Pour ceux qui le souhaitent, veuillez vous renseigner sur ce qu’est le libéralisme : c’est la liberté de faire et laisser faire, appliquée à l’économie. En matière de liberté, on ne paut être « ultra » : soit on est pour, soit pas.
- Le fait que je dénonce l’attitude française aujourd’hui face à l’Allemagne ne signifie nullement que je ne sache pas qu’elle a profité de l’euro elle aussi (nous en empruntant comme de cochons, avec nos amis grecs, espagnols, etc. et eux en exportant comme des cochons)
- Le fait que je sois désolé de l’attitude française qui préfère la médiocrité à l’excellence ne signifie absolument pas que je sois heureux de système financier mondial, que je le soutienne ou que je le défende. Au contraire, en tant que libéral convaincu, j’exècre toute intervention de l’Etat, spécialement quand elle a pour résultat de sauver des banquiers qui ont joué et perdu. J’ajoute que ce système qui consiste à sauver des entreprisess avec l’argent du contribuable est le contraire d’un système libéral : il fallait les laisser couler !
Veuillez consulter le blog de la matrice que je tiens à jour depuis plusieurs années, et vous verrez que ma pensée n’est certainement pas la caricature que certains voudraient en faire.
http://lamatrice.fatalblog.com/

Zemmour est (était puisqu’il est plus que probable que la gauche bien pensante aura sa peau) le seul penseur libre ayant droit à la parole dans nos media. Votre attaque montre toute votre ambiguïté : vous qualifiez Zemmour d’anti-démocratique, et étonnamment vous voudriez le faire taire. Selon vous c’est ça la démocratie ? N’avoir le droit que d’abonder dans un seul sens ? Zemmour n’a donc pas le droit de penser ce qu’il pense, et de le dire ? Nous n’avons décidément pas les mêmes valeurs.
Quand je pense qu’il a été condamné pour incitation à la haine raciale juste pour avoir dit des faits réels (la majorité des détenus sont noirs et Arabes en France) que toute personne de bonne foi peut vérifier, j’en ai des frissons. Demandez-vous, chers penseurs uniques de gauche, où est la dictature : sous prétexte de « blesser » telle ou telle minorité, un fait réel et vérifiable ne peut être divulgué ! C’est ENORME !!! Cela revient tout simplement à dire que pour ne pas heurter tel ou tel, certaines vérités ne sont pas à dire. C’est le mensonge par omission, mais mensonge tout de même. Et c’est donc cela que vous défendez.
C’est grave...

Mentir ? Mais vous n’allez pas bien. Tout est vrai dans l’article : je suis Grec, j’y ai vécu, je sais parfaitement de quoi je parle.
Par contre, vous, M. Escudo, vous dites une belle énormité : vous pensez réellement que sous prétexte que si on demande aux femmes si elles aimeraient être en congé maternité de 3 ans elles seraient d’accord, il faut leur accorder ? Et si on demande aux hommes s’ils veulent gagner 10000€ par mois sans travailler, toute leur vie, vou croyez qu’ils seraient d’accord ? Il faut le faire alors, non ?
Je ne peux que vous qualifier d’abrutis. Désolé.