Le statut de cheminot, qu’est-ce que c’est ?
Parmi les 43 propositions du rapport Spinetta, celles traitant du statut des cheminots ont eu droit aux honneurs de la presse ; bien qu’elles ne soient pas, et de loin, celles qui auront le plus d’impact sur les usagers ou sur le fonctionnement de l’entreprise.
Rappelons tout d’abord que le personnel actuellement au statut n’est pas directement concerné. Seuls les nouveaux recrutements se feraient en contrat de droit privé classique. Disons également qu’actuellement, environs 11% du personnel SNCF est déjà en CDI, une proportion qui augmente rapidement puisque 25% des nouveaux embauchés et même 40% des nouveaux embauchés cadres sont aujourd’hui recrutés en CDI.1°) Les garanties syndicales.
En conclusion
Le statut de cheminot offre des garanties, prévue à l'origine pour fidéliser et pérenniser le personnel, y compris avec un salaire inférieur au privé. Il comprend aussi des contreparties aux avantages qu'il offre.
Mais même s'il est appréciable, il n'y a rien de disproportionnellement avantageux dans ce statut qui le rende manifestement inéquitable par rapport aux salariés du privés.
57 réactions à cet article
-
C’est énorme une retraite à 52 ans.
Les mecs passent plus de temps à la retraite qu’au travail !-
@berry « Les mecs passent plus de temps à la retraite qu’au travail ! »
Patrick Hernandez s’est bien assuré une retraite plus que confortable (encore plus de 1000€ par jour) en ne composant qu’UNE SEULE chanson, non ?
-
@berry
pour les soldats, c’est beaucoup plus tôt. heureux ? -
@berry
L’age moyen de départ à la SNCF était de 57 ans en 2015.Et il continu d’augmenter.Pour le privé c’était environ 61 ans.Mais l’age réel de cessation d’activité (chômage,maladie,invalidité, plan sociaux) est d’un peu moins de 59 ans.La différence existe encore mais n’est pas aussi abyssale que vous le prétendez. -
@Yaurrick
« Sauf que dans le cas de Patrick Hernandez, les contribuables ne sont pas forcés de payer sa retraite. »Mais si, ils paient ! Par le biais des rentes que ce monsieur s’est constitué par sa fortune !
Car les rentes capitalistes sont toujours assises sur la production de richesse des travailleurs (ce que ne sont pas certes tous les contribuables).
-
@berry
Le mec lit un article qui lui montre par A+B que si tu part à 52 ans à la retraite à la SNCF t’as rien, il te faut 43ans de cotise pour partir à 100%... Il conclue « mais ils ne travaillent jamais ! »NO COMMENT -
@Yaurrick
Instaurons aussi un système de royalties sur l’usage des voies ferrés pour les travailleurs ayant contribué à la création de ces voies
-
@Pere PlexeVous avez sûrement raison, à la louche !! -
C’est un fait peu connu, et savamment ignoré : la fin du statut ce traduira forcement par une hausse des dépenses !
Déjà qu’avec de nombreux métiers sont « sous tension » (comprendre les recrutements sont difficiles) il est certains que l’abandon de ces avantages compliquerait encore la situation.Il y a alors deux solutions : revoir le niveau d’exigence à la baisse ou revoir les salaires à la hausse.Il est probable que ce soit les deux.Vient ensuite le problème des formations spécifiques longues et coûteuses.Jusqu’à maintenant assurées par la SNCF en interne mais pour des salariés captifs qu’en sera t il avec des salariés sans statut et susceptible d’aller à la concurrence ?Le plus comique est sans doute l’énorme besoin de mobilité des agents en service qui risque de coûter un bras si on applique les règles en vigueur dans les entreprises privées.-
@Pere Plexe
Bonjour,
Aujourd’hui, pas mal de cheminots compétents partent à la concurrence une fois à la retraite car ils ont le droit de cumuler pension et salaire (dans une certaine proportion néanmoins).
Ou ils revendent leurs connaissances en tant que consultant ... aux régions pour challenger la SNCF, ou à la SNCF d’ailleurs.
L’abolition du statut permettrait des flux en carrière dans les 2 sens (oui oui, il y a des compétences très forte chez les concurrents sans passage par SNCF !) et probablement la suppression de cette possibilité de cumul post retraite.
Pas sûr donc que cela coûte au final. -
@Salade75
« la suppression de cette possibilité de cumul post retraite. »
Si le recrutement devient difficile une telle mesure serait contre-productive !
Ce travail post retraite étant évidemment à temps partiel, son cumul avec une retraite très inférieure au salaire d’actif ne donnerait pas au total un revenu supérieur à ce salaire d’actif en fin de carrière. Et il serait idiot de se priver des compétences très particulières d’un cheminot dans une entreprise de chemins de fer !
-
@Salade75
« il y a des compétences très forte chez les concurrents »Dans les spécialités ferroviaires elle sont extrêmement rare.Pour la partie matériel,frein,entretien il y a les constructeurs.(bombardier,alstom)Mais avec des effectifs limités et pas au cœur de métier....et souvent mieux traités qu’a la SNCF. -
@Alren
Les retraités ont dans certains domaines des compétences avérées, mais ils reproduisent ce qu’ils ont vu.
Et ce qu’ils ont vu ne marche plus très bien.
SNCF ferait aurait intérêt à augmenter le nombre d’actifs maitrisant les fondamentaux, à gérer les transmissions de connaissances comme cela se fait dans toute entreprise sensée, plutôt que de faire appels à des retraités qui la maintienne dans le passé.Il est amusant de voir que des gens qui défendent l’abaissement de l’age de la retraite veulent aussi faire travailler les retraités ...
-
Bonjour @Pere Plexe
Votre remarque me fait penser à celle que l’on entend souvent chez SNCF : « on est les meilleurs ».
On y fait des benchmarks, mais on se sert des résultats pour expliquer que certes, ce qui est fait ailleurs est bien, mais que chez eux ce n’est pas pareil.
Cette suffisance explique en partie pourquoi des virages technologiques pris par des EF ou gestionnaires de réseau étrangers il y a 20 ans commencent à peine (au sens strict : péniblement) à émerger chez SNCF.
Prendre, sans les connaître, les autres pour des incapables n’est jamais un bon point de départ -
@Salade75
Je ne crois pas avoir jamais eu ce genre de discours.La SNCF n’est ni au top niveau du ferroviaire ni l’entreprise décriée par certains fossoyeurs intéressés.Concernant les « virages technologiques » ils sont beaucoup plus faciles et marquant dans une entreprise intégrée c’est à dire qui gère réseau matériels gares et sillons.Le groupe SNCF fait 33 milliards de chiffre d’affaire dont 1/3 à l’étranger.Pas si mal pour une bande de feignants au statut incompatible avec la concurrence... -
@Pere Plexe
Je rebondissais juste sur votre remarque « Dans les spécialités ferroviaires elle sont extrêmement rare. »
Je vous laisse la responsabilité du mot feignant que je n’ai jamais employé, et que je n’emploierai pas.
Pour ce qui est de la concurrence, c’est toujours plus facile d’aller la faire chez ceux qui l’autorisent que de l’accepter chez soi.
Quant au virages technologiques, ce qui est effectivement facile, c’est de dire que c’est plus facile chez les autres ...
Rappelons aussi que le corolaire aux 33Milliards de CA, c’est 13 Milliards de subventions + 3 pour les retraites ...Mais je vous rejoins entièrement sur la stupidité (non demandée par l’Europe, pur choix de la direction SNCF de l’époque et du gouvernement français) de la séparation autre que comptable de l’EF ultra majoritaire et du gestionnaire de réseau !
-
@Salade75
Pour ce qui est de la concurrence, c’est toujours plus facile d’aller la faire chez ceux qui l’autorisent que de l’accepter chez soi.C’est surtout idiot d’affirmer que cette ineptie qu’est l’ouverture à la concurrence est incompatible avec « le statut » alors même que les faits démontrent le contraire.
Quant au virages technologiques, ce qui est effectivement facile, c’est de dire que c’est plus facile chez les autres ...Les pays qui ont à la fois un système intégré et des constructeurs ferroviaires ne sont pas légions.La Chine est toutefois un exemple de ce que ça peut donner : 1er reseau LGV et 1er constructeur
Rappelons aussi que le corolaire aux 33Milliards de CA, c’est 13 Milliards de subventions + 3 pour les retraites ...Le chiffre de de 33 milliards est largement surévalué.Il est de 11.5 milliards (2017) dont 3,7 pour les investissements ( sur les 5,2 d’investissement SNCF).Cette subvention couvre aussi le poids de la dette injustement laissée à la SNCF.La compensation pour les retraites couvre comme pour toutes les caisses à la démographie en forte baisse la différence à l’euro prêt. La fin du statut signerait obligatoirement une forte augmentation de celle ci. -
Je me pose énormément de questions, la seule certitude : 50 milliards !!-
@marmor
Combien pour le réseau routier ? -
@Sharpshooter - Snoopy86
Savez vous comment fonctionne la dette ? La majorité du gros de celle ci, tiens d’intérêts.
La dette pouvait initialement être contractée auprès de la banque de France à taux zéro, et être remboursée proprement, puis subitement, un président copain des Rotschilds a subitement décidé en 1979 que l’État et collectivité ne pourraient plus emprunter auprès de la banque de France mais devra le faire auprès du privé sous pretexte d’assainir les comportements des gouvernements et collectivités, privé à qui l’on a donc remis la clé du crédit. (Ce que L’union européenne s’est empressée de suivre et d’imposer ensuite.)Hors, appeler ceci un prêt ou un emprunt, est une tromperie, il n’y a AUCUN prêt fait par une banque privée, tout ce qu’elle fait, c’est, par une opération comptable, créer cet argent sur le réseau, comme une planche à billet, en vous demandant de rembourser la somme avec des intérêts, qu’elle va empocher, puis détruire le reste.
Donc la dette, c’est du vent, du fake, un épouvantail. Celle ci n’a cessé de gonfler au seul profit des banques privée et fonds de rachats de la dette, c’est un outil purement spéculatif dont on a obligé tout le monde à être tributaire.
Voilà la nature même de l’usure, perfide, sournoise et menteuse, dont tous les gains, n’iront toujours qu’aux même.
-
@taketheeffinbus
Vous faites erreur sur la date de 1979, c’est plutôt 1973. Sur cette fameuse loi Pompidou-Giscard, vous pouvez lire cet article du journal Le Monde :et une critique de cet article ici :
-
@Sharpshooter - Snoopy86
« Environ 300 euros par foyer fiscal, que vous preniez le train ou non »
On paie pour l’école que l’on soit scolarisé ou non, on paie pour la piscine municipale que l’on y nage ou non, pour la patinoire que l’on patine ou non, pour la bibliothèque municipale que l’on lise ou non, pour le théâtre qu’on le fréquente ou non.
C’est le principe qu’il faut payer pour ce qui est « bien ». Il est bien que les enfants aillent à l’école,il est bien de faire du sport ou de se cultiver etc.
Dans le cas de la SNCF, on paie entre autres pour que le pays fonctionne : un pays sans trains est un pays du tiers-monde.
On paie aussi pour moins de pollution car les trains électriques polluent moins que la cohorte de camions ou de cars qui les remplaceraient.Si la SNCF est privatisée, rassurez-vous, vous paierez encore car les entreprises privées pour servir leurs rentes aux parasites sociaux obtiendront des subventions de la collectivité publique, tout comme ils ont eu des sommes colossales de cadeaux fiscaux.
-
@Alren
je vous cite : « servir leurs rentes aux parasites sociaux »heu,je suppose que vous vouliez parler des parasites FISCAUXme trompe-je ?
-
@Pere PlexeJe ne comprend pas la question, soyez plus précis que sur vos statistiques sur l’âge de la retraite ! -
@marmor
Je vous demande combien coûte le réseau routier au contribuable chaque anné.Quel argent consacre communes départements régions et Etat.Je vous fait grâce des coûts trop théoriques de la pollution et des embouteillages. et des accidents.Ensuite demandez vous qui des voitures des camions abîme les routes les trottoirs les ronds points.Combien est le surcoût pour adapter les ouvrages d’arts au même poids lourds.Balancer un chiffre, comme les fameux 50 milliards, sans les confronter à des choses comparables tient plus de l’esbroufe de comptoir que d’élément de réflexion. -
Mais même s’il est appréciable, il n’y a rien de disproportionnellement avantageux dans ce statut qui le rende manifestement inéquitable par rapport aux salariés du privés.
A partir de ce constat, il ne se pose aucun problème à ce que le cheminot puisse avoir comme tout le monde du travail, le même statut salarial. Donc pourquoi faire tout un fromage à ce changement de statut.De plus, comme l’auteur le dit et comme je le dis aussi. Le changement de statut du cheminot n’est pas le plus essentiel dans la réforme des chemins de fer qui elle concerne la totalité des français-
@Trelawney
Donc pourquoi faire tout un fromage à ce changement de statut.Parce que derrière se cache le dépeçage et le pillage du chemin de fer en France et au final, le prix que les usagers vont payer va exploser......Toujours aussi Alzheimer monsieur Trela ??Pourquoi la SNCF a t-elle été crée en 1936 ??????????Pour éponger les gigantesques dettes des « ex compagnies » privées des chemins de fer ( ouest, nord, plm, midi, po.......etc ) et remettre en état un réseau totalement pillé et en ruine sans aucun entretien.......Tu veux recommencer la boucle ???? -
@Trelawney
Le salarié du privé n’existe pas comme élément d’un ensemble homogène...Le salarié de BNP à peu à voir avec celui de Lidl ou de l’artisan local.La différence est beaucoup plus grande entre ces deux derniers qu’entre un cheminot lambda et l’employé d’un grand groupe. -
« 8°) Le régime spécial de retraite »
Le détail de cet article est simpliste car la réforme Sarkozy, qui a fait passer l’age de départ de 50 à 52 ans, a permis également aux cheminots de gagner des années de cotisation sans autres contreparties. Une réforme au final qui coûte plus cher à l’état.
-
@kalagan75
a permis également aux cheminots de gagner des années de cotisation sans autres contreparties...sans autre contrepartie que de travailler quelques années de plus.Quel scandale ! -
@kalagan75 Ce n’est pas tout à fait exact.
La réforme n’a rien fait ni perdre à l’état, puisque la caisse de prévoyance et de retraite est indépendante de l’état et - en théorie - autofinancé par les cheminots via leurs surcotisations à la retraite (voir plus bas)
La réforme n’a par contre rien fait gagner ou perdre à la SNCF et à la CPR car effectivement, le surplus d’années à cotiser a été « compensé » par des augmentations de salaire en fin de carrière pour les cheminots.
En définitive, le mode de calcul de la retraite a été harmonisé avec le privé. Et il y’a eu un léger rattrapage en terme de différentiel de salaire entre la SNCF et le privé.
Par contre, ce qui coûte à l’état, c’est la différence entre le nombre d’actif et le nombre de retraités à la SNCF. L’état se doit, pour toute caisse de retraite, de compenser la différence entre le nombre d’actifs et le nombre de retraités. C’est tout autant le cas pour les agriculteurs par exemple.
Avec 260 000 retraités pour 140 000 actif, le régime de retraite de la SNCF ne peut pas être équlibré.
Et si demain, les recrutements au statut se terminent et qu’il y’a 100 000 retraités pour 0 actifs dans 30 ans, cela coûtera aussi très cher à l’Etat. -
Drôle de conclusion sur le concept de l’iniquité..
Le statut des Cheminots sont des avantages corporatistes financés essentiellement par ceux qui n’en bénéficient pas.C’est une inégalité complète et totale de traitement social significative et indécente.C’est une vision identitaire de la société totalement archaïque comme tous les statuts à régimes spéciaux.La défense de ce régime est très hypocriteDixit le texte :« chacun gagne à peu près la même somme au même poste, ce qui tend à réduire les inégalités femmes-hommes »...Déjà que chacun gagne pareil est une aberration. Tel est plus productif qu’un autre au même poste.Se fendre de l’inégalité « homme-femme » argument totalement décalé qui sous entendrait gratuitement, que ce serait partout ailleurs le cas alors qu’ailleurs on ne fait pas comme à la SNCF et la société civile cette autre inégalité « statutaire-non statutaire ».« Le taux de pension est calculé sur les 6 derniers mois et non sur les 25 meilleures années. Cet avantage vient »« partiellement compenser »« les salaires plus faibles à la SNCF que dans le privé. Le taux de cotisation des agents SNCF est également supérieur à celui du privé. »Accuser gratuitement le secteur marchand d’iniquité pour faire admettre l’injustice est assez cocasse..Minimiser l’avantage à charge de la collectivité (6moisx50=25ans) est là aussi cocasse.Par ailleurs, même si c’était vrai, ce qui reste a prouver, un système de retraite n’a absolument pas à compenser les tares de la politique d’embauche spécifique discriminante des salariés d’une entreprise. Fut elle publique ou pas.Au nom de quoi ces gens disposent d’un régime maladie différencié ?Si L’Oreal était autorisé a faire de même croyez vous que les syndiquas Marxistes ne serait pas vent debout ?Vous croyez que 150 000 actifs compensent la retraite de 270 000 retraités partis trop tôt ?Bref les régimes identitaires sont une plaie...Ceux qui ont goutté a ces privilèges, ne peuvent plus s’en passer-
@Spartacus
Ce qui est vrai c’est que les fonctionnaires de la SNCF ne SONT PAS de VRAIS privilégiès dans notre société, même si leur régime était vraiment avantageux et qu’ils partaient tous à 50 ans avec un taux plein (ce qui est TRES loin d’être le cas) ca ne ferait pas d’eux une classe priviliégié et ça ne représente pas un coût vital pour la société (civile et sncf).Les vrais privilégiès sont ceux qui en lancés ce faux débat afin de pouvoir PRIVATISER la SNCF qui est un service public et une foi de plus s’en mettre plein les fouilles....Ce débat à comme votre président (dsl je vie plus en France ;) ) été inventé de toute part par les grands médias et leur propriétaires.Tu t’appelle SPARTACUS et tu tape sur tes compatriotes qui ont un chouilla de privilége en plus que le smicar moyen, eh bien... Tu portes bien mal son nom.Je vous invite tous à visiter ACRIMED pour avoir une vue d’ensemble : http://www.acrimed.org/Reforme-de-la-SNCF-1-premiers-tirs-de-barrage -
@Spartacus
« Le statut des Cheminots sont des avantages corporatistes financés essentiellement par ceux qui n’en bénéficient pas. »
Non, comme l’explique très bien l’auteur, les quelques « avantages » du statut sont la contrepartie de la modicité des salaires nets... -
@Spartanus
Pourquoi tu ne viens pas nous parler du « statut » des milliardaires et multinationales dans les paradis fiscaux gauchistes ?Un « statut » qui coûte au pays + de 80 milliard/par an..... ?Alors, ils sont où les parasites statutaires « gauchisants » qui vivent sur le dos de la bête comme des tiques répugnantes ?au Panama, à Singapour, aux Bahamas, aux îles Caïman, sous les cocotiers, en Bolchévikie ?....etc...etc.... ???S’attaquer aux cheminots.....
, VOUS ÊTES JUSTE DES LÂCHES ET DES MANGE MERDE..... -
@Spartacus
Pourquoi vous ne nous faites pas un petit topo sur le régime de retraite des indépendants (ex RSI), et en général sur pratiquement tous les régimes de retraite des non salariés. Ce sont bien les salariés qui compensent le manque de recettes des autres régimes de base pour verser les pensions qui sont alignées sur celles des salariés (mêmes cotis = mêmes droits).
http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-2102.pdf
https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/retraites-quels-regimes-profitent-137507
-
@Timmar
C’est quoi ce concept de « »pas de vrai privilégiés....même si« .Jouer le misérabilisme pour justifier l’injustifiable....150 000 privilégiés actifs additionnés de 270 000 retraités à charge des autres et partis trop tôt...Et c’est un »chouilla". Vaste démagogie de l’irrespoinsabilité.Spartacus est pour vaincre les castes veulent des privilèges identitaires et corporatistes... -
@Garibaldi2
Mais oui j’a déjà fait des topos sur les régimes de retraite du RSI.Pour ma part je réclame le droit a la liberté de choix et la fin de la gestion étatique de la retraite et un système contractuel et les pays bas ou l’Australie.La fin du collectivisme la fin de la répartition et donc la fin des retraites identitaires corporatiste comme actuellement....La fin de castes d’état et des régimes spéciaux.Pour :La liberté individuelle du choix de sa date de départ.La liberté de cotiser plus ou cotiser moins selon ces objectifs personnels.La liberté de choisir son fond de pension.Pour l’équité et l’égalité du choix. -
@Spartacus
Le concept de Vrai privilégié c’est que tu tape sur des mecs qui gagnent 1500 balles par moi, ta pas honte ?je suis sur que tu devais être en tête de cortége de la « manif pour tous »...Il faut avancer, gagner des droits, des avantages, pas essayer de retirer le peu qu’on certains sous pretexte que toi tu n’as pas les même.De toute façon tout ça est un faux débat organisé par nos dirigeants afin de privatiser et de se goinfrer comme des cochons. -
@Spartacus Le statut des Cheminots sont des avantages corporatistes financés essentiellement par ceux qui n’en bénéficient pas.
C’est faux. Si vous aviez lu correctement mon texte, vous auriez vu que les avantages des cheminots sont d’abords payés par les cheminots eux-même ; par les cotisations sociales supérieurs et par le salaire inférieur (même en tenant compte de ces cotisations sociales) par rapport au privé.
Ce que la collectivité paye, notamment via les subventions accordées par les régions aux TERs et Transiliens, c’est le fait que - hors TGV - le transport ferroviaire de voyageur est structurellement déficitaire.
D’ailleurs, en cas d’ouverture à la concurrence de ces lignes, ce sera par le biais de délégation de service public, et la collectivité continuera à payer... des entreprises privées. Le système est bien connue avec par exemple la gestion de l’eau. Les subventions de la collectivité finiront par payer les dividendes des actionnaires des entreprises privées.
La collectivité paye aussi le « déficite démographique » des cheminots, comme la loi l’exige pour toutes les caisses de retraite qui ont plus de retraités que d’actifs, et par exemple pour les agriculteurs.
Il est d’ailleurs important de dire que si le rapport Spinetta est appliqué et que la SNCF cesse de recruter au statut, cela coûtera très cher à la collectivité. Puisqu’il n’y aura plus d’actif pour payer les retraites des cheminots au statut, ce sera à l’Etat de compenser et de payer encore plus. -
@Pingouin094
Mais quel baratin
le contribuable verse actuellement chaque année plus de 12 200 euros (= € 3 300 000 000 / 270 443 retraités selon Info retraites SNCF) de supplément de pension, c’est- à-dire plus de la moitié de sa pension à chaque retraité de la SNCF.Vous faut il encore un point sur « i » ?Ou allez vous rester dans le déni ?Voici un article particulièrement documenté de 2016 qui contredit la propagande de ceux qui ont goutté au privilèges et ne peuvent plus s’en passer. -
@Timmar
Privilège à 3 milliards pour une corporation individualiste indécente pris dans la TVA payé par les milliers de Smicard...Parce que il y a des intouchables par milliers dont les privilèges additionnés coûte 3 milliards a qui ont ne peut pas dire la vérité... -
@Spartacus
« Voici un article particulièrement documenté de 2016... »
Euh... Nous ne serions pas en 2018, par hasard ???
Par ailleurs, pour un article documenté ; il manque quelque peu d’honnêteté intellectuelle en comparant les pensions des cheminots (qui sont à 99% appuyées sur des carrières entières) à celles des salariés du privé dont la plupart ont connu d’importantes interruptions dues au chômage que vous et vos semblables savent si bien organiser.
Ce que votre article en bois de sapin ne dit pas, c’est que la subvention de 3milliards 3 est attribuée uniquement pour compenser le déficit démographique du régime (le rapport du nb de cotisants divisé par pensions versées, passé de 1.68 après guerre à 0.68 aujourd’hui ).
Ce qu’il ne dit pas non plus c’est que cette compensation, n’est versée que pour le nombre de retraités répondant aux critères du régime général ; c’est à dire âgés de 62 ans et plus et que même si le régime CPR SNCF venait à disparaître, l’Etat, dont c’est la responsabilité devrait au choix
-soit continuer à verser cette somme à la Sécurité Sociale,
- soit ne rien verser et laisser endetter celle-ci de la somme correspondante,
-soit élaborer un plan d’éradication définitive des retraités de la SNCF...Au vu de votre état d’esprit, ne doutons pas que c’est la dernière de ces solutions qui vous agrée..
Alors oui, les cheminots paient les quelques années de retraite en plus par la modicité de leur salaire net et le taux important de leur salaire différé, c’est à dire les cotisations retraites salariales (8.5%) et employeur( taux T1 à 23.6% et taux T à 11.58%). Car, le salaire différé... C’est bien le salarié qui le produit aussi... Non.. ???
En tout cas, voici ce qu’un indécrottable bolchevique argumentait le 02 novembre 2017 sur les sujet des congés payés...
Y’a que les gauchistes qui croient que l’employeur vous paye pour partir en vacances. Dans la réalité c’est bien le salarié qui se paye les congés payés....Toute la subtilité perverse des gauchistes dans leurs présentation consiste, à faire croire qu’il y aurait une différence entre charges patronales et salariales pour donner l’impression au salarié que notre fameux modèle social ne lui coûte finalement pas grand-chose et que si son salaire net est misérable....«
Un nommé Spartacus.... Sans doute un homonyme
-
@lahalle
Les privilégiés n’aiment que eux et rien que eux et méprisent tous les autres a votre lecture...
Au non de quoi cette caricature méprisante sur les carrières des salariés du privé qui seraient plus incomplètes que celles des cheminots ?
Les salariés du privé travaillent plus longtemps lorsque le nombre d’année est incomplet. Les années de chômage indemnisées sont comptabilisées dans les bases de calcul des salariés du privé.
On peut rappeler que jusque récemment les femmes cheminotes ultra-privilégiées avec 3 enfants complète avec seulement 15ans de service, les conducteurs de TGV partent à c’est dire si dans cette caste on voit la paille dans l’oeuil du voisin et pas la poutre dans la sienne.
Retraitées trop tôt avec nombre d’années incomplètes encore aujourd’hui a charge (encore un privilège) comme la retraite CPR SNCF dispinible dès 15ans de cotisation..sic !...
Pas sûr que l’affirmation méprisante comparée sur les durées d’indemnisation soit confirmée quand on voit ce genre de privilèges.
Déficit démographique :
il n’en reste pas moins que ce n’est pas a la société Française de payer pour des gens qui partent trop tôt, dans ce concept d’enculage des tous les autres pour ses grands privilèges indécents.
Quand a la cotisation de supplément, faut il vous rappeler qu’elle ne suffit pas et que le calcul de la retraite n’a rien a voir avec le secteur privé et le retraité actuel de la SNCF est un nanti a charge du Français Smicard.
Et la reprise hors sujet de mes propos expose ce que paye l’employeur. Vous oubliez qu’un employeur privé lui ne demande pas a la société de payer pour lui les cotisations sociales.
Pour payer un salaire fut il différé, il faut qu’il aie été assez alimenté de l’argent dans les caisses....
La misérable minable cotisation supplémentaire est bien entendu insuffisante pour compenser une balance comptable quelconque et dans sa vie jamais un cheminot n’a cotisé autant qu’un Smicard du privé en pourcentage, puisque dans cette caste ils ont le privilège d’être exonérés des cotisations chômage. (encore un privilège corporatiste)
L’agent SNCF refuse d’avouer l’évidence et aime bien se faire passer pour un misérable qu’il n’est pas.
Triste caste a vomir qui convoite d’être un rentier avec l’argent des autres dans un égoïsme assez affligeant
Triste corporatisme. Triste caste
-
@Spartacus
Arrêtez de prendre les gens pour des truffes. Aux Pays-Bas, la plus grosse part de la retraite est versée par l’état :
’’Créé en 1956, le régime public de base couvrant la population âgée de 15 à 65 ans verse des pensions, sous forme de forfait, dont le montant varie selon la composition du ménage et l’âge de ses membres, sans conditions de ressources, que les individus soient retraités ou non, du moment qu’ils ont 65 ans ou pas. Il est jugé protecteur pour les bas revenus car une personne seule recevra une pension nette égale à 70 % du salaire minimum et chaque membre d’un couple, marié ou non, recevra une pension nette égale à 50 % du salaire minimum, soit 100 % de ce salaire minimum pour un couple. Les célibataires et les couples à deux salaries sont de la sorte pénalisés car ils n’accumulent des droits à la retraite que sur la fraction de leurs revenus supérieurs au salaire minimum net. Pour garantir ce régime de base, les Pays-Bas ont créé en 1998 un fonds de réserve des retraites alimenté par le budget de l’état et investi en obligation.’’
C’est sur Wiki !
Ca alors, une réserve ... il fallait y penser .... !
En France, fin 2014, le fonds de réserve pour les retraites (FRR) gérait 37,2 milliards d’euros et affichait à fin 2014 un rendement de 8,7%.
Les réserves détenues par le seul RSI (portefeuille titres + immobilier) pour garantir les retraites complémentaires artisans/commerçants étaient de 18 milliards à la fin 2017.
Les fonds étaient gérés par les administrateurs du RSI, administrateurs élus par les adhérents au RSI. Pas un seul fonctionnaire dans la commission des finances et des placement en charge de la gestion des réserves.
Le RSI était une entreprise de droit privé, ayant mission de service public, ses employés avaient un contrat de travail de droit privé, la direction de la caisse nationale était assurée par un conseil d’administration élu, comme d’ailleurs les caisses de base. A force de crier au loup, les indépendants ont été dépossédés de leur régime. Qu’ils ne viennent pas pleurnicher maintenant !
Au fait, rien n’empêche de cotiser à un plan de retraite en plus de ses cotisations obligatoires, que l’on soit salarié ou non.
-
@Spartacus Plutôt que de débiter des platitudes, si vous nous détailliez ce que vous estimez être des « privilèges » à la SNCF.
Je viens de faire un long article sur le sujet, qui à mon sens, démontre qu’on est très loin de cette notion.
J’attends toujours des contre-arguments.
-
@Spartacus : Je vous rappelle que pour avoir droit à une retraite complète, les cheminots doivent costiser 43 annuités comme les salariés du privés.
Ceux qui font le choix de partir plus tôt partent avec une retraite (très) incomplète, et d’ailleurs la plupart ne le font pas.
Pour ce qui est de la contribution de l’état, elle vient compenser le déficit démographique entre les retraités et les actifs. Plus la SNCF embauche au statut, moins l’état met la main à la poche pour compenser la différence entre retraités et actifs. C’est une règle générale, applicable à tous les régimes de retraite.
En 2005, (rapport du sénat, j’ai la flemme de chercher des chiffres plus récents), l’état versait ainsi :
12 millions d’euros à la SNCF,
6 milliards d’euros aux exploitants agricoles,
885 millions d’euros aux commerçants,
400 millions aux artisans,
61 millions aux marins,
5 millions aux clercs de notaires,
...Pour un total de 8 milliards d’euros.
Bref, la contribution de l’état au régime de retraite de la SNCF s’élève à 0,15% du montant total de ce que l’état reverse au titre du déficit démographique des caisses de retraites. Une goutte d’eau dans l’océan.
Et en plus, ce n’est pas l’objet de la réforme. La seule conséquence de la réforme sera d’augmenter ce coût, puisque les embauches au statut vont cesser et donc que le déficit démographique va s’amplifier.
-
Mea Culpa, je n’ai lu qu’un sur les deux tableaux de chiffres avant de répondre. Les vrais chiffres sont donc :
Le régime général, les régimes de la fonctions publiques et quelques autres contribuaient en 2010 pour environ 10 milliards d’euros à l’équilibre du déficit démographique entre les régimes de retraites.
La SNCF bénéficiait de 344 millions d’euros au titre de la compensation de ce régime démographique.
Le monde agricole pour environ 6 milliards. Les retraités paysans, des privilégiés et des nantis à la charge de la collectivité ?
Les commerçants 886, et les artisans 434 millions : des assistés ?
Les mineurs : 1,1 milliards. Normal, il n’y a plus que des retraités et aucun actif. -
Foutez la paix aux fonctionnaires qui traînent le SMIC comme un boulet et attaquez vous enfin aux privilèges des politiques , fonctionnaires d’états, territoriaux et autres parasites qui gangrènent le pays , dégagez les embrassades de tous ces fanfarons qui ne servent meme pas la France et qui passent leur temps en dîners vivants en parasites comme des thermites dans le bois , ce sont toujours ceux qui gagnent 10 SMIC voire plus par mois qui raclent ceux qui n’en n’ont qu’un....
-
Effarant de constater l’incohérence du ’résonnement’ des Français, ici comme au gouverne-ment !
Et On voudrait nous pédagogiser une habilité à savoir abstraire ?
Les gens honnetes fuient naturellement l’incohérence :
le seul fait d’entretenir des querelles de boutiquiers pour savoir qui est privilégié ou lésé par l’existence de statuts est une triste manifestation d’incohérence et incapacité à aborder une abstraction pourtant triviale :
Un statut est PAR DEFINITION l’exact opposé d’une égalité en droit !
POINT BARRE !!!-
@gogoRat : Connaissez-vous la différence entre l’égalité et l’équité ?
Si je comprend bien, le pompier ou l’infirmière devrait être à égalité de droit avec l’employé de bureau, sans tenir compte du fait que l’employé de bureau travail 35h par semaine, en journée, tandis que les deux autres travaillent la nuit, le week-end, d’astreintes etc...
Je me permet de trouver cela totalement simpliste et incohérent.
-
@Pingouin094
Vous posez la question, mais c’est certain vous n’avez pas la réponse.C’est bien méconnaître ce qu’est un « droit ».
Le droit c’est la justice et l’équité.La morale, l’impression de quantité de travail ou le jugement corporatif du travail des autres ou les conditions de travail ou n’importe quel argument corporatiste ne sont pas des droits.Le salaire, les primes sont les variables d’ajustement qui compensent les différences. A la SNCF elles sont payées et nombreuses (et même parfois exonérées de charges)Les régimes sociaux n’ont pas a être discriminants mais au contraire universels en droits ni corporatistes.Vous avez goutté aux privilèges sans prendre conscience que c’est une indécence vis a vis de la société toute entière...Comme un Noble vous ne pouvez plus vous en passer.... -
@Pingouin094
vous ne comprenez pas bien alors !!!désolé ! je ne troublerai pas davantage votre parfaite maîtrise du simplisme et de l’incohérance
-
Il n’y a qu’un seul statut qu’on améliore en France actuellement, c’est celui des premiers de cordée, mais il n’y a aucune garantie que cela améliore les choses...
-
@Michel DROUET
ouais ! ça dépend pour qui !
... car dans l’idéologie aristocratique (pouvoir des auto-proclamés ’meilleurs’, juges et partie dans cette évaluation) , eh bien, les ’rien’ sont censés sacrifier avec joie leurs pauvres vies sans valeur au profit de celles d’une toute petite poignée des plus Malins, premiers de cordée, qui vont par procuration sublimer les tristes existences honteuses des ’nains de jardin’ en réservant à une race humaine épurée et drastiquement réduite (la future descendance de Pantagruel, semblerait-il ?) les bienfaits d’un ’progrès’ qui ne pourra permettre qu’à quelques individus d’accéder aux futurs voyages interplanétaires par lesquelles l’Humanité pourra survivre à l’effondrement prévu du système solaire ...
Ben quoi : tant qu’à faire de divaguer, autant aller au bout de la ’logique’ sous-entendue par nos ’géants’ !
-
@gogoRat
mets des espaces et de la ponctuation, on ne comprend rien !! -
Devant celles ou ceux qui résonnent comme les pantoufles on ne peut que rester sans voix !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
