Vers un groupe MoDem-Verts-PRG
Lorsque l’on examine les résultats des élections législatives, on trouve les parts suivantes, en nombre de sièges, pour les partis ayant remporté moins de 20 circonscriptions : Parti communiste français : 17 ; Parti radical de gauche : 8 ; Mouvement démocrate : 5 ; Les Verts : 4 ; Mouvement pour la France : 2 ; Indépendantiste : 1 ; Mouvement républicain et citoyen : 1 ; Divers gauche : 6 ; Divers droite : 2.
Il y a quelques jours, les Verts étaient en discussion avec le Parti communiste pour constituer un groupe commun. Outre l’absence évidente de proximité idéologique, il est vite apparu que le PCF n’avait aucune intention de laisser aux Verts une quelconque place, et se voyait plutôt les accueillir en pièces rapportées dans un groupe qu’il verrouillerait de bout en bout. On se demande bien quel profit pourraient tirer les Verts d’une telle aliénation, eux qui se sont émancipés du Parti socialiste en en payant le prix fort.
Il serait beaucoup plus intéressant pour les Verts de se rapprocher de deux autres partis dont ils partagent un certain nombre de valeurs : le Mouvement démocrate, parti du centre, européen et écologiste ; et le Parti radical de gauche, parti du centre-gauche en quête de regain d’identité vis-à-vis du Parti socialiste. L’existence d’un groupe nouveau rassemblant le centre et le centre-gauche permettrait à ces trois forces d’affirmer leur indépendance, leur volonté de dépasser les clivages traditionnels et de faire entendre une voix différente de celles de la droite et de la gauche classiques.
En effet, si l’on rassemble les députés du PRG, du MoDem et des Verts, on obtient 17 sièges (ou 16 en excluant Jean-Christophe Lagarde qui semble vouloir rejoindre le groupe du Nouveau Centre). On pourrait bien voir également le député indépendantiste Alfred Marie-Jeanne, qui présente certaines proximités avec le girondisme de ces trois composantes, se rattacher à ce groupe. Rajoutons quelques divers gauche et pourquoi pas aussi un ou deux divers droite, et on parviendrait au chiffre "magique" de vingt députés. Et si d’aventure le Parti communiste réussissait à faire avaler une nouvelle baisse du seuil de formation d’un groupe, cela rendrait l’affaire plus facile encore.
Une telle configuration serait fortement souhaitable pour la démocratie, en ce qu’elle permettrait la constitution d’un nouveau groupe parlementaire indépendant au centre et au centre-gauche. Tous ont à y gagner : démocrates, écologistes et radicaux. Radicaux, car cela leur permettra d’affirmer leur identité en dehors de l’ombre encombrante du grand frère socialiste, et sans pour autant se rallier à la droite. Verts, car alliés au Mouvement démocrate ils trouveraient dans ce groupe une caisse de résonance pour les idées écologistes. Démocrates, car cela leur permettrait de peser bien mieux qu’en restant isolés face au Nouveau Centre - et cela serait d’ailleurs le reflet de la sociologie du nouvel électorat centriste : le député démocrate Thierry Benoît a par exemple été élu justement grâce aux voix radicales et écologistes, et les deux tiers des députés de gauche, en particulier les Radicaux et les Verts, ont été élus grâce aux voix du MoDem.
Pour manifester l’existence d’une offre politique nouvelle, la constitution d’un groupe de rassemblement du centre au-delà du clivage droite-gauche ferait sens. Cela permettrait aux démocrates, radicaux et Verts, qui en dépit de leurs indéniables
différences portent néanmoins des valeurs communes fortes, de réaffirmer leur indépendance tant vis-à-vis de l’UMP que du PS et de sortir du spectre du bipartisme qui menace de réduire la diversité des courants politiques en France.
54 réactions à cet article
-
Idée intéressante , des verts s’accoquinant avec des rouges , cela décrédibiliserait encore plus l’écologie qui n’a pas besoin de cela .Il vaut mieux rester entre partis démocrates et republicains , comme certains disent ...
-
Ah bon ? le PCF qui a participé a des gouvernements en France ou a des responsabilités locales et n’ont jamais respecté les valeurs de la république française ? ah quand ? Peut être quand il posait des bombes et tuait des « bons français » entre 1941 et 1945 comme de vulgaire « terroriste » ?
-
@ANONYMOUS
ingrid Bettencourt , candidate ecologiste en colombie , est retenue depuis 4 ans en otage par la guérilla marxiste du FARC , trouves tu cela normal ?
georges Marchais , trouvait lui le bilan de l’union soviétique globalement positif !
-
Le Chat , Euh !! la Colombie ! en quoi les PCF est responsable de l’enlèvement de I.Betancourt ? quel rapport ? Si cela était le cas, oui cela ne serait pas, pour mon de vue, normal.
Quand à G.Marchais ben il était con c’est certain mais cela était une opinion pas un acte anti-républicain.
Donc en quoi le PCF par ces actions en France, dans un gouvernement Français a été ou est un parti anti- républicain ou anti-democratique, comme vous le dites ? Allez , le Chat , j’ai vraiment envie d’apprendre.
-
Pourquoi pas l’idée n’est pas mauvaise, il faut cependant au préalable que le MODEM tiennent ses assises constitutives à l’automne et définisse sa feuille de route.Les adhésions massives des dernières semaines ne doivent pas masquer les débats à venir entre l’après UDF et le nouveau MODEM où des citoyens de sensibilité différente vont devoir échanger et s’entendre pour une cause commune.
-
Voila ,à l’exception du PRG ,le Modem et les verts sont faient pour s’entendre dans la démagogie et le populisme.
Cela me nous étonnerait pas qu’il fasse alliance
-
dites mon cher lerma... je ne voudrais pas paraitre désagréable, mais relisez vous et vous verrez que ce n’est pas très français ça...
ensuite, critiquez comme vous le voulez, mais j’espère qu’en ce cas vous n’ètes ni pour le PS ni pour l’ump parce que question démagogie.........
-
Il se proclame partout homme de gauche ayant voté sarkozy. Alors pour ce qui est de grand écart idéologique et démagogique, il parle en connaisseur...
-
les modemistes qui critiquent un jour les alliances sont près le lendemain à concretiser n’importe laquelle pourvu que cela leur permette d’ exister !
peu importe les compromissions et les renoncements à l’image de leur leader maximo !
-
C’est un peu faible comme argument, vous ne pensez pas ? Vous ne vous appuyez sur rien, et certainement pas sur mes propres positions. En ce qui me concerne, j’ai toujours défendu le rapprochement avec les Verts.
Non, ce n’est pas « n’importe laquelle », c’est une alliance entre égaux, qui aurait du sens, et non une allégeance univoque.
-
D’ailleurs un rapprochement Verts/MoDem serait parfaitement cohérent : la fusion de CAP21, parti écologiste du centre droit donnerait à cette alliance éventuelle le caractère d’une écologie politique enfin indépendante de tout clivage politique, comme elle aurait dû le rester !
Quant au rapprochement avec le PRG, je reste sceptique, et de même que le rapprochement avec les Verts trouve sa cohérence avec l’alliance avec CAP21, j’estime qu’une entente PRG/MoDem devrait s’accompagner d’une entente avec les élus du NC et de l’UMP qui appartenaient à la famille radicale (que certains au PRG comme à l’UMP souhaient de nouveau voir unie). Ceci-dit, je ne crois pas le radicalisme miscible dans le démocratisme chrétien.
Je sais que la question risque d’en choquer pas mal, mais un rapprochement MoDem/NC ne serait-il pas plus logique, d’un ordre idéologique ? Deux familles européanistes et démocrates-chrétiennes devraient pourtant être faites pour s’entendre, même si l’une a « trahi » l’autre sous prétexte que cette dernière refuse toute alliance de principe avec la majorité présidentielle.
-
Oui, mais on ne fait pas de la politique sur le papier mais bien avec des vrais gens. Humainement ce serait inconcevable pour les nouveaux adhérent du MoDem d’assister à un rapprochement MoDem/PSLE.
Les gens du PSLE travaillaient avec Bayrou avant, il ne devrait pas y avoir de raison qu’ils ne puissent le faire après, sauf la raison énoncée précédemment, qui n’est pas anodine
-
Le Modem était le 1er parti a proner l’ouverture gouvernementale a gauche comme a droite. Tout le monde a ri au nez de FB. Finalement, je pense que certains se sont vu forcé d’appliquer cette idée qui réuni 18% des votants a la présidentielle.
Certains parlerons d’alliance, moi je parlerai plutot d’ouverture.
-
J’ai souvent entendu dire que Bayrou prônait ce rapprochement par opportunisme, parce que c’était dans l’ère du temps, etc. Or, j’ai consulté sur le site de l’INA une émission consacrée à l’après second tour de l’éléction présidentielle de 2002, lorsque Chirac, Madelin et Juppé appelaient à la création de l’UMP...
On entendait les ponts du RPR, de DL, du RPF parler d’une ouverture à la droite libérale, à la démocratie chrétienne, etc. lorsque d’un coup David Pujadas lance « François Bayrou quant à lui lance une idée d’ouverture... assez inédite ! » Et là, on voit le leader de l’UDF s’insurger devant une fausse ouverture à la Giscard d’Estaing et proposer d’étendre l’ouverture jusqu’à la gauche où, assure-t-il, il y a des gens tout à fait capables et compétents avec lesquels il devient nécéssaire de travailler pour gouverner la France de manière correcte. Il assure qu’il faut surfer sur le sursaut démocratique qui a conduit 82% des votants à choisir Jacques Chirac comme président et que c’est le moment où jamais de faire l’union nationale et de cesser cette séparation entre la droite et la gauche, qui n’a plus aucun sens sauf pour les extrêmes.
C’est d’ailleurs principalement pourquoi il a refusé de se fondre dans l’UMP.
-
-
@ L’auteur
Vous dites « serait beaucoup plus intéressant pour les Verts de se rapprocher de deux autres partis dont ils partagent un certain nombre de valeurs : le Mouvement démocrate, parti du centre, européen et écologiste ».
Enfin vous plaisantez ! Je suis au moDem, et franchement je ne partage en rien les valeurs des gauchistes attardés des verts. Lipietz, Mamère, Voynet : ces gens-là tiennent un discours d’extrême gauche très violent, parfois teinté de haine sociale, et suscitent chez moi un profond dégoût.
Manifestement, vous ne comprenez pas la position et la démarche du MoDem. Nous refusons les extrêmes, c’est sûr, aussi bien à droite qu’à gauche. C’est vrai que nous sommes européistes. Et que je sâche, il y a des gens violemment opposés à l’UE et au marché commun chez les verts. C’est sûr que si Cohn-Bendit, ce libéral-libertaire bobo pseudo-révolutionnaire et pro-européen imposteur représente à vos yeux le parti des verts, il y a une erreur d’interprétation.
-
SI, ce sont des extrémistes dans leur immense majorité. Je vous assure. Lisez les discours, les programmes, etc. C’est édifiant. C’est un parti d’extrême gauche, on ne le dit pas assez.
-
Absolument.
Les enquêtes d’opinion montrent très clairement que l’électorat vert ne ressemble pas du tout aux dirigeants. C’est souvent par sensibilté écologique bienveillante, effectivement, que ce vote se fait.
-
@pfff
entièrement d’accord avec toi , comme tous les électeurs FN ne sont pas des « fachos » .en attendant la refondation d’une formation écologiste indépendante , certains votent pour les verts , faute de mieux .jl Benhammias que j’ai rencontré il y a quelque jours vient aussi des verts , comme pas mal de gens au modem
-
Il y a chez les Verts des gauchistes, c’est vrai ; ceux-là ont d’ailleurs soutenu José Bové plutôt que Dominique Voynet durant la présidentielle.
C’est d’ailleurs certainement cette hésitation chronique sur leur positionnement politique qui va tantôt vers le centre, tantôt vers la gauche de la gauche, qui est à l’origine de la perte de crédibilité et d’influence des Verts dans l’opinion. Ils s’en sont manifestement rendus compte, et ont choisi désormais de reprendre leur autonomie et d’amorcer une rupture avec la stratégie d’alignement à gauche.
Nous verrons s’ils conservent ce cap à l’avenir, mais pour l’heure, cela me semble un mouvement tout à fait comparable à la rupture de l’UDF vis-à-vis de la droite. Que ces deux mouvances se rejoignent pour constituer un groupe européen et écologiste au centre de l’échiquier politique me semblerait donc parfaitement sensé. Je ne serais d’ailleurs pas étonné qu’une partie non négligeable des nouveaux sympathisants du MoDem proviennent de l’électorat Vert.
-
Pourtant, c’est bien connu, les verts c’est comme les pastèque, vert à l’extérieur, rouge à l’intérieur.
Plus sérieusement, je ne pense pas que ce soit une bonne chose pour le modem : sans être pour autant LO ou LCR, je crois que les verts sont tout de même plus à gauche que le PS
-
@l’auteur
c’est le cas comme les verts de marseille venus avec Benhamias et ceux de corinne lepage de cap21 . Les fans de nicolas hulot et nostalgiques de brice lalonde ont beaucoup voté modem également , dont moi
-
Attention !
Il y a vert (le parti), et écolo (la mouvance).
Il faut qu’on soit d’accord sur les termes.
-
@tab
les verts ne représentent qu’une petite partie de la mouvance écologiste , et sont de moins en moins crédibles aux yeux de l’opinion en raison de leurs orientations gauchistes et de leur allégeance au PS .
si un véritable parti écologiste indépendant existait , ce qui reste de leurs electeurs serait aussi « siphoné » .
-
C’est vrai, mais c’est eux qui-z-ont les députés !...
-
Je ne suis pas certaine que les militants du Modem apprécieraient la mosaïque. A commencer par moi. Je préfère un travail de fond sur le terrain pour encourager, accompagner en vue des futurs scrutins qu’une alliance dont l’avantage reste toutefois discutable.
-
Ce ne serait qu’une alliance de pure forme. L’essentiel est de former un groupe parlementaire. S’ils ne font pas partie d’un groupe, les députés du Modem auront beaucoup plus de mal à faire entendre leur voix à l’Assemblée.
-
merci pour l’article,
quelle bonne idée ! cette alliance respecterait les particularismes que chaque sensibilité politique. et mr lagarde se sentirait peut-être mieux dans cette configuration.
en plus quelques socialistes pourraient aussi venir s’y rajouter...
@ l’auteur, avec vous envoyé une copie de votre article à ceux que vous y citez ?
-
L’idée n’est pas mauvaise à première vue pour son côté pratique au niveau logistique à la Chambre et lors de la traversée du désert annoncée... C’est Cohn-Bendit qui a eu l’initaitive ? Mais il n’y a pas le feu, le plus important est de constituer les fondations du Mouvement du Mouvement pour le stabiliser. Parfois il vaut mieux être seuls que mal accompagnés. En fait, je ne vois pas qui est au PRG... Tapie ? Baylet ?
-
Bonjour,
Cet article est intéressant. Je ne suis pas sûr qu’il soit très bien informé. Pour ma part, je suis une verte plutôt favorable à une coopération avec le Modem. Quant au PRG, à mes yeux, il rassemble des individualités intéressantes pour certaines et parfaitement répugnantes pour d’autres... Mais, bon. L’essentiel c’est que chaque député vert poursuive dans cette capacité à exister comme dix. Et je ne doute pas que les députés Modem seront très volontaires. Un groupe les aidera.
Au-delà de cela, pour rebondir sur un commentaire de l’auteur, Karim-Pierre, je pense que le Modem a effectivement besoin de l’expérience militante des verts à court terme. Quand je lis les bêtises écrites plus haut à propos de Lipietz ou de Cohn-Bendit, entre autres, cela renforce mes craintes. Comment valoriser ces dizaines de milliers de nouveaux adhérents arrivés dans le sillage d’une bonne campagne de François Bayrou ? Ils vont faire quoi ? Il y a loin entre ce que l’on appelle un « parti de cadres » (type PSU, Verts, ou même UDF) et une grosse pêche d’adhérents séduits par quelques prestations dans les médias. Ces nouveaux adhérents sont comme les sympathisants : très fragiles, une contrariété et ils disparaissent...
En politique, la tactique existe. Il ne faut pas croire que cela suffise car le principal reste l’étage au-dessus de la stratégie, des objectifs fondamentaux, mais elle existe. En tous cas, pour répondre à Philou : dans aucun cas il n’est bon d’insulter ses partenaires potentiels. Oui, les verts ont eu des liens avec les gauchistes. Pour l’instant c’est encore avec la LCR qu’on peut monter les opérations pour protéger les sans-papiers. Et ça continuera à faire partie de notre couleur verte européïste, fédéraliste et anti-nationaliste. Je pourrais dire à peu près la même chose à propos des OGM. Mais une démocratie évoluée, c’est aussi cela : nous pouvons faire de la politique, coopérer sans être obligés d’être d’accord sur tout. Il faut respecter l’engagement de ses partenaires pour fonder des alliances solides, qui sont souvent nécessaires quand on a la volonté d’aboutir.
-
Hors de question de coopérer avec d’horribles gauchistes dans ton genre. Les verts vous voulez régulériser tous les sans-papiers : c’est criminel et irresponsable.
-
@Philou : Vos propos intolérants ne sont pas ceux d’un démocrate. C’est étonnant pour un adhérent au Mouvement Démocrate... Je n’approuve pas le positionnement très à gauche des verts mais cela ne mérite pas ce déferlement de bile. Qui que ce soit, de l’extrême gauche à l’extrême droite, on peut se parler sans s’insulter et se caricaturer de la sorte, non ? Quant aux sans-papiers, je vous conseille de vivre un peu à leurs côtés. Il est probable que vous n’utilisiez plus de propos aussi expéditifs après.
À moins que vous ne soyez là que pour semer la zizanie... ça ne m’étonnerait pas en fait.
-
@ Philou
Criminel ? Je vais éviter de discuter l’outrance. Mais on voit par là qu’il ne suffit d’être centriste pour être modéré...
-
une macédoine groupe manque plus que le civet de lapine
-
Les Verts ont également une passerelle commune avec les Communistes, au fait. Celle sur le logement et la régularisation des clandestins, le droit de vote aux étrangers extra-européens etc. Alors dire que les Verts associés aux Rouges était une hérésie, c’est un peu fort ou cela démontre ne pas avoir fait l’effort de lire les programmes.
Mais les PRG avec les Verts et ce qu’il reste du Modem, pourquoi pas, cela a un sens. Cependant, nous savons très bien, si nous nous sommes vraiment informés des intentions de chacun ..., que Baylet chef des PRG a annoncé clairement son intention de reformer un centre regroupant tous les radicaux, de droite et de gauche. Qui absorbera qui ? Les radicaux le Modem, ou le Modem les radicaux. Et au profit de qui ? Rappelons nous que Baylet avait fait son annonce à la suite de son entretien avec Sarkozy au moment où celui-ci lançait ses consultations dans le cadre de la constitution de son futur gouvernement.
A terme, le Modem sera laminé dans cette offre puisque Baylet exprime une offre de ralliement à tous les radicaux gauche et droite pour former un centre « indépendant ». Et les Verts se retrouvent gros jean comme devant.
Avec naturellement à la clé, le bénéfice pour Sarko de réduire l’influence du PS afin d’obtenir les 3/5è nécessaires pour modifier la constitution. Le tout bien enveloppé.
A suivre
-
Oui, c’est sûr que les Verts partagent certains points de leur programme avec les Communistes, et je connais bien le programme des Verts. Mais à ce compte-là, je suis certain que l’UDF partage aussi certains points de son programme avec le Front national, dont il est pourtant l’adversaire le plus acharné. Je ne crois vraiment pas qu’il suffise de partager certains points de programme pour qu’une alliance fasse sens.
En ce qui concerne l’éventuelle reformation du parti radical : d’une part, je ne crois pas qu’il soit possible tant que le parti radical valoisien sera, via Borloo, aussi proche de Sarkozy ; d’autre part, je ne crois pas non plus que le MoDem et les radicaux puissent réellement se fondre. Ils peuvent très bien coexister tous les deux au centre, et le cas échéant passer des alliances, sans pour autant se confondre. Les priorités de chacun sont différentes, en particulier sur les questions de société : le parti radical reste un parti d’anti-cléricaux.
-
En motif de toile cirée, l’alliance est jolie. En socle de réflexion politique sera-t-elle fructueuse ? A voir. Je n’arrive pas à me représenter ce que cela pourra donner. Pour ma part, j’observerais avec bienveillance.
-
L’idée est intéressante mais se heurte à plusieurs réalités :
Les Verts sont très divisés, et comprennent des personalités très à gauche, comme Noël Mamère qui a expressément refusé toute idée de groupe avec le MoDem.
Le PRG est en effet plus proche du MoDem, mais se débat dans sa stratégie d’alliance.
Surtout, problème principal, le MoDem ne peut pas se situer dans « l’opposition ». Or, c’est bien dans l’opposition que se situe les Verts et le PRG, dans une stratégie d’alliance électorale avec le PS.
A court terme, cette solution « pratique » me semble donc irréalisable. Sur le plus long terme, cela signifierait un chagement de stratégie des Verts et du PRG, qui dépend sans doute de l’évolution du PS lui-même.
Le problème est bien sûr identique avec le Nouveau centre. Idéologiquement, i n’y a pas de problème, mais humainement... Si on en restait à la logique politique, il serait possible d’envisager un groupe « central » constitué d’une partie du nouveau centre (tous ses députés ne sont pas enchantés du positionnement actuel), du MoDem, du PRG et de certains Verts. Mais cela signifierait un courage politique improbable.
On y verra sans doute plus clair après les municipales : le MoDem fera des alliances à géométrie variable, avec la droite ou la gauche, en fonction des réalités du terrain : à gauche sans doute à Paris, Lyon, Toulouse, à droite à Bordeaux, dans des viles moyennes (Strasbourg est tangent). Cette stratégie sera combatue par les états-majors du PS et de l’UMP, mais les élus de terrain sont réalistes et pragmatiques. Cela devra cependant donner lieu à une explication convaincante du MoDem vis à vis de ses électeurs pour ne pas passer pour de l’électoralisme.
Ce renforcement du rôle politique du MoDem devrait lui permettre de s’affirmer, et peut-être amener à une recomposition politique, mais beaucoup dépend aussi de ce qui va se passer au PS.
-
C’est un commentaire intéressant. Je suis tout à fait conscient des difficultés et des réticences de certains députés Verts (Mamère, que tu cites) comme MoDem (Benoît ne serait probablement pas enchanté) à constituer un tel groupe. Mais ce n’est pas parce qu’une chose semble impossible qu’il faut s’abstenir de la souhaiter. Sinon, ce n’est pas la peine de faire de la politique, et le MoDem, tout comme les Verts, peuvent tout de suite mettre la clé sous la porte.
-
Le MoDem a été attaqué dans l’oeuf. Je pense que c’est toi qui a raison, Voltaire.
-
Les Verts alliés du Modem serait un énorme canulard.
Rien ne peut être soluble dans ces deux partis fondamentalement opposés, là où Cap21 n’a pas réussi je ne vois pas comment l’UDF (oups... le Modem) pourait réussir.
Comment expliquer aux militants Verts qu’on renie le positionnement social pour s’allier à un parti libéral, comment expliquer qu’on abandonne le sens du déflationnisme pour une course aux points de croissance.
Et ne parlons pas des engagements européens qui sont tout autant opposés, l’UDF a défendu bec et ongles le TCE alors que la majorité des Verts c’est positionné pour le non dans une optique fédéraliste et sociale contraire au traité.
D’autre part le black-out complet de Bayrou sur le nucléaire, la PAC, les OGM, le Bio ou les énergies renouvelables, pendant la campagne présidentielle, ne peut inciter les militants verts à s’acoquiner avec un parti godillot qui ne sait s’il doit être essence ou diesel, ne parlons pas des immigrés, des sans-papiers, du vote extra-européen et des divers positionements sociaux.
L’écologie ne peut être que politique et anti-libérale, Céline Ertalif dit « coopérer sans être obligés d’être d’accord sur tout », malheureusement je crois que nous sommes d’accord sur rien et même fortement en opposition avec le centre mou, donc coopérer ou plutôt voter de la même manière parfois est envisageable, mais s’allier avec le diable les Verts ont tout à y perdre.
-
Je pense que vous n’avez pas bien lu et analysé le positionnement de Bayrou durant la campagne présidentielle. Sur la question de la croissance, par exemple, Bayrou tablait sur une politique budgétaire stricte basée sur une croissance à 2%. Que ce soit le PS, le PC, ou l’UMP, ils tablaient tous sur un retour d’une croissance élevée... sur ce point précis vous faites donc erreur, et les verts devraient se sentir plus proches. Par ailleurs, le projet de social-économie de l’UDF, en proposant de nouveaux indicateurs de croissance, plus en phase avec la question écologique, n’était pas sans rappeler ce que proposent les adeptes de la décroissance.
Je pense qu’en termes écologiques, le PC est ce qu’il y a de plus éloigné des verts (productiviste, pro-EPR, etc.). Sur les questions sociales, c’est une autre histoire. Et, là encore, le positionnement de Bayrou n’était pas franchement à droite sur ces questions.
Faut faire gaffe aux préjugés dans cette histoire.
-
« Et ne parlons pas des engagements européens qui sont tout autant opposés, l’UDF a défendu bec et ongles le TCE alors que la majorité des Verts c’est positionné pour le non dans une optique fédéraliste et sociale contraire au traité. »
Les verts se sont positionnés pour le « OUI ». Et pour ce qui est du fédéralisme Européen, voici encore un point commun...
-
« D’autre part le black-out complet de Bayrou sur le nucléaire, la PAC, les OGM, le Bio ou les énergies renouvelables, pendant la campagne présidentielle »
Décidément, c’est plutôt vous qui faites un black-out complet sur le positionnement de Bayrou durant la campagne présidentielle.
-
OL, sans polémique, ne seriez vous pas militant du Modem ?
De la croissance à 2% à une déflation je ne vois pas bien le lien même si UMP et PS espère du 3 à 4% ça ne disculpe pas du désir de croissance des centristes. Et ne pas être pour une « liaison » avec le Modem n’implique pas une union avec le PC qui au demeurant sont tout autant productivistes, je n’ai aucuen souvenance d’une position claire de FB sur l’EPR non plus.
Si une majeure partie du bureau des verts a appelé au OUI de raison au TCE, la majorité des militants et un certain nombre de dirigeants ont milité en faveur du NON, phénomène entériné par le comité national après coup.
En ce qui concerne le fédéralisme, autant le mot sonne à l’identique, autant ce qu’il définit est dissemblable, d’un côté on a un parti d’origine libérale qui veut limiter l’état au strict minimum sur l’autre versant les Verts veulent un interventionisme étatique et communautaire à tous les niveaux sociaux et éonomiques.
Et plutôt que de me renvoyer sur ce « black-out », justifiez vos affirmations sur les positions de FB sur les OGM etc... par des liens.
J’attends avec impatience.
-
« d’un côté on a un parti d’origine libérale qui veut limiter l’état au strict minimum »
Cette phrase suffit à prouver que vous ne connaissez pas le projet de François Bayrou. Qui a défendu les services publics ? Qui veut un vrai service du plan fondé sur le développement durable ? Qui s’est élevé contre la privatisation des autoroutes ? Qui réclame le maintien de la Poste comme service public ? Qui défend la carte scolaire ? Le centre.
Je vous conseille de lire l’ouvage de Christian Saint-Etienne, qui développe le projet de société de François Bayrou, fondé sur la social-économie et l’État-stratège. Assurément, vous ne pourrez plus prétendre que Bayrou souhaite le désengagement de l’État. http://www.amazon.fr/troisi%C3%A8me-voie-Fran%C3%A7ois-Bayrou-social-%C3%A9conomie/dp/2350121623
Quant à la question de la croissance ou de la décroissance, ce sont des mots creux. Intégrer dans la notion de croissance des données de renouvellement et de développement humain, voilà qui change la donne.
-
« OL, sans polémique, ne seriez vous pas militant du Modem ? » —> Comment avez-vous deviné ?
« De la croissance à 2% à une déflation je ne vois pas bien le lien même si UMP et PS espère du 3 à 4% ça ne disculpe pas du désir de croissance des centristes. » —> Je vous ai parlé de la social-économie, de la proposition de nouveaux indicateurs de croissance, c’est pas du bidon. On peut effectivement vous conseiller la lecture de l’ouvrage de Christian St-Etienne...
« Et plutôt que de me renvoyer sur ce »black-out« , justifiez vos affirmations sur les positions de FB sur les OGM etc... par des liens. » —> Pour quelqu’un qui annonce des contre vérités expéditives sur ce qu’il ne connaît pas, c’est un peu gonflé comme requete. Les positions de FB, qui ont évolué au cours de la campagne sont : OGM : moratoire. EPR : moratoire aussi. Position plus globale sur le nucléaire : il n’est pas pensable pour l’instant d’abandonner le nucléaire et de vouloir réduire les émissions de gaz à effet de serre. Cela n’empêche pas de mettre le paquet dans la recherche de nouvelles sources d’énergie plus propres.
Le fait que Corinne Lepage et son parti Cap21 se soient alliés à Bayrou et l’UDF pour former le MoDem devrait en soi vous assurer de la conscience écologique de Bayrou, et du MoDem. Et vous devriez songer à vous renseigner avant de parler de black-out, tout simplement.
Au fait, au PC ils sont pour l’EPR sans conditions.
-
Cap21 serait une référence ? Lepage n’a-t-elle pas été la ministre la plus inactive de l’écologie et qui plus est d’un gouvernement de droite (je ne me souviens plus si FB n’était pas dans le même gvt d’ailleurs) ?
J’aime la défense des gens de droite qui du jour au lendemain se trouve une âme à gauche enfin au centre, au centre-droit enfin à droite quoi...
FB n’a pas changé il est toujours représentant de l’UDF, son nouveau joujou lui permet de se mettre en opposition frontale à l’UMP mais fondamentalement les idées, même sous un décorum d« économie sociale » ou d« état stratège », ne correspond en rien à une prise en compte des problèmes sociaux de façon primordiale, laissant toute place à l’économie et au marché.
Il en va de même pour les prises de positions durables, aucune annonce factuelle, juste quelques promesses de moratoire, du tangage au vent dédouanant de toute prise de responsabilité et positionnement clair.
La politique ne se fait pas au conditionnel suivant les marées, c’est le grand problème du Modem, on ne s’implique nulle part on adopte une posture attentiste et on espère récupérer les fruits de l’instabilité idéologique, quelle foutaise, en attendant l’EPR se construit, les OGM sont légalisés et la CE autorise le bio ogéèmisé, pendant ce temps FB et son truc tentent la connection et laissent les coudées franches au soit-disant ennemi de l’UMP...
Votre rhétorique me fait sourire, j’annoncerais une contre-vérité en disant que FB ne se positionne pas mais vous m’annoncez qu’il se prononce ... pour des moratoires, avouez qu’en guise de contre-vérité vous faites dans l’excellence, voilà qu’un moratoire serait une position précise.
Alors à la question OGM oui ou non, FB répond moratoire, fait il pareil pour démarer son tracteur ?
-
Quand vous aurez compris que le PCF, le PS, le PRG et la LCR sont tous moins écolos que le MoDem, peut-être qu’on pourra discuter. En attendant, continuez à ne gouverner qu’avec des partis pro-nucléaires, pro-OGM et pro-EPR, vous avancerez.
-
« Cap21 serait une référence ? » —> Vous outrez mon propos. Je n’ai jamais dit que c’était une référence. Simplement, le fait qu’un parti écolo comme cap21 accepte la fusion avec l’UDF n’est pas rien, cela apporte des garanties.
« Votre rhétorique me fait sourire, j’annoncerais une contre-vérité en disant que FB ne se positionne pas mais vous m’annoncez qu’il se prononce ... pour des moratoires, » —> Quant à vous, votre dialectique n’est décidément basée que sur le mépris, un peu à l’image de la petite mascotte qui est sensée vous illustrer. Sachez, pour votre gouverne, que le moratoire est la meilleure réponse aux problèmes comme les OGM et l’EPR. Il faut des débats entre scientifiques indépendants, politiques de tous bords pour apporter des solutions justes. Ce n’est pas à un président, ou quelque politique que ce soit de trancher sur une question aussi complexe que cela.
Pour le reste, franchement, vos préjugés et vos phrases toutes faites sont consternants.
-
extrait de compte rendu de réunion du modem :
"M. Détraigne reproche le fait que cette réunion ait lieu au local de l’UDF dont il dit avoir la responsabilité, tout en dénonçant la possession d’une clef par certains. Il rapporte que certaines personnes à l’UDF souhaitent changer la serrure... Malaise de nombreux bénévoles qui ont donné de leur temps pour tenir la permanence pendant les campagnes électorales.
M. Détraigne annonce la réunion du 27/06 proposée dans l’urgence avant une longue pause estivale qu’il estime nécessaire. Des adhérents dénoncent ‘l’urgence d’attendre’, craignant l’essoufflement et la dispersion des nouveaux adhérents et militants. Mme Marquez estime qu’il est urgent d’agir face à la précarité grandissante à Reims.
Le seul représentant des Jeunes UDF, M. Dupont, estime qu’il est inutile de créer un groupe de militants et invite les personnes présentes à attendre la constitution de statuts MoDem en octobre, ce que critique notamment M. Biton, M. Lopez, M. Bouchenie, Mme Marquez et Mme Rousseaux.
8) Départ vers 23h30. Les militants sont frustrés de ne pas avoir menés à bien tous les objectifs de la réunion ; ils sont désemparés parce qu’ils ont l’impression que toute initiative est malvenue et qu’il ne sont pas reconnus, contrairement à l’engagement de François Bayrou de créer un nouveau parti, ouvert à des « citoyens actifs ». Les représentants du groupe proposeront cependant leurs projets lors de la réunion du 27/06 tout en soulignant leur motivation : travailler tous ensemble en bonne intelligence, sans conflit, pour que l’UDF-MoDem soit un parti d’écoute et de réflexion commune.
[fabricelopez.spaces.live.com]
« »"A méditer ! Cette situation risque de se reproduire un peu partout.
Je considère comme urgentissime que François Bayrou ou ses représentants duement identifiés communiquent sur ce qu’ils souhaitent pour les prochaines semaines. Faute de quoi la préparation de nos assises fondatrices sera une pagaille indescriptible.
Il faut organiser sereinement notre force de proposition...
BGR : MoDem du Pays-Basque (64) « »
[« »Envoyé par : melanie31 (Adresse IP journalisée) Date : sam 23 juin 2007 15:56:22
merci et bravo de ce CR,
ça commençait bien et puis...
accrochez vous en tous cas...
je commence à craindre que le modem ne demarre jamais, devant les résistances des « vieux » et l’absence de clarification et de direction venant « d’en haut »...je ne vais pas poursuivre l’aventure + longtemps.« »
IP journalisée) Date : lun 25 juin 2007 14:22:53 « »@ Mélanie
Si l’on est toujours en train d’attendre des consignes « d’en haut », on ne risque pas de le construire ce mouvement.
C’est d’en-bas que cela doit partir.
Maintenant si certains arrivent en étant insupportés que d’autres ne soient pas de leur avis, on ne va pas s’en sortir non plus.
Une symbiose harmonieuse ne pourra se faire que si tout le monde fait des efforts.« »« »"
FIN DE L’EXTRAIT
Bien cela commence fort le modem, aussi brouillon que leur chef !! a mon avis, ils ont bien toutes les qualités pour s’entendre avec les verts En pleine osmose ! même methode de travail !!
-
et puis encore, forum modem...
« »"Re : Compte rendu réunion Modem Envoyé par : melanie31 (Adresse IP journalisée) Date : lun 25 juin 2007 15:34:10
anaxagore : d’ac o d’ac mais il ya tout de meme des clarifications qui doivent etre faites, et une direction générale donnée...
il est difficile de dire aux gens : allez vous mobiliser dans les sections, et de les envoyer au casse pipe.
des fois je me dis que bayrou est largement dépassé et que au fond, c’est pas trop ça qu’il voulait faire (c’est l’impression que ça me donne pas, forcément la vérité) ; en tous cas, les autres ont du mal à le suivre...
en fait, j’en viens à penser qu’en définitive, le modem pourrait aussi bien continuer sans FB et surtout sans l’udf...bref, il aurait ete + simple de construire de zéro !
désolée, il fait pas beau aujourd’hui et ça me porte sur le moral...« »"
pas besoin de rajouter des commentaires
-
Il faut du temps pour faire le MoDem. C’est la seule nouveauté de la société Française. Regarder le PS, ils font comme avant, prennent les même.
On ne peut pas partir comme celà, il faut faire retomber les passions et se mettre à réfléchir ! Il y a beaucoup de travail derriére des succés électoraux et nous allons y arriver
-
mouais....
ce serait bien de commencer tde façon un peu moins brouillonne
d’autant plus qu’il y a quand même les structures et l’organisation de l’udf
le problème est surtout de savoir ou et comment on veut y aller !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
