Loi El Khomri : La lutte des classes en France en 2016
Si Marx vivait encore, une nouvelle occasion d'ajouter une nouvelle "saison" à sa "lutte des classes en France" lui serait fournie.
Tous les ingrédients dignes de son talent sont présents.
- Un président socialiste dévalué par ses reniements apparents mais largement prévisibles dès sa candidature.
- Un parti du président, jadis populaire, doyen des partis français, en voie d'implosion entre deux minorités diamétralement hostiles et une majorité, centriste, d'intérêts particuliers voire personnels.
- Une droite, idéologiquement unie, mais aux prise avec des ambitions personnelles aussi multiples que massacrantes.
- Et une extrême droite qui est unie sur une seule candidature, appuyée sur un programme dont la véhémence attrape-tout permet, depuis des décennies une progression régulière au dessus des deux chiffres au delà des quel la crédibilité devient sérieuse.
- Enfin une extrême gauche minoritaire qui se partage entre ceux qui veulent refaire le Front Popu en unifiant les prolétaires de toute la gauche et ceux qui, depuis 1917, rêvent au "Grand Soir"d'octobre 17 ou de la "sociale" de 1848, ou 1871.
Tout ce monde essaie de peser, au grès de chaque évènement, sur les comportements politique de la classe immensément majoritaire dans cette France du 21° siècle, à savoir ceux qui doivent travailler pour vivre, j'ai nommé le prolétariat moderne fait d'autant de cols blancs que de cols bleus. Etant bien entendu qu'une autre classe, extrêmement minoritaire en nombre, mais extrêmement majoritaire sur les comptes bancaires, à savoir la bourgeoisie, manoeuvre, elle, au grès des circonstances pour que ses intérêts matériels gardent toujours leur primauté. Le parti de la bourgeoisie est unique. Jamais il ne participe directement aux élections ni au gouvernement, mais le sous parti qui obtient son soutient a toujours de bonnes chance de l'emporter, tant sont puissants les médias qu'il commande. Ce parti unique, c'est le Medef.
Depuis janvier 2016, des observateurs se demandent si le moment pour introduire la "réforme" du code du travail a été bien choisi. Mais avait-il un autre moment disponible ? A un an des présidentielles, le Medef commençait à choisir sa cavalerie. Le meilleur cheval, Hollande le sait, sera celui qui aura donné les preuves les plus tangibles. Dans les sondages, les autres sont devant, mais, dans leur besace, ils n'ont que des programmes, alors que Hollande, lui, a, encore plus d'un an, pour faire du concret.
Toute l'histoire de la loi El Khomri est là. Le Medef veut faire baisser le prix de la force de travail. Si Hollande y parvient, l'artillerie du patronat pourrait passer de son coté et dans nos médias préférés, Juppé deviendrait alors trop vieux, Sarko trop agité, Lemaire trop tendre etc... et finalement, avec un gros cable à la patte, Hollande, pour cinq petites années, ne serait-il pas le plus passable de tous ? Refrain sur tous les plateaux..... Voilà pourquoi le tandem Hollande-Valls a réalisé dans ses moindre détail un montage où plusieurs sorties de secours étaient prévues sauf sur "l'inversion des normes" et les heures sups à 5% (contre les 25% actuels) ; deux éléments qui condamnent, rapidement, aussi bien les convention collectives (acquises en 36), qui alignent les situations par le haut, que les 35h de Martine Aubry. avec leur cortège insupportable (pour le Médef) de RTT.
Ainsi, pour sauver une petite place dans l'histoire de France, et un brin de vanité, Hollande aura, dans un accord tacite avec le Méfef, pris le risque d'exploser son parti en reniant deux de ses plus positives actions historiques. Reste une inconnue dans les plans hollandistes : comment cette manip va s'interpréter dans la gauche du prolétariat ? Ici, ceux qui avaient déjà de gros doute en 2012 ont, manifestement, fait des petits. Alors que l'assiette du Médef déborde, celle du prolo ne contient plus qu'une arête d'un minuscule poisson. C'est cette impression qui alimente la contestation anti loi El Khomri qui dure depuis des mois, et c'est finalement sans doute là que se joue la candidature de Hollande puisqu'un retrait lui retirera, automatiquement, l'appui du Médef.
Du coup le retrait de cette loi remettrait la vrai gauche, celle qui ne suivrait pas Macron (candidat de survie du hollandisme) au centre du jeu avec une possibilité, si les égos individuels s'effaçaient devant les intérêts des prolétaires, de battre dès le premier tour tous les candidats du Médef. Et, du même coup, le combat contre cette loi pourrait, de loin, dépasser son objet.
Les prochaines semaines vont donc être décisives pour toute la politique française.
47 réactions à cet article
-
La droite n’est pas unie.
Elle comprend des partisans et des ennemis de l’intervention et de l’importance de l’état.les deux courants sont anciens, ce sont les mêmes dans le parti républicain américain, et le clivage n’est pas seulement une lutte de chefs.C’est un combat idéologique aussi grave que clui qui oppose les tenants de la réforme et ceux de la révolution à gauche.-
@Jeussey de Sourcesûre
Bien sûr je sais que des tendances centrifuges existent aussi à droite. Cà peut jouer dans la désignation d’un candidat mais dans la politique concrète j’en doute, c’est la bourgeoisie qui paye les musiciens, c’est elle qui choisit la musique ! Quoiqu’il se dise sur les estrades, la bourgeoisie a besoin d’un état sérieux pour régir ses affaires et faire respecter ses lois, ça ne peut donc bouger, à droite, qu’à la marge.Les bourgeoisies ne sont jamais dynamiques dans les états trop corrompus (ex Afrique... ) -
@CN46400
La bourgeoisie, c’est la finance et les multinationales, dont les lobbies pullulent à Bruxelles.
Elles ont imposé la mondialisation, les dérégulations bancaires, l’ Union européenne, et la fin des Etats Nations.
Vous avez sous les yeux les négociations sur TAFTA & TISA. Qui négocie ?
La Commission européenne.
« Qui gouverne vraiment la France & l’ Europe ?? » -
« Si Marx vivait encore… »
On se demande la gueule qu’il ferait en découvrant un prolo disposant d’une bagnole, et parfois sa damnée de la terre de meuf aussi. S’il ne peut pas passer trois semaines au bord de la mer en été, et dix jours à la neige en hiver, c’est parce qu’il doit finir de payer son appartement en PPE ou sa villa Ça m’suffit, dans la banlieue d’une grande ville.
Son gamin ne travaille pas avant 18-20 ans, ce qui ne l’empêche nullement d’avoir des Nike, une console Playstation, un MP3, un téléphone portable et une tablette tactile, ainsi que dans sa chambre - parce qu’il a une chambre pour lui tout seul !
- un ordinateur et une télévision.Peut-être que ce pauvre plouc, Marx donc, en conclurait, comme Hannah Arendt, que « La société de masse ne veut pas la culture mais les loisirs. »
-
@César Castique
Même si le tableau, hors chômage ou travail précaire, du prolétaire moyen que vous faites correspondait à la généralité, il faudrait parler des aliénations de tous ordres qu’il subit du fait de sa position de dominé dans la société par rapport à ceux qui vivent, très bien, sans aucune obligation de travailler, des résultats de son travail.Ceci dit Marx, n’est pas le prophète de la misère, c’est celui de l’égalité, donnée qui ne dépend d’aucun PIB.... -
-
@CN46400
« il faudrait parler des aliénations de tous ordres qu’il subit du fait de sa position de dominé dans la société par rapport à ceux qui vivent, très bien, sans aucune obligation de travailler, des résultats de son travail. »A choisir entre des aliénations de tous ordres du fait d’une « position de dominé dans la société par rapport à ceux qui vivent, très bien, sans aucune obligation de travailler » et des aliénations de tous ordres du fait d’une position de dominé inscrite dans la hiérarchie des « sachants », des flagorneurs et des pistonnés, je n’ai pas vraiment de préférence.« Ceci dit Marx, n’est pas le prophète de la misère, c’est celui de l’égalité... »Qui est un incomparable facteur de frustration tant pour ceux qui estiment mériter plus que les autres, parce que « contribuant » davantage et/ou mieux que les autres, que par ceux qui estiment que bien des autres ne mériteraient pas autant qu’eux-mêmes, au vu du volume et de la qualité de leurs prestations.Et, au final, la nature humaine étant ce qu’elle est, le clivage dominant-dominé existera toujours, puisqu’on le trouve déjà dans le couple et dans la famille, où les dominants ne sont pas obligatoirement les mâles ni les adultes - on affecte de l’ignorer, ça ne change rien aux réalités. -
@Rapaces32
« Et peut être l autre y passera avec la maison etc... Restera à vendre la play station et le portable des gosses. Mais alors cette famille est prête pour la révolution non petit anar planqué à l abri de la concurrence ? Manque de pôt c est chez les Le Pen and Co qu ils vont aller ! »
Là, vous me prenez complètement au dépourvu. Je ne sais pas quoi vous répondre, parce que je respecte scrupuleusement une conviction qui est mienne depuis longtemps, à savoir qu’on peut tout prévoir, à l’exception de l’avenir... Ce n’est donc pas moi qui vais m’y aventurer... -
@César Castique
Ce qui se conçoit bien s’expose clairement. Il suffit d’avoir, un jour, cherché du travail, pour constater qu’entre le prolétaire qui cherche du travail pour vivre et le bourgeois qui cherche un travailleur pour obtenir du profit il y a un rapport inégalitaire. L’un achète de la force de travail qu’il revendra sous forme de produit, l’autre vend de la force de travail au tarif suffisant pour pouvoir la reconstituer et la reproposer le lendemain ou le mois suivant.....Alors que la valeur du produit obtenu est, toujours, supérieure (plus value), au prix payé, de la force de travail utilisée.C’est cela l’exploitation du travail salarié et çà s’applique aussi bien à l’ingénieur qu’à l’OS. Ce qui n’empêche ni l’OS, ni l’ingénieur de, parfois, trinquer avec l’employeur ! -
@CN46400
« ...l’autre vend de la force de travail au tarif suffisant pour pouvoir la reconstituer et la reproposer le lendemain ou le mois suivant.... »Ouais, ça je connais. C’est un grand classique. Il a été théorisé en des temps où le prolétaire consacrait 50 % de son revenu à son alimentation et à celle de sa famille. Aujourd’hui, on en est à 15-20 %,,,Vers la même époque, Elysée Reclus écrivait dans « L’évolution, la révolution et l’idéal anarchique » :« Les conditions mêmes de la vie nous dictent le voeu capital. Les cris, les lamentations qui sortent des huttes de la campagne, des caves, des soupentes, des mansardes de la ville, nous le répètent incessamment : « Il faut du pain ! »Toute autre considération est primée par cette collective expression du besoin primordial de tous les êtres vivants. L’existence même étant impossible si l’instinct de la nourriture n’est pas assouvi, il faut le satisfaire à tout prix et le satisfaire pour tous, car la société ne se divise point en deux parts, dont l’une resterait sans droits à la vie. « Il faut du pain ! »… »
... et encore :
« On se demande souvent comment les faméliques, si nombreux pourtant, ont pu surmonter pendant tant de siècles et surmontent encore en eux cette passion de la faim qui surgit dans leurs entrailles, comment ils ont pu s’accommoder en douceur à l’affaiblissement organique et à l’inanition. »
Moi, je suis trop jeune pour avoir connu. Ce qui fait que votre histoire de « tarif suffisant pour pouvoir la reconstituer », ça ne me parle en aucune manière. Et à voir le score que ce genre de fariboles réalise au fond des urnes, je suis très loin de me sentir seul.
-
@César Castique
Inutile de remonter à Zola, il suffit de comparer les délais de survie du prolétaire sans salaire à celui d’un capitaliste perdant ses dividendes pour comprendre qu’il s’agit de deux mondesdifférents... -
@Rapaces32
Vous pensez vraiment que l’aliénation au travail est moindre dans la Chine communiste ?? Il y a désormais plus de milliardaires en Chine qu’aux USA.
-
@Fifi Brind_acier
Comme tous les bourgeois, vous n’aimez pas Marx, c’est votre droit. Souffrez que je vous rappelle le compliment qu’il note dans le Manifeste (1848) « la bourgeoisie a eu un rôle éminemment révolutionnaire ». C’est elle qui, en Occident, a réalisé « l’accumulation primitive du capital » en dehors de laquelle aucun socialisme ne peut être envisagé. 60 ans après la NEP de Lénine, Deng fort des expériences ratées en URSS (Staline) et en Chine (Mao) d’une accumulation volontariste est revenu à la NEP.Mais en Chine, comme dans la NEP soviétique, le capitalisme présente tous ses attributs, et défauts (aliénations comprises), courants, sauf un ; il ne commande pas l’état, c’est l’état qui commande au capital et bientôt, celui-ci va devoir montrer s’il a conservé assez de « couilles » pour remettre, le capitalisme montrant là bas de gros signes d’essoufflement, les solutions du socialisme à l’ordre du jour. C’est d’ailleurs ce calcul qui explique les tensions nouvelles avec les USA qui ne veulent pas sacrifier leurs profits en Chine. -
@CN46400
@CN46400
J’espère que vous n’êtes pas resté coincé sur Marx ?
Depuis son époque, le travail des sociologues a montré que les classes sociales, compte tenu de l’évolution de la société, avaient elles aussi évoluées. Pour faire court : la classe moyenne est hypertrophiée ce qui veut dire qu’aucune lutte des classes n’est aujourd’hui possible. Les classes ne peuvent en effet s’opposer puisque la plus grosse partie du peuple « se pense » dans la classe moyenne".
Vous ne pouvez pas faire abstraction de la réalité qui nous entoure. Il faut, certes, retenir les propos des penseurs des autres siècles, mais il faut, aussi, adapter leur discours à notre époque. Karl Marx écrivait au 19ème siècle. Nous sommes au 21ème siècle et il est difficile de penser que nos sociétés n’ont pas changé. Tout change, tout le temps. Rien n’est figé. Vous naissez bébé et vous mourrez vieillard. C’est un truisme. La société que connaissait Marx n’est pas celle que nous avons sous les yeux aujourd’hui. Si l’on réfléchit en terme de rapport de force, il faut tenir compte de la sociologie. Sinon nous restons à côté de la réalité. Il faut toujours partir de la réalité.
http://www.academie-en-ligne.fr/Ressources/7/SE01/AL7SE01TEPA0013-Sequence-04.pdf
-
@Ar zen
Ouais, je comprend, encore un corbillard, combien de fois enterré et combien de fois ressuscité. Hier dans le « Parisien Libéré » : Des travailleurs de l’industrie avicole US sans pause pipi mais avec des « couches culottes ».... Et revoilà Marx et sa« baisse tendancielle du taux de profit » sur le tapis !Si vous en avez vraiment marre d’entendre parler de Marx, éliminez le capitalisme ! -
@CN46400
J’espère que vous avez compris que le « problème » n’est pas le capitalisme, ou n’importe quelle autre idéologie d’ailleurs. Le « problème » est bien la répartition des richesses. Quel que soit le « modèle » en usage, c’est la juste répartition de la richesse produite qui est déterminante. Vous pouvez conspuer le « capitalisme » à longueur de commentaire mais si c’est par avoir un modèle de « communisme » à la Chinoise, où la répartition des richesses n’est pas non plus assurée, il ne sert strictement à rien d’opposer et de vouloir une idéologie au lieu d’une autre. Vous pouvez bien être pour la « collectivisation » des moyens de production, si la richesse produite part dans les poches de quelques apparatchiks, c’est encore loupé. Oui, c’est un énorme problème que le « capital » produise plus d’intérêt que le travail et organise ainsi des situations de rente. Vous rêvez d’une société totalement égalitaire, moi aussi. Mais c’est juste un rêve, ce vers quoi il faut tendre. Mais il faut bien avoir conscience que cela n’arrivera pas. Aussi, ajustons le tir sur la plus juste répartition des richesses afin que chacune et chacun vive d’une manière sereine et digne dans ce bas monde.
-
@CN46400
« Inutile de remonter à Zola... »
C’est toujours moins loin que le dinosaure auquel vous empruntez des arguments anachroniques, que même votre clientèle électorale potentielle ne comprend plus ?« ...pour comprendre qu’il s’agit de deux mondesdifférents... »Il y a tant de mondes différents dans notre monde, qu’on peut démontrer n’importe quoi en comparant deux groupes de marginaux, situés aux antipodes l’un de l’autre. -
@CN46400
Lorsque j’écris « il faut, certes, tenir compte des écrits des penseurs des autres siècles » vous me répondez : « si vous en avez vraiment marre d’entendre parler de Marx, éliminez le capitalisme ».
Pourquoi une telle dérive dans vos commentaires ? Pourquoi vouloir absolument entrer en opposition ? Vous voyez bien que ce que j’ai écris ne peut pas correspondre à votre réponse.
Si vous voyez des oppositions là où il n’y a en pas, c’est très difficile de construire un échange objectif.
-
@Ar zen
Le capitalisme n’est pas une idéologie, c’est une organisation concrète de la société humaine qui a apporté de gros progrès par rapport à celle, le féodalisme, qui l’a précédé. Désormais c’est, en Occident, un poids mort incapable d’engendrer un quelconque nouveau progrès social raisonné. Pire, il tend désormais au recul social (ex Loi El Khomri...)Je ne rêve nullement à une société « totalement égalitaire », mon socialisme c’est « à chacun selon son travail et ses compétences ». Ultérieurement on pensera au communisme et au « à chacun selon ses besoins » ! -
@CN46400
« ...le capitalisme montrant là bas de gros signes d’essoufflement, les solutions du socialisme à l’ordre du jour. »Sûrement, mais il faudra commencer par désintoxiquer les nouvelles classes moyennes de la société de consommation, qu’il sera impossible d’étendre à un milliard et demi d’habitants...Il faudra ouvrir beaucoup de camps de rééducation, et tirer pas mal de balles dans la nuque. Mais bon, si c’est pour déboucher, enfin, sur la vraie société communiste où « le développement de chacun sera la clé du développement de tous » et où, comme l’écrit, imperturbablement, Engels dans « L’anti-Dühring », le huitième commandement - Tu ne voleras point - sera obsolète puisqu’il y aura assez de tout pour tout le monde.Quand je dis que le communisme, c’est la méthadone du peuple...
-
@CN46400
J’ai pris le « communisme » en exemple, vous l’aurez compris.
La loi « El Khomri » est, en réalité, la loi « El GOPE » de Bruxelles. C’est de l’ultra libéralisme, prévu par les traités et inscrit dans leurs différentes dispositions.
Voici un « théoricien » libéral et socialiste. Seul prix Nobel français, totalement banni des médias.
-
@César Castique
Pas plus que chez nous, le pb n’est pas, en Chine, la « société de consommation », c’est le capitalisme. Il a permit une accumulation primitive rapide du capital, c’était sa vocation, mais il est, là bas comme ici, incapable d’en répartir justement les résultats.....C’est au socialisme de prendre en charge cette répartition ! -
@CN46400
« C’est au socialisme de prendre en charge cette répartition ! »
Et grâce à l’informatique, ça devrait se faire sur une jambe. D’autant plus facilement, que. comme écrivait l’autre, il y aura assez de tout pour tout le monde. On passera du « Qu’ils mangent de la brioche »*, à brioche à gogo.Ça sera tout indiqué pour ceux qui y auront cru
* « ...je me rappelai le pis-aller d’une grande princesse à qui l’on disait que les paysans n’avaient pas de pain, et qui répondit : « Qu’ils mangent de la brioche. » J’achetai de la brioche. » - Jean-Jacques Rousseau, Les Confessions, Livre VI (1767). -
@CN46400
Je parlais d’égalité.
« En Chine, c’est l’état qui commande le capital » , nous sommes d’accord.
Et ce sont les apparatchiks du Parti qui s’en mettent plein les poches, ce que vous ne dites pas. Égalité, mon œil !
-
@Ar zen
Cherchez pas, les communistes refusent de parler de répartition de la richesse en système communiste, mais seulement en système capitaliste.
Les oligarques russes ou les apparatchiks milliardaires, faut pas en parler. -
@CN46400
"en Chine, la « société de consommation », c’est le capitalisme. Il a permit une accumulation primitive rapide du capital, c’était sa vocation, mais il est, là bas comme ici, incapable d’en répartir justement les résultats.....C’est au socialisme de prendre en charge cette répartition ! "Donc vous reconnaissez que le capital, géré par le communisme, n’assure pas la répartition.
C’est ballot, parce que le modèle social français issu du CNR assure, lui, la répartition de plus de 50% de la richesse nationale....
-
@Fifi Brind_acier
Je répond à vos trois posts,Vous avez évidemment raison en ce qui concerne l’URSS. Pour ce qui est de la Chine je pense qu’il faut attendre encore quelques années avant de porter un jugement définitif sur les « apparachiks ». Ils volent peut-être mais si j’en juge par les investissements colossaux qui sont réalisés, en chantier ou en projet les larcins ont bien l’air de rester « sous contrôle ».Par contre dans les domaines confiés au capitalisme, étranger ou chinois, on rencontre les mêmes phénomènes qu’en Occident avec son cortège connu d’inégalités parfois criardes. Phénomènes dont Staline s’est, jadis, servi pour prendre le pouvoir et abandonner la NEP en 27.Mais le capitalisme a été appelé par Deng pour réaliser l’accumulation primitive du capital qui ne se résume pas à l’accumulation de comptes bancaires, ou de grosse limousines dans les rues de Pékin, mais aussi, et surtout, à la formation des prolos chinois aux techniques les plus performantes et les plus variées et à l’accroissement général des compétences du prolétariat chinois qui, globalement, est déjà le plus puissant de la planète.Ce qui représente, par rapport au point de départ de 1979, un bond autrement colossal que celui réalisé par les plans quinquennaux staliniens ou post staliniens. Alors que les soviétiques n’étaient, en 90, au top que dans le domaine militaire ou para militaire, les chinois sont désormais présents, au plus haut niveau, dans tous les domaines industriels.Mais les taux d’expansion faiblissant, le PC chinois commence à parler de « qualité plutôt que de quantité », un vocabulaire qui annonce sans doute une évolution dans la ligne. Plus de capitalisme ou plus de socialisme, qui vivra verra ? -
l’inversion des normes est un concept philosophique libéral et libertaire. Prime à l’individu et délégation aux « sous-états », collectifs d’intérêts privés économiques à la neutralité axiologique (morale normative) se passant de l’État (fasciste)
Le gôôôchiste en est le parfait prévaricateur. Qui veut le gode-bébé gpa choisi veut le droit du travail choisi
La liberté du gôôôchiste : « Chacun choisit pour lui-même »
Il l’a, il peut se branler avec maintenant.-
à l’auteur,
Cette loi ne vient ni de la Droite, ni de la Gauche,ni du MEDEF, même si le MEDEF l’attend depuis 1945...
Voici la feuille de route économique pour la France, elle a été publiée en juin 2014.-
@Fifi Brind_acier
Croyez-vous vraiment que le Medef a besoin de recevoir des ordres de l’UE pour réclamer la baisse du prix de la force de travail ? Il a surtout besoin de trouver des alliés de circonstance capables de faire avaler la pilule aux prolos. Pourquoi ne pas tenter le drop avec ce Hollande qui parait disposé, et qui est bien moins cher que Zlatan...ou les autres. Voilà le raisonnement de cette confrérie bien française qui est en phase congénitale avec les 28 autres ! -
@CN46400
Les euro-béats devraient commencer à se renseigner sur les origines de la construction européenne, ça urge ! En créant l’ Union européenne, les USA ont sauvé le grand patronat allemand, en appliquant les projets économiques d’ Hitler pour après la guerre.Donc résumons les idées d’ Hitler :
Une zone économique européenne
sans frontières
sans barrières douanières
un marché unique,
une politique agricole commune,
la relocalisation des usines au plus rentable,
un taux fixe entre les monnaies,
et l’idée que plus cette zone économique de libre échange est large et plus elle aura de poids pour négocier dans le commerce international.Vous reconnaissez les grandes lignes de la construction européenne ??
C’est très bien expliqué dans la conférence d’ Annie Lacroix Riz : « Les origines du carcan européen » . Voilà pourquoi l’Union européenne n’est pas démocratique, c’est un projet nazi.
Etienne Chouard l’explique aussi : « L’UE est un piège fasciste et antisocial dont il faut sortir au plus vite ».
-
@Fifi Brind_acier
Il y a des « euro-beats » mais aussi des « bobos nostalgiques ». Vous en êtes un spécimen courant.Quand un capitaliste produisait 100 ou 200 pots de confiture par jour il pouvait les écouler dans sa province, puis, pour maintenir un bon niveau de profits il a dû en fabriquer 1000, qu’il a écoulé dans toute la nation, puis 1000 000, qu’il écoule dans l’UE, avant d’en produire 1000 000 000, qu’il écoulera dans le monde entier. Au passage des centaines de capitalistes-producteurs de confiture auront été rayés de la carte et propulsés dans les profondeurs du prolétariat qui s’en est trouvé augmenté, en nombre, d’autant.Le capitalisme adapte constamment la surface du marché à ses capacités de production. Le seul moyen d’entraver, ou de limiter ce développement est de passer du capitalisme empirique au socialisme raisonné. Espérer pouvoir corseter le capital dans une nation revient à vouloir isoler la nation du monde. Le capitalisme « dans un seul pays » est encore plus débile que le « socialisme dans un seul pays » de Staline. -
@CN46400
Pourquoi ne lisez vous pas les GOPE pour la France 2014-2015 et 2015-206, venant de Bruxelles, que Fifi met à votre disposition ? Cela ne vous rendra pas aveugle savez-vous !
Pourquoi interprétez vous les propos de Fifi de cette façon ? Elle vous dit que le MEDEF attend cette réforme depuis 1945 et vous écrivez : « croyez vous que le MEDEF a besoin de recevoir des ordres de l’UE ». Quel rapport entre votre phrase et ce qu’a écrit Fifi ?
Décidément vous cherchez une vaine polémique. Est-ce que, oui ou non, cette saloperie de réforme va profiter aux gros patrons ? Qui dit autre chose ?
-
@CN46400
Pour le cas où cet article vous serait passé sous le nez.
https://www.les-crises.fr/le-testament-de-maurice-allais/
Est-ce que vous arriveriez à être sérieux dans vos commentaires ? Pourquoi dire que Fifi fait partie des « bobos nostalgiques » ? C’est curieux. Sur quoi basez vous votre opinion ? vous venez sur ce fil pour échanger des idées, des arguments, ou décharger votre colère ? Quelle est l’utilité d’écrire des choses de ce genre ? Vous ne voulez pas être constructif ?
-
@Ar zen
« décharger votre colère »Vous savez, si je cédais à la colère chaque fois que je suis contredit par un fans du capitalisme, je serais rarement capable d’aligner des raisonnement pertinents.... -
@CN46400
Expliquez vous sur « fan de capitalisme ».
-
@Ar zen
Les fans du capitalisme sont parmi ceux qui pensent que le capitalisme est l’ultime, et définitive, évolution des sociétés humaines. Je n’ai rien lu de l’UPR qui puisse laisser supposer une autre pensée de ce parti. -
@CN46400
Où avez vous vu que la Suisse ou l’ Islande soit fermées au monde ??
Où avez vous vu que la France avant l’ UE était fermée au monde ?Vous utilisez les arguments de la mondialisation, alors qu’elle ruine notre pays !
Où voyez que les pays des BRICS, qui coopèrent entre eux, sont coupés du monde ?Heureusement que les Français sont vent debout contre la mondialisation qui les a ruinés, eux ont compris !
-
@CN46400
Vous n’avez pas lu grand chose sur l’ UPR, alors... !
L’UPR s’appuie sur le programme du Conseil National de la Résistance, écrit par les Gaullistes & les Communistes.
Vous pouvez citer un pays communiste qui a mis en place le référendum d’initiative populaire ?
Sans doute que le Parti a toujours raison et qu’il est inutile de demander l’avis des citoyens ?
-
@Fifi Brind_acier
1- La France n’est pas une ile de 300 000 habitants...ni un paradis fiscal !2-Avant l’UE, la France disposait d’un empire colonial pour écouler la camelote et pour y pomper des matières premières « low cost »....et elle ne produisait pas autant de confiture que maintenant (voir un autre de mes post sur la confiture) -
@CN46400
Vos arguments ne tiennent pas. Vous allez les chercher pour tenter de prouver ce que vous voulez prouver.
Ainsi vous parlez de la Suisse pour dire qu’il s’agit d’un « paradis fiscal ». Ce n’est pas vrai. Les Suisses appliquent des règles connues de tous. La loi Suisse, par exemple, ne connait pas l’abus de bien sociaux. C’est comme ça. Les sportifs français paient en Suisse un « forfait fiscal » étudié selon leur « fortune ». Savez vous, par ailleurs, que selon un accord bilatéral Franco-suisse, tous les français sont tenus de déclarer au moment de leur déclaration fiscale, les comptes qu’ils possèdent en Suisse ? Je vous dirai que ceci s’applique aux personnes « physiques ». Le législateur Français a donc « oublié » d’intégrer à cette mesure déclarative les personnes « morales ». C’est ballot non ? Alors, est-ce la faute de la Suisse ou de la France ? Qui permet « l’évasion fiscale » pour certaines « sociétés » ? Ce sont bien le gouvernement et les élus à la manoeuvre en France non ?
Il faut que vous sachiez que le secteur bancaire suisse, ce paradis fiscal comme vous l’écrivez, intervient pour 9% dans le PIB de ce pays. Vous pouvez vérifier les chiffres. La Suisse est un pays de haute technologie. Le secteur bancaire français intervient pour 5% dans le PIB national. En Grande Bretagne c’est.... 25% ! Je ne vous parle pas du Luxembourg ni des Pays bas, ni de l’Irlande, pays appartenant à l’Union Européenne. Ce que vous dites sur la Suisse est faux et archi faux. Vous avancez une contrevérité pour justifier votre analyse. Cela ne marche pas.
Vous parlez d’un « post » précédent« concernant »la confiture". J’ ai répondu à ce post précisément. Avez vous lu ma réponse ?
En conclusion vous seriez contre une démocratie directe ?
-
@Ar zen
Au milieu de l’UE (500 millions d’hab), la Suisse (8 millions d’âmes) joue en Europe un rôle comparable à celui du Delaware aux USA. La Suisse rend quelques services au capital, en échange l’UE ferme les yeux. Que deviendrait la Suisse si les frontières avec l’UE s’étanchéifiaient sérieusement. ?... Souvenez-vous de ce qui est arrivé à Monaco un matin de 1961 lorsque les gendarme du général De Gaulle on entrepris de contrôler les entrées et sorties dans la Principauté, à midi c’était fini.... ! -
@Ar zen
Désolé, je ne trouve pas votre réponse sur « la confiture ».. -
@CN46400
Combien de pays de 8 millions d’âmes dans l’UE ? Il y a une douzaine de pays plus grands que la Suisse parmi les 28 membres de l’UE. Pas davantage.
Vous ne prenez nullement en compte ce que j’ai écrit sur la Suisse. Comment voulez vous faire prospérer le débat si vous ne prenez pas vos renseignements et continuez avec la même insistance à dire la même chose sans tenir compte de la réalité ? La Suisse n’est pas un paradis fiscal pour la France. Prenez vos renseignements. Le Luxembourg, les Pays bas, la GB, l’Irlande, le sont ! Vous ne voulez pas voir la réalité, alors aucun échange n’est possible.
La taille d’un pays ne fait rien à l’affaire. Ce sont les coopérations internationales qui importent et non une association économique à bientôt 30.
Votre exemple avec Monaco n’a strictement aucun sens. La Suisse a une constitution, c’est une démocratie directe, une monnaie, une banque centrale. Pour Monaco ?
Je ne sais pas ce que vous voulez démontrer en utilisant des contrevérités. Le manque d’objectivité dans une échange rend celui ci stérile et d’aucun intérêt. Pourquoi écrivez vous des articles si, pour attester de vos dires, vous utilisez des échappatoires ? Vous voulez être constructif ou avoir absolument raison sans vouloir prendre en considération les arguments qui vont à l’encontre de la thèse que vous développez ?
-
@CN46400
Le 15 mai à 10:46. Le testament de Maurice Allais.
-
@Ar zen
Désolé je n’avais pas deviné que le renvoi à M Allais pouvait concerner mon exemple des confitures. Laissons donc la Suisse et ses montagnes qui l’ont toujours protégé de toutes les invasions en en faisant une contrée éternellement neutre qui a sauvé, entre bien d’autres , mon grand père en 40.Maurice Allais était hostile à la mondialisation because les différentiels du prix de la force de travail. A première vue on peut lui donner raison. Mais comme il n’est pas marxiste, il néglige le fait que le prix de la force de travail peut, en Chine comme partout, varier à la hausse du fait de la hausse du coût du renouvellement (ex cherté de la nourriture, du logement des prolos etc....) consécutive à la satisfaction de revendications et à la hausse des compétences et des savoirs faire. C’est ce qui a été et est constaté tous les jours en Chine.Il néglige aussi la cupidité du capital qui est prêt à toutes les acrobaties, même illégales, pour contourner toutes les barrières qui peuvent l’entraver dès qu’une odeur de super profit parvient à ses narines.Enfin il néglige un fait colossal. Si la Chine vend et a beaucoup vendu de force de travail chez nous, elle nous en achète aussi pas mal, les transferts de technologie peuvent aussi rapporter gros. Mondialisé ou pas la loi du commerce est toujours à double sens, si on veut beaucoup vendre il faut beaucoup acheter !En définitive, le seul moyen de contrôler la mondialisation est d’ôter la main de la bourgeoisie sur les commandes des états et de la remplacer par celle des prolos qui décideront en fonction de leurs intérêts et pas de ceux du capital. Mais là, on entre dans la lutte des classes et si Maurice Allais se considère, certes, comme un socialiste, il reste un socialiste « canada dry »... -
C’est surtout la lutte des tire-au-cul et des incultes économiques !
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
