Compte rendu de l’interview de Poutine par Carlson
Il n’est pas le monstre ou le fou comme le décrivent les médias grand public, mais il n’est pas non plus le cerveau révolutionnaire anti-occidental que prétend la communauté des médias alternatifs. Le président Poutine est simplement un pragmatique apolitique qui souhaite uniquement préserver la société nationaliste conservatrice de son pays, développer vigoureusement son économie et garantir ses intérêts objectifs en matière de sécurité nationale, tout en coopérant avec les autres dans la recherche d’un bénéfice mutuel.
L’interview de Tucker avec le président Poutine a été précédée par les médias grand public (MSM) et la communauté des médias alternatifs (AMC) qui ont excité leur public avec des attentes irréalistes.
Tous deux prédisaient que le dirigeant russe débiterait une série de points de discussion, que le premier qualifiait de propagande tandis que le second spéculait qu’ils écraseraient la réputation de l’Occident, mais tous deux se sont révélés faux.
Au lieu d’un simple talk-show, le président Poutine a précisé dès le début qu’il s’agirait d’une conversation sérieuse.
Il n’a pas non plus perdu de temps à prouver son intention, se lançant immédiatement dans une revue historique détaillée de ce que l’on peut décrire comme la « question ukrainienne » entre la Russie et la Pologne au cours des siècles, après quoi il a expliqué comment ce sujet a été abordé au cours de la Seconde Guerre mondiale et la periode sovietique.
L’objectif était d’informer de manière exhaustive son auditoire sur le contexte ayant conduit à l’opération spéciale, en prenant soin d’expliquer les motivations et les nuances de chaque camp afin qu’il puisse tout comprendre.
Alors qu’il approchait de la fin de l’ancienne guerre froide, le président Poutine a ensuite réaffirmé les intérêts sincères de la Russie à entretenir une nouvelle ère de relations avec l’Occident, soulignant qu’il avait même demandé une fois à Clinton si son pays pouvait rejoindre l’OTAN et qu’il envisageait des opérations antimissiles conjointes en coopération avec Bush Jr. Les deux initiatives ont finalement échoué pour des raisons qu’il a attribuées à l’obsession de la domination de l’élite américaine, laissant entendre tout au long de l’interview que c’est la CIA qui décide réellement de la politique étrangère.
Au lieu d’une coopération mutuellement bénéfique, l’Occident dirigé par les États-Unis a continué de promouvoir ses intérêts subjectifs à somme nulle au détriment des intérêts nationaux objectifs de la Russie, ce qui a pris la forme d’une expansion de l’OTAN vers l’Est, en violation de sa parole et d’une tentative de balkanisation de la Russie dans le Nord Caucase.
Malgré tout, le président Poutine a maintenu sa vision qu’il avait admise il y a quelques mois comme naïve avec le recul, et qui s’est manifestée à travers les actions de la Russie pendant et après « l’EuroMaidan ». Il a révélé qu’à l’époque, il avait demandé à l’ancien président ukrainien Ianoukovitch de se retirer et de ne pas recourir à une force sérieuse contre l’opposition armée, lui ayant conseillé de se conformer à ce qu’il a lui-même admis être un coup d’État par des moyens pacifiques via une série d’actions non-improvisées.
En réponse à sa naïveté, la CIA a mené à bien ses plans de coup d’État armé malgré le fait que l’Allemagne, la France et la Pologne se soient portées garantes de l’accord susmentionné la veille.
Ce violent changement de régime a incité la Crimée à se réunifier démocratiquement avec sa patrie historique après que les putschistes se soient engagés à opprimer les Russes. À cette époque, le Donbass s’est rebellé et la guerre civile ukrainienne a éclaté après que Kiev a bombardé cette région et l’a envahie. Une fois de plus, le président Poutine a préféré la paix et le pragmatisme à la guerre et aux ultimatums, optant avant tout pour les accords de Minsk, même si les dirigeants allemands et français ont admis plus tard qu’ils n’avaient jamais eu l’intention de les honorer.
Cette séquence d’événements, telle que décrite par nul autre que le président Poutine lui-même, a contredit les attentes des grands médias et de l’AMC à son égard en tant que « monstre, fou ou cerveau », révélant qu’il était en réalité un pragmatique apolitique, sans soif de sang, sans instabilité psychologique ou motivations idéologiques.
La seule raison pour laquelle il a lancé cette opération spéciale était d’assurer l’intégrité des lignes rouges de sécurité nationale de son pays en Ukraine, après que l’OTAN les ait franchies clandestinement et ait refusé de battre en retraite.
Il n’y a jamais eu d’agenda ultérieur puisqu’il reste attaché à l’opinion avancée dans son opus magnum de l’été 2021 selon laquelle les Russes et les Ukrainiens sont le même peuple qui n’a divergé que de manière superficielle à la suite d’ingérences extérieures au fil des siècles. C’est pourquoi il a cherché à mettre fin rapidement à la dernière phase d’un conflit de longue durée auquel son opération spéciale était censée mettre fin peu après son début via le processus de paix d’Istanbul, pour finalement se faire tromper une fois de plus.
Après que le président Poutine a ordonné à ses troupes de se retirer de Kiev en guise de geste de bonne volonté pour conclure l’accord que la délégation ukrainienne avait déjà paraphé, l’ancien Premier ministre britannique Johnson les a convaincus d’abandonner ce pacte politico-militaire détaillé en faveur de la poursuite du combat. Néanmoins, le dirigeant russe a toujours déclaré qu’il envisageait une fin politique du conflit, mais a rappelé que l’Ukraine devait d’abord abroger sa législation interdisant les négociations avec Moscou pour que cela se produise.
Cependant, le monde ne sera plus jamais le même une fois que cette guerre par procuration prendra fin, car il estime qu’elle a porté un coup puissant à la domination de l’Amérique. En fait, une grande partie de cette situation a été auto-infligée après que son élite ait convaincu les décideurs de tenter d’infliger une « défaite stratégique » à la Russie, ce qui a toujours été un fantasme politique.
À cette fin, ils ont même transformé le dollar en arme, même si cela s’est retourné contre eux en accélérant les processus de dédollarisation (y compris parmi les alliés américains) ce qui, à son tour, a sapé les bases de la puissance américaine.
L’ordre mondial multipolaire qui prend forme devrait se concentrer sur la sécurité collective plutôt que sur la séparation en blocs, a-t-il déclaré, et il espère que le droit international tel qu’il est consacré dans la Charte des Nations Unies sera à nouveau respecté par tous avec le temps.
L’IA et la génétique devraient être réglementées au même titre que les armes nucléaires, même si pour cela il faut une confiance mutuelle, ce qui fait évidemment défaut. En attendant, des accords pragmatiques sont possibles sur d’autres questions comme les échanges d’espions, mais on ne s’attend pas à grand-chose d’autre.
Tout ce dont le président Poutine a parlé dans son entretien avec Tucker, depuis le contexte historique de la « question ukrainienne » jusqu’aux détails sur l’évolution de la politique russe ainsi que ses interactions avec les dirigeants américains, a bouleversé les attentes des grands médias et de l’AMC.
Bien au contraire, il s’agissait d’une série de master classes sur des sujets complexes qui dépassaient probablement la plupart des esprits, mais il était quand même important d’en discuter pour le bien de ceux qui étaient intéressés.
Le premier point à retenir pour les téléspectateurs/lecteurs moyens est que la politique étrangère américaine est en réalité contrôlée par les membres d’élite de sa bureaucratie permanente (« État profond »), comme ceux de la CIA, et non par le président. Les intérêts initiaux de Clinton et Bush dans la coopération avec la Russie. ont été sabordés par cette agence.
Le deuxième point est que l’ingérence étrangère en Ukraine a transformé la question de l’identité de son peuple en une arme géopolitique destinée à affaiblir la Russie, qui souhaite vivre en paix et dans la prospérité avec ce pays.
Troisièmement, le président Poutine n’a lancé l’opération spéciale de son pays qu’après avoir estimé que son échec entraînerait des problèmes de sécurité irréversibles qui risquaient d’aboutir avec le temps à la balkanisation de la Russie, il a explicitement affirmé que l’Occident cherchait à contenir la Chine.
Le quatrième point est que c’est cette obsession de la domination de l’élite politique (c’est-à-dire la CIA) qui est responsable de la déstabilisation du monde, le dernier point étant qu’il veut la paix via la diplomatie.
Comme nous l’avons souligné plus tôt, il n’est pas le monstre ou le fou que les grands médias le décrivent, bien qu’il ne soit pas non plus le cerveau révolutionnaire anti-occidental que prétend l’AMC.
Le président Poutine est simplement un pragmatique apolitique qui souhaite uniquement préserver la société nationaliste conservatrice de son pays, développer vigoureusement son économie et garantir ses intérêts objectifs en matière de sécurité nationale, tout en coopérant avec les autres dans la recherche d’un bénéfice mutuel.
Il n’est ni un méchant ni un héros, mais juste lui-même.
https://brunobertez.com/2024/02/09/carlson-poutine-compte-rendu-de-korybko/
127 réactions à cet article
-
Seul enseignement de cette interview, Tucker Carlson est vraiment un gros blaireau.
-
@Opposition contrôlée
Ah bon ? Le seul à vouloir faire parler Poutine dans le monde hostile ? -
@Opposition contrôlée
Pas d’accord.
Tucker Carlson fait son métier courageusement, malgré les menaces des larves des médias aux ordres.
Que cela plaise ou non, il livre au public ce que pense Mr Poutine, en espérant que le public saura en tirer quelque-chose.
Les médias aux ordres ne transmettent RIEN, sauf leur propre haine contre Poutine.
Ils ne sont même pas capables de lui laisser placer un mot !
Carlson, lui, fait du journalisme en le laissant parler. -
Vous avez regardé l’interview ?
Poutine lui a répété plusieurs fois « c’est un entretient sérieux ou un spectacle ? », visiblement agacé que Carlson le coupe dans ses explications historiques pour lui poser des questions sans rapport, l’air de dire « j’en ai rien à foutre de tes explications ». A plusieurs reprises, il rigole bruyamment comme un débile. Franchement c’est du gâchis, tout ce que j’ai vu c’est un yankee mal élevé mettre les pieds sur la table. -
@Opposition contrôlée
C’est intéressant ! je n’ai rien vu de cela, je l’ai trouvé discret, professionnel, ce qui est rare en occident ! -
@alinea
« Je ne vois pas en quoi c’est pertinent » dit-il, quand Poutine lui tend des copies d’archives, après 10 minutes d’argumentation historique, qu’il ne parviendra pas à terminer, malgré plusieurs tentatives de reprendre le fil. -
@Opposition contrôlée
Oui mais c’est parce qu’il s’emmerdait ! pas très grave ! Il a joué sa carrière et il a gagné, il le savait alors il n’était sûrement pas hostile. En tout cas des centaines de millions de personnes pont suivi cet entrevue et c’est ce qui compte. -
@Opposition contrôlée
C’est tout-à-fait logique qu’un journaliste essaye d’intéragir avec l’interviewé.
Par ailleurs, l’aptitude à se concentrer des gens en général est assez faible. A priori, Poutine est de la vieille école, il est capable de se concentrer sur un sujet pendant des heures sans sourciller. -
@Opposition contrôlée : Propos ridicules... Niveau professionnalisme, Carlson est à des années lumières d’un « journaliste » français. En fait ce qui vous contrarie, c’est qu’il n’a pas parlé de la Palestine.
-
@xana
« Tucker Carlson fait son métier courageusement, malgré les menaces des larves des médias aux ordres. »
Je me suis marré !
Le caniche de Proutine vous remercie de ce soutien !
« Les médias aux ordres ne transmettent RIEN, sauf leur propre haine contre Poutine.
Ils ne sont même pas capables de lui laisser placer un mot ! »
Les médias aux ordres de Proutine ne transmettent RIEN, sauf leur propre amour de Proutine (de toute façon, autrement ce serait le goulag !).
Ils ne sont même pas capables de placer un mot ! -
@Jelena
C’est ton choix de baisser tes critères. Il faut vous réveiller, il y a 20 ans les chroniqueurs de FOX news étaient à juste titre considérés comme des singes hystériques. -
@alinea l interjection de Poutine au début l a recadré.
Quant a Poutine, ses rappels historiques sont justes notamment sur la « RUS ».
il mentionne le congres de l OTAN a Bucarest en 2008 ect ect
Tout ce ci est vérifiable .
J ai regardé en pointillé et le moins que l on puisse dire et que Poutine n aurait pas filtré les questions et il a répondu a celles ci .
Et ce journaliste n a pas ete arrogant et Poutine a eu une attitude convenable .
Ce n est pas le cas de Macron dans son long discours ou hormis L Ferrari, les journalistes se sont sagement soumis ,
Je n ai pas regarde Macron mais uniquement le compte rendu .
-
@mmbbb
« Et ce journaliste n a pas ete arrogant et Poutine a eu une attitude convenable . »
Et t’as eu une érection ou pas ? -
@GoldoBlack niveau intellectuel d ado boutonneaux !
Cet interview c est Musk qui l a organisée !
Quant a ce journaliste , il a pu poser ses question sans ambages .
Quant a toi met toi le majeur dans ton fion c est de ton niveau !
-
@GoldoBlack Poutine a adopté un petit chien chien americain !
Toi l expert en histoire , rien sur l origine de la « RUS » rien sur les frontieres si mouvantes de l Ukraine
Il y eut l installation de missile a Cuba, une crise grave .
Ce qui est etonnant ce sont plutot les caniches de la TV francaises
Quant a toi , une grosse merde !
-
@mmbbb
« Cet interview c est Musk qui l a organisée ! »
Et du coup, t’as mouillé ta petite culotte !
« Toi l expert en histoire , rien sur l origine de la « RUS » rien sur les frontieres si mouvantes de l Ukraine »
Tu devrais me relire.
Le Rus de Kiev existait avant celui de Moscou.
Tu nous parles des frontières « si mouvantes » de la France, de l’Allemagne, des USA, de l’Italie, des Pays-Bas, du Danemark, de la Finlande, de la RuSSie... ?
Ce qui est étonnant ce sont plutôt les caniches de la TV ruSSe — et qui au passage, sous-crotte d’acariens qu’ils sont, massacrent le français - Tas de merde que tu es. -
Le président Poutine est simplement un pragmatique apolitique qui souhaite uniquement préserver la société nationaliste conservatrice de son pays
faudra l’encadrer celle la ! Poser comme apolitique une ideologie est l’essence meme du totalitarisme
-
@sylvain
L’Etat russe actuel ne fait pas la promotion d’une idéologie, comme c’était le cas du temps de l’URSS.
Il défend essentiellement ses intérêts. -
@sylvain
l’essence même du totalitarisme ? Quel totalitarisme ? Le tien ?
Poutine est Russe, et même Pro-Russe.
Il n’est même pas communiste, ce qui doit bien te désoler...
Il défend son pays, ce que n’importe quel président est censé faire.
Ce que ton Macron ne fait certainement pas, car il défend le sionisme.
Ce que Biden ne fait pas, car il défend les multinationales. Etc, etc. -
@berry
je ne parle pas de ce que fait l’etat russe, je parle de la logique interne de la proposition. Du fait de poser le nationalisme conservateur comme une ideologie apolitique.
D’autre part, defendre essentiellement les interets de la russie est aussi un projet politique. -
@xana
encore une fois, je ne parle pas de poutine ni de ce qu’il fait ni de l’etat russe, je parle du texte de l’article.Affirmer qu’un processus politique n’est pas politique, c’est le sortir du champs du debat, de la discussion et d’une eventuelle contradiction. C’est le rendre « naturel », et le rendre incritiquable a moins d’etre antinaturel, c’est un processus totalitaire
-
@berry
« L’Etat russe actuel ne fait pas la promotion d’une idéologie, comme c’était le cas du temps de l’URSS.
Il défend essentiellement ses intérêts. »
Et vous soutenez ces intérêts. C’est sympa de votre part.
Quant à n’y voir aucune idéologie, quelle candeur ! -
@xana
Xanax a une interprétation hémiplégique du totalitarisme. -
@sylvain
Il n’est pas non plus interdit de chercher à comprendre ce qui est écrit, en revenant aux bases élémentaire de grammaires (en l’occurrence, en déterminant à quel nom est associé l’adjectif).Ici on ne parle pas du processus politique, mais du pragmatisme du personnage, pragmatisme qui est qualifié d’apolitique, c’est-à-dire qui ne serait pas basé sur des considérations liées à la politique en tant que telle ni à son fonctionnement (partis, idéologies, processus électifs, etc.). L’expression employée me semble d’autant moins difficile à saisir qu’elle découle d’une partie ce qui précède.
C’est donc plutôt vous qui créez une contradiction en interprétant le texte comme l’opposé de ce qu’il signifie... apparemment pour lancer des accusations de totalitarisme, conformes à la propagande occidentale sur le sujet, laquelle tente justement par ce moyen de nous faire oublier notre propre situation en la matière.
-
@sylvain lorsque l on voit la dérive de nos sociétés occidentales et notre arrogance a vouloir imposer « nos valeurs » au monde entier , in fine tout est idéologie
LGGT X Q ET Y adopte la méthode du soft power , une dictature molle qui se dessine .
-
@Pierrot
t’encules des mouches pierrot, tu sais tres bien que le sens du texte est de dire que ce que fait et dit poutine est apolitique. D’autre part je ne qualifie toujours pas la politique poutinienne de totalitaire, et les medias occidentaux ne parlent pas de ce texte et ne risquent pas d’en parler -
@GoldoBlack
Quant à n’y voir aucune idéologie, quelle candeur !Tout est idéologique (mai 68).
Poutine est un centriste dans son pays, avec trois lignes rouges :
- La sécurité militaire (cf. l’inverse de Cuba 1962).
- L’intégrité de son pays contre les forces centrifuges (islamisme, Caucase …)
- La sécurité et les droits des 20 millions de russophones hors des frontières de Russie après la chute de l’URSS (Est de l’Ukraine, Crimée, Pays Baltes, Kazakhstan …).
Les deux premiers points ne fondent pas une idéologie à proprement parler, sinon l’idéologie de survie et d’intégrité de l’Etat si l’on veut être trivial.
Poutine a confirmé que les USA (la CIA) cherchent à confronter son pays sur ces deux premiers points, ce que l’on savait déjà en s’informant un peu (pas sur LCI).
Le troisième point, débris de l’histoire du XXème siècle, relève de la solidarité ethnique et culturelle, et s’oppose en effet à l’idéologie des mondialistes occidentaux (sauf pour la solidarité et la défense de l’hyper classe, sauf quand ça permet des conquêtes comme au Kosovo ou quand on ne peut pas faire autrement comme en Palestine, sauf en Chine qui combine mondialisme et national-ethnicisme) et peut donc être considéré comme idéologique.
Centriste dans son pays signifie que Poutine partage le point de vue de nos centristes, c’est-à-dire qu’il se considère comme un gestionnaire pragmatique sans idéologie bien marquée, dans un contexte capitaliste de culture chrétienne lui-même très idéologique par définition. C’est sans doute ce que voulait signifier l’auteur.
Poutine confirme dans cet entretien qu’il ne se vit pas comme un conquérant (il ne défend aucune idéologie novatrice/progressiste, au contraire de l’UE), que sa politique est défensive-préventive fondée sur la survie de son Etat face aux forces hostiles.
Le danger pour l’Europe ne vient pas de lui, mais plutôt de déclarations de hauts responsables allemands (et de l’OTAN) annonçant une guerre contre la Russie dans les 5 ans à venir. Cela dégage une forte odeur de revanche sur 1945. La revanche, puissant levier des guerres du XXème siècle.
-
@sylvain
C’est vrai. C’est exactement ce que fait l’occident.
C’est Thatcher, amie de Pinochet, qui disait « TINA », there is not alternative.
C’est-à-dire qu’il n’y a qu’une seule façon de penser, celle des USA-UE qui veulent imposer un monde régit selon leurs règles, en dénégation de toute alternative possible.
Et leurs règles passent par la destruction systématique des populations du monde, y compris celles de l’UE elle-même (on le voit avec les paysans).
L’élite financière internationale veut optimiser à fond ses profits, et pour elle a besoin de ces destructions, car le monde matériel, et sa population, lui coûte, tout simplement.
Ils veulent détruire la Russie pour s’arroger les fruits de son sol, comme ils l’ont fait dans d’autres pays, et comme ils veulent le faire à Gaza.
Ils décrètent qui a de la valeur et qui n’en n’a pas, qui doit être sauvé et qui doit être exterminé. Ils n’ont aucune limite, aucun sentiment, aucune humanité.
Le capitalisme immatériel et financier est le vrai danger pour l’humanité et commence à montrer son vrai visage et celui-ci est terrifiant.
Si l’histoire a condamné le national-socialisme, ou la création d’un monde réservé à une ethnie qui voue le reste à la destruction, elle condamnera aussi l’oligo-capitalisme, qui réserve les fruits du capitalisme à l’oligarchie, le reste étant voué à la destruction. -
@Fanny
« Poutine est un centriste dans son pays »
Mouahahahahahah !
Proutine est un centriste aux yeux des petits fascistes français... -
Chez nos atlantistes, on voit bien que la pensée ne va pas très loin.
Pour eux est totalitaire quelqu’un qui défend son pays contre les agressions, mais pas ceux qui agressent ou colonisent les autres pays.
Quand Biden bombarde n’importe quel pays pour lui imposer ses volontés, cela paraît normal à Sylvain. Quand Poutine bombarde un pays qui a bombardé des Russes pendant 9 ans, alors là c’est du « totalitarisme », et c’est intolérable. Quand Netanyahou massacre la population palestinienne, circulez, il n’y a rein à voir. Si les nazis tuent des Russes, c’est sans importance, sauf si Poutine décide que ca suffit !
Ce n’est pas seulement la pensée qui ne va pas loin, c’est surtout le préjugé raciste qui va trop loin.
-
@xana
Le totalitarisme vu par ALR ici.
-
@Seth
Lacroix-Riz ne considère pas le stalinisme comme un totalitarisme. -
Ce qui devait être dit l’a été avec calme et sang-froid.
Plutôt que Poutine c’est le président de la Russie qui s’est exprimé avec distanciation.
Implicitement ce choix dans la forme d’une part contraste avec la plupart des aboyeurs occidentaux et d’autre part cible le public occidental « récupérable » sans effrayer et en portant l’accent sur le fond.
Le long préambule historique a contribué à éliminer les bas du front tout en contrastant encore avec l’approche occidentale de courte et sélective mémoire.
Ceux qui imagineraient une certaine faiblesse du président de ce retrait délibéré et neutre ont été démentis par sa détermination sur le cas du journaliste.
Les considérations très pertinentes sur les erreurs stratégiques et géopolitiques des US qui se résument par « réduisez votre voilure ou vous allez démâter » sont proches de celle du maga de Trump et annonciatrices d’une entente possible au cas d’une victoire républicaine.
Donc à bons entendeurs ...
-
@tiers_inclus
de fait tout le problème est qu’on réduit la Russie à Poutine .... comme on a réduit l’URSS à Staline, l’Allemagne à Hitler, la Chine à Mao, etc etc etc ...... et si on réduit la France à macron ça va gueuler dans les chaumières !!!
Le Maidan a réveillé le Peuple russe et la notion de terre sacrée, grave erreur de l’OTAN et de l’UE de n’avoir pas vu, ou pas voulu voir !!!
-
Après que le président Poutine a ordonné à ses troupes de se retirer de Kiev en guise de geste de bonne volonté pour conclure l’accord que la délégation ukrainienne avait déjà paraphé
Et apres que les russes aient perdu des milliers de blindes en quelques jours, mais je suppose que c’est un detail
-
-
@tiers_inclus
a peu pres tous les medias -
@sylvain
certaines sources parlent même de plusieurs dizaines de milliers, et les experts de LCI ont cité une source anonyme qui pense que l’on s’approcherait des 100 000 chars détruits ... -
@Robert GIL
Étonnamment, vous êtes oins critique avec la propagande ruSSe. -
@GoldoBlack
Étonnamment, ce n’est pas de la propagande russe dont on parle.Vous détournez toujours la discussion du sujet quand on parle des choses qui vous dérangent ?
-
@sylvain
et dans la foulée l’armée ukrainios est arrivée à Vladivostok ... puis les russkofs ont contre-attaqué, ont volé les mécanismes de fonctionnement des machines à laver, et le cours de la guerre s’est inversé ... -
@Pierrot
Et du quoi parle-t-on ? -
@GoldoBlack
On ne le saura pas... -
-
carlson a une gueule d’abruti, pendant 2 heures, , pffff
-
-
@Xenozoid
si sueuleument toutcela avait été un mecredi
-
@Xenozoid
et poutine donne le truck, il dit dans l’interview qu’on ne peut pas contrer la propagande americaine ils ont le pouvoir, il suffit de voir ce journaliste et sa gueule de moron pendant 2 heures pour comprendre que poutine s’amuse
-
@Xenozoid
et personellement je n’ai rien appris de plus que je ne savait déjà
-
@Xenozoid
et poutine donne le truck, il dit dans l’interview qu’on ne peut pas contrer la propagande americaine ils ont le pouvoir,,,
vraiment il l’a dit et il a aussitot emboité sur le nord stream et comment cela ne sert a rien de mettre des preuves,elles seront annihilé grace aux agence de presses et ceux qui les financent
-
@Xenozoid
Mais pourquoi donc te moinsse-t-on ? Tu as l’air exaspéré, certes, mais est-ce une raison ?
Le monde va mal, mais, on peut se rassurer : jamais Carlson ne voudra interviewer Macron, et le ferait-il qu’il n’y aurait pas un million de gens pour voir ça ! des centaines de millions pour Poutine.. c’est que la population mondiale ne va pas si mal ! -
@alinea
je ne suis pas exaspéré ,je suis surpris (encore) que certain voit se mec comme un journaliste
-
@Xenozoid
C’est clair qu’il est MDR si on est simplement sur le registre de l’économie ici une comparaison avec MON pays et la Russie de l’autre , M Touatti & P Béchadehttps://youtu.be/qRWo3WReVoU
Normalement pour ceux ayant encor leurs facultés intellectuelles presentes non affectées par le proto qui va bien , ne dois pas a avoir en principe à commenter quoi que ce soit car au vu des chiffres cela est absolument inutile (lol)
Chiffres via le FMI qu’il sera difficile de taxer de pro Russe (lol²) -
@Xenozoid
.il a aussitot emboité sur le nord stream et comment cela ne sert a rien de mettre des preuves,elles seront annihilé grace aux agence de presses et ceux qui les financent
-
@alinea
Salut Alinea
Si lui ne l’es pas moi le suis souvent exaspéré par la bétise crasse ambiante y compris celle que je lis souvent ici
Si t’aimes un peu l’eco et quelque chiffres y compris les délires des moulins à vents et autres conneries insondables te conseille l’exellent entretient de ces deux économistes pas trop deumeurés qui resument assez bien la vision globale sur le sujet de ceux qui désirent s’informer pour sortir du nuage de fumée dans laquelle les Francais ici sonts
Bref non les Russes sur ce coup le ne sucent pas des cailloix, c’est nous en ce moment enfin écououtes tu verras, puisque lorsque j’en place d’autres on les taxe de pro poutine, la c’est impossible d’ose (ou faut avcoir peté un fusible) de taxer le FMI , Touatti ou Béchéde de pros Russes surtout Touatti (Son parcours et son idéologie) la... c’est impensable ^^ quoique je suis souvent surpris par la betise crasse et le dogmatisme de certains (rire)
Te le remet si flemme de lire le post ci dessus
https://youtu.be/qRWo3WReVoU -
@Xenozoid
On s’en fout, ce n’est pas le problème ; quand on voit Poujadas avec Bachar el Assas, et Poutine... c’était lui ? ou un autre... c’est le rôle, c’est tout. -
@Xenozoid
Bah tout le monde le sais
Qui serai assez con poour aller plastiquer les infrastructures qu’il a en PARTIE payé , alors qu’il lui suffisais de 2 coup de fil voir peut etre meme un seul
Bureaux de Gazprom ...
Dringg dring
« click (bruit du tel qui écroche)
.. kamard Ivanov ... C’est Poutine...
dis moi tu peut fermer la vanne no 1 et la vanne no 2 de suite ?
... (attente il est parti le faire )...il reviens ...et reprend le téléphone
C’est fais mr Pourtine ...
merci Ivanoff, passe un bon WE, longue vie à sainte Russie...clic » -
@alinea
c’est ça le rôle , le masque, c’est tout ce qui reste d’ailleur
- IL passe le plus clair de son temps comme il peut dans ces diverses réalités virtuelles, car il sent instinctivement qu’ils peuvent lui offrir plus d’excitation et de satisfaction que le monde réel. Le plus triste est que, tant qu’il y demeure, cela peut effectivement être vrai. Et tant qu’il accepte le déplacement de ses désirs dans le marché en payant pour des imitations de leur réalisation, il sera lui même pièger dans ce vide qu’ il croit combler avec des illusions.
Ces désirs ne sont pas toujours joli à voir, joué en Technicolor et surroundsound : les rêves et les appétits de l’homme bourgeois sont comme infectés par la fétichisation de pouvoir et de contrôle que sa société offre. Il semble être en mesure d’offrir à une expression de la liberté, le désir libéré et le fantasme de tous les consommateurs de destruction qui apparaît encore et encore au coeur noir de ses rêves les plus fous sous inflence d’une fièvre cinématographiques. Cela a un sens après tout , dans un monde de rien, a part les centres commerciaux linéaires et les parcs à thème, quelle est la chose à faire, si ce n’est détruire ?
- IL passe le plus clair de son temps comme il peut dans ces diverses réalités virtuelles, car il sent instinctivement qu’ils peuvent lui offrir plus d’excitation et de satisfaction que le monde réel. Le plus triste est que, tant qu’il y demeure, cela peut effectivement être vrai. Et tant qu’il accepte le déplacement de ses désirs dans le marché en payant pour des imitations de leur réalisation, il sera lui même pièger dans ce vide qu’ il croit combler avec des illusions.
-
@Xenozoid
de plus poutine a ouvertement dit que la russie était bourgeoise,,,,
-
@Xenozoid
Vous non. Mais il se trouve qu’aux USA, les médias de masse sont tellement devenus porte-paroles soit du gouvernement soit d’intérêts privés que des individus invitant tout le monde à venir discuter et débattre font dix fois plus d’audience que les grandes chaïnes TV. On regarde les émissions de Tucker Carlson comme on regarde les podcasts de Joe Rogan ou Russel Brand, en sachant qu’il faudra trier bien sûr, mais que des individus interdits d’antenne car gênants auront le droit de défendre des opinions et points de vue interdits dans les grands médias.
Poutine n’a rien dit que je ne savais déjà, mais pour la plupart des américains qui auront le courage d’écouter l’entretien, ce sera un choc de comparer la prestation de Poutine à celles de Biden par ex et le point de vue des dirigeants russes sans le filtre de la censure et de la propagande de l’Etat profond US. -
@jjwaDal
mais j’ai vécu aux usa, et ici aussi
mais pour la plupart des américains qui auront le courage d’écouter l’entretien
et on en est là a écouter big brother, beware the power of illusion il n’a aidé personne au temps du covidchock
-
@Xenozoid
Le gros Carlson, 1973, par l’ensemble « Мзиури » : -
@Opposition contrôlée
Poutine s’est amuser
-
@Xenozoid 22:11
il n’a aidé personne au temps du covidchock : la Russie fait partie du G20, comme la Chine, et le G20 a validé le principe du passeport vaccinal.
Lis Riley Wagamann si tu as l’occasion : tu comprendras certaines choses. -
tu co@Xenozoid
S’il n’avait que la gueule... Mais tu comprends, c’est le zélote du sauveur de l’humanité, l’agent immobilier avec une perruque orange, ancien acteur de télé-réalité, dont la phrase qui rentrera dans l’Histoire est : « là-bas, tu chopes les meufs par la chatte »... La civilisation incarnée je te dis.carlson a une gueule d’abruti, pendant 2 heures
-
@Opposition contrôlée
Je préfère ça. -
@jjwaDal
Democrats/Republicans - Two Sides of the Same Coin
https://www.youtube.com/watch?v=FEhrZXeK_rY
-
@leypanou
...tu comprendras certaines choses.je parlais de l’illusion que je comprend tres bien
-
@Xenozoid
et poutine donne le truck, il dit dans l’interview qu’on ne peut pas contrer la propagande americaine ils ont le pouvoir financiel sur les médias, il suffit de voir ce journaliste et sa gueule de moron pendant 2 heures pour comprendre que poutine s’amuse et il a raison
-
@Xenozoid
d’ailleur carlson n’a jamais défendu Julian Assange, jamais
-
@Xenozoid
Et ,il devrait d’ailleur éssayer une interview avec assange, juste pour voir si ce n’est pas un
« yellow journalist » -
et puis l’interview de poutine par oliver stone il y a 10 ans, est beaucoup plus prophétique que celle de carlson
-
-
@Gérard Luçon
« L’identité nationale est fournie par les ennemis de la nation ».
Cela a été avec nous depuis des générations maintenant. Notre nation nous définit par comparaison a l’ennemi, à l’Impérial totalitarisme, puis par des décennies de comparaison au communisme. Le terrorisme a supplanté toutes ces notions, martelé en place depuis un mardi en septembre 2001 par les actions de fous. Nous ne sommes pas eux, tous est justifiée dans la lutte contre eux, et donc nous sommes définis.
« Tout argument équivaut à trahison. »
Tout ce qu’il faut faire pour voir cela en action est de passer quelques heures avec . Pourquoi vous détestez le monde libres ?
? Vous êtes avec nous ou vous êtes avec les terroristes. faites gaffe.« Perpétuellement en guerre, l’État doit gouverner avec les instruments de la peur. »
La manipulation de cette population par la peur a été cruellement efficace. Nous ne voulons pas la preuve d’être un champignon atomique. Armes de destruction massive et d’al-machina en Irakistan. Conceptions nucléaires en Iran et empoisonée en syrie. mac gyver était une série. Alerte orange. tout argument devient équivalant à la trahison, tout simplement parce que tout le monde a été fait pour sentir la peur en permanence. Une population effrayée est facilement gouvernée ; Cette leçon a été bien apprise et maitrisée. Cette leçon a été magistralement appliquée (une fois de plus.) à tous les citoyens politisés, et le troupeau de se déplacer comme un seul corps. Même la surveillance des citoyens innocents par l’État est brossée comme un mal nécessaire. N’oubliez pas : vous êtes surveillé.
« Les citoyens n’agissent pas ; ils jouent le rôle de soutien du »peuple« dans le grand opéra qui est à l’État ».
-
Le Président Poutine ce « Mozart de la politique », il est á la politique ce qu´était Mozart á la musique á savoir, un virtuose.
-
Un truc bizarre :
vers 57 minutes 30 sec. de l’entretien, Poutine mentionne explicitement le président français avant d’être interrompu par Carlson.
on l’entend nettement sur cette version (en russe) , mais ses propos sont masqués par le traducteur pour les versions occidentales . . .
un russophone confirmé pourrait-il traduire ses propos ?
-
@Gégène : Visiblement, ou plutôt audiblement... il s’était embrouillé en le mentionnant, car en russe on ne dit pas « français ». D’ailleurs il reprend aussitôt en disant « prezident euh... » puis interruption par Carlson.
-
@Jelena
le traducteur de Yandex donne, pour « président français », les termes
« президент Франции » qui se prononcent pratiquement comme en français . . .
ce qui m’a intrigué, c’est le fait que l’épisode n’était pas traduit par la version RT
(via Stratpol) du russe au français (40 sec. sans traduction) -
@Gégène
Je n’ai pas retrouvé la version de la vidéo dont vous parlez (RT via Stratpol), ni (encore ?) trouvé le passage que vous citez sur les versions issues de TCN (Tucker Calson Network), lesquelles sont plus courtes de 2 min 30 par rapport à la version originale et sont entrecoupées d’images d’illustrations.Quoi qu’il en soit, les traductions en français (complètes) du passage en question donnent bien « président français ». Mais comme Vladimir Poutine a bafouillé et que Tucket Calson lui a coupé la parole, on ne saura pas ce qu’il voulait dire à propos du président français (voulait-il le citer ou évoquer ses actions), ni duquel il voulait parler (Macron ? Hollande ? ...), ni s’il s’agissait seulement d’un lapsus.
-
@Gégène : Si « président » se prononce effectivement pour ainsi dire de la même façon (juste un z à la place du s). Par contre « français » en russe se prononce quelque chose comme : fran-tzou-ski. Il y a donc eu un léger bafouillement, rien de bien méchant.
-
A mon avis c’est le prénom du président en question : François (Hollande)
-
@Pierrot
La version RT (voir entre 56’50« et 58’00 »)
-
@Jelena
Ayé, j’ai compris ; « présidient Frantsii » veut dire « président DE LA France ».
Logique, Yandex met un F majuscule . . . -
@Gégène
vers 57 minutes 30 sec. de l’entretien, Poutine mentionne explicitement le président françaisIl voulait dire « Président d’Ukraine » et non pas Président français (lapsus révélateur : il confond Macron et Zelinski) comme il l’a repris plus tard à propose de l’épisode du Parlement canadien.
-
-
Le président Poutine est simplement un pragmatique apolitique
La seule politique qu’il supporte c’est la sienne, ses opposants finissent en prison voire pire s’ils n’ont pas le temps de se tailler a l’étranger ....
-
@zygzornifle
eh ben, c’est pragmatique non ?? -
@zygzornifle
ses opposants finissent en prison
Au « paradis des libertés », les USA, 500 détenus par million d’habitants. Au « pays du Goulag poutinien » 300, en France 100.500, 300, 100 c’est facile à retenir, pourtant ces chiffres, tous nos médias et nos américanolâtres ne les connaissent pas, ou croient l’inverse.
Poutine a raison, en matière de propagande et de désinformation, on est les plus forts, et de loin. Poutine a encore tout à apprendre en la matière. Avec l’IA, ça ne va pas s’arranger.
Tout le monde en France connaît le nom de Navalny, personne ne connaît le nom de Raynouard (un Français un peu bizarre qu’on a coffré parce qu’il croit et écrit qu’Oradour, ce n’est pas ce qu’on dit dans nos livres d’histoire).
Il n’en reste pas moins que les terres de l’Est européen ont une histoire plus dure, plus violente que l’Ouest européen. Les nazis ne s’y sont pas trompés avec leur politique de la terre brulée, les dizaines d’Oradour et la Shoah par balles réservées aux territoires de l’Est.
La France reste une exception remarquable. Les « porteurs de valise » pendant la guerre d’Algérie n’ont pas été trop inquiétés, au contraire des Américano-japonais parqués dans des camps pendant la guerre et les pro-Ukraine trop visibles condamnés en Russie aujourd’hui.
Qui plus est, la Russie et la Chine ne supportent pas leurs 5ème colonnes financées et instrumentalisées par les USA qui n’ont pas renoncé à leur rêve de domination globale, et font tout ce qu’ils peuvent pour nuire à ces deux pays au plan géopolitique (la CIA dans le Caucase, Maïdan, la marine US en Mer de Chine …).
Les USA ont un besoin structurel, idéologique, d’avoir en permanence un (ou plusieurs) ennemi(s) au feu : cela ne favorise pas la liberté chez leurs ennemis structurels, compte tenu des pressions militaires exercées en permanence par la formidable armée américaine et ses centaines de bases disséminées sur la planète.
-
@Fanny
oui tout le monde connait Navalny et à juste titre : poutine vient finalement de l’assassiner.
Je ne crois pas qu’on assassine des prisonniers en France. -
@megarepublic
Vous avez suivi l’affaire Gaccio ? Où celle-ci ? Faites le lien avec ce que disait François Léotard il y a quelques années. -
@megarepublic
auncun sens cette réponse, merci de ne pas polluer les threads -
En tous cas un interview extraordinaire.
Il suffit de voir rager les propagandistes atlantistes pour s’en convaincre.
Ah que cela fait du bien...
Et c’est vrai : Plus Poutine parle, plus les connards râlent, et plus je me sens heureux.
Alors Goldoblock, tu vas te faire naturaliser en israël ?
Et toi, zigougnette, aux USA ? Il paraît qu’ils manquent de chômeurs ?
-
-
Texte du Général Delawarde, à propos de T.Carlson : « Quel autre journaliste au monde peut se vanter de faire plus de 200 millions de vues sur un seul de ses tweets en moins de 48 heures ? La meute des jaloux va se déchaîner contre lui,particulièrement en France, où les attaques personnelles et les mensonges sont trop souvent utilisés par ceux des journalistes qui manquent d’arguments. Dans la technique bien connue qui est habituellement la leur, les médias états-uniens vont probablement tenter de discréditer Tucker Carlson en inventant de toute pièce une histoire de harcèlement sexuel, en payant de vrais faux-témoins, et pourquoi pas les traditionnelles fausses accusations de pédophilie, ou pire encore, de complotisme et d’antisémitisme »-
Merci pour la présentation (mais j’ai trouvé amusant le qualificatif de ’’pragmatique apolitique’’ pour un nationaliste pan russe).
Finalement on n’a rien appris, Poutine a exactement tenu le discours que ses supporters relaient sur le présent site au fil du conflit. au moins il y a une cohérence.
On ne sait toujours pas ses véritables objectifs concrets, car enfin, il a bien rattaché les 4 oblasts occupés à la Russie, et tantôt il est question de renverser Zelensky (régime ukro nazi selon le récit russe) tantôt de négocier avec lui.
A ce stade, il est en position de force sur le terrain et diplomatiquement (dans la de l’arrivée de Trump) pour faire avaliser les annexions territoriales et s’assurer la non otanisation de l’Ukraine moyennant des garanties plus solides que le memorandum de Budapest.
L’occident a intérêt à pousser Zelinsky à la raison, car le risque pour l’Ukraine est un effondrement faute d’effectifs davantage que de munitions, et une poussé russe sur Odessa. Et là il y aurait entrée en lice de l’OTAN pour défendre la libre circulation sur la mer rouge (c’est pour eux la ligne rouge).
Bref, il faudrait faire aujourd’hui ce qui aurait du être fait en fin 2022, les lignes ayant très peu bougé depuis, et la dynamique est côté russe.
-
Précision : lorsque j’évoque les « supporters » du président russe sur le présent site, il ne s’agit pas des plus ultras qui annonçaient que la Russie écraserait l’occident par ses armes magiques, d’ailleurs ils se font plus discrets désormais.
-
@Eric F
quels « oblasts occupés » ? Va falloir suivre un peu l’histoire et les dates ... la Russie a reconnu les déclarations d’indépendance avant le 24/02/2002, donc on ne peut pas parler d’occupation ...... quand à Odessa, c’est une ville russe et l’OTAN le sait, il restera à l’OTAN le Danube et le port de Constanta, donc il n’y a aucune ligne rouge concernant la Mer Noire ... puisque la Roumanie c’est l’OTAN, la Bulgarie et la Turquie aussi ...
-
@Gérard Luçon
pardon, 24/02/2022 ... -
@Eric F
L’Ukraine est un terrain d’opération mineur, l« appellation opération spéciale décline bien les choix de proportionnalité à la fois
— économiquement : les résultats sont patents et ont déjoué les attentes occidentales.
— stratégiquement : le meilleur est réservé à l’Otan et a été même renforcé dans la période d’opérations consacrant désormais l’armée russe première puissance militaire qualitativement, quantitativement, technologiquement, industriellement et testée au feu.
— politiquement : le choix de la bonne mesure n’a pas perturbé l’équilibre social interne déjouant de nouveau les attentes occidentales.
— géopolitiquement : le monde observe, dans le contexte multipolaire personne n’attend un nouveau gendarme pour remplacer l’ancien qui aurait induit un isolement de la Russie. Attente occidentale déjouée et même inversée.
— éthiquement et historiquement : le peuple ukrainien est un peuple frère comme l’a rappelé le président, la démesure façon Israël aurait été condamnée et rédhibitoire pour une réconciliation à terme déjà anticipée.
Bref rappelez vous du ’nous n’avons rien commencè ». La Russie et la Chine préparent le changement du monde en douceur sans WWIII qu’ils gagneraient pourtant haut la main mais au détriment d« une grande partie de l’humanité et de leur propre prospérité, on ne renverse pas la table quand on a le meilleur jeu. Le bras armé de cette alliance est la Russie et il est objectivement prêt pour dissuader et s’opposer au suicidaire renversement de table du loser.
Il n’y pas d’armes magiques en dehors des cours de récréation, il y a des avantages technologiques, des asymétries profitables, mais surtout il y a la préparation, la capacité humaine et industrielle, et la détermination. Le roi otan est nu sur tous ces aspects.
Quant aux »discrets« il le sont car ils n’ont plus besoin de mentionner ce qui est factuel et maintenant évident sauf pour les irrécupérables qui bien heureusement ne sont pas aux manettes.
La puissance militaire des US n’a désormais relativement plus rien à voir avec celle de son acmé après la WWII. Le roi est nu, il bluffe, il a donné illusion par des »shock and awe« sur des bédouins, il a continué à miser sur une politique de la canonnière révolue dont les grandes baignoires inutiles pour un conflit majeur sont l’emblème. Il a détruit sa capacité industrielle, il est tributaire des ressources pour la haute technologie, il est démuni quantitativement et qualitativement d »ingénieurs. Regardez l’Iran et la Chine suivre les pas de la Russie sur l’hypersonique tandis que les US piétinent. Ne parlons pas des effectifs inappropriés quand ils ne sont pas woke. L’armée US peine à recruter pas seulement par manque de motivations des candidats mais aussi parce que ces candidats sont inaptes physiquement et psychologiquement.
J’abrège mais il y a encore beaucoup à dire.
Le roi est nu
-
@Gérard Luçon
La déclaration de reconnaissance d’indépendance avant l’intervention des forces russes concernait les républiques séparatistes, la ligne de séparation actuelle va bien au delà.Odessa a été fondée par l’empire tsariste, mais elle n’appartient pas à la Russie depuis plus d’un siècle. Le problème pour l’Ukraine est que sa perte signifierait l’effondrement économique donc la disparition, et pour l’OTAN que cela verrouillerait le trafic dans la Mer Rouge. Donc il y a là une allumette pour déclencher l’entrée en lice de l’OTAN directement dans le combat.
Je crois, comme l’écrit l’auteur du présent article, que Poutine est rationnel et non un forcené, voilà sans doute la raison de l’appel du pied à négocier lors de l’interview. Il faudrait que l’occident reprenne la balle au bond avant que ça se gatte pour l’Ukraine. -
@Eric F
Mer Noire, pas mer Rouge ...
...Constanta a remplacé Odessa pour le trafic maritime, par contre cela supprimerait à l’Ukraine tout accès à cette mer et donc cela accélèrerait la fin de l’Ukraine comme Etat et probablement la récupération par la Pologne de la Galicie et de la Podolie + un morceau de la Volhynie ... Poutine a d’ailleurs énoncé cette « évolution » à sa façon en parlant aussi des territoires roumains et hongrois.Sinon je ne crois pas à une armée de l’OTAN capable de s’attaquer à la Russie, si ça dégénère l’OTAN aura à gérer des émeutes (notamment de la faim) au sein de l’UE, j’ai écrit un article à ce sujet sur le programme de « l’OTAN gestionnaire de l’alimentation », programme dévoilé en 2020 !
-
@Eric F
Oops, merci d’avoir rectifié « Mer Noire ».On est d’accord que la perte d’Odessa conduirait à la fin de la viabilité de l’Ukraine en tant que pays, mais les pays voisins n’ont pas exprimé de revendication territoriale à ma connaissance. La Russie, me semble-t-il, a davantage intérêt à ce que subsiste l’Ukraine comme état tampon (à défaut qu’elle soit vassale), plus qu’au renforcement territorial d’états déjà dans l’OTAN, notamment la Pologne. Elle vise plutôt la non-otanisation de l’Ukraine, dans le cadre des dispositions de sortie de conflit.
L’OTAN ne s’attaquerait assurément pas à la Russie dans ses frontières, mais pourrait éventuellement intervenir contre les forces russes sur des territoires qu’elle cherche à conquérir, si ces conquêtes menacent sa sécurité. Cela pourrait aussi être sous la forme d’un blocus des détroits.
Maintenant, concernant le rapport de forces militaires, attention que la conjonction de l’ensemble des forces des pays de l’OTAN serait considérablement plus puissante que ce que représentent les forces ukrainiennes aujourd’hui, or la Russie a considérablement augmenté les effectifs et les équipements sur le terrain sans avoir jusqu’ici percé le front. Je ne pense pas que Poutine souhaite escalader le conflit.
-
rectif : mon commentaire ci-dessus est adressé à @Gérard Luçon
-
@tiers_inclus
Je suis d’accord que globalement le conflit a renforcé la position mondiale de la Russie, et affaibli celle de l’Occident (plus largement que seulement l’aspect militaire).
Dans le bloc occidental, c’est l’Europe de l’Ouest qui s’avère la plus en déclin tant en terme d’influence que de situation économique -alors que les USA profitent au niveau économique-.Un monde multipolaire coopératif serait une bonne chose, mais la situation est davantage un bras de fer entre l’Occident et ses rivaux, et des pays qui comptent les points.
La guerre en Ukraine dépasse désormais de loin une simple opération militaire de remise au pas à la soviétique, les effectifs et équipements russes sur le terrains se sont considérablement renforcés, et le conflit est quasi-enlisé depuis fin 2022 malgré des échanges d’artillerie colossaux et des attaques ciblées de portée limitée mais très meurtrières en combattants (ça rappelle la première guerre mondiale).
La fragilité de l’OTAN n’est pas une infériorité en terme de puissance cumulée, mais l’hypothèse d’un isolationnisme US. Ceci étant, l͇e͇s͇ ͇U͇S͇A͇ ͇p͇e͇r͇d͇r͇a͇i͇e͇n͇t͇ ͇a͇l͇o͇r͇s͇ ͇l͇e͇u͇r͇ ͇m͇o͇y͇e͇n͇ ͇d͇e͇ ͇p͇r͇e͇s͇s͇i͇o͇n͇ ͇e͇n͇ ͇t͇a͇n͇t͇ ͇q͇u͇e͇ ͇s͇u͇z͇e͇r͇a͇i͇n͇,͇ ͇e͇t͇ ͇l͇’͇E͇u͇r͇o͇p͇e͇ ͇p͇o͇u͇r͇r͇a͇i͇t͇ ͇a͇l͇o͇r͇s͇ ͇r͇e͇n͇o͇u͇e͇r͇ ͇a͇v͇e͇c͇ ͇l͇a͇ ͇R͇u͇s͇s͇i͇e͇,͇ ͇c͇e͇ ͇q͇u͇e͇ ͇l͇e͇s͇ ͇U͇S͇A͇ ͇v͇e͇u͇l͇e͇n͇t͇ ͇é͇v͇i͇t͇e͇r͇ ͇a͇v͇a͇n͇t͇ ͇t͇o͇u͇t͇.
Je pense que les déclarations tonitruantes de Trump visent surtout à imposer à l’Europe de mettre davantage au pot de la défense commune. -
@Eric F
La Russie (je pense) sait qu’elle aura de toutes manières des frontières communes avec les pays de l’OTAN, si l’Ukraine disparait ce sera avec Pologne, Slovaquie, Hongrie, Roumanie ...Pour les revendications territoriales, officiellement aucun pays mais existent des partis politiques qui le demandent (AUR en Roumanie par exemple)...
Le blocus des détroits causera des dommages à tous les pays de la Mer Noire non belligérants (donc Roumanie, Bulgarie, Géorgie) et si on parle de la Baltique ça touchera Suède, Lettonie, Estonie et Lituanie ; je pense que personne ne le souhaite réellement ...
Enfin je ne crois pas que la Russie veuille percer le front par contre elle est très prudente quand aux dégâts causés ce qui fait que l’Ukraine continue à exporter beaucoup de produits agricoles !
-
@Eric F
Contrairement à vous je pense qu’Odessa est dans le collimateur. Les alternatives laissées à l’Ukraine dépendront de sa dénazification et seront sans concession si cette condition n’est pas remplie et elle est difficile à assurer. Poutine ne se contentera pas de promesses cette fois. La défaite agonisante de l’Ukraine au prix de sacrifices abjects repositionne déjà les esprits en Ukraine, les civils ukrainiens commencent à comprendre que l’ennemi désigné n’est pas le pire. Ce que cherche la Russie c’est un ménage interne avant les négociations.car au moment des négociations il ne resterait que des engagements putatifs . La nouvelle politique de conflit préconisée par les US, soit une Ukraine en position défensive a pour objectif d’empêcher ce retournement.. Selon que les Ukrainiens sauront ou pas se prendre en charge, l’Ukraine sera plus ou moins amputée et inhibée.
-
@Gérard Luçon
Effectivement ce ne serait pas un blocage total des détroits, mais un blocage filtrant (ils pourraient demander la recette ou Houthis
Mais c’est là dans l’hypothèse que vous semblez maintenant exclure d’une percée russe jusqu’à Odessa. Je ne pense pas non plus que ce soit prévu, on peut plutôt s’attendre à une partition basée sur la ligne de front actuelle (modulo rectifications).En termes de frontières de la Russie avec l’OTAN, c’est vrai qu’outre les pays baltes, il y a désormais la Finlande (car l’OTAN s’est quand même élargie), et l’ironie de la situation est qu’avant le conflit Poutine évoquait une finlandisation de l’Ukraine. Bon, il ne peut pas gagner sur absolument tous les tableaux.
-
@tiers_inclus
Là, je commence à avoir du mal à suivre entre vous et Gérard Luçon, nos messages s’intercalent.Je ne sais pas ce que recouvre vraiment le concept de dénazification, mais probablement ça inclut d’en rabattre avec le nationalisme ukrainiste hostile à la culture et langue russe. ça entrera en effet en ligne de compte.
Concernant Odessa, j’ai exprimé mon point de vue, mais ce conflit ayant déjà réservé des surprises je ne mets pas ma main à couper. En tout cas ça provoquerait une riposte et une escalade.Ce que veulent à ce stade les USA, le savent-ils eux mêmes ? J’ai vraiment l’impression que les occidentaux s’étant engagés vis à vis de l’Ukraine, ils sont coincés à ne pas pouvoir la lâcher ni la pousser à accepter un cessez le feu, sans perdre la face. Ils se sont autopiégés dans cette triste affaire. Bon, en faisant durer ils pensaient épuiser le potentiel russe, mais ceux-ci ont au contraire remonté leur industrie militaire et ont des soutiens.
-
@Eric F
Vous avez besoin d’une mise à jour du potentiel des US. Ils sont totalement dans l’impossibilité de lever une guerre avec un adversaire sérieux. Et de surcroit il leur faut au moins une décennie réussie pour revenir dans la course au prix de réformes monstrueuses. De nombreux commentateurs et militaires US osent l« énoncer.
Le conflit n’est pas enlisé mais retenu dans l’état par la Russie qui en a énormément sous le pied mais qui a toutes les raisons de prendre son temps (tant qu’on gagne on joue) et particulièrement tant que la dénazification ne sera pas opérée. Voir mon autre réponse sur Odessa.
Trump a une vision réaliste de ce qu’il reste du potentiel US.Son mandat a été sans guerre, juste un peu d’esbroufe et le coup peu glorieux Soleimani. Hélas oui s’agissant de l’UE il aura la même position que l’usurpateur sénile, mais il pourrait cette fois sortir (sans garantie) de la psychorigidité de la politique voulue par les oligarques qui ne cherchent pas la pérennité des nations US ou européennes, au contraire. Pour reconstruire (maga) les US il faut endiguer la croissance de l’écart économique exorbitant entre les US et la Chine et ce sera dur. Et de ce point de vue une UE ou des états européens plus pragmatiques et débarrassés des idéologies délétères des oligarques est souhaitable.et une collaboration nécessaire. Trump a aussi compris qu’il devait réduire la voilure et qu’il ne pourrait se permettre de multiplier les adversaires. Le moyen-orient reste le point d’interrogation de sa nouvelle politique en cas d’élection.
Le travail à accomplir est énorme, je ne suis pas du tout sûr qu’il puisse rééditer la prouesse de Poutine en Russie à l’égard des oligarques.
D’un autre côté un autre mandat démocrate achèverait l’occident.
Ce qui est certain c’est que les 2 options démocrate ou républicaine promettent de toute façon des temps orageux pour les populations occidentales et des changements drastiques. En effet le temps de l »abondance est loin. Mais la différence fondamentale est que avec Trump cela se fait avec les populations occidentales avec les démoncrates (pas une coquille) c’est contre ! -
@Eric F
j’ai écrit un peu plus tôt que Odessa est une ville russe, quand je parle de ne pas percer le front je pense « ne pas s’aventurer dans des terres potentiellement russophobes », donc celles historiquement polonaises et/ou lituaniennes, et plus catholiques qu’orthodoxes ... je ne crois pas à l’argument « dénazification », cela me semble un faux prétexte, sauf à entendre NaZi id. National Zionist ... mais on s’aventure sur un débat autre (Khazarie) ;il y a un autre problème avec Odessa, sa mafia... laquelle était particulièrement puissante et active ; est-ce que cela peut interférer sur le cours de cette guerre ?
-
@Eric F
Il y surtout le cortège d’élections en 2024 pas seulement en Russie et aux US d’ailleurs. Les évènements reprendront après.
-
@tiers_inclus (commentaire 18:01)
On dit toujours qu’il ne faut pas sous-estimer la puissance de l’adversaire, or les Yankees avaient sous-estimé la détermination russe, les Russes avaient sous-estimé le potentiel de résistance ukrainien, etc.
A votre tour, vous dénigrez le potentiel militaire étasunien, or vu leurs gigantesques moyens et leur tradition militaro-industrielle, leur niveau est certainement plus considérable que vous indiquez. Les gouvernants russes chercheront à éviter les motifs de confrontation directe.Sur le front ukrainien, certes les Russes en ont encore sous le pied, mais ils ont déjà considérablement augmenté leurs effectifs et matériel engagés, et toute la production de missiles est utilisée au fur et à mesure avec en plus nécessité d’apports extérieurs. Mais pour percer à ce stade, il faudrait une force dédiée de 200 000 hommes en plus de tout ce qui est engagé ; alors oui, ils jouent sur la lassitude de leurs adversaires, et notamment celle des sponsors occidentaux.
Le terme de ’’dénazification’’ est un slogan, mais ils visent dans doute quelque chose comme une ’’dérussophobisation’’ ?Trump est un affairiste tout comme Biden, mais il considère que la stabilité est préférable pour les affaires que les guerres. Il est assurément moins sénile que Biden, mais plus imprévisible, ce n’est pas le lobby militaro-industriel mais ce sont d’autres groupes de pression qui l’influencent (vous avez parlé fort à propos du Moyen Orient).
J’ai un peu rigolé sur la ’’prouesse’’ de Poutine vis à vis des oligarques. Il en est le boss, ils les laisse faire des affaires, ils se taisent, suivent ses directives et versent leur commission (c’est caricatural, mais il y a un peu de ça, non ?).
Les empires industriels et financiers US ne se sont pas bâtis en s’accaparant des anciennes entreprises publiques, et ont une implantation mondiale. Si Trump les convoque dans un ampli en leur enjoignant de signer un soutien à sa politique, ce serait un éclat de rire général. -
@Gérard Luçon (commentaire 18:09)
Ouaih, mais pour prendre Odessa il faut militairement percer le front, or le Dniepr est très large au sud et les Ukrainiens ont blindé les défenses.
Par ailleurs, mettons-nous à la place des habitants d’Odessa, leur ville est le grand port du commerce ukrainien, ils y perdraient considérablement à être détachés de l’Ukraine et devenir une pointe extrême de la Russie qui a déjà d’autres ports plus proches à sa disposition. -
@tiers_inclus (commentaire 18:13)
Pas de suspense sur l’élection de 2024 en Russie, Poutine n’a pas besoin de tricher il sera élu (ça aurait été plus classe de ne pas écarter la candidature d’un vrai opposant, mais bon).Pour les USA, très forte probabilité de victoire de Trump. Il est sidérant que les démocrates n’aient pas organisé depuis 2020 la succession de Biden, il n’ont personne d’autre en magasin et il est déjà frappé d’obsolescence. Et dire que sa seule chance serait de mobiliser la jeunesse progressiste !
l’administration étasunienne actuelle a intérêt à pousser Zelensky à négocier dès maintenant, sa position ne va faire que s’affaiblir.
-
@Eric F
il faut reprendre les % de population par « ethnie » pour savoir si la Russie viendra protéger les russophones qui sont tout le long de la Mer Noire jusqu’au Danube, et sur la bande le long du Dniestr (Tiraspol) ...
Pour les données économiques et l’évolution de l’activité du port d’Odessa depuis 2021, je n’en possède pas ... -
@Eric F
Ouaip si l’on regarde les chiffres du FMI concernant la Russie,
puis les notres
aucun doute en la matiere
idem pour leurs augmentations du pouvoir d’achat qui va encore plus vite chez eux a la limite de la « surchauffe » que celui de notre baisse tiens voir ici pour des éventuels interessés , Touatti & Béchade
https://youtu.be/qRWo3WReVoUEt pour les Usa ben pareil je vois mal les USA
Voter pour un type qui croise Miterrand en 2024 et une autre encore du meme acabit ben heu lol
Trouver un/une remplacant(e) la de suite en ce moment pour remplcer le poisson rouge qui perds la boule ben heu bonne chance qui ? K Harris ?Interdire Donald par un proces ou une decision de justice en ce moment ou ppire encore plus tard, c’est vouloir faie exploser (oiu imploser) les USA, sachant qu’effectivement sauf grosse magouille ou inconnue de 1er ordre c’est lui qui est élu , et vu sa derniere déclaration hier ben heu auun doute n’est possible que l’UE sera seule avec cette histoire Poutine vs Zelinsky
Bref on est d’accord
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Le bruit court que Michelle Obama pourrait entrer en course !Quand au Général Delawarde il se demande s’ils ne vont pas aller jusqu’à zigouiller Trump...
-
@Gérard Luçon
Le concept de ’’protéger les russophones’’ rappelle beaucoup le prétexte des Sudètes pour faire son pré carré, faut pas en abuser. Non, il faut que l’Ukraine rétablisse les dispositions législatives sur les langues et cultures régionales, et ça vaut aussi pour les autres minorités du fait que le pays est de facto composite de constitution récente. -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
On est d’accord en effet.
Dans ce conflit, la Russie a certes commis des erreurs en début d’opération mais s’en est globalement bien tirée en terme d’influence mondiale et d’économie.
La France et l’Europe de l’Ouest ont perdu sur ces deux domaines. Ceci dit, nos standards de vie restent quand supérieurs à ceux des Russes, mais le ’’sentiment de déclin’’ prédomine chez nous, alors qu’ils y a chez eux une perception de redressement national.A propos des USA, les tentatives d’évincer Trump sur le tapis vert de la justice sont stériles, cela ne fait que renforcer chez ses électeurs la conviction qu’il y a trucage. Je ne pense pas qu’il sortira de l’OTAN car c’est un moyen de suzeraineté sur l’Europe, mais il exigera de partager les frais. Sans lâcher totalement l’Ukraine, il poussera à une solution négociée. Mais même en ce cas, l’UE se ruinera à financer la reconstruction.
Bref, la situation d’avant 2014 était préférable tant pour les ukrainiens que pour l’Europe, que de morts, destructions et budget dilapidé dans cette mésaventure ! -
@Eric F
rétablir ce que ses dirigeants ont supprimé début 2014 y compris les attaques contre les Orthodoxes et le vol/saisie des biens de l’église ? C’est un peu tard !!!Quand au rapprochement avec les sudètes, vous y allez un peu fort, non ? Ceci étant la Tchéquie et la Slovaquie sont devenues 2 pays indépendants ..
-
@Gérard Luçon
Concernant les orthodoxes, il y a dans cette religion des églises nationales, autrefois celle d’Ukraine était rattachée au patriarcat de Moscou, puis il y a eu scission et un patriarcat à Kiev, mais une partie est restée rattachée à Moscou. -
@Eric F
et une partie tient de l’église roumaine ... -
https://www.dedefensa.org/article/la-destruction-de-la-pressesysteme
La destruction de la presseSystème• Chiffres impressionnants, ceux de la diffusion et de la vision de l’interview Carlson-Poutine. • On flirte autour des 200 millions. • La presseSystème enrage absolument de ce triomphe qui marque sa descente aux enfers : elle se trouve entre jalousie et hystérie. • C’est une immense bataille qui se livre et une affreuse défaite qui se dessine : sans la presseSystème, le château de cartes faussaires s’écroule. • Que faire mais que faire ? • Suggestion pleine de simplicité et d’humilité : regarder s’écrouler le château de cartes et regarder Tucker Carlson.
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Moscou fait une meilleure impression que n’importe quelle ville des États-Unis - Tucker Carlson.« Ce fut un choc pour moi que Moscou, où je n’ai jamais été auparavant, la plus grande ville européenne avec 13 millions d’habitants, soit beaucoup plus belle que n’importe quelle ville de mon pays. Je n’en avais aucune idée. C’est beaucoup plus propre, plus sûr et esthétiquement beau. Son architecture, sa nourriture et ses services sont meilleurs que n’importe quelle ville aux États-Unis », a-t-il ajouté. (source Marina Krivosheeva) -
Il semblerait que Biden a également eu récemment, euh, une interview, avec quelqu’on, on se pas trop qui, sur un sujet, mais il a oublié. Ah oui, un procès, avec son fils, lequel, il ne sait plus vraiment. Bon, mais à part ça, il n’est en guerre contre personne, même s’il a dû bombarder par ci par là, où déjà ? En Orient, mais c’est si loin. De plus, ce sont de gentilles petites attaques contre des méchants aux dents longues.
Grâce à cela, il a pu démontrer qu’il tenait la barre du destin du monde avec fermeté et courage.
-
@Jean-Paul Foscarvel
c’est pas lui qui a dit à Napoléon d’attaquer la Russie ? -
@Gérard Luçon
’’c’est pas lui qui a dit à Napoléon d’attaquer la Russie ?’’
Non, quand même pas, il était alors trop petit, mais c’est lui qui a dit à Napoléon III d’attaquer la Crimée.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
