L’élection est mathématiquement absurde comparée au tirage au sort

Evidemment, réagir à une preuve ça n’est pas facile. Aller prétendre qu’un citoyen ne saurait pas mieux qu’un avocat dont le métier est de mentir ou de cacher la vérité, démêler le vrai du faux, c’est aller chercher un peu trop loin. Si la démocratie, qui va procéder à un nettoyage rapide et en règle vous pose problème, c’est que vous bossez pour je ne sais quelle équipe partiale.
Enfin, on ne peut pas demander à tout le monde de comprendre du premier coup que nous allons beaucoup trop loin dans l’injustice, la pollution, la cupidité des uns quand on fait payer des gens honnêtes qui travaillent, la désinformation de toute sorte etc etc ... et que la société est parfaitement capable de foutre tout ce « beau » monde pourri à la porte. Merci à ce genre de post, ça nous permet de faire la part des choses.
Mais QUI est capable aujourd’hui de dire « continuez comme ça » alors que le navire s’apprête à plonger dans le chutes du Niagara ?, il y a comme ça des mystères.

Je le répète le problème se situe presque exclusivement dans le contrôle de l’information par les médias ploutocratiques. Le contrôle de l’information c’est le contrôle des gens par l’usurpation de leur libre arbitre.

Par conséquent je ne fais pas que critiquer le tirage au sort, je dénonce aussi la vraie origine du problème et elle ne se trouve pas dans le fait que l’homme politique devient forcément un suppôt du diable, et qu’il faut donc supprimer l’homme politique. Le problème c’est que c’est le diable qui choisit directement nos hommes politiques et pas nous. Nous n’avons pas de libre arbitre, c’est les médias qui nous disent les informations fausses qui nous feront voter pour leur poulain. Ce n’est pas un mauvais choix, ou le résultat d’un pourrissement du à la fonction qui entraine la situation actuelle, c’est une manipulation des élections par les mensonges des médias : bref c’est une escroquerie.

Vous voulez des élus représentatifs ? Alors il faut une gigantesque réforme des médias et de l’information. Le reste suivra dès qu’on commencera à savoir la vérité sur ceux qu’il faut mettre dehors... et ceux qu’il faut mettre en prison.

Je ne suis pas d’accord.

Il est non seulement normal, mais inévitable que les gens aient un niveau de politiciens, débatteurs, économistes etc, tout comme il est normal qu’ils s’impliquent à des degrés divers. On ne peut pas être tout à la fois... et compétent en plus !

Voila pourquoi il est vital d’être bien informé par des personnes expertes, capables de bien expliquer et résumer. Le problème est que dans notre système ces personnes, les « journalistes » font l’inverse de leur travail.

"Quant aux médias je ne vois pas comment les remettre sur le droit chemin sans les mettre sous contrôle citoyen cad sous le contrôle de jury tirés au sort."

Non mais c’est une vraie obsession. A chaque article sur ce sujet, et maintenant y en a eu un paquet, c’est pareil. Je me retrouve face à de la foi en ce qui semble être un véritable dogme...

Les questions de l’expérience et de la connaissance, de la compétences etc sont complètement occultées car le tirage au sort ferait mieux... pourquoi ? Ben parce qu’il ferait mieux pardi ! Désolé mais permettez moi d’en douter. De plus IL N’EST PAS VRAI qu’il est plus difficile de corrompre un type qui a tout à perdre et aucun pouvoir pour résister plutôt qu’un type qui a les moyens de le faire, c’est à dire un type élu et qui peut le redevenir. Un enfant pourrait le comprendre et pourtant, sur les dizaines d’articles à ce sujet, JAMAIS un des défenseur du tirage au sort n’a accepté de l’admettre. Le type normal peut tout perdre et les lobbys rien, il faut beaucoup plus pour corrompre un élu qui a déjà beaucoup, qui a tout à perdre s’il se fait corrompre et qui a derrière lui des associations, une circonscription, des électeurs etc, et qu’il est donc assez puissant pour tenir tête voir s’en prendre à ces lobbys. De plus les lobbys n’auront pas besoin de s’en prendre aux plus têtus mais seulement à la moitié d’entre eux pour faire une majorité. Il est également faux de dire que ça leur couterait plus de corrompre des pauvres que de corrompre des riches, c’est même absolument absurde. A vrai dire un bonne partie d’entre eux ne seraient même pas corrompus par les avantages quelconques, mais par la peur de tout perdre de retour à leur vie d’antan. On ne vote pas si facilement une loi contre les intérets de son patron ou celui de sa femme etc.

Bref, et comme à chaque discussion sur ce sujet, vous débitez ce qui ressemble à des vérité révélée indiscutables alors qu’une simple petite réflexion de 5 minutes et un peu de bon sens montre que c’est évidement faux.

A part ça, les journalistes peuvent très bien s’ils sont organisés démocratiquement, c’est à dire un journaliste un vote, décider de la ligne éditoriale et des ressources humaines sans recourir à un patron, et bien sur il faut trouver un financement juste pour leur activité, c’est à dire totalement indépendants de la publicité ou d’actionnaires, mais dépendant des lecteurs et de l’utilité de leur travaux, c’est à dire si c’est repris par d’autres, voir par la justice. Mais être un vrai journaliste c’est un métier et c’est pas un jury tiré au sort qui ne connait rien à ce métier qui sera le mieux placé pour prendre les décisions. Un fois de plus les questions de la compétence, du savoir, de l’expérience, de la qualité etc sont complètement oubliées.

Concernant la corruptibilité entre un élu et un tirer au sort, je me permet d’attirer l’attention des différentes origines d’une corruption :

au niveau politique, elle peut être de 2 ordres :

1- la corruption qui est exercée de l’extérieur : par exemple un lobby qui se propose de financer une campagne, ou bien des vacances, des restaurants 4*,... à un tiré au sort ou un élu

2- la corruption qui est exercée de l’intérieur d’un parti, syndicat ou tout autre association et qui est souvent négligé mais qui est très efficace : Si tu ne votes pas cette loi (ou tu t’abstiens, qui de fait avantage le oui), alors on t’expulse du parti, donc tes chances de gagner de nouvelles élections deviennent proche de 0 et on t’isole du groupe (cf falorny,...)

Un élu peut être corrompu de ces 2 manières. Un tiré au sort élimine déjà la 2eme possibilité... car il y a très peu de chances que le tiré au sort soit dans une association et qui de plus voit cette association en conflit d’intérêt avec la loi abordée.

Concernant la 1ère manière de corruption, un tiré au sort qui accepte la charge qu’on lui confie et qui sait qu’après son devoir réalisé reviendra à la vie civile sera de fait moins corruptible qu’un permanent politique qui cherchera sans arrêt à perdurer dans sa carrière.

Le tiré au sort sera par nature plus à même à satisfaire l’intérêt général que son intérêt particulier. De plus, le corrupteur sera très embêté... face à une personne toute fraichement arrivé, c’est tout de même dangereux pour lui d’essayer de le corrompre car il aura un grand risque que cette personne le dénonce immédiatement !!!

Réfléchissez : vous êtes tirés au sort et le sujet actuel est de privatiser les autoroutes.

Que vous soyez pour un contre cette mesure importe peu. Si Vinci vient vous voir et vous propose 50.000€ pour que vous défendiez la privatisation à un prix minimum... que faites-vous ?

Sachant que vous n’êtes pas seul, le corrupteur doit corrompre au moins 50% des personnes... pensez-vous que personne ne dira rien ? pensez-vous que tout le monde acceptera en sachant parfaitement que c’est contre l’intérêt général, que derrière vous paierez plus cher le péage et que cela rapportera moins à l’état et donc que vous paierez plus d’impôt ?

« Alors il faut une gigantesque réforme des médias et de l’information. Le reste suivra... »

Comment doit-on s’y prendre ? Demander poliment aux oligarques ?
Vous pouvez retourner ça de milles façons, on en revient toujours aux conflits d’intérêts et à notre impuissance politique, donc à la Constitution.

Sans vouloir manquer de respect à qui que ce soit, après avoir lu votre message, je crois que vous n’avez pas beaucoup lu et appris au sujet du fonctionnement hypothétique d’une démocratie directe basée sur le tirage au sort. Votre argument principal si j’ai bien compris j’espère, consiste je crois à dire : « un »pélos" ou citoyen lambda pourra se voir tiré au sort et prendre des décisions sans aucune compétence pour cela, en étant soumis en plus aux groupes de pressions divers et variés qui peuplent actuellement notre système politique. Argument acceptable dans le cas où on n’aurait rien lu ou entendu concernant le fonctionnement d’une démocratie directe par tirage au sort avec les mécanismes qui la sous-tendraient : choix d’un panel de citoyens « cultivés » ou « experts » recommandés par des groupes locaux avec filtre passe-bas et passe-haut pour éviter les aberrations ; organes de contrôle ; redondances ; etc.
Commencez par prendre un bon bouquin sur le sujet ; Principes du grouvernement représentatif ou La démocratie athénienne à l’époque de démosthène ; ou autres. Lisez Chouard et autres.
La réaction serait sinon simplement épidermique, comme c’est le cas ici (sauf erreur de ma part).