Les commentaires de Boogie_Five

@Octave Lebel

Merci beaucoup. C’est très encourageant. 

@Mozart
Je ne peux que vous renvoyer à un des mes articles précédents au sujet du choix entre réforme et révolution : https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/reformisme-ou-revolution-un-245483

La révolution est tout d’abord une réaction suite à une politique décidée par les patrons et les élites, c’est-à-dire celle du capital. Dans un premier temps, la révolution est une conséquence d’un ordre politique qui n’est plus soutenable pour une grande partie de la population. Donc à l’origine, la responsabilité de la dégradation des rapports sociaux incombe aux gouvernants qui n’arrivent pas à réformer le régime et écartent les propositions qui émanent du reste de la population. 

A ce moment, la réforme est impossible puisqu’elle nécessite un accord a minima sur les différentes propositions. Et donc, que se passe t-il à ce moment ? Une crise politique où un mouvement révolutionnaire peut surgir (pas forcément de gauche d’ailleurs). Ou alors une véritable négociation, qui ne soit pas de façade en jetant des miettes par-ci par-là. 

Ce sont les puissants et le capital qui causent les révolutions, sinon les gens préféraient régler ça pacifiquement et rester chez eux tranquillement. 

@Lynwec
Sauf que les adversaires nous en laissent pas l’occasion et essayent de renforcer leur mainmise. D’accord, il faut être un minimum préparé, avoir des principes solides qui tiennent la route, une analyse fine du contexte et tester des projections. Mais au bout d’un moment, il faudra bien expérimenter et se jeter à l’eau. Sinon on n’ira jamais. 

@mmbbb

En France ce n’est pas le modèle ultra-libéral comme en Angleterre, aux USA et dans divers paradis fiscaux. C’est en fait l’Europe qui est construite selon l’ordolibéralisme qui a été mis en place Outre-Rhin. 

La hauteur des prélèvements obligatoires ne détermine pas vraiment l’usage budgétaire et politique qui peut en être fait. Il peut y avoir des impôts énormes, tout en comprimant les dépenses sociales et favoriser les subventions tel que le CICE. 

L’opposition binaire entre marché et Etat est en fait une vieille antienne de gauche, que la droite libérale tente de récupérer à son compte, avec les succès que l’on connaît. 

Chacun sait que les premiers profiteurs de l’Etat sont les grandes entreprises, qui rechignent à créer des emplois et augmenter les salaires. 

@suispersonne
Remarquable démonstration. Il faut le dire et le répéter pour les gens s’en rendent compte et arrête de croire aux balivernes jetées par les médias patronaux. 

@Mozart
« Depuis janvier 2019, les cotisations salariales d’assurance chômage ont été supprimées et remplacées par une fraction de la contribution sociale généralisée (CSG) sur les revenus d’activité »

Source : wikipédia

La CSG étant acquittée par tous les revenus touchés en France. 

C’est bien de critiquer les fonctionnaires et autres agents de l’Etat, encore faut-il se mettre à jour...

@Yann Esteveny

Je n’ai pas trop compris le raisonnement

Ton calcul montre bien que le gagnant dans ce cas n’est pas légitime. Le troupeau est peut-être perdu mais n’est pas obligé de se soumettre au loup qui cherche à les terroriser, sous prétexte qu’il a réussi à passer entre les mailles du filet. 

Les loups aujourd’hui, on les flingue à coup de carabine. 

@Attila

« Aujourd’hui, nombre d’électeurs opposés à Macron ne comprennent plus que s’abstenir en 2022 faisait élire Macron. »

C’est mathématiquement faux : l’abstention ou le vote blanc sont neutres et n’ont pas d’impact sur l’écart entre les suffrages en faveur des différents candidats. 

@Fergus

« Amusant quand on repense aux Gilets jaunes. Qui a-t-on entendu dans les médias ? Des sortes de leaders autoproclamés, dépourvus de toute légitimité, et souvent dans l’excès. »

Non, c’était pas des leaders, et ne voulaient pas être considérés comme tels. Ce sont les médias qui ont monté ça en épingle. Ce n’étaient pas de porte-parole dont les gilets jaunes manquaient, mais de véritables organisations qui leur soient propres, tel qu’un parti, une association ou même un média. 

@Jean Dugenêt

Il y a eu très peu de grèves générales en France : 1936, 1968 et 1995 (dans une moindre mesure pour cette dernière puisqu’elle n’a pas débouché sur de nouveaux acquis sociaux). Elles arrivent donc à des moments très particuliers, qui sont influencés par le contexte international. 

Il est vrai que nous retrouvons certaines conditions préalables à la grève générale ou à un mouvement social d’ampleur nationale qui bouscule le régime politique : 

— la crise financière de 2008, puis la crise des dettes souveraines des années 2010

— l’insécurité des relations internationales, avec des politiques de surarmement voire des guerre d’invasion

— des régimes politiques de plus en plus contestés et déstabilisés dans plus en plus de pays

— un renouveau progressif du militantisme local, qui s’accroît d’année en année 

@Spartacus Lequidam

Mais qui parles comme ce langage du 18eme siècle ?

Euh...non, désolé. ça vient plutôt du 19ème siècle. L’époque de GERMINAL et ses gueules noires ! 

Mais on peut revenir aussi au 18ème siècle, à l’époque de la Révolution : préférez-vous la guillotine aux piquets de grève ?

@Yann Esteveny

Le parti présidentiel est quand même assez minoritaire dans le pays. Il y a eu beaucoup d’abstentions n’oubliez pas. 

@Géronimo howakhan

L’histoire nous rattrapera tous. Les anciens ont vécu comme nous qui ont pas vu le temps passer. Pas de retraite à l’époque, ils vivaient au mieux jusqu’à 40 ans ! 

Mais est-ce une raison pour s’interdire quelques moments de joie et de répit après 40 ans de travail ? 

@Aristide

Dans les deux cas, scrutin majoritaire ou proportionnel, c’est la démocratie représentative qui a montré ses limites. La coupure entre gouvernants et gouvernés est de plus en plus importante dans la plupart des démocraties représentatives. 

D’autres pistes sont à creuser pour renforcer la démocratie directe, sans tomber dans l’ingouvernabilité ou l’indécision permanente. On peut pas faire tout reposer sur les élections, qui favoriseront toujours la démagogie, le culte de l’image et de la personnalité. Il faut que cesse le règne des communicants. 

@Pascal L
« Nous pouvons trouver des spiritualités dans le Coran, mais celles-ci sont largement pré-chrétiennes. »
Bah oui, c’est du monothéisme. Et ces religions defendent le même principe. 
Tu connais bien les religions monothéismes mais tu n’arrives pas à voir le sens de l’histoire. L’islam est une continuité, pas une rupture. Il cherche l’hégémonie parmi celles-ci mais pour imposer le même principe : la toute de puissance de l’homme-dieu et son égoïsme solitaire. 
Je ne crois pas au dieu unique, donc c’est pas la peine de me convaincre que le christianisme est meilleur ou plus vrai que l’ Islam ou le judaïsme. Les chrétiens ont essayé d’imposer leur foi au monde entier et ont échoué. Comme les musulmans vont échouer à leur tour.
Je n’y crois pas et je préfère largement les concepts des religions orientales, indiennes, chinoises et autres, plus sensibles à l’observation des phénomènes naturels. 
Mon article est fait pour défendre la gauche, pas pour dire que le Coran est génial. 
Mais derrière les discours et les guerres de religion, il y a des gens qui ont rien demandé et ne demandent qu’à vivre en paix. Si les gens sont attachés à une certaine culture, ça ne sert à rien de les blâmer pour ça ou de leur laver le cerveau pour les convertir à je sais quoi. 
Pour la plupart ce sont des humains dotés de la raison, qui savent réfléchir par eux-mêmes. Aucun livre divin n’est suffisant pour permettre le salut de l’humanité et régler des questions purement humaines, et non divines. Et tout le monde le sait. 

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
« Vous etes engoncé dans votre carcan de petit catho blanc (certainement ?) »
Raté. Je suis antillais, des noirs bien plus chrétiens que les petits blancs donneurs de leçon. Mais de toute façon les noirs chrétiens vous les jetez à la mer comme les autres, non ? Des wokistes à ranger avec les islamistes qu’il faut éliminer. 
Pour une grande partie d’entre nous les arabes sont des blancs de la même espèce que les occidentaux, c’est à dire des illuminés qui veulent dominer la planète.
Mais fais ta Croisade avec ton pape et tes épées en carton, ça te fera un peu d’exercice. 
Au passage, ce sont les croisades qui ont détruit leurs frères en premiers, l’empire Byzantin en 1204, donc la seule chose qui intéresse les occidentaux, c’est l’argent et la soif de puissance. Tu devrais te méfier crois-moi.

Pour les voyages, les pays du Maghreb et du Proche-Orient c’est pas mon truc. C’est plutôt l’Amérique où l’Asie. À la rigueur la Malaisie et l’Indonésie. 

Donc exterminez-vous bien entre vous, ça nous arrange. 

BLACK POWER ! 

@logan
C’est un très bon résumé de la position défendue par l’article. 
L’islamo-gauchisme est bien devenue une caution pseudo-savante qui autorise et justifie une normalisation d’actes discriminants et de police politique, en utilisant des critères qui sont à la fois idéologiques et ethniques, englobant une certaine gauche populaire et les musulmans.
Cela permet de contourner le terrain légal et institutionnel, tout en essayent de le subvertir, au service d’un projet soit d’apartheid et d’exclusion soit d’asservissement, d’internement ou de déportation. 

@Pascal L
Mais vous savez très bien qu’il y a plusieurs interprétations du Coran. Entre les chiites et le sunnites, les différentes écoles coraniques, etc. C’est pareil chez les juifs et les chrétiens. Chercher le vrai ou le faux par rapport à un texte comme celui-ci me semble pas très intéressant, surtout pour des gens comme moi, qui ne croit pas au monothéisme de toutes façons. Car à ce moment la Bible, la Torah et le Coran sont tous autant mensongers. Donc je comprends pas votre focalisation sur le Coran en particulier. 
Votre démarche ne consiste pas à vous intéressez à la pratique de la religion en tant que telle, mais sur les usages politiques et idéologiques de celle-ci. C’est comme si vous disiez que le Coran n’existe pas ou ne devrait pas exister parce que vous trouvez ça faux. C’est un peu court comme argument je trouve. 
Le problème n’est pas de prouver que le Coran est vrai ou faux. Ce débat au sein de l’Islam a été tranché dès le IX-Xème siècle. Il est incréé et donc divin (pour eux en tout cas). Le problème est de savoir si d’autres interprétations peuvent être valorisées face au fondamentalisme qui a l’hégémonie depuis une quarantaine d’années. Car il ne faut pas oublier que l’interprétation des fondamentalistes contemporains, n’est qu’un moment parmi d’autres de la religion musulmane. Je pense que se focaliser sur cette seule interprétation pour définir l’Islam ne correspond ni aux différentes histoires des différents peuples musulmans, ni aux différentes interprétations et pratiques qui ont été validées ou non par les différentes autorités des différents Etats islamiques. 
En clair, je ne pense pas que l’Islam est un bloc monolithique où les fidèles pratiquent le culte de la même façon. Il suffit de constater les différentes guerres au sein du monde musulman pour s’en apercevoir rapidement. Il y a eu certes des projets utopiques en ce sens, mais leurs résultats restent assez marginaux et peu étendues. Le Jihad international d’Al-Qaïda et consorts met peut être la pression, notamment sur des Etats faibles qu’il peuvent rançonner, mais on reste très très loin de ce qu’ont pu accomplir les premiers califes et certains grands souverains comme Salah al-din ou Soliman le magnifique. 

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Mais vous voyez bien que ça commence à changer. Le régime des mollahs iraniens est de plus en plus contesté. Même dans les petromonarchies, les femmes prennent de plus en plus d’importance dans la vie civique et politique (bon pour le moment c’est surtout limité aux bourgeoises). 

Pour ce qui est de violences, elles sont plus intra-communautaires qu’entre communautés. N’oubliez pas que ce sont les musulmans eux-mêmes qui sont victimes de l’intégrisme et du fondamentalisme islamique. Les occidentaux reçoivent quelques bombes sales sur la tronche, surtout à cause des politiques d’ingérence au Proche et Moyen-Orient, mais en réalité ça ne les concerne pas plus que ça. 

Faut être réaliste, aucune puissance musulmane n’a pas les moyens logistiques ni humains pour établir u’ califat en Occident. C’est du fantasme pur. 

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Cher Ouam, tu devrais te vacciner. Les pays dont tu parles n’ont pas du tout eu la même histoire que la France. Ils ont beaucoup moins d’immigrés et tu sais très bien pourquoi. A cause de la place de la France dans le monde.
Il faut comparer avec l’Allemagne, l’Espagne ou le Royaume-Uni. Là ce sera plus intéressant