Les commentaires de Pascal L

@Fergus
« Le hautbois se prête formidablement aux rêveries bucoliques et à l’introspection » Certes, mais Bach n’a pas connu cet instrument moderne, plus propice à la musique romantique qu’à la musique baroque. Le violon a également été profondément modifié depuis l’époque de Bach. Il est probable que si Bach avait connu les instruments que nous connaissons, il aurait composé autrement... L’instrument dicte l’interprétation de la musique qui peut être jouée dessus et guide le compositeur.

@Alain Malcolm
vous non plus. En quoi votre parole est supérieure à la mienne ?

@Alain Malcolm
Où est l’amour du Dieu chrétien dans ce Hadith ? J’y vois au contraire un dieu narcissique. L’orgueilleux est un des noms d’Allah alors que pour les chrétiens, l’orgueil conduit directement en enfer.
J’ai étudié l’islam par les travaux des scientifiques (historiens, archéologues, linguistes, épigraphistes, philologues...) mais aussi de quelques exégètes musulmans et je n’y vois que les mensonges des califes et des centaines d’incohérences. Quel intérêt de suivre une religion basée sur le mensonge alors que je peux rencontrer Jésus qui me donne tout son amour. Cette rencontre est source infinie de joie et parce que je le rencontre, je sais qu’il est la vérité.
Etes-vous si ignorant des religions pour faire de tels rapprochements ?

«  Enfin si ce n’était pas inhérent au monothéisme » Dieu n’a que faire de vos considérations. Il EST et vous n’y pouvez rien.

@njama
Dieu s’est révélé aux hommes depuis la plus haute antiquité mais l’homme a préféré écouter les esprits et les démons. Si nous regardons l’histoire des Hébreux, toutes les interventions de Dieu par les prophètes ont eu pour objet de préparer le peuple Hébreu à la venue de Jésus et malgré cela, les puissants ont préféré le mettre à mort pour blasphème. Sa résurrection sonne comme un déni de leurs idéologies. Beaucoup ont cherché à prouver que la résurrection n’a pas eu lieu, mais aucun n’y est arrivé et quelques-uns se sont converti au christianisme. Si vous arrivez à faire cette démonstration, vous serez célèbre. 
Le don de Dieu n’est pas limité aux hébreux ou aux chrétiens. La tradition nous dit que pendant les deux jours entre sa mort et sa résurrection, Jésus serait descendu aux enfers pour chercher les hommes qui rejettent la haine et souhaitent l’amour de Dieu. De toutes façons, le salut annoncé est pour tous les hommes aptes à accepter l’amour de Dieu. Si vous faites le choix de l’amour après votre mort, vous serez sauvé quelque soit votre religion. Ceci dit, lorsque le choix de l’amour est fait au dernier moment, il peut y avoir quelques difficultés à entrer dans ce chemin qui est un chemin de pardon. Pardonner à ceux qui vous ont fait du mal et demander pardon à ceux à qui vous avez fait du mal. Jésus est venu nous préparer à ce salut pour que ce soit plus simple. Si vous n’avez jamais connu l’amour, vous aurez peut-être droit à une seconde chance, mais si vous avez toujours rejeté l’amour, cela pourrait être compliqué, voire impossible, d’obtenir le salut, mais cela reste votre choix. Dans sa grande bonté, Dieu a laissé de construire un lieu sans amour, l’enfer, pour tous ceux qui ne pourrons pas supporter une éternité dans l’amour. C’est l’orgueil qui est le plus grand frein au salut. Le paradis islamique ne garantit pas que votre voisin ne sera pas orgueilleux car s’il est mort sur le chemin d’Allah, le salut lui est offert sans condition. Surveillez bien le tapis sur lequel vous êtes étendu car il pourrait faire l’objet de convoitises et ce paradis là ressemble alors à l’enfer chrétien.

@Alain Malcolm
Rencontrez Dieu et vous saurez... Il est impossible de se taire après avoir reçu un tel trésor.

@njama
Si Muḥammad est reconnu comme prophète dans la révélation d’Arès, c’est la preuve que la révélation d’Arès est un mensonge. Les historiens ont complètement démontré que Muḥammad n’avait rien prophétisé et qu’il est une invention du calife ʿAbd Al-Malik comme La Mecque est une invention des califes abbassides. Le Coran est le fruit de l’orgueil des califes qui avaient besoin d’un outil pour justifier leur pouvoir et disposer d’une armée prête à combattre pour lui. Les incohérences du texte montrent bien toutes les strates d’écriture.

Le christianisme ne s’éteint pas. Il n’y a pas moins de chrétiens qui rencontrent le christ que dans les siècles précédents et l’impression de décadence vient de ceux qui n’ont pas rencontré le Christ qui est le cœur et le moteur de l’Eglise. En Asie, le christianisme se développe très rapidement. Beaucoup pensent encore qu’il faudrait tuer Jésus à cause de l’amour de Dieu qu’il a montré à l’humanité. Mais que peuvent-ils faire contre Dieu ? Il a largement annoncé qu’il était Dieu dans les Evangiles mais ceux qui préfèrent ne pas croire ne croiront jamais. Il n’est pourtant pas difficile de lui poser directement la question. Il répond lorsque l’on est prêt à l’entendre car sa réponse n’est jamais là où nous l’attendons. Un Dieu d’amour, c’est une horreur pour ceux qui ne veulent pas aimer. Le salut que Jésus a annoncé ne peut exister que dans l’amour. Imaginez un instant vivre une éternité à côté de ceux que vous n’aimez pas. L’éternité sera longue (surtout vers la fin). C’est pourtant la promesse du paradis islamique qui est opportunément muet sur les personnes rencontrées. Dans sa grande bonté, Dieu a laisser se créer un lieu où l’amour est absent. C’est l’enfer et ce sera peut-être votre choix si pour vous l’amour est impossible.

@Alain Malcolm
Intéressant, cette attitude de déni lorsque vous n’arrivez pas à argumenter sur le fond. Les sophismes, cela fait parfois de l’effet à l’oral, mais Internet est un média écrit et ça ne passe pas chez le lecteur.

@Alain Malcolm
Je vous que vous êtes à court d’arguments puisque vous utilisez « l’argumentum ad personam » qui est le dernier rempart du mensonge.
Ben si, les faits, je connais et la méthode scientifique est ma spécialité. j’ai déjà lu des dizaines de thèses de doctorat dans ma vie et toutes ne sont pas de la même valeur. Le très bon côtoie le moins que passable. Un fait s’observe mais n’est pas reproductible et c’est pour cela qu’il a moins de valeur qu’une démonstration (je viens des sciences dites « dures »). Mais pour les sciences humaines, nous n’avons pas le choix.
 le Coran, si je dis que sa langue est le syro-araméen parlé en Syrie, c’est un fait qui a été étudié par Christoph Luxenberg et il n’y a pas de contradiction sérieuse depuis sa publication en 2001.
Si je dis que la Mecque n’a pas existé avant le 8ème siècle, c’est une vraisemblance qui repose sur des faits nombreux et cohérents : la nature de l’eau, l’absence de toute plante, les ruines d’un système de collecte d’eau du 8ème siècle, le débits maximal du puits de zemzem, l’orientation vers Petra du mur de prières de toutes les mosquées du premier siècle de l’islam, l’absence de toute construction antérieure à l’époque abbasside, l’absence de toute citation, l’impossibilité d’un chemin de caravanes, une langue proche de l’Egyptien dans la région...

Les interventions de Dieu dans nos vies sont des faits mais pour le seul destinataire. J’ai rencontré des dizaines de personnes qui sont devenues chrétiennes après une rencontre avec Dieu. Si Dieu avait voulu des preuves, il l’aurait fait mais en ne faisant pas de vous un destinataire, il conserve votre liberté et c’est cohérent avec l’amour qu’il nous montre. Peut-être que vous préféreriez être obligé de croire, mais Dieu n’a pas voulu faire de vous un esclave. Dieu vous a fait libre, profitez-en, mais n’oubliez pas que vous ne connaissez pas le chemin du salut qu’il nous propose.

Il y a quelques jours, je regardais les photos aériennes de Damas. Sur ces photos, on voit des quartiers entiers réduits à un amas de pierres tandis que d’autres sont bien préservés. Encore des musulmans qui sont les cibles, mais là, les bombes ne sont pas israéliennes ni même américaines. Les seuls qui pouvaient bombarder ainsi Damas sont le gouvernement Syrien assistés par les avions russes. Les quartiers du gouvernement et les quartiers tenus par les milices d’Assad n’ont pas été touchés. On voit bien sur les photos comment les grandes avenues délimitent les quartiers détruits de façon systématique. C’étaient des quartiers populaires.

Globalement, les peuples n’ont jamais compté pour les classes dirigeantes. Nous pouvons en souffrir en occident, mais ce n’est rien avec ce qui se passe dans les pays islamiques. Nous savons qu’en théorie, le musulman ne doit pas tuer un autre musulman, mais ce n’est que la théorie car la violence est déjà introduite par le Coran. De toutes façons, tous prétendent avoir le véritable islam et traitent les autres d’apostasie, et le Coran prévoit le plus dur des châtiments pour les apostats. Les quartiers détruits étaient principalement sunnites alors que Assad est alaouite.

Ainsi, l’extrême droite serait à la source de tous les attentats récents en France ?

Extrême droite, combien de morts ?

je ne me situe pas vraiment à l’extrême droite, mais je considère que le danger pour les Français vient bien plus de l’extrême gauche que de l’extrême droite. Sa notion d’antiracisme est un racisme d’une grande violence. En plus, cette accusation d’extrême droite est maintenant pour tous ceux qui n’avalisent pas le discours officiel. C’est sans doute parce que le gouvernement à peur pour sa survie qu’il répand cette peur dans la société.

En discutant avec des non-chrétiens, on se rend compte à quel point l’idée d’un Dieu d’amour soit gênante pour une bonne partie de l’humanité, y compris pour des personnes qui se prétendent chrétiennes. La conséquence de cet amour est que nous sommes libre et donc responsable de nos actes, bon ou mauvais. Nous préférons être esclave d’un Dieu tout puissant, donc aussi bien capable de faire du bien et du mal. Ainsi, puisque Dieu est responsable du mal et que nous sommes ses esclaves, nous ne nous sentons pas responsable du mal que nous faisons et nous pouvons suivre nos instincts sans remords tant que nous ne risquons pas la prison pour cela. Les idéologies noient en plus la responsabilité individuelle dans le groupe.

Bien sûr, il ne faut pas confondre musulman et islam tellement il y a de variantes dans l’islam mais dans le Coran, l’islam a été très loin dans la théorisation et la validation de ce comportement. Ainsi la notion de bien et de mal, telle que nous pouvons le comprendre dans la loi naturelle est remplacée par une simple obéissance à la loi contenue dans le Coran et la loi ne prévoit aucun mal pour le viol, tant que c’est une esclave qui vous appartient (s4, 24), les razzias, donc la prédation du bien ou de la personne d’autrui, tant que ce ne sont pas des musulmans et que vous donnez 20% à Allah, non à Muḥammad, non au calife (sourate 8, le butin), le meurtre, tant que ce n’est pas un musulman (65 fois les mots « tuer » ou « combattre jusqu’à tuer » dans le Coran)... Et si jamais nous fautons, un simple aller/retour à La Mecque répare tout cela. Les lois islamiques ont surtout été faites pour que la communauté ne s’autodétruise pas et que le calife trouve les soldats dont il a besoin pour ses conquêtes. En dehors de cela, il est possible de donner libre cours à nos instincts les plus bas. Voilà ce que l’extrême gauche défend par pur opportunisme électoral. Le jour ou l’islam prendra le pouvoir, je ne donne pas cher de leur peau.

Est-ce la société que nous voulons ?

@Alain Malcolm
Les idéologies sont aussi des religions, parfois sans dieu mais toujours avec un salut (grand soir...). 
Ce qui différencie les unes des autres, c’est la relation que l’on peut avoir avec la ou les divinités. Depuis toujours, les religions animistes établissent un rapport avec les esprits pris comme divinité et en tirent un avantage. Divination, guérisons... les pratiques occultistes se situent bien dans la continuité de ces religions. Dans les religions monothéistes, seule le christianisme permet actuellement une relation avec Dieu et seules les obédiences principales y arrivent et pas tout le monde. Dieu n’est pas exclusif mais ne permet pas toutes les hérésies. Le judaïsme a pu établir de telles relations dans le passé. La présence des phénomènes liés à l’action de ces divinités est un signe de la vérité et du sens de ces religions. On peut toujours parler du magnétisme pour un radiesthésiste mais rien n’a jamais été mesuré. L’explication est bien ailleurs et cela a été dit par ceux qui ont quitté ces pratiques occultes.
N’ayant pas d’accès à Dieu, les idéologies et l’islam pratiquent largement le mensonge dont le principal est d’associer le mal à un groupe de personne et le bien à ses adeptes. Tout le monde à une part de bien et de mal en lui et l’éradication du mal commence toujours par soi-même.

@Alain Malcolm
Votre appréciation n’engage que vous. Si vous voulez convaincre, il faut des faits...

@njama
Oui, l’Arianisme est proche de l’islam, mais trouvons d’autres hérésies encore plus proches. 
Au IIIème siècle, Origène distingue deux types d’Ébionites : « Ce sont les deux sortes d’Ébionites : ceux qui admettent comme nous que Jésus est né d’une vierge, ceux qui ne le croient pas né de cette manière mais comme le reste des hommes » (Contre Celse V, 61). Curieusement, nous allons retrouver ces deux manières de penser dans le Coran et cette première sorte fait penser au groupe des Nazaréens. Eusèbe écrira plus tard, de manière plus explicite : « Mais à côté de ces derniers, il y en avait d’autres qui portaient le même nom et qui échappaient à leur sottise étrange. Ils ne niaient pas que le Seigneur fût né d’une vierge et du Saint-Esprit ; pourtant, semblablement à eux, ils ne confessaient pas qu’il fut préexistant, comme Dieu, Verbe et Sagesse et ainsi, ils revenaient à l’impiété des premiers, d’autant plus que pareillement à eux, ils mettaient tout leur zèle à accomplir soigneusement les prescriptions charnelles de la Loi » (Histoire Ecclésiastique III, 27, 3). Ici, il n’est pas question de naṣārā (Nazaréens), mais nous n’en sommes pas loin et nous commençons vraiment à nous rapprocher de la christologie du Coran.
Toutes ces hérésies ont pour racine le refus de l’amour de Dieu. Si Dieu n’est pas amour, il ne peut pas avoir un fils car son sacrifice ne peut avoir d’autre raison que l’amour absolu de Dieu. Tout est parfaitement logique dans le fonctionnement de ces hérésies mais contraire à ce que nous observons lorsque nous rencontrons Jésus ou l’Esprit-Saint qui expriment pourtant clairement l’amour de Dieu.
Si vous refusez l’amour de Dieu, comment pourrez-vous avoir part à un salut qui ne peut être que dans l’amour. Si vous pensez que ce n’est pas possible, imaginez ce que peut être une éternité à côtoyer des personnes qui ne vous aiment pas et réciproquement... Le musulman doit surveiller sans arrêt le tapis sur lequel il est étendu pour ne pas se le faire voler.

@njama
« Pareillement pour les Évangiles dont la rédaction fut bien plus tardive que la recension de Uthman  » Les Evangiles ont été écrits très tôt en Araméen et nous connaissons les textes originaux par le fait que les balises qui permettent l’apprentissage du texte par cœur sont toutes présentes : rimes, rythme, enchaînement, structuration de l’argumentation. Toute modification ou traduction efface des balises. Nous ne pouvons en dire autant du Coran qui contient de nombreuses altérations dans la rime ou le rythme, signalant autant de modifications du texte. Il existe plusieurs textes en araméen qui précisent que Matthieu a récité sont Evangile pendant 6 ans et l’a mis par écrit la septième année. Nous sommes alors en 37. Par ailleurs, la répartition statistiques des 80 noms environ contenus dans les Evangiles correspond à la répartition trouvée part les archéologues sur les tombes du premier siècle. Les apocryphes ont une autre répartition statistique. 
Quand à la recension d’Uthman, npous ne disposons d’aucun texte de cette époque car tout a été effacé. Pourquoi ? Pourquoi ces deux collectes de Coran pour les remplacer par des nouveaux en 660 et 710 ? Pourquoi ces modifications bien visibles sur le manuscrits dont les plus anciens sont de la fin du 7ème siècle. Pourquoi certaines sourates sont totalement absentes de la totalité des manuscrits anciens ? Bien des questions auxquelles ont répondu les chercheurs du XXIème siècle. 

Les Evangiles n’ont pas besoin du dogme de l’abrogation, aussi l’ordre importe peu, mais les enchaînements que l’on trouve dans les textes en Araméen permettent de comprendre que l’ordre n’a pas été changé. Le dernier mot d’un paragraphe est le premier mot du paragraphe suivant, ainsi le récitant ne peut pas se tromper.
L’ordre des versets du Coran est totalement inconnu. L’hypothèse d’une violence croissante des versets du Coran est une aberration soutenue par aucun fait. Nous voyons beaucoup d’incohérences dans le Coran (j’en ai documenté plus d’une centaine) qui permettent d’affirmer que le Coran a été écrit sur période assez longue, au gré de la volonté des califes de justifier leur pouvoir. La théorie des codes a ensuite démontré (c’est une véritable démonstration) que le Coran a été écrit par une cinquantaine de rédacteurs (formellement entre 30 et 100).

«  tous les écrits (dits) apocryphes laissés sur le bord de la route... » Comme je l’écrivais, il y a des erreurs dans la répartition des nom et également de nombreuses erreurs dans le texte. Il est certain qu’aucun apocryphe n’a été écrit avant la fin du IIème siècle, car à ce moment les exégètes ne citent que les quatre que nous connaissons.

« Saint Jérôme » est allé travailler à Jérusalem et a certainement rencontré des spécialistes araméophones car sa traduction latine est plus proche du texte araméen que les Evangiles en Grec de la fin du premier siècle. Il est vrai que certaines traductions étaient approximatives, mais maintenant que nous pouvons consulter le texte en araméen, nous pouvons être certain du contenu. Le fait également que les Evangiles ont été traduits dans toutes les langues rend également tout modification impossible car il faut également modifier les traductions. C’est donc un gage de sécurité qui ne peut s’appliquer au Coran. sur les 24000 Evangiles ou fragments manuscrits connus dans toutes les langues, on a trouvé 600000 différences qui correspondent pour la presque totalité à des erreur de typo, mais dans l’ensemble, il n’y a que 22 différences problématique et une seule différence réellement hérétique (les témoins de Jéhovah l’ont) mais elle est bien tracée.

« d’autres églises toutes aussi chrétiennes que la votre n’y adhèrent pas » Jésus nous a bien annoncée la venue de l’Esprit-Saint pour continuer son enseignement. « J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais pour l’instant vous ne pouvez pas les porter. Quand il viendra, lui, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans la vérité tout entière » (Jean 16, 12). Effectivement, tout le monde peut rencontrer l’Esprit-Saint à la condition d’accepter d’être aimer par Dieu. C’est lui qui nous aide à exprimer des dogmes, pourtant déjà révélés mais un peu obscurs vu l’état de nos moyens. C’est à la présence de l’Esprit-Saint qu’il est possible de reconnaître un véritable chrétien et non à la valeur des dogmes qu’il exprime « Mais voici le fruit de l’Esprit : amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi » (Galates 5, 22). Toutes ces qualités sont les fruits de l’amour de Dieu.

Si vraiment vous voulez connaître Dieu, il faut accepter de se laisser aimer par lui. Mais justement, c’est ce qui bloque chez beaucoup de monde qui préfère un Dieu puissant à un Dieu aimant. Ainsi nous ne serions plus responsables de nos actes contraires à l’amour. Mais si vous refusez aujourd’hui l’amour de Dieu, vous le refusez également après la mort. St Augustin disait que l’enfer est le paradis des orgueilleux et cela peut devenir votre choix. Dieu vous a fait libre et il vous faudra en assumer les conséquences.

@njama
Le monothéisme égyptien a seulement pour objectif de permettre au pharaon d’être l’incarnation de ce Dieu unique en évitant toute concurrence. Ce monothéisme n’a pas duré plus que le pharaon. Mais nous voyons l’apparition de l’amour chez un Dieu qui ne s’incarne pas dans les textes Hébreux et cela ne peut être qu’une intuition née de la rencontre avec Dieu. Ceux qui rencontrent Dieu aujourd’hui, et ils sont nombreux, arrivent à la conclusion que la Bible parle du Dieu qu’ils ont rencontré.
Les liens entre Cananéens et Egyptiens sont nombreux et logiques à l’âge du bronze. Les Egyptiens avaient besoin de ce bronze et les mines faisaient travailler les Cananéens. En échange, les Cananéens disposaient d’une ville dans le delta du Nil où ils pouvaient se réfugier dans les période de disette. Les disputes entre Moïse et les magiciens de Pharaon nous montrent q’ils n’avaient pas du tout les mêmes conceptions religieuses. Il est probable que les fameuses plaies d’Egypte ne soient que des conséquences de l’explosion du volcan de Santorin, mais qui a prévenu Moïse à l’avance pour qu’il puisse exploiter le phénomène ?

@hamia
Vos sources sont dans le Coran et vous n’apportez aucun fait vérifiable validant l’authenticité de ce texte. Les paroles d’Alain Malcom sont bien dans les Evangiles (Luc 12, 52...) dont l’authenticité est vérifiée par les historiens. Bien qu’il n’ait jamais rencontré Jésus, Luc, qui était médecin, se comporte comme une personne très scrupuleuse sur la parole des personnes qu’il a interrogé. Tous les contextes annoncés sont vérifiés aujourd’hui par les historiens. Avec les mêmes méthodes, les historiens concluent à la falsification du Coran. A commencé par la langue et l’écriture du Coran, possibles seulement en Syrie. Le Sud de l’Arabie parlait une autre langue et son écriture était dérivée des hiéroglyphes. Selon les historiens, Muḥammad est une création des Omeyyades, probablement ʿAbd Al-Malik et La Mecque, une création des Abbassides. Etes-vous seulement capable de m’opposer des faits vérifiables ?

@njama
Les historiens nous apprennent que ks Hébreux n’ont jamais possédé un royaume qui allait du Nil à l’Euphrate. Dieu aurait-il menti on n’est-ce pas plutôt l’ambition d’un des rois d’Israël, Josias en particulier ? Nous savons que la Bible a été écrite par des hommes et l’inspiration de Dieu s’est limitée à ce qui le concerne. Dieu n’a pas besoin de parler des hommes car ils peuvent très bien en parler eux-même. Quand à la science, les hommes peuvent se donner les moyens de trouver la vérité sans l’aide de Dieu. Nous voyons dans le livre de la Genèse l’influence de 2 à 4 traditions différentes qui ont été rassemblées dans un récit unique. Ces traditions contiennent des intuitions sur Dieu qui sont assez proches et qui déboucheront plus tard sur le Dieu amour des chrétiens. L’amour de Dieu transparait déjà de ces textes, même si ce n’est pas encore ce que les Hébreux avaient en tête. Cette idée d’un Dieu amour est violemment rejetée par l’humanité à cause des conséquences qu’elle entraîne pour nous. Malheureusement pour l’humanité, ceux qui arrivent à rencontrer Dieu sont unanimes sur cet amour. Si Dieu est amour, nous sommes libres et en conséquence pleinement responsables de nos actes, même les plus vils. L’humanité préfère un Dieu puissant qui décide pour nous et ainsi nous exonère de notre méchanceté. Toutes les hérésies, de l’antiquité à nos jours, sont allées dans ce sens et l’islam n’y échappe pas. L’athéisme va également dans ce sens en niant Dieu. Si Dieu n’existe pas, il n’y a pas d’amour qui s’impose à nous. Rencontrez Dieu et vous comprendrez.

@christophe nicolas
Ce sont des signes mais pas des preuves. Ceux qui n’étaient pas présents peuvent toujours crier à la falsification. Les sciences humaines ne font jamais appel à la preuve, car c’est pratiquement impossible mais rassemblent des faits, de préférence décorrélés, pour en étudier les convergences et les divergences. On en tire une vraisemblance mais pas une preuve. 
J’ai moi-même reçu une guérison instantanée annoncée 3 jours à l’avance dans une soirée de prière pour les malades, mais il n’y a que moi qui peut construire la vraisemblance autour de ces faits. Pour moi, Jésus est vrai et bien vivant mais je ne vois pas comment convaincre une personne qui n’y a pas assisté. 
 si Dieu nous aime, il ne peut nous forcer à croire. Il respecte notre liberté de ne pas croire.

J’ai beaucoup de réticences avec Maria Valtorta, car elle a commis des erreurs importantes et « oublié » des avancées qui ont été faites au XXIème siècle.

@Alain Malcolm
Cherchez toujours la vérité et vérifiez tout ce que l’on vous dit. Lorsque la vérification est empêchée, c’est qu’il y a un loup.

Vous n’aurez jamais la preuve de l’existence ou de l’inexistence de Dieu. Les Chrétiens font très souvent l’expérience de la rencontre avec Jésus et peuvent témoigner de cela. Pour le reste, les textes sont écrits par des hommes qui ont rencontré Dieu ou pas. Nous ne pouvons pas nous séparer de la perspective humaine, car même le Coran a été écrit par des hommes. Il contient d’ailleurs bien trop d’incohérences pour pouvoir être le texte même de Dieu. 

Les hommes qui écrivent ces textes ont pu être inspiré par une rencontre ou par des ambitions humaines. Avec un peu de discernement, cela est bien visible. De fait, les guerres de religions ne sont que des guerres politiques où la religion a été utilisée pour contester un pouvoir en place. Lorsque la dispute portait sur des points théologiques, la solution a toujours été le schisme mais pas la guerre. Cherchez qui a les armes pour comprendre. Autant que je sache, il ’y a jamais eu de distribution d’armes pour les curés. Et même les tribunaux de l’inquisition n’avaient pas les moyens d’appliquer leurs sentences. Il fallait que le pouvoir temporel s’en occupe. 

Quand nous étudions l’islam, nous ne pouvons pas trouver de verset réellement inspiré. Nous pouvons découvrir toutes les strates déposées par chaque calife pour justifier de son pouvoir. Même la langue du Coran, dérivée du Syro-Araméen, est impossible dans la zone de la Mecque qui n’a pas pu exister avant le 8ème siècle et les califes abbassides. L’islam du 7ème siècle est une hérésie judéo-chrétienne dérivée du mouvement ébionite dont la théologie est décrite par Origène et Eusèbe dès la fin du 3ème siècle. ʿAbd Al-Malik est le premier créateur de l’islam (les mots calife, islam et muslim ont été créé par lui) et il n’existe aucune trace de Muḥammad en tant que prophète avant ʿAbd Al-Malik. Pas même une épitaphe sur une tombe.