Les commentaires de Jean Keim

Je suis péremptoire : La loi de causalité est circonscrite à elle-même... me semble-t-il.

@Francis, agnotologue

Je pense simplement que le terme ‘’contingent’’ est ambigu.

Il est très rare de pouvoir dire d’une idée, qu’elle est « MON » idée, sinon que nos idées sont des idées que nous avons adoptées, parfois arrangées et faites nôtres.

@Hervé Hum

La vérité est ouverte, sans limite, bien au-delà de tous systèmes ou concepts.

Une pensée « EST » récurrente, itérative et récursive ; seulement il y a qq. chose d’autre, qq. chose qui parle directement à l’esprit dont la manifestation est la conscience, c’est-à-dire un contenu, cette chose peut influer sur la pensée mais la pensée n’a pas accès à la source, sinon en l’intellectualisant, cette chose ne peut pas être circonscrite à une définition.

La loi de causalité est circonscrite à elle-même.

@Francis, agnotologue

Contingent ??? Je ne suis pas sûr que ce vocable colle parfaitement.

@Hervé Hum

<< Allons, écrire que la guerre est une maladie mentale de notre espèce, c’est ergoter ! >>

Jamais des gens sains d’esprit (ce que je ne prétends pas être) ne feront le jeu de la violence et donc de la guerre ; le processus débute par une pensée qui plus ou moins consciemment envisage une ré-action violente, globalement la pensée est récurrente, itérative et récursive ; tout comme la causalité, elle a sa source dans le passé et (la pensée) sera toujours en décalage avec le réel.

Seulement il est possible d’en sortir, par contre toujours si je lance une pierre, causalement elle retombera au sol.

La violence et donc la guerre sont bien le fait d’un dérangement mental et donc d’une maladie du même nom qui, et cela me pose aucun problème de le dire, obéit à la loi de causalité.

@Xenozoid

Herve Hum traite souvent de la causalité et de sa inexorabilité, de la création, de Dieu..., pour mieux comprendre nos échanges (parfois agités) il faudrait en faire un topo, mais la tâche me semble trop lourde.

La causalité est bien un fait, par contre si elle se justifie dans le monde réel, réel dans le sens de tangible, matériel, ‘’au-delà’’ je ne sais pas, mais en disserter me semble une vue de l’esprit, une contre-vérité.

@Hervé Hum

Nous avons souvent échangé sur ce thème qui vous tient à cœur.

Cependant la Vérité, la Voie et la Vie ne peuvent être quelque chose de fermé, une construction mentale de par sa nature même est figée.

Jamais la Vérité ne sera un savoir ultime, ce serait un non-sens, elle est un état d’être.

@Francis, agnotologue

Comme tout un chacun, chaque commentaire correspond à un mode de penser particulier, il suffit de le percevoir et surtout d’en peser les conséquences ; notamment peut-on dialoguer intelligemment si chacun se retranche derrière ses propres savoirs.

Vous connaissez sûrement l’histoire de ce guerrier qui fut blessé par une flèche, il voulut savoir dans quel bois fut taillé la flèche, à quel oiseau appartenaient les plumes de l’empenne, avec quel matériau fut fabriqué la pointe, il mourut d’une hémorragie faute de soins.

Nous nous perdons en conjectures.

@Hervé Hum

Étonnant ce que vous écrivez : « Selon le principe de causalité tel que je le suit, me soumet à lui... »

Finalement ce que vous avez écrit décrit bien le mal qui ronge notre espèce : la soumission à une idée et plus précisément à une idée faisant partie d’une construction idéologique, à l’instar d’une religion ou d’un système politique ; si la relation de cause à effet est logique doit-elle pour autant devenir un dogme.

Il vous faut beaucoup de mots et de phrases pour expliquer qq. chose de simple, vous pensez tenir la cause ultime : le nationalisme, quand celui-ci, comme la guerre son alter ego, ne sont que les conséquences d’une maladie mentale : la soumission à son propre mode de penser, autrement dit dans les cas les moins graves la névrose, et la psychose pour les cas les plus sévères.

En aucun cas je ne juge qui que se soit et je ne me mets pas au-dessus de la mêlée.

@Jean Keim

Il n’y a pas à ergoter, à épiloguer sur la guerre, véritablement celle-ci résulte d’une maladie mentale de notre espèce, et expliquer pourquoi une guerre a lieu, pourquoi un camp est ceci et l’autre cela, c’est faire le jeu de la guerre, c’est la justifier ; quand arrive une guerre, si elle intéresse les médias, il se trouvera des ‘’sachants’’ experts pour en ‘’causer’’, pour nous expliquer pourquoi elle a lieu, quelles en sont les causes et tout paraît acceptable, seulement personne ou si peu ne se demande ce que peut être la racine du mal.

La guerre commence dans les consciences, elle est une réaction naissant dans un mode de penser.

@Hervé Hum

Ce que l’on peut dire de la guerre c’est qu’historiquement, si on considère globalement notre planète, les humains ont consacré plus de temps à s’y exercer qu’à entretenir la paix.

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot

La religion institutionnalisée ne peut que nous menez dans une impasse... et la violence voire la guerre.

La religion est supposée nous guider vers un inconnu plein de promesses, c’est ce que nous suggère notre pensée, inconnu que la pensée ne saurait appréhender car elle évolue uniquement dans le domaine du connu ; la pensée récite ce qu’elle sait ou croit savoir, quand l’inconnu n’est pas habillable avec des mots et des concepts.

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot

Pourtant un temple, quel qu’il soit, n’est qu’un assemblage de matériaux divers, c’est l’intellect qui en fait autre chose ; la voute étoilée du ciel peut tout aussi bien faire l’affaire.

Pourquoi les E.T. ne sont-ils toujours pas venus nous visiter, la réponse est simplissime, ils compulsent notre actualité et notamment écoutent les discours politiques, Brrr ! Notre planète est un lieu infernal.

Il est vraisemblable que les voyages intersidéraux ne sont possibles que pour des entités holistiques (ha ! Les mots) ayant des rapports avec la matière autres que ceux dictés par l’avidité, de plus nous sommes une espèce tellement intellectualisée que tout dialogue serait impossible.

Nous voyageons dans notre proche banlieue spatiale avec des engins grossiers (des pétards) qui a l’origine étaient des armes, ce qu’ils sont toujours ; nous ne pouvons pas espérer aller beaucoup plus loin.

La course vers les étoiles suppose-t-elle au préalable une révolution de nos consciences ?

@zygzornifle

La guerre est un état instable, elle est une maladie qui peut être mortelle.

Pourquoi la guerre trouve toujours des gens pour la faire ?

La violence existe parce qu’elle a une place dans les consciences.

Il n’y a pas de guerres sans au préalable une soif de profits tant matériels que psychologiques, César, Napoléon, Al Capone, et bien d’autres, avaient une ambition démesurée, pour eux une vie humaine quelle qu’elle soit n’avait aucune importance ; ce qui est dramatique car totalement inconscient est que tout part d’un mode de penser, c’est-à-dire de la façon dont un esprit est façonné par son chemin de vie.

L’école et ses éducateurs ne disent pas un mot sur la genèse de la violence, elle fait même pire, elle fait l’apologie des grands tueurs pathologiques que l’histoire a retenus.

Jamais des arguments religieux ou antireligieux ne changeront quoi que ce soit.

Un bébé à sa naissance n’a pas de mémoire religieuse, ni même idéologique, son esprit n’est pas encore embrigadé par un milieu idéologique, cela se fera un peu plus tard et assez rapidement ; toute la différence par exemple entre un catholique et un musulman tient dans ces faits. Si nous voulons changer les choses, il nous faut partir de là.

@Octave Lebel

<< Si on va par là, on peut dire la même chose de la Bible et... >> et vraisemblablement de la plupart des livres des religions.

Cependant mon commentaire est simplement une réaction à l’article de Christophe Bugeau et donc du contexte incriminé, de toute façon ce serait une bonne chose que les adhérents religieux de tous bords lisent ou relisent, l’esprit ouvert, leurs textes dits sacrés.

Non musulmans et ‘’MUSULMANS’’, la première chose à faire est de lire le Coran (1,50 €), il faudra probablement deux lectures, la 1ère pour faire connaissance, la 2 ème pour aller un peu plus loin et répondre éventuellement aux questions que la 1ère lecture a suscitées, et surprise dans le livre rien sur le port obligatoire du voile, rien sur le ramadan, pas grand chose sur le rituel de la prière, ..., simplement un ensemble de sourates – parfois moyenâgeuses – qui ne renvoie à rien d’autre puisque le Coran témoigne pour lui-même en décrétant qu’il a été écrit parfait depuis son origine.

La plupart sinon toutes les obligations ne viennent pas du Coran, alors la charia (loi canonique islamique), les hadiths (recueils des faits et gestes de Mahomet) et les tafsirs (interprétations plus ou moins exégétiques) sont contraires au Coran puisque celui-ci se suffit à lui-même.

Le Coran est manifestement un livre rédigé dans le but d’instaurer une unité au sein de tribus disparates et querelleuses et de les rassembler, il a été écrit par des hommes qui avaient un objectif plus politique que religieux.

@C’est Nabum

Xylo xylo... un rapport effectivement avec la langue de bois si bien maîtrisée par l’énarchie.