Les commentaires de Jean Keim

@Francis, agnotologue

Ce qui nous échappe et donc à vous également est que le penser EST UN PROCESSUS auquel tacitement nous accordons des propriétés qui ne sont également rien de plus que des pensées, la suprême illusion est la pensée que nous sommes un penseur, qu’il y a un penseur qui pense, penseur qui pense qu’il pense, et donc que je suis, que vous êtes, que nous sommes en conséquence cette construction mentale : un penseur...

Si nous suivons attentivement le processus du penser, on peut percevoir qu’il est en action avant que la pensée du penseur qui est en train de penser se déroule, en résumé il y a d’abord le processus du penser, et seulement après le penseur ; le penseur est de fait une pensée comme une autre, comme le fait qu’on peut penser que nous sommes français, catholiques, socialiste... et/ou d’autres choses, comme le fait que nous sommes un penseur.

Finalement c’est très simple, mais il reste cette question : que sommes nous ? A laquelle le processus ne peut pas logiquement répondre, son domaine étant le contenu de savoirs présents dans des mémoires, alors que la réponse nous est inconnue.

Si votre agnotologie fait que vous êtes agnostique, que la réponse soit inconnaissable ne devrait pas vous posez de problèmes insurmontables et cruciaux.

<< psyché n.f. Ensemble des processus conscients et inconscients propres à chaque individu. >>

La psyché est un vocable très pratique utilisé dans les domaines de la psychologie et de la conversation, la seule propriété que l’on peut retenir est l’état conscient, en effet un supposé contenu inconscient demande à devenir conscient pour pouvoir être constaté, analysé et/ou observé, il n’y a donc véritablement, d’instant en instant, que les manifestations plus ou moins conscientes qui ont une réalité, le reste est de l’habillage, comme l’est le penseur.

@Francis, agnotologue

<< Pardon de vous le dire ici : je soutiens que qu’on ne peut pas dire que nous sommes manipulés par un notre mode de penser : nous sommes notre mode de penser. >>

Vous tournez en rond comme le serpent se mord la queue : nous sommes notre mode de penser parce que justement il nous manipule dans ce sens, en fait il est question de notre ego infiniment changeant suivant les savoirs que nous engrangeons. Aujourd’hui nous sommes une certaine personnalité (ou égo ou encore moi-je) et demain peut-être (sûrement) que d’autres événements feront que nous serons une personnalité différente.

Je ne fais pas exception seulement je le perçois, rien de plus mais rien de moins non plus.

Une question se pose inévitablement, si notre mode de penser modèle notre personnalité, que sommes-nous réellement, intrinsèquement ? La pensée ne peut pas donner la réponse, sinon en la puisant dans un savoir engrangé, le même qui nous manipule.

@Legestr glaz

Alors allons un peu plus au fond :

Le président de ceux qui ont voté pour lui, comme tout un chacun, est dans son mode de penser, si nous oublions cette évidence alors nous serons toujours manipulables, c’est pas plus compliqué que ça.

Il a été réélu ce qui en dit long sur d’une part le niveau de conscience de ses partisans, et d’autre part sur les forces secrètes qui manipulent les élections.

Être manipulé par un (notre) mode de penser, ce qui est le cas de quasiment tout le monde, en moins pire c’est être névrosé, c’est-à-dire qu’on en est conscient et on fait avec, mais ça peut aller jusqu’à la psychose donc dans une totale inconscience.

160 milliards d’€ sont distribués aux entreprises, 1/3 du budget de l’état, 3 fois plus qu’il y a 20 ans, une partie de cette manne profite aux actionnaires, que dire d’autre...

Important à percevoir :

<< L’ego est en fait la pensée, les savoirs, la mémoire tout cela se manifeste dans un processus identitaire qui structure notre personnalité. >>

Les êtres humains en ont marre qu’on leur raconte des carabistrouilles idéologiques, religions y compris, seulement l’esprit ne se nourrit pas uniquement de nourritures terrestres sinon il périclite

Qu’une religion contraigne ses adhérents par la peur et leur interdise de la renier (apostasie) est un crime contre l’esprit.

@Legestr glaz

<< Cet article est une vraie désolation, un ramassis de poncifs. >>

Peut-être êtes-vous trop incisif, en fait chaque type de médecine trouve un écho parmi des gens en phase avec lui, et d’autres médecines sans aucun doute verront le jour.

@Legestr glaz

De plus en plus de gens ont des doutes sur le bien fondé de la médecine allopathique, voire sur sa véracité, et c’est pas l’épisode covid qui remonte la moyenne ; le patient parfois devient un client devant trouver place dans une procédure ; je pense que votre approche développée dans un article serait la bien bienvenue.

Il a été réélu ce qui en dit long sur d’une part le niveau de conscience de ses aficionados, et d’autre part sur les forces secrètes qui manipulent les élections.

Le président de ceux qui ont voté pour lui, comme tout un chacun, est dans son mode de penser, si nous oublions cette évidence alors nous serons toujours manipulables, c’est pas plus compliqué que ça.

Être manipulé par un (notre) mode de penser, ce qui est le cas de quasiment tout le monde, au moins pire c’est être névrosé, ça peut aller jusqu’à la psychose.

Merci madame pour vos articles malgré que je pense ne pas tout comprendre.

Plus nous vivons vieux et plus nous augmentons la probabilité d’êtres malades et/ou de mourir bientôt.

Je trouve parfois que certains médecins se comportent comme des techniciens, à l’instar d’un mécanicien qui avoue ne plus pouvoir comprendre les voitures modernes, et qui pour dépanner s’en remet à une valise électronique qui se raccorde sur un connecteur prévu à cet effet, ce qui a pour conséquence d’amener le remplacement d’un tas de pièces ‘’au cas ou’’ elles seraient ou deviendraient défectueuses.

Paradoxalement, une certaine médecine préconise de prendre des médicaments dans le but de ne pas tomber malade, ou encore prescrit des médicaments afin de protéger contre les effets indirects risquant de survenir à cause de la prise d’autres médicaments.

@zygzornifle

La terre pourrait-être un jardin, nous en faisons une décharge publique.

<< ... , il est indéniable que nous sommes dominés par nos savoirs. >>

Le comprendre n’est déjà pas évident, mais combien le perçoivent ? Comprendre au mieux ajoute du savoir à ceux existants, percevoir est plus profond, plus essentiel.

@Hervé Hum

Des scientifiques envisagent effectivement que certains traits de notre personnalité peuvent être génétiquement transmis à notre descendance.

A vous lire j’ai le sentiment que nous sommes coincés dans les diktats d’une loi causale qui nous empêche, à l’instar des animaux, de sortir de notre condition d’êtres humains égotiques, ballottés par des forces qui inexorablement nous dominent, cette approche me semble notamment faire le lit des religions et de leurs prêtres ou gourous, il est indéniable que nous sommes dominés par nos savoirs.

@Hervé Hum

<< l’acquis devient un action de forme innée lorsque la pensée à trouvé une réponse qui est jugé satisfaisante et donc ne la pose plus et est alors acquise de manière pérenne, donc, prend une forme inné. Et inversement, pour se défaire de l’inné, il faut reposer la question de sa pertinence et donc passer par le mode acquisition. >>

Mon dieu que vous êtes compliqué, une réponse (ou une lecture, une acquisition, une conversation, une vidéo, etc.) devient un savoir, c’est dans ces savoirs que puisent le processus du penser pour perdurer, ce qui induira une ré-action qui pourra être simplement une autre pensée, un enchaînement de pensées ou autre chose.

Il ne s’agit donc non pas d’inné, mais d’une remémoration donc d’une récurrence, un aller-retour entre le passé et le présent, parfois pour imaginer le futur.

L’ego est en fait la pensée, les savoirs, la mémoire tout cela se manifeste dans un processus identitaire qui structure notre personnalité.

Et si nous arrêtions siècles après siècles de répéter toujours les mêmes usages ou mœurs comme allant de soi : une minorité friquée parasite impose ses règles à une multitude exploitée qui n’a pas conscience de sa force. La sacré sainte propriété privée joue un rôle énorme dans l’état du monde.

@Marc Dugois

J’ai quand même la conviction que nous devons nous débarrasser de l’argent-fric qui est un cancer, cet argent est le prolongement d’un mode de penser malade, malade il faut l’être pour avoir comme objectif de vie de devenir (très) riche, en sachant tous les dégâts que ça peut provoquer, seulement le remplacer par quoi ?

Répondre c’est retomber dans le déjà connu, il faut d’abord et avant tout la volonté de virer le fric point barre, et ensuite on verra bien.

@Francis, agnotologue

J’ai écrit : << Pour ceux qui ne percuteraient pas, >> je pense que c’est clair, c’est ciblé mais sans arrière-pensée.

Vous avez écrit : << Ce n’est pas parce qu’on est seul à formuler une évidence qu’on est le seul à en avoir conscience. >>

Le seul ! non ! Je n’ai pas cette prétention, mais je ne me fais pas d’illusion, la prise de conscience est avant tout intellectuelle et le problème est du même acabit, l’intellect reste à un niveau mental, il évolue au sein d’un mode de penser.

Alors une évidence... en êtes vous sûr ?

Tout comportement prend naissance dans un mode de penser, c’est de là qu’il nous faut partir pour comprendre le monde qui nous entoure.

Pour ceux qui ne percuteraient pas, nos comportements dans la société dépendent de nos croyances qui découlent de nos savoirs, que ces derniers soient culturels et/ou cultuels fondamentalement cela ne change rien à l’affaire.

Texte intelligent qui rappelle, si besoin est, que travaillent plutôt avec des outils qu’avec des stylos, ceux qui sont indispensables à la bonne marche de la société qui pour autant minore leur importance, et ne les rémunèrent pas à leur juste valeur.

Voilà qui est bien écrit : « L’étymologie du mot richesse est éclairante car, comme le mot allemand reich, il vient du mot franc riki qui veut dire pouvoir. C’est l’argent qui dirige le monde et, même s’il se déguise en démocratie, chacun peut constater qu’au niveau d’une nation, n’est élu que celui qui peut dépenser ce qu’il faut pour l’être. Les idées comptent beaucoup moins que l’épaisseur du portefeuille qui seul donne accès à toutes les formes de communication. »

Donc tant que nous serons sous la coupe de l’argent-fric, rien ne pourra changer, seulement l’argent-fric n’a pas toujours existé, et comme l’a dit un sage sachem amérindien, l’argent ne se mange pas.

Comment inventer une civilisation sans le fric, sans pour autant tomber dans les affres d’un communisme stalinien ; comment faire évoluer nos consciences pour ne serait-ce qu’envisager une société pratiquant la solidarité, c’est-à-dire la collaboration, l’entraide et le partage, une telle société n’aura donc pas besoin de fric, il faudra inventer qq. chose de nouveau pour le remplacer... et ne pas tomber dans le piège qui consiste à chercher dans nos mémoires une solution nouvelle car dans nos mémoires il n’y a que du réchauffé.