Les commentaires de ddacoudre

@Legestr glaz
bonjour
je sais que tu as raison sur l’utilisation que nous faisons de la génétique.c’est pour cela que je dis souvent que ce travail de recherche de meilleure production pour couvrir l’alimentation mondiale devrait être confié à un institut international indépendant des industries agroalimentaires qui ne visent qu’une finalité mercantile, et nous font manger n’importe quoi en les recouvrant de sucre comme tu le dis. la science n’est pas l’innemi de l’homme. c’est leur cupidité qui l’est.
je me souviens d’un procès gagné par une firme de production de maïs OGM au canada qui à gagné sont procès contre un fermier de Maïs naturel qui avait été pollinisé par celui d’OGM un monde de fou ;
cordialement.

@Touchatou
bonjour merci pour le lien.
cordialement

@Ouam
pourquoi me dire que je suis pour un monde OGM. la nature la fait avant nous les riz que mangeaient nos ancêtres préhistoriques n’existent plus aujourd’hui, la nature ne nous à pas attendu pour les modifier génétiquement comme nous.
que nous ayons peur de ce qu’en feront les hommes pour en retirer du profit je suis d’accord avec toi, c’est pour cela que le recherche génétique doit être retiré aux grandes firmes et confié à un institue international. la mondialisation ce n’est pas parce que les industriel y trouvent l’intérêt de l’exploitation des plus pauvres pour faire leur fric qui faut y renoncer, car c’est une marche en avant de notre espèce pour sortir de notre nature animalière, dont nous avons fait tellement de paradigme que nous ne les reconnaissons même plus. je suis désolé mais la nation n’est que cela pour nous et pour les autres et tous les douaniers qui gardent nos frontières sont autant de jet d’urines.
cordialement.

@Et hop !
bonjour
désolé j’ai oublié de dire qu’il s’agit de l’énergie humaine, celle que tu dépenses quand tu transpires et que nous savons calculer.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
bonjour
les moyens de communication continuerons avec d’autres énergies ; la fissions nucléaire n’est utilisé que pour des sous-marins ou navires de guerre, et d’autres systèmes de fission verrons le jours, on ne va pas retourner sur nos ânes et nos bateaux de joncs. la physique quantique ne fait que débuter elle nous à déjà donner des IRM et autres appareils ; il y a longtemps que je sais que dans le monde de la prospective on trouve le pour et le contre toujours justifié par ce que les éléments existent. cela me rappelle Laplace qui a été contredit pour sa théorie du déterminisme universel est aujourd’hui nous l’acceptons par ce que nous la comprenons .la complexification croissante de l’organisation des êtres vivants sous l’effet de la dynamique intérieure de leur biologie, et la caractéristique de notre espèce de nous adapter à notre milieu, ajouté à celle de notre biologie créera la dynamique pour palier aux pénuries de notre environnement, nous faisons cela en agriculture depuis 9000 ans. tu me fais penser au livre « j’ai manger mon père »un des fils disait à son frère qu’avec le feu il allait brûler la terre. ce sera vrai si nous nous exterminons avec l’arme nucléaire c’est pour cela qu’il faut les détruire. sinon nous ne verrons pas les productions de remplacement pour continuer dans le cadre de l’évolution, de circuler à travers le monde
cordialement.

@Eric F
bonjour
tu me rappelles des souvenir en1988 nous avions proposer une taxe sociale pour tenir compte des écarts existant entre des pays pauvre exportant pour les mettre à notre niveau et reverser cela aux salariés pauvres de ces pays, personne en à voulu ; notre organisation prospère sur les inégalité que nous appelons la concurrence, et pour laquelle il n’y a aucun étalons de mesures de comparaisons ; sur quoi veux tu baser une taxe, si ce n’est comme tu l’écris de prendre l’identité carbone ce ne serait pas stupide, la gueule que tireraient les chinois et les américains, eux qui achètent des droit de polluer aux pays qui ne dépensent pas leur quota, faute d’industrie.
cordialement

@Depassage
bonjour
tu as raison, mais les condition du fermage sont quasi analogue à en être le propriétaire, sauf qu’ils ne se transmet pas par héritage.l’on peut faire reprendre le fermage par un membre de sa famille.
cordialement.

@Et hop !
bonjour
tous ne sont pas propriétaire mais ce n’est pas la généralité, et quand l’on fait des comparaisons il faut tenir compte des même élément pour les uns et les autres. si je ne faisais pas cela je tromperais mes lecteurs. sur le projet qu’avait eu le ministre cela conduirait effectivement à imposer un peu plus des salariés comme itl l’on fait pour les cotisations du chômage avec les fonctionnaires dont le salaire es financé par les salariés de l’agriculture et de l’industrie et du commerce marchand.
cordialement

@John
bonjour
je n’ai émis aucun jugement sur la justification de ce mouvement. j’ai seulement souligné l’intrication des décision que nous penons les uns les autres en pensant qu’elles sont bien fondées ou juste et qui à un moment se retourne plu tard contre nous. c’est ce qui est arrivé à tous ceux qui depuis plus de trente ans maintiennent au pouvoir des politiques qui les exploitent. est qu’en finalité quelles que soient les aides ce seront les salariés qui la financeront. car tous les employeurs, patrons, et tous ceux qui emploient des salariés leur revendent toutes leurs charges d’exploitation , tous les prélèvements dans les prix des produits qu’ils commercialisent.
cordialement.

@véronique
bonjour
non, je ne crois pas qu’ils soient tous propriétaires, et il y en a certainement dans la pauvreté comme il en est pour les salariés, mais le plus grands nombre le sont comme pour les salariés le plus grand nombre sont locataires. dans un article je ne peux pas passer au crible et définir toutes les situations pour me maintenir à une généralité observable, qui n’est pas celle de tout le monde. quand je dis que l’agriculture à dégagé 100 milliards je sais bien qu’ils ne s’agit que de ceux qui exportent et j’en ai pas déduit que tous étaient des demi millionnaires car répartit sur le nombre d’exploitation cela feraient 458 000 € pour chaque exploitation et ils ne seraient pas dans la rue. pour les votes tu as raison54% des citoyens votent à droite tous partis confondus y compris la RN.
cordialement.

@titi
bonjour
oui c’est exact j’ai des amis agriculteurs qui font cela, mais à part les vignerons et les arboriculteurs au moment de la récolte etc., tout ce qui est élevage demande plus de contraintes
cordialement.

@zygzornifle
re
le pognon ne pourri rien laissé sur une table il peut y rester des siècles ou tant que tiendra la table. c’est donc de ceux qui s’en servent qu’il fait s’occuper et faire la différence entre ceux qui veulent le mettre au service des humains et ceux qui s’en servent pour les exploiter afin d’en retirer un peu plus par cupidité. tu pourrais même ne pas les payer que cela ne changerait rien, car alors ce seraient les riches qui les payeraient, d’où les pots de vin dont parfois l’on parle. mais l’on peut se demander si ce n’est pas plus clair que ceux qui exploitent les autres par conviction politique en leur disant que c’est pour leur bien et que l’on ne peut pas faire mieux ; cordialement

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
bonjour merci pour le lien.
cordialement

@Jean Keim
bonjour que te dire sinon que tu as raison.
heureusement que c’est comme cela, ça nous permet toujours de nous dépasser et de nous instruire pour comprendre, comprendre en fait que la seule terre conquérir est l’incertitude. tant que nous serons obligé de produire pour vivre et de nous répartir sa rareté il en sera ainsi. le minimum que nous puissions faire, et de créer un étalon de mesure universel et incontestable pour que les hommes puissent se mesurer sans s’escroquer, ou se rouler. c’est pour cela que je propose d’établir une monnaie universelle basée sur la consommation d’énergie humaine pour produire de sorte que celui qui produit un verre à paris ou Tokyo dépense la même énergie, donc le même coût, alors qu’aujourd’hui celui de Tokyo est plus productif parce qu’il travaille plus, n’ayant que 8 jours de congés ; et tous nos achat recherche à trouver le moins disant, c’est à dire développer la pauvreté relative. que nous maintenons avec des seuils, sinon il faudrait travailler gratuit et les employeur devraient donner leur production, et ce serait la foire d’empoigne pour savoir à qui ,puisque toute production n’est pas abondante.
cordialement ;

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
bonjour
j’ai vu ton lien, et je connaissais cette orientation transhumaniste défendu par aussi par un neuroscientifique Jean Daniel. cela ne se passera pas forcément comme il l’envisage. la science sans nous permettre d’être des dieux nous offrent des possibilités de contrôle qui confié aujourd’hui à ceux qui dirigent le monde conduirait à la catastrophe, non au chaos qui est un ordre, mais au cloaque sans ordre. le chaos et l’anarchie sont des ordres, qui ne sont pas à notre porté pour l’instant, puisque chaque fois que nous installons un ordre humain nous créons de fait un désordre. le suprahumain verra certainement le jour, car la masse d’information disponible ne peut tenir dans notre cerveau, d’où IA, mais il vaut mieux un homme augmenté que d’avoir à subir les décisions d’une IA. je l’ai déjà testé quand on lui demande pourquoi un arbre n’est pas un arbre elle n’a pas de réponse, alors que moi je peux la donné et en plus elle est contenu dans la genèse biblique, comme quoi déjà nos ancêtres le savaient, et je serais bien étonné qu’on ne la lui ai pas inséré. comme quoi elle a les élément et n’a pas su les interpréter.
autrement ce n’est pas nécessaire d’envisager une régulation de la population, de fait dans les pays riches elle c’est développé d’elle même puisque nous ne renouvelons pas les population autochtones. j’ai fait cette étude en 1998, les gens qui bénéficient d’un confort de vie essaient d’en bénéficier et font moins d’enfants car ils en sont un empêchement, il faut donc importer le bien être et non exploiter la pauvreté. ensuite d’une manière statistique il existe un rapport entre le développement d’une espèce avec la surface disponible dont elle peut retirer sa nourriture en l’état actuel, nous pouvons aller jusqu’à 12 milliard. dans le futur si nous changeons de mode de consommation, d’énergie et d’utilisation des ressources maritimes, nous pourrions le dépasser, mais pas l’empiler dans des villes.
cordialement.

@zygzornifle
bonjour
nous vivons dans un monde caractérisé par l’égocentrisme, chacun pour soi.il est anormal qu’un citoyen retraité ou pas n’ai pas la possibilité de vivre au niveau de vie qu’on développé avec de bonnes ou de mauvaises raisons, l’ensemble des acteurs économiques. cela demande de prendre en compte la situation économique de chacun et rendre un certain nombres de prélèvements obligatoires de sorte que les citoyennes ne se disent pas, de ne pas cotiser à ceci ou cela parce que à la retraite ils auront un revenu suffisant pour vivre. nous n’en sommes pas la malgré la tentative de Hanon d’instaurer un revenu universel pour parvenir à cela. et j’ai rien à redire contre tes choix qui dépendent de tes revenus, mais qui concourent au cheminement que j’ai expliqué. il est assez fréquent que faute de tout savoir nous fassions des choix qui à la longue se retourne contre nous. c’est le cas des agriculteurs, les petits bien sûr, si ce qu’on leur impose des normes à l’aveuglette comme la mise en jachère. un agriculteur qui vie juste avec l’exploitation de 100% de ses terres si on lui demande d’en geler 10% , ça ne va plus.
cordialement.

@juan
bonjour
tu dis beaucoup de chose. avant lit le commentaire que j’ai adresse à octave lebel.
certainement que l’Europe est à refaire. aujourd’hui nous pouvons comparer l’europe à la formation de la France. la France été composés de fiefs et de provinces dont chacune parlaient sa langue vernaculaire, dans lesquelles dominaient des seigneurs ou des maitres. l’unification c’est faite sans l’accord des populations qui ne comptaient pour rien. un jour elle appartenait à un le lendemain après une guerre à un autre. la différence avec aujourd’hui, est que ce ne sont toujours pas les peuples qui ont choisit de faire l’Europe, mais des chefs d’états après 40/45 ; elle c’est élargie, mais le pouvoir n’a jamais était confié aux peuples, car il n’y pas de structures politiques représentatives uniques. ce sont toujours les états, tous libéraux capitalistiques, qui donnent des directives en fonction d’un cadre d’accord dont l’on connait l’histoire avec le référendum de 2005. nous avons seulement une Europe entrepreneuriale qui met ses états en compétition sur la base des inégalités sociales et salariales. ce n’est pas ce dont l’on peut rêver.
elle est la représentation à l’image des états qui la composent. Des états qui prône l’investissement par les riches, la réduction des charges de salaires pour être compétitives et la réduction des avantages sociaux. les citoyens votant pour cette politique nationale dans tous les pays, Nous retrouvons la même politique dans l’Europe. pour en arriver à une autre Europe il faudra faire la même chose que nous avons fait avec la France, faire une révolution, pour qu’elle devienne sociale et salariale pour finir par composer une nation et pourquoi pas une langue commune sans abandonner nos langues en vigueur ni les us et coutumes des uns et des autres car elles sont liés à la fois à une histoire et à un mode de vie de population qui vivent à des l’attitude et longitude différentes et ne peuvent pas avoir un mode de vie unique. si nous ne faisons pas cela, nous ne compterons pour rien dans le combat que se livrent sournoisement les grandes puissances, dont notre armement à leur côté c’est du pipi de moineaux.
cordialement.

@Rinbeau
bonjour
parce que je n’ai aucune certitude et que la seule terre que j’essaie de conquérir est l’incertitude, qui ne me fait pas peur. cette citation je l’ai ajouté à celle Hawking qui se demandait comment un flux d’énergie qui circule sans but dans l’univers peut-il donner la vie, en disant que cette interrogation commande de comprendre qu’il y a un absolu etc.surtout n’ai jamais peur de ton incompréhension compréhensible, sinon tu deviendrais fou ;
cordialement.

@Octave Lebel
j’ai ma femme qui rouspète parce que j’ai les chevilles tellement grosses que je chausse du 60 comme les clowns. la mondialisation est irréversible car elle est du à l’usage des moyens technologiques. le phénomène est semblable à ceux qui ont favorisé les regroupement de populations de fiefs sous l’égide d’un seigneur (chaque gouvernement des nations) pour devenir des états nationaux. d’accord internationaux en accord, l’on construit une législation internationale, il est a souhaiter que ce type accords débordent sur les critères des normes sanitaires également de normes salariales sociales. sauf que cela va demander quelques siècles, faire à mesure du renouvellement des populations, ma seule crainte et l’usage des armes nucléaires. les éléments se mette en place, comme de tout tant par le commerce, malgré que l’on voit se développer des craintes de sortir de son berceau national, et les grandes puissances se battre pour en être les dominants, ou les multinationales rester dans les coulisses dans tous les lieux ou se prennent des décisions politiques, dont certaines pourraient acheter bien des états. ont ne vivra pas assez vieux pour voir cela. Si l’on regarde l’évolution des structures du développement humain, nous sommes passé, du groupe, au clan, au villageois, au cités états de petits royaumes autour d’une ville, puis quelques empires, qui en sont revenu à former les nations d’aujourd’hui qui représentent les sociétés et il manque d’en arriver à l’organisation de l’espèce, ou de l’internationalisme qui se fait par la circulation des productions et de la finance, pour en arriver à celles des Hommes dans un cadre commun mondial, dont je n’ai aucune idée de la manière dont il se constituera. et comme toutes les précédentes évolutions ce ne sont pas les peuples qui engagent ces évolutions, car ils sont utilement frileux pour conserver une stabilité aux structures sociétales en vigueur, car elle ne peuvent pas être aux deux endroit à la fois. ce sont donc des idéalistes cupides ou vertueux qui engagent la transition le plus souvent par des drames et c’est dommage. Rester dans des frontières c’est faire preuve d’animalité, comme des animaux qui pissent aux quatre coins de leurs espace nourricier. se civiliser c’est dépasser cela. En sortant du groupe l’on à pris sans le savoir la direction de l’espèce qui doit accepter les diversités géohistoriques, et non faire un monde monolithique. c’est cela qui demande des siècles car ça ne procède pas dans une dynamique linéaire.
cordialement.

@Com une outre
bonjour
rien d’autre à dire si ce n’est que malgré tout cela il nous faut une agriculture, et nous l’avons maintenu par nos impôts. je n’ai pas de regret pour cela. car s’ils savaient s’organiser différemment, il seraient capable d’imposer des prix plus élevés et ce que nous payons en impôt nous le paierions par nos achats.. c’est toujours le salarié qui finance seule la forme change directe ou indirecte
cordialement.