Les commentaires de Nicolas36

@Eric F
Sans doute mais la question reste : comment survivra l’Europe à un pareil traitement ? 
 Russie n’a pas le contrôle de la Mer Noire ? Qui a le contrôle actuellement ? 
  Réponse , un allié masqué de la Russie : la Turquie qui possède le détroit du Bosphore. 

La difficulté à recruter dans l’UE n’a d’égal que les ricanements Médiatiques qui ont décrits à foison la fuite des bobos Russes lors de la première conscription lancée par Poutine en 2023. 

Il est clair que dans une société Occidentale devenue complètement nihiliste et individualiste , les individus qui acceptent de se faire massacrer devient une denrée rare. 

Les gauchiste progressistes qui gouvernent depuis 40 ans ont sentencieusement détruits la nation et le patriotisme pour le remplacer par une fiction : l’UE. 

Quand il n’y a plus d’appartenance à un groupe , plus d’esprit de solidarité et de sens du patrimoine historique, qu’est ce qu’il y a à défendre ? 

Il reste la propre vie de chaque individu mais la Russie ne menace personne en Occident , du moins il n’y a pas d’exemples flagrant car l’Ukraine c’est loin. 

Le paysan de 14 18 se battait pour sa terre. Cela signifiait quelque chose pour lui et le monde rural représentait 80% de la population. 

Ou sont ils maintenant ? 

Il ne faut pas attendre des bobos gauchos , des LGBTQ+ et des CSP, CSP + et autres fonctionnaires publics ou dans l’âme d’aller se faire tuer dans une guerre. 

Quant aux lascars issus de l’immigration , ils détestent cordialement leurs voisins et se foutent royalement de qui gouverne dés lors qu’on les laisses trafiquer en paix. 

Il n’y peut pas exister une armée Occidentale dans ce contexte sinon un groupe de mercenaires professionnels qui adorent la castagne. Le problème est qu’ils sont en nombre limités. 

Il n’y a aucune chance d’attirer des foules dans l’usine à casse pipe quelques mesures attractives qui soient. 

En dernier carat , on peut tenter le service militaire obligatoire et on verra bien le taux d’insoumission et fleurir les maladies diplomatiques. 

Refaire une armée efficace c’est reconstruire une nation en fait avec des valeurs communes à défendre et des leaders charismatiques. 

Des pays Européens gouvernés par des lavettes et des corrompus qui tentent de vendre des objectifs frelatés ne sont pas en mesure de réussir. 

Autant en termes sociologiques que stratégiques l’Occident à déjà perdu la guerre. 

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot

 le monde est au courant que les Ukrainiens reculent partout. Qu’est ce que Sirski peut bien raconter d’autre : il est en train de gagner en reculant sans arrêt. C’est la célèbre défense élastique de Goebbels qui a ramené la Wehrmarkt à Berlin en 45 ! 

@Fanny
 Les « lignes rouges » c’est une notion sans significations dés lors qu’on ne dispose pas des moyens de les faire respecter. 
 On est sur un conflit militaire intensif dans lequel l’OTAN ne dispose pas des capacités matérielles pour s’imposer au moment ou nous sommes. 
 Tracer des lignes rouges dans ces conditions ce n’est que du bluff. 
 Il faut être un peu réaliste et savoir que personne ne voudra se suicider via un affrontement nucléaire pour la Crimée ou même la Mer Noire. 
 Le Monde à changé en Avril 1945 au Japon. Les règles en vigueur avant cet événement ne s’appliquent plus de nos jours. 
 Les Russes sont en train de gagner cette guerre . Il est évident qu’ils ne veulent pas s’arrêter trop tôt et trouver une situation à la Coréenne.
Cela impliquerait un retour du conflit dans 5 à 10 ans, le temps que l’OTAN er ce qui resterait de l’Ukraine se ré équipe en matériel militaire et en industrie correspondante. 
 La seule victoire possible et recherchée par les Russes sera l’effondrement militaire (et démographique ) de l’Ukraine accompagnée par un démembrement entre l’UE et les Russes. 
 Un partage qui impliquera obligatoire un traité de démilitarisation jusqu’à la frontière actuelle de l’UE. 
 Les Occidentaux recherchent un simple armistice mais suite à la forfaiture des accords de Minsk ils peuvent oublier cette option. 
 Il est clair que l’OTAN ne sera jamais prêt politiquement et militairement à affronter de face les Russes d’ici bien 10 ans (et encore faut il que les Européens l’acceptent). 
 Cette histoire est cuite pour les Occidentaux surtout que l’ère de l’isolationnisme des USA re pointe à l’horizon. 

@chantecler
Vous êtes mal informé. 
 Le programme électro nucléaire a été lancé par Giscard d’Estaing (1978) lors de la première guerre du Kippour. De Gaulle était mort (1970) depuis un bail puisque déjà on a eu Pompidou après lui. 
 Gaulle était plutôt acteur dans notre force de dissuasion nucléaire qui nous a rendu inexpugnable sur notre territoire national. 
 Dans le contexte présent de la guerre Russo Ukrainienne on peut légitiment penser que c’était une bonne décision. 
 Bien évidement on peut aussi, être un pacifiste jugeant que Poutine ? ou d’autres ne représentent aucune menace pour nous. 
 Je vous laisse dans vos croyance en vous conseillant néanmoins de regarder les chronologies et les contexte afin d’exprimer des arguments étayés factuellement. 
 Bien à Vous 

@Seth
Attention à ne pas perdre de vue ce qu’était les constitutions des 3éme et 4éme république avant de jeter le bébé avec l’eau du bain. 
 de Gaulle nous a laissé une constitution de nature « présidentielle » c’est exact avec des pouvoirs exécutifs importants . 
 les constitutions précédentes étaient essentiellement parlementaires et se sont révélées d’une énorme instabilité . On a eu des 30 gouvernements différents et donc plus aucunes continuités des politiques publiques. 
 Les guerres d’Indochine et d’Algérie interminables sont une des conséquences. 
 les gouvernement sautaient par changement de coalitions parlementaires sans mise en cause des dits députés pou sénateurs. 
 la porte ouverte à toutes les combines et à toutes les corruptions. 
 La 5éme République est une constitution qui privilégie la stabilité politique sous plusieurs réserves : 
 Il faut rappeler que on a eu 26 modifications de la constitution de 58 et la plupart en vue d’augmenter le pouvoir présidentiel et de faire taire les citoyens. 
 Ces modifications sont l’oeuvre des successeurs de De Gaulle dont les derniers se sont révélés des petits marquis avides de pouvoir et non respectueux de l’esprit de la constitution. 
 La constitution n’est pas une fin en soit si des despotes en devenir s’emparent du pouvoir et la manipulent à leur profit. 

@Jules Seyes

 Quoique on en pense il y a 15 à 20% de citoyens Français qui accordent toute confiance à Macron et à son gouvernement. C’est un groupe social qui vit très bien matériellement et qui profite à fond du système en place. 
 Naturellement il partage les vues des libéraux progressistes qui ont toutes raisons de détester tout ce qui n’épouse pas la « Américan vay of life ». 
 Il ne faut pas chercher plus loin. 
 Pour le solde ce sont des classes de citoyens divers qui ne sont pas homogènes et qui tour à tour manifestent leur opposition mais ne se retrouvent jamais ensemble. 
 On a eu les gilets jaunes . Ou étaient les agriculteurs ? 
 On a eu les « paumés des banlieue » . Personne ne s’est posé des questions. 
 On à eu les Agriculteurs : tout le monde les soutiens mais in fine personne ne bouge . 
 La remise en cause des libéraux « démocrates ? » progressistes qui dominent la tête de la société risque de prendre du temps. 

 Seule une crise très puissante pourra ébranler la structure en place. 

 On y va peut être mais on n’y est pas encore. 

@GoldoBlack
Cette remarque vous est offerte par « Radio Free Europe » et la « voix de l’Amérique »
(La CiA en fait). 

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot

Dans tout les conflits de la période contemporaine les femmes ont partout joué un rôle essentiel en fait. 
 Un des premier point est de remplacer tout les personnels civils masculin par des personnels féminins. De fait cette décision n’est pas étonnante dans le cas de l’Ukraine . 
 Le problème est la formation professionnelle. On ne s’improvise pas conducteur de train , pompier ou opérateur de centrale électrique en quelques semaines. 
 La féminisation de tout les services et productions de l’arrière à toujours été un moyen utilisé depuis 14 18 à nos jours. 
 Tout les pays l’on pratiqué y compris les USA.
 Ce type d’info venant de l’Ukraine révèle plusieurs aspects. 
 Il y a un déficit de militaires au front du fait des pertes importantes (que l’Ukraine nie par ailleurs) . 
 Il existe un grand nombre d’insoumis par la corruption et la dissimulation. 
 L’Ukraine s’enfonce dans une guerre d’usure longue (ce qui semble être la stratégie poussée par les sponsors Occidentaux soit beaucoup de troupes et fortifications) . 
 La grande question reste : est ce que l’armée Ukrainienne pourra tenir suffisamment longtemps pour mettre en place réellement cette stratégie de l’attrition. 
 On aura la réponse d’ici l’Eté au plus tôt et fin 2024 au plus tard.
 

@pasglop
Cela ne peut être qu’à usage interne car pour le reste nos arsenaux sont vides !!! 

@Jelena
Assez juste. Le monde médiatique et l’oligarchie régnante se vautre dans un déni extraordinaire. 
 Les Anglo Saxon qu’on ne peut pas taxer de pro Russes, bien au contraire, sont en train de gérer leurs frustrations et de faire marche arrière sur les narratifs débiles qu’ils ont diffusés massivement depuis 2 ans. 
 Rien de tel en France ou le feu d’artifice des débilités continue comme si rien ne se passe . Ce qui est grave c’est que cela marche quant on lit certains commentaires biberonnés sur TF1 ou LCI. 
 Les Ukrainiens sont réduits à des actions ponctuelles sans débouchés stratégiques pendant que leur armée se fait piétiner sur le front. Ce sont des actions purement destinées aux Médias qui les diffusent avec gourmandises (ou stupidité) entretenant ainsi les illusions de défaite Russe. 
 En fait cela profite à Macron et ses collègues Européens tous mal assis sur des sièges éjectables et cherchant tout les moyens pour conserver le pouvoir, y compris de prêcher la guerre. 

@Spartacus Lequidam
La consommation de produits stupéfiants finit par donner des hallucinations auditives et visuelles. 
Un conseil : cessez de consommer certains produits illicites car votre santé mentale est en jeux sans parler que l’adduction finit par couter cher. 

@l’auteur. 

Il faut examiner cette question d’un conflit avec les Russes sous un éclairage moins conservateur. 

Le choc de moyens conventionnels entre l’OTAN et la Russie serait à l’avantage de cette dernière tant que cela se déroule sur son territoire. 

C’est assez pertinent. 

La véritable point fort de l’OTAN serait les forces aériennes. C’est possible mais cela reste à prouver car elle ne s’est frottée que contre des adversaires faibles jusqu’à présent. 

Les missiles hypersoniques à charge conventionnelles Russes sont peut être un caillou dans la chaussure pour ce qui concerne les bases et les centre de commandement Occidentaux. 

Il reste le concept d’utilisation des moyens nucléaires. Le problème est que ni les puissances Occidentales , ni les Russes ne veulent se suicider. 

Ici on peut considérer une situation bloquée. 

Un aspect essentiel est passé sous silence. Une guerre est totale et on en a eu quelques signaux que peu ont remarqués. 

La destruction des gazoducs sous la Baltique a eu comme effet la mise à mal de l’économie Européenne et plus profondément elle sape la puissance industrielle Allemande. 

On assiste à des attaques de saturation des serveurs informatiques stratégiques pour le fonctionnement de l’Etat Français. 

Le canal de Suez qui assure le passage de 40% du commerce destiné à l’Europe est quasiment à l’arrêt suite à des attaques de drones contre les flux maritimes dans le détroit de Bab el Manded. Attaques de moustiques impossibles à arrêter et qui contraint de faire passer les navires commerciaux par le cap de Bonne Espérance soit + 3 semaines de navigation !

Tout le pétrole et le Gaz qui passe par la voie maritime est concernées. 

Les Russes prétendent disposer des moyens pour abattre des satellites. Pour peu que cela ne soit pas du bluff , que pourrait il se passer si le système GPS est détruit ? 

Il suffit de faire une extension de ces signaux de moins en moins faibles pour comprendre que ce sont pas les outils militaires qui seront décisifs dans une guerre entre l’OTAN Europe et la Fédération de Russie. 

L’interruption par destruction des différents gazoducs et oléoducs qui alimentent l’Europe venant du Nord (Gaz Norvégien) ou du Sud (Gaz Algérien ) ainsi que de certains oléoducs provenant du moyen Orient via la Turquie donnerait une autonomie de moins de 6 Mois et l’instauration d’un rationnement drastique. 

La saturation des serveurs informatiques des administrations et des services publics ainsi que ceux des installations industrielles provoquerait un chaos immédiat et des dysfonctionnements considérables. 

Plus de GPS et de nombreux services commerciaux et industriels seront impactés. 

L’Europe est totalement dépendante des flux d’énergie, d’informations et de marchandises sans lesquelles l’économie et tout les services courants s’écroulent sans possibilités d’être compensées à court et moyen terme. 

Dans l’avenir et l’hypothèse de chercher des noises ou de se défendre d’un gros voisin qui deviendrait agressif , il serait bon de revoir toute la stratégie de mondialisation et pas seulement de se contenter des moyens militaires. 

Tout ceci peut se faire en moins de 48h pourvu que cela soit préparé et planifié. Ainsi il est connu que minage des Gazoducs de la Baltique était en place bien avant l’explosion. 

Après 3 à 6 Mois de ce régime cela sera le chaos et la famine générale en Europe. 

Fin de la partie.

Tout ceux qui comptent les moyens militaires et dressent le cataclysme nucléaire sont en retard d’une guerre. 

@l’auteur

Tant qu’a livrer des chiffres et des analyses autour il faudrait ne pas être trop fainéant et de surcroit très approximatif. 

Faire des comparaison sans citer les nombres d’avions de combat et de navires de guerre c’est limite de la plaisanterie pour le moins. 

De surcroit l’opérabilité des forces est essentiel. Ainsi quel pourcentage réel des matériels de combat terrestre sont en état d’être utilisés ? 

On parles de moins de 50% pour la majorité des moyens de l’armée Française. Il est probable que pour les autres Etats de l’UE ce n’est pas mieux. 

La plupart des chiffres semblent tout à fait faux ainsi les effectifs professionnels Russes sont plutôt de 1 Millions d’hommes , Armée de terre, Marine et aviation inclus. Rien d’étonnant pour un pays aussi étendu qui doit surveiller plusieurs frontières délicates. 

Les chiffres avancés pour les USA est du même tonneau. Ce pays dispose de 7 task forces navales autour de portes avion nucléaires et de bien 5000 avions de combats. Ne parlons pas de son parc énorme de sous marins nucléaires et des moyens nécessaires pour tenir tout cela en état de naviguer.

De surcroit il dispose de bien une centaines de bases militaire et de facilités navales et aérienne partout dans le monde. 

Revoyez vos chiffres. Ils sont faux. 

Les effectifs totaux militaires Français sont plutôt de 300 000 hommes toutes armes confondues . La RFA est également dans ce niveau toutes armes confondues. 

Il faut comprendre qu’en fait il faut analyser les forces combattantes à la moitié nette des effectifs car la logistique , la maintenance des équipements et l’administration consomment 50% des effectifs des armées modernes. 

Exemple : pour faire voler un Rafale ou un F16 il faut a minima 10 personnels techniques dédiés. Donc 1 pilote et 10 supports pour un unique chasseur bombardier moderne. 

Une escadrille de 20 avions modernes exige bien un staff opérationnel de 40 pilotes et 400 techniciens dédiés auxquels il faut ajouter toute l’infrastructure de planification des missions , les infrastructures logistique du support de combat, de défense de la base et la structure de commandement ; On arrive aisément à 1000 militaires de l’armée de l’air. 

On peut faire le même raisonnement pour la marine et l’armée de terre. 

Documentez vous un peu et revoyez votre copie. 

@l’Auteur 

Ill faut des voix pour dénoncer les manipulations bellicistes sans scrupules qui fleurissent actuellement. 

Je vous approuve pour cela .

je commet plus rarement des articles et des commentaires avec des arguments différents au point d’être soupçonné de poutinisme rampant. 

Ce que je ne suis pas . 

La gauche actuelle n’a rien à voir avec celle d’il y a 30 ans.

Le soutient de EELV ou autres mouvements se disant de gauche au bellicisme n’est ni plus ni moins que la manifestation de leurs véritables natures : un conglomérat de petits bourgeois repus et intellectuels cultivés qui se la jouent progressistes et révolutionnaires. 

Un bon exemple sont les « verts » Allemands dans leur gouvernement qui sont les vas t’ en guerre les plus enragés. 

En fait ils ont la haine du peuple car il faut cultiver la haine des gens simples pour trouver bien de les envoyer au massacre. 

Les soldats comme les policiers sont issus du peuple de base et pas de l’aristocratie. 

La situation des plus démunis leur importe peu . ils se servent de leur position sociale afin de prétendre les représenter mais ils ne sont tous que des idiots utiles des forces gouvernantes et possédantes. Sinon des corrompus sans scrupules. 

En cela, malheureusement, rien de nouveau. Il suffit de voir comment leurs prédécesseurs ce sont comportés depuis 100 ans lors des guerres successives. 

Et surtout quelle catégorie sociale à payé la casse. 

Cdlt 

@Christophe

Défendre les intérêts de son pays ?? 

 Défendre les intérêts du complexe militaro industriel des USA semble plus juste. 

 L’idéologie n’a pas grand chose à voir avec les menées néoconservatrices aux USA car c’est largement transpartisan entre Démocrates et Républicains. 

 Pour comprendre il suffit de savoir que gagner un poste électif à Washington coûte une fortune en Dollar.
Les groupes industriels du secteur militaire ont développés une véritable stratégie d’influence afin de se garantir des flots significatifs de commandes de l’Etat. 

 Une tactique consiste à morceler les productions militaires sur le plus grand nombre d’Etats afin de pouvoir exercer un chantage permanent à l’emploi sur les élus locaux.
On observe d’ailleurs que le manufacturing militaire US qui est dans le secteur privé à 90% est strictement concentré aux USA alors que les autres secteurs industriels ont délocalisés depuis longtemps. 

 Une seconde tactique aussi efficace est de recruter systématiquement des militaires haut gradés à la fin de leur carrière dans leurs conseils d’administration ou dans leurs structures de lobby.
Les « 4 Etoiles » de l’US Army fussent ils de l’armée de terre, de l’aviation ou de la marine pantouflent largement chez les « Lookeed Martin et autres General Dynamics et Boeing etc . 

 C’est ce montage établi par étapes depuis 1945 qui nourrit le système et qui finance des »think thanks " comme la Rand Corporation , remplie de politiciens et de hauts fonctionnaires néoconservateurs appointés. 

 Nuland et d’autres doivent leur carrière à ces think thanks. Ils constituent le troisième étage de l’influence du complexe militaro industriel US sur la politique de défense et la politique étrangère de Washington. 

 C’est le fric qui mène tout en montant un système qui permet d’imposer des budgets militaires pharaoniques au Congrès depuis 1945 et qui trouve en conséquence des débouchés dans les interventions militaires extérieures des USA. 

 En disposant d’un système monétaire qui place l’USD en position de réserve mondiale sans limites d’émissions , les industries de défense US ont construits un martingale financière gagnante. 

 Pour le moment ..... ! 

@titi
Lorsqu’on avance un fait (la Russie abandonne l’Arménie) il faut avoir l’honnêteté de préciser le contexte. 
 Le Président Arménien en exercice à pris le risque de retourner son pays vers l’UE et globalement vers les pays Occidentaux. 
 L’Arménie était naturellement sous la protection de la Russie du fait de la religion Orthodoxe contre les menées « Turques  » via l’Azerbaïdjan qui sont Musulmans. 
 Le résultat est que l’Arménie se retrouve seule et enclavée sous une menace existentielle. 
 Récemment la France a cru bon s’en mêler en fournissant des matériels militaires à l’Arménie. 
 On peut considérer que c’est un acte positif du point de vue Occidental. Il ne faut néanmoins pas être surpris que l’Azerbaïdjan n’apprécie pas et que les rapports se tendent avec la France. 
 Pour ce qui concerne l’Arménie, il n’est pas certain que le choix fait par la Présidence Arménienne de se tourner vers l’Ouest , vu sa situation, a été un choix judicieux. 
 Pour ce qui concerne la France , le proverbe "qui s’y frotte, s’y pique semble se répéter régulièrement actuellement. 
 Rappelons que la Fédération de Russie est un gros frelon. 

@Renaud Bouchard

 Ce type n’écrira jamais rien . Il est incapable de faire autre chose que d’insulter. Il prend son pied avec cela. 
 Rien à en tirer sinon lui dire ce qu’il est : un grossier personnage. 

@GoldoBlack

 On voit quels organismes vous sont familiers !!! 

@Seth
Pas d’inquiétude. 
 Le Goldoblack se prétend « anarchiste ». 
 
 C’est plus précisément un malotru .