Les commentaires de Eric F

@Xenozoid (votre message de 16:48)
Le cancer est un dérèglement de la réplication des cellules, il y a des causes multiples. Le système immunitaire intervient pour détecter et éliminer les cellules cancéreuses, mais il y a des failles dans la détection, je ne sais pas s’il peut y avoir perturbation liée à d’autres anticorps.

@Enki (votre message de 16:45)

Je viens de répondre ci-dessus que le caractère pathogène n’est pas connu par le système immunitaire, mais seulement le fait que c’est une protéine étrangère à notre organisme ;

Concernant les bouts de séquences génétiques semblables à celles présentes dans les HIV, j’avais lu à l’époque des études établissant qu’elles se trouvent également dans d’autres virus, et ne constituent pas une séquence engendrant un gain de fonction. Depuis quatre ans, je pense que les études ont avancé sur cette question, notamment à quel stade de la généalogie des coronavirus y a t il eu cette combinaison partielle.

@Enki (votre message de 16:30)
Voilà qui est intéressant, on creuse comme ça le sujet (c’est mieux que les média qui ne font que rester superficiels)

Le système immunitaire ne sait pas si une protéine est pathogène ou anodine, ce qu’il identifie c’est qu’elle n’appartiennent pas au corps humain.

Le génome du SARS Cov2 code 16 protéines, le but d’un virus n’est pas de nous rendre malade mais de se répliquer en utilisant notre mécanisme cellulaire de génération de protéine à partir de l’ARN.
La protéine S est à la surface, donc la plus facilement reconnaissable par les anticorps, c’est pour ça qu’elle était un bon candidat comme caractérisant le virus dans notre mémoire immunitaire. Elle paraissait être en quelque sorte une clé pour entrer dans la cellule sans effet nocif en elle-même, c’est sur ce dernier point qu’il y a débat (le canal officiel de communication affirme son innocuité, mais c’est contesté). 

@Enki
Nos commentaires ne cessent de se croiser... j’ajoute à ma précédente réponse que ce sont d’autres protéines qui sont les agents pathogènes principaux du SARS Cov2, mais la protéine spike ne semble pas avoir l’innocuité que lui attribuaient les biologistes et concepteurs du vaccin (du reste le sujet reste discuté).

@Enki (votre message de 16:22)
j’ai répondu deux fois mais je vais reformuler : la protéine de pointe de l’enveloppe du coronavirus (i e spike) était considérée par les concepteurs des vaccins à adénovirus, ARNn ou protéine recombinante, comme non pathogène.
Or il se trouve qu’elle a effectivement dans certains cas et à concentration significative des effets pathogènes pour certaines personnes, directement ou du fait d’emballement de la réaction immunitaire

@Enki (votre commentaire de 16:15)
Concernant votre phrase ’’l’instruction génétique programme la cellule, pour qu’elle fabrique elle-même le morceau agressif du coronavirus, alors que nos cellules n’existent pas pour ça’’ : Le principe est que l’antigène encodé doit être une protéine non-pathogène de ce virus. Le problème est si la protéine choisie s’avère en fin de compte avoir des effets pathogènes pour certaines personnes.
Voir mon commentaire de 16:09

@pemile
Le type de vaccin à virus vecteur modifié et celui à ARNm sont l’un et l’autre des vaccins de technologie génétique, qui libèrent dans la cellule des séquences, respectivement ADN et ARN, conduisant à la fabrication par la cellule de la protéine encodée.

@Enki
Le principe est d’utiliser pour la vaccination des ’’antigènes’’ (constituants caractéristiques du virus) qui ne sont pas en eux même porteurs de la maladie ou de ses effets donc non-pathogènes. Si on injecte un tel antigène ou qu’on le fait fabriquer par la cellule, cela ne fait pas de différence.

Le problème réside dans le cas où, pour certaines personnes, l’antigène sélectionné s’avère finalement lui-même pathogène, ou si la réponse immunitaire qu’il provoque s’emballe. Or cela s’est produit avec les vaccins basés sur la protéine spike, notamment effets cardiovasculaires -inflammation cardiaque généralement mineure, mais dont la répétition peut être problématique-.

il n’y a pas de mécanisme de causalité de cancer identifié par rapport à ce virus ou ce vaccin ; le problème d’augmentation de cancers chez les moins de 50 ans est apparu depuis une trentaine d’année et s’accroit (notamment mode de vie et multiplication de constituants de synthèse dans l’environnement) -lien-

@yakafokon

’’Les britanniques ont été plus malins que nous : ils se sont barrés avant !’’

Les britanniques sont restés dans l’OTAN, dans le système financier mondialisé, et lors de la crise covid ils ont fini par confiner et vacciner comme la plupart des autres pays occidentaux, avec les mêmes vaccins
.

’’La Russie n’a jamais voulu nous nuire’’

Je le pense aussi, on s’est ingéré dans des griefs entre pays et groupes ethnoculturels de l’ex bloc soviétique dans lesquels on n’a rien à voir. Cela a été une erreur d’avoir voulu élargir le bloc occidental jusqu’à la périphérie russe.

@mac
Je suis d’accord avec votre remarque, il y a eu emballement du côté des décideurs pour décréter qu’il faut un taux de couverture vaccinal de 80% de la population, sans tenir compte des enseignements tirés des premiers mois de vaccination, tant sur les limites d’efficacité dans le temps et en terme de transmission, que sur les effets secondaires par rapport au facteur de risque de chaque catégorie de population.
Je pense que la suspicion de conflit d’intérêt sur la passation de marchés et l’acharnement vaccinal (dont le pass et les rappels à répétition) est fondée.

@Francis, agnotologue
Le docteur Martin et quelques autres récusent la qualification de ’’vaccin’’, parce que ce n’est pas directement le (ou les) antigène(s) qui est injecté, mais son codage génétique pour faire générer l’antigène en question par la cellule. Mais le mécanisme d’immunisation proprement dit à partir de cet antigène est néanmoins identique aux vaccins classiques.
Les effets secondaires existent aussi avec le vaccin à protéine recombinante (directement spike) Valvena.

@joletaxi
Tous les vaccins n’ont pas une efficacité totale, elle est parfois assez faible si la ’’mémorisation’’ de l’antigène n’est pas durable, ou si le virus mute beaucoup. C’est le cas de la grippe, et on constate que c’est également le cas du covid (il me semble que Raoult avait formulé cette remarque dès mi-2020).

Il y a trois aspects.

-Tout d’abord les effets secondaires, spécialement concernant les générations relativement jeunes.
On avait eu les premières alertes assez rapidement au début de la campagne de vaccination, où le personnel soignant avait été prioritaire en plus des personnes âgées : des problèmes entrainant arrêt de travail avaient été relevés dans les hôpitaux, conduisant à ce que le vaccin Astra Zeneca alors utilisé pour les moins de 55 ans soit repositionné sur à un public plus âgé (!) avant d’être retiré du circuit.
Mais des complications notamment cardiovasculaires et anaphylactiques chez des jeunes se sont également manifestées lors de la généralisation de la vaccination à leurs tranches d’âge avec les autres vaccins (Jenssens et Moderna ont été tour à tour retirés, au profit de Pfizer, ce qui pose la question de conflits d’intérêts). Le système immunitaire est plus réactif chez les jeunes que chez les anciens -pour lesquels il y a pu avoir par ailleurs des incidences sur des pathologies existantes-.

Compte tenu du faible taux de cas grave de Covid chez les jeunes, et dès lors que le vaccin ne réduisait pas significativement la transmission, le principe de précaution aurait du conduire à interrompre la vaccination des jeunes adultes et adolescents et ne pas l’entreprendre pour les enfants (leur taux de vaccination covid a du reste été très faible).

.

-Ensuite, la reconnaissance et prise en charge de ces effets secondaires : il y a une forme de ’’déni institutionnel’’, pour ne pas porter préjudice au principe vaccinal, qui prend parfois un aspect dogmatique de fuite en avant (il est question sans cesse de rendre obligatoire de nouvelles vaccinations, HPV (viral), méningite (bactérienne), etc.).

.

-Par ailleurs, un autre aspect entre en lice, ce sont les nouvelles technologies génétiques (virus vecteur à ADN génétiquement modifié, ARN messager...), dont en final le principe reste d’inoculer -via des précurseurs— des antigènes caractéristiques de l’agent biologique pathogène.
Dans le cas des vaccins anticovid, le problème des effets secondaires (relevés aussi avec les vaccins à protéine recombinante) peut être lié fait qu’un antigène donné (en l’occurrence la protéine spike) pourrait avoir aussi un effet pathogène, directement ou via un emballement immunitaire-.

@zygzornifle
’’Y a-t-il un docteur dans la salle’’ ?

L’article est argumenté et convainquant sur les impacts néfastes de l’explosion démographique, entrainant la surexploitation des ressources de la planète, les rejets et pollutions irréversibles, et les drames humains liés aux pénuries notamment d’eau potable.

Je retiens notamment cet extrait : ’’Nous devrons produire plus de nourriture au cours des 50 prochaines années que depuis les 500 dernières années’’ 

@zygzornifle
La surpopulation par rapport aux ressources d’un pays provoque l’émigration vers des pays considérés comme des Eldorados. Donc l’explosion démographique entraine la submersion migratoire (c’est la bombe démographique à fragmentation)

@Aristide
Non non, cette histoire d’obligation de solidarité avec le vote américain est une chimère, par exemple la France a voté en décembre au Conseil de Sécurité une proposition de cessez le feu à Gaza, la Chine et la Russie l’ont votée, les USA l’ont refusée. Et en Mars une résolution a été adoptée avec abstention américaine.
Il ne s’agit de toute façon pas de résolutions portant préjudice majeur au bloc occidental.

Pour ce qui est des supposés manquements à la solidarité, quand Trump a décidé de transférer l’ambassade US à Jérusalem de manière unilatérale et non concertée, ça prouve qu’ils n’en n’ont rien à cirer.

A propos des sondages, ils boostent exagérément le score RN, déjà plus de 25% serait remarquable, mais par rapport à 30% les média diront que c’est un échec (la liste Reconquète a pour but de savonner la planche).

Glu Glux mann est au zénith, la presse lui fait la courte échelle, il vous taille des croupières autant qu’à Macron, c’est un ballon d’essai pour 2027.

@Octave Lebel

’’...nous pensions plutôt que nous étions tous une bande hétéroclites d’excités et de moutons censés marcher sous la fanfare des slogans et des sondages ....’’

Rien compris à votre charabia, est-ce que vous approuvez l’article ?
Quoi qu’il en soit, j’ai précisé que je reconnais de l’improvisation et de la démagogie dans les déclarations du jeune JB, et ça vaut aussi pour MLP.
Ce qui importe me semble les grandes orientations politiques, à savoir la prédominance de l’intérêt national par rapport à un fédéralisme européen ou au mondialisme (ultra-libéral ou alter), et par rapport à un multiculturalisme naïf.
JLM endossait naguère une vision de gauche de l’intérêt national et du sens de l’état, mais il s’est égaré en se trompant de rive de la Méditerranée, on verra le verdict des urnes....

Deux remarques sur des points particuliers de l’article

-Concernant le vote de la ’’loi immigration’’, l’auteur feint d’oublier que le gouvernement a fait casser par le Conseil Constitutionnel toutes les évolutions apportées par le sénat durcissant les conditions d’entrée et maintien sur le territoire

-Concernant le ’’financement russe’’, c’est une falsification, il y avait eu un prêt bancaire par une banque russe du fait du refus des banques françaises, mais il a été remboursé.
Par contre, les contributions de boites américaines au mouvement macroniste sont reconnues, à quoi cela sert-il de les nier ?