Les commentaires de Eddy

Précision importante pour ceux qui s’étonnent du fait que l’UPR refuse le chemin du boycott en 2014 alors qu’elle avait pourtant emprunté en 2009 pour les mêmes élections européennes :

En 2009, ne pouvant raisonnablement pas y aller, l’UPR a appelé au boycott des européennes sur la base qu’aucun mouvement et aucune liste ne proposait la sortie pure et simple de la construction européenne dans son idée même. Estimant cette fois pouvoir commencer à tenter d’exister, c’est sur la base du même raisonnement que l’UPR fait le choix cette fois de ne pas le faire en 2014 ; élection utile que si un mouvement s’y trouve sans jouer le jeu du système, en prônant au contraire son démantèlement sans détour.

Voilà pourquoi on ne peut accepter l’argument selon lequel ses alliés idéologiques seraient fondés à se réclamer de la même posture que l’UPR en 2009, pour appeler à leur tour au boycott des européennes en 2014. Car aujourd’hui, l’UPR faisant le choix d’y aller toujours sur la même ligne idéologique, il y a bel et bien cette fois-ci une liste dissidente aux institutions, et défendant la sortie unilatérale de l’UE sur une ligne républicaine, ce qu’il n’y avait pas en 2009 pour justifier le boycott. Le schéma n’est donc pas le même en 2014 pour le MPEP/PRCF/Etc. que celui qui avait cours en 2009 pour l’UPR. Ce raccourcis serait trop facile.

Il y a donc sans doute un problème d’ego qui a émergé, entre ces mouvements qui devraient théoriquement tous se retrouver là-dessus, mais qui à mon sens ne peut être regardé de manière binaire.

Gné ? Je peux savoir ce que mon nom vient faire dans ce fil de discussion ? J’ai déjà trop peu de temps à moi pour participer davantage au site avec mon compte, ce n’est pas pour m’en créer d’autres.

Vous êtes gentil, mais évitez de délirer l’ami.

Cordialement.

Il faudra nous expliquer en quoi la construction européenne n’est pas, par essence, une idée stratégique de « repli sur soi européen » ...

La pétition lancée par l’UPR contre ce projet Fioraso vient d’atteindre les plus de 10 000 signataires sans médiatisation et juste par le bouche à oreille, avec des signatures provenant de 71 pays ! Comme quoi la francophonie n’est pas morte.

http://www.petitions24.net/contre_la_loi_esr_fioraso_parce_que_pour_la_lang ue_francaise

François Asselineau a demandé à être reçu par le Premier Ministre et Mme Fioraso pour leur présenter cette longue liste de désormais 10 000 signataires contre le projet de loi. Une opposition d’ailleurs suivie peu après son lancement par l’Académie Française elle-même. Pas de réponse jusque là...

Non, ça n’est pas un motus de petit résistant frigide, c’est une réflexion de fond logique et pertinente.

Si l’on combat un principe dans son entier, dans son essence même, où est le besoin de viser exclusivement ou particulièrement ceux dont on suppose qu’ils en sont les porteurs ?

C’est une question de réalité et de nécessité urgente de rassemblement. Je vis cette tentative de fédérer les Français d’opinions radicalement opposées tous les jours à l’UPR, et je vois très bien ce qui rassemble et ce qui est contre-productif.

Les histoires de complot judéo-maçonnique si c’est votre cam’ grand bien vous fasse, personnellement je trouve que quand bien même on pourrait en débattre, il n’y a rien de plus stupide que de faire comme s’il n’y avait que ce seul et unique complot sur Terre, des complots il y en a partout à tous les niveaux et dans tous les types de groupement. Faire une fixette sur l’un d’eux qu’on supposerait le plus influent et obscur, c’est digne des schémas de pensées des ligues d’extrême-droite des années 1930, oui. Moi aussi j’ai longtemps cru à la caricature de la caricature avec ce genre de formule, puis je me suis intéressé en détail à ce qui caractérisait ces gens là à l’époque, et c’est typiquement le genre de refrain dans lequel vous tombez, alors que vous valez certainement mieux que ça.

Vous me parlez de faux résistants, je vous rappellerai simplement ceci : Les résistants, c’était ceux qui faisait une fixette sur les supposés marionnettistes du monde et tombant de fait dans les raccourcis, ou c’était ceux qui combattaient le fourvoiement de ces derniers et qui luttaient contre le Reich en construction ? La réalité c’est que là où je me situe personnellement, si on reprend votre parallèle avec aujourd’hui, c’est précisément de ce second côté contre le Reich en construction de notre temps. Et vous, où êtes vous ?

Les amoureux des questions judéo-sionisto-maçonniques pourraient-ils tenir leur débat ailleurs ?

Ce n’est clairement pas le sujet ni de la vidéo, ni de l’article, ni de l’auteur, ni d’Asselineau, ni de l’UPR qui veut rassembler au dessus de tous les clivages, y compris et surtout ceux issus des raccourcis - repris parfois au mot près sans s’en rendre compte - des années 30.

On parle économie et géopolitique mondiale du seul angle de vu des entité Étatique elles-mêmes, pas d’autre chose. Pas besoin de plus pour rassembler les Français sur des questions de principe, encore moins de désigner nominativement des cibles et ne conduire ainsi qu’à la division et aux éternelles bagarres de poisson pas frais entre gaulois. L’heure est grave, et les Français d’où qu’ils viennent doivent reprendre collectivement leur destin en main.

Merci de votre compréhension.

Le sieur Pissefroid s’emporte un peu, il n’est nullement question d’autarcie.

Le programme de l’UPR qui fait plusieurs pages consiste à sortir d’une construction d’essence et d’intérêt américains qu’est la construction européenne, pour rouvrir le cerveau des Français sur le MONDE, et le monde ne se résume pas à l’Europe.

Loin de nous ouvrir sur les civilisations qui font la beauté de la diversité de ce monde, je rappelle que l’Union Européenne et l’idée de base de la construction européenne elle-même, nous coupe du reste du globe, et nous enferme dans une appartenance qui, si vous regardez bien, se fait entre pays blancs de culture pseudo-occidentale, qui font le vœux de s’unir pour faire bloc économiquement contre les autres.

C’est dans le sentiment de nécessité impérieuse de construire l’Europe, qu’est le renfermement culturel et politique sur soi. L’UPR s’oppose au principe même de la construction européenne tout au au contraire que dans une volonté de replier la France sur elle-même, mais bien de la faire se tourner de nouveau vers le reste du monde, dans son entier.

Sauf que dans la théorie ces impositions sont décidées et acceptées par les peuples souverains ; les gens qui se présentent à leur suffrage le proposant ou du moins ne proposant pas de l’abroger.

L’oligarchie financière qui impose cela aujourd’hui aux Chypriotes n’a été mandatée ou autorisée pour ce faire par personne...

Monsieur Asselineau ne demande qu’à se mettre autour de la table publiquement avec Monsieur Mélanchon.

Il n’y en qu’un des deux qui ne veut pas, l’autre est bien obligé d’en tirer ses conclusions...

Cordialement.

@ Dudule :

François Asselineau n’est pas un « ami » de Charles Pasqua. Il se sont quittés en très mauvais terme quand Asselineau a découvert que le RPF et monsieur Pasqua était des souverainistes d’apparences faits pour servir de dent du râteau chiraquien, et il ne sont jamais reparlé depuis.

Quand François Asselineau à qui plus est, face à ce constat du simulacre d’opposition à la construction européenne, a décidé de créer alors que plus rien n’est censé le permettre à notre époque, son propre mouvement qui soit réellement indépendant et construit véritablement sur une idée fixe qu’allait devenir l’UPR, M.Pasqua a tout fait pour l’en dissuader et ensuite l’en empêcher.

Le fondateur de l’UPR est d’ailleurs amplement transparent sur la question de ces liens passé à avec Pasqua :

http://www.u-p-r.fr/vos-questions-nos-reponses/questions_diverses/quels-ont-ete-les-liens-de-m-asselineau-avec-m-pasqua

Reprocher à Asselineau d’avoir été trompé par le RPF il y a, excusez en plus du peu, plus de 10 ans, c’est comme reprocher à Mélenchon d’avoir été il y a tout aussi longtemps au PS, pour nous expliquer en 1992 « Maastricht est un compromis de gauche » (Quoi que le premier affiche une plus grande cohérence dans sa rupture avec ceux qui l’ont dupé, et qu’il a voté « Non » dès Maastricht, lui...)

Du reste, votre vaine tentative d’amalgame de l’UPR avec le FN est une escroquerie digne des précédentes que je viens de citer. Déjà au passage, François Asselineau est véritablement le premier homme politique revendiqué comme tel, à avoir parlé du Grand Marché Transatlantique que tout le monde découvre depuis la déclaration d’Obama au Congrès en cet an 2013 dont les médias ont fait mine d’être tout étonné, alors que ça fait depuis 2008 qu’ils ont de quoi être au parfum sur les tractations qui existaient et faisaient assurément pression en ce sens. Et ça n’est pas affaire de gonfler le torse ou faire de la récupération, c’est très sérieux, ne vous en déplaise. Je rappelle que François Asselineau parcourt son pays depuis des années parfois jusque dans les plus petits villages, pour expliquer à ses concitoyens qui daignent prêter attention à ce qu’il dit, l’étendu de l’entreprise de main-mise états-unienne sur le continent européen et les vieux pays qui le constituent, à défaut d’avoir accès aux médias.

Pour ce qui est des parallèles avec le FN, vous valez franchement mieux que ça...
Votre déroulé est foutrement malhonnête. Personnellement, plus je fréquente Asselineau, plus c’est limite si je me demande s’il a un jour réellement été de droite tout court... Pour moi, on reconnait une personnalité «  très, très à droite » (c’est à dire un peu trop, donc), à sa façon de faire exagérément des sujets sociétaux la priorité, avec souvent une réponse conservatrice ou réactionnaire. Or la première chose que l’on constate chez la personnalité de François Asselineau, c’est qu’il a proclamé le choix de mettre tous les sujets sociétaux sur lesquels faire les réacs de côté et de les exclure de son combat politique, pour se concentrer sur l’impérieuse priorité qui est le drame économique et social en cours dans notre pays du fait du contexte européen... Ça ne colle guère à l’étiquette très droitière tout ça.

Et pour vous répondre, la fiscalité en fait partie. La démarche de l’UPR est profondément pro-démocratique, et il attache en ce sens, de manière des plus cohérentes, une réelle importance au principe à remettre à l’honneur de séparation des pouvoirs. La fiscalité doit être déterminée par le pouvoir législatif, qui découlera des élections, précisément, législatives...
Il considère, avec tous les adhérents à la charte fondatrice de l’UPR avec lui, que ce n’est pas à lui de trancher cette question, qui n’appartient qu’au peuple souverain. Pour l’heure, il n’est justement pas souverain et il est de toute façon schématiquement inutile de s’écharper sur la question fiscale, tant que nous n’en avons en réalité plus totalement les manettes. Les politiques fiscales de quelque sensibilité qu’elles fussent, sont pour le moment de par notre appartenance aux traités européens, farouchement encadrées par ce qui plait ou non à l’UE.

Enfin, je vous vois tenter d’éclaircir ce qui serait de mauvaises interprétations des positions du FDG, sur la question de l’Euro où il aurait une position plus nuancée, etc.
S’il y a ici nécessité d’apporter la nuance, que vous feignez de nous présenter, à ce genre de point, qu’ils sont sujets à des interprétations, c’est qu’il y a des flous qui justifient un débat pour les éclaircir. Débat que François Asselineau réclame notamment depuis toujours avec Jean-Luc Mélenchon, et qui a toujours été refusé.

Eddy Roos.

Isga a écrit :

« le noyau des militants UPR proviennent majoritairement des rangs du MPF, de l’UMP et du FN »

Lol. La bonne blague ! Je suis responsable départemental d’Île-de-France de l’UPR au plus près du noyau militant parisien, le plus important actuellement du mouvement, et il n’y en a pas même un qui corresponde à ce tableau dans les militants qui m’entoure personnellement ni dans les responsables au dessus de moi.

Il y en a sans nul doute à l’UPR, comme venant de partout ailleurs sur le flan gauche. Mais ils sont vraiment loin d’être majoritaires, pas même à l’horizon. Plus je rencontre de monde au sein de la formidable aventure UPR, plus je vois de Français qui viennent de nul part sinon de la France dans ce qu’elle a de plus divers ; des citoyens jamais encartés où que ce soit à la base, comme l’écrasante majorité des millions d’individus qui composent ce pays, mais qui décide de se rassembler devant le drame social en cours en faisant le choix de remettre les clivages à plus tard.

Le sieur Isga n’est qu’un troll en mal d’existence, dont les commentaires sont un ramassis de bêtises plus grosses encore que cet imposant et remarquable témoignage de François Asselineau sur le défunt Chavez.

Si Sirysa en Grèce et le Front de Gauche arrivaient au pouvoir, ils feraient un audit de la dette publique et refuseraient de payer toute la partie jugée illégitime et abusive.

Et ils seraient déférés devant la Cour de Justice Européenne pour violation de l’article 123 du Traité de Lisbonne par la suite, signé et ratifié au demeurant par l’État.

Quand tu vois que la commission européenne très déjà la France devant la CJUE pour un truc presque aussi anecdotique que les OGM, pour les produits des banques privées, vous pensez bien comment elle va s’en priver...

Alors bien sûr on peut dire « On les emmerde, etc. », mais pour cela le résultat final c’est de devoir sortir des traités qu’on a signé, puisqu’en plus du fait de la réticence (et prudence) des juristes et allemands et britanniques, il y a désormais une procédure de désengagement des traité qui a été introduit dans le Traité de Lisbonne : l’article 50 mettant en œuvre le processus de sortie de l’UE souhaitée par un État membre...

Il n’y a malheureusement pas à tourner autour du pot 

Traroth est en train de revendiquer pouvoir parler au nom de gens qui n’ont rien à voir avec lui et qui ne se reconnaitraient sans doute pas ses idées...

L’UPR copier Solidarité & Progrès ? C’est une blague ? L’auteur de cet article a eu l’amabilité de fournir un lien direct vers le programme complet de l’UPR, ayez la décence de le lire...

Pendant que S&P a la tête dans le cosmos, l’UPR a les pieds sur Terre. On parle de chose radicalement différentes...

S&P est pour la sortie de l’UE, l’euro, l’OTAN et une profonde réforme démocratique ? Ne dites pas n’importe quoi.

Cordialement.

Il n’y a que votre comportement de gamin, votre rhétorique méprisante et les grands chevaux hautains sur lesquels vous êtes monté pour répondre à ceux qui prennent la peine de vous lire, qui ont déclenché une polémique...

Elle est bien close de mon côté en effet. 

@ Bartolomey 63 :

Nous voyons donc bien à présent le motif de votre « omission  » de citer le site de l’UPR dans vos sources. Vos lecteurs vous en remercient.

L’UPR, c’est bien le mouvement politique qui dénonce les incohérences et ambiguïtés de ses amis souverainistes oui, quand ceux-ci ne cessent de venir leur expliquer «  nous sommes tout pareil, nous sommes tout pareil ! Ralliez-nous ! », alors que nous nous tuons à leur souligner simplement la nuance : non, nous avons des points de divergences fondamentaux que DLR et ses sympathisants font mine de nier, car nous voulons la fin du dogme de la construction européenne dans son ensemble pour se tourner à stricte égalité vers le monde entier tandis que DLR nous dit qu’ils sont pour la plus grande proximité européenne quand même si elle va dans leur sens. Et vous répudiez cette réponse.

Nous avons des différences d’analyses et de propositions que l’UPR ne fait rien d’autre que d’indiquer, par souci de cohérence avec elle-même. Ceci n’implique pourtant pas que nous nous détestassions, si ?

Seulement voilà, les offusqués en viennent toujours au mépris comme vous venez de le prouver, alors que nous ne faisons que dire que nous avons des divergences de vues sur des points qui sont cardinaux pour nous, sur lequel nous ne pouvons ni dévier ni nous renier, et que nous ne pourrons nous rallier volontiers qu’à des gens qui auront évolué précisément sur ces subtilités. En gros, l’UPR dit simplement que chacun fasse son chemin et les évènements donneront raison ou non à qui de droit sur l’analyse, et nous nous retrouverons en fonction de cela les moments décisifs...

Mais, vous en êtes la preuve présente, du côté de DLR on peste fasse à cette rectitude qui fait le succès chaque semaine croissant de l’UPR, qui vous avez raison : ne représente rien... Mais représente quand même un peu plus chaque jour.

Le flux constant et réel de nos adhésions vérifiable par huissier, est diffusé en temps réel sur la page Facebook officielle de l’UPR, et est bel et bien effectif pendant que vous blablatez sur le ton malhonnête de l’adulescent, méprisant car pris la main de le sac.

Merci encore de rendre les choses aussi limpides de vous même aux lecteurs d’Agoravox.

Eddy Roos, délégué départemental de l’UPR.

@ l’auteur :

Que vous fassiez votre propre synthèse pour diffuser ces faits qui méritent de l’être le plus possible, ça n’est pas un problème du tout, évidemment.

Mais que vous ne citiez pas l’une de vos sources, dont vous expliquez en commentaires à ceux qui vous accusent que vous avez effectivement repris certains de ses chiffres, spécifiquement parce que c’est celle de François Asselineau et du site de l’UPR, on s’en douterait, témoigne d’une mauvaise foi qui n’a effectivement pas échappée aux internautes, fût elle légère et peu mal intentionnée de votre part.

Il aurait simplement suffi que vous citiez l’article avec vos autres sources même discrètement. Surtout lorsque l’on parle de chiffres et que vous dites à vos lecteurs qui vous dénonce que c’est avant tous les chiffres s’y trouvant que vous avez repris ; s’il y a bien une source à donner à ses lecteurs, c’est celle dont proviennent les chiffres que l’on avance, non ?

Merci de votre compréhension et de votre meilleure méthode à l’avenir.

Cordialement.

Eddy Roos, délégué départemental de l’UPR.

@ non667 : Vous m’avez bien fait rire.

Étant responsable départemental de l’UPR, donc gérant un département entier, j’aimerais bien savoir quand il m’a été donné de les voir, les finances venant des partis traitres au pouvoir pour soutenir l’UPR...

Parce que les dites finances se résument à ma mon portes monnaie d’étudiant précaire et aux cotisations des quelques militants actifs locaux qui m’entourent, à l’heure qu’il est. Ce qui croyez-moi, est très maigre, même si rassurez-vous, ces derniers sont chaque semaine de plus en plus nombreux.

Ces gens comme vous, pardonnez-moi, sont d’une bêtise crasse quand ils se jettent en ridicule en voulant faire croire à leurs lecteurs que l’UPR serait un sous-marin UMPS monté pour mettre la zizanie chez les souverainistes... Il est beau votre sous-marin ! Mais il nage en eaux sacrément profonde alors !

En attendant, puisque c’est le pique sur le FN même pas directement mentionné, qui semble vous avoir offusqué, sur un article qui justement dézingue une partie de cette UMPS avec le cas Hollande qui plus est, je vous ferez remarquer que la candidate FN a bénéficier d’aucune censure ni étouffement réel de son discours durant la campagne présidentielle, tandis que le candidat UPR ici présent, avec un CV et une expérience au cœur de l’État, tant en matière économique que diplomatique, le rendant au combien plus à même de maitriser les dossier et de les expliquer aux Français que Mme Le Pen et M.Hollande réunis, a lui été le seul candidat déclaré de cette qualité dont les médias n’ont soigneusement JAMAIS parlé à l’électorat. Alors qu’ils lui présentait Dédé l’Abeillaud et Cindy Lee...

Donc vos tromperies ne tiennent pas une demi seconde et ne trompent personne. Néanmoins vous avez raison ; l’UPR s’est en effet formé également (mais de façon indépendante, ses ridicules moyens et son boycotte avéré le prouvent), pour semer la zizanie chez les autoproclamés souverainistes, ça oui ! Car c’en est fini de ces partis qui se trompent, font n’importe quoi en trompant ainsi l’électorat depuis des années si ce n’est des décennies ! L’UPR ne s’est pas retenue de souligner leurs totales incohérences et contre-sens, et entend continuer à ne pas s’en retenir. C’est précisément toute ces choses qu’elle pointe du doigt qui ont conduit à la situation actuelle : des formations et un camp dit souverainiste qui n’a réussi se faire qualifier d’extrême-droite, révulser sans l’aide de personne mais par sa nature même, quasiment tous les gens de gauche, et à entretenir la division entre Français sur tous les sujets sociétaux possibles.

En attendant venu le moment des élections, le FN n’a pas proposé noir sur blanc de sortir de la destructrice construction européenne par la seule voie possible : la sortie de l’UE qu’il n’ose JAMAIS prononcé en ces termes, pour préférer faire tourner en bourrique les Français en continuant faire croire qu’on peut réformer et réorienter la construction européenne selon les seules vues françaises avant tout (impérialisme inconscient quand tu nous tiens...). Et ajoutons que le conseiller économique de Mme Le Pen, monsieur Jean-Richard Sulzer en personne, a confirmé à François Asselineau, devant témoins à BeurFM le 15 novembre dernier, que le FN est pour une autre Europe mais effectivement ne propose pas d’en sortir.

Donc oui, aussi douloureux que cela puisse vous apparaitre, le mouvement de libération national que porte l’UPR se fera une responsabilité permanente, en parallèle du combat frontal contre l’UMPSMODEMEELV et autres, de dénoncer les tromperies sur marchandises intellectuelles et sornettes de tous les responsables politiques se prétendant de la même famille, dès qu’il y en aura ! Sans la moindre animosités pour leurs sympathisants voire électeurs, mais en pointant simplement du doigt en quoi ils doivent reconsidérer objectivement un certains nombre de choses et tirer des conclusions concernant les résultat de la stratégie du cheval schizophrène sur lequel ils misaient jusque là.

Mais pour cela, encore faut-il ne pas se concentrer sur le doigt à la place de ce qu’il tente de montrer...

Oh, me voilà encore cité par un amour déçu (avorté, peut-être ?). Frustré d’avoir été mouché par un jeunot de 20 ans sans doute.

J’ai une fâcheuse tendance à oublier de ramasser les cadavres derrière moi, ma mère m’en parlais déjà à l’adolescence, j’avoue tout.

Edmond, Edmond, Edmond...

Quand on n’a pas les armes contre le contenu, on s’attaque rapidement au contenant, c’est bien commode ça d’ailleurs. C’est à se demander qui est le plus ’prototype’ de vous ou de moi finalement 

Merci de me faire de la pub, mais il faudra bien un jour tourner la page et m’oublier mon Edmon, c’est comme ça. u.u

@ Mor Aucon : Vous vous informez un minimum sur ce qu’est la situation actuelle de l’Eurozone et la migration des comptes pour sortir de pareilles bouffonneries ? Asselineau avait raison sur toute la ligne il y a six mois.

Vous vous laissez passer pour un de ces niais qui se trouvent sur un volcan faussement estimé tranquille, dont tous les outils indiquent que malgré le calme apparent en surface, le magma bouillonne et révèle qu’il est au bord d’une éruption pouvant se produire dans une semaine comme dans six mois, mais qui rétorquent aux volcanologues qu’ils se trompent parce qu’ils ne voient pas encore l’éruption arriver...

Renseignez-vous un tant soit peu avant de l’ouvrir quand tout le monde voit bien que vous ne le faites que pour cracher systématiquement sur les publications d’Asselineau, comme un Troll de forum de 12 ans davantage commandé par ses pulsions que par une réelle capacité à vouloir être objectif.

Les faits donnent raison à l’auteur, ne vous en déplaise. En revanche, je n’ai pas eu le plaisir de lire vos analyses pointues sur le sujet se révélant ne serait-ce qu’une fois exactes, pour vous autoriser à de pareilles critiques qui s’exonèrent d’elles-même de toute démonstration convaincante...

Dans un tel constat, vous feriez mieux de vous faire petit, et d’apprendre l’humilité, avant que votre langue de brute ne vous démange encore à l’avenir.