Les commentaires de emmanuel muller

999 ème réaction ... le modèle rhétorique fonctionne.
Et pour le modèle économique c’est est où ? Un petit topo pour la 1000 ème ?

Haaa quel dommage !

Il y en avait de la matière, l’étymologie des noms barbares qui prouvent qu’il ne sont rien que des étrangers (c’est l’étymologie du mot barbare) en migration pas forcément sanguinaire. Que c’est bon de se l’entendre rappeler, merci pour ça au moins.
Il y avait la référence au gaulois qui sont nos ancêtre au moins spirituels puisque 2000 ans avant montesquieu ils pratiquaient déjà la séparations des pouvoirs quant certain visent aujourd’hui a les réunir ...

Je suis sur qu’un lien de se genre couvait quelque part dans les neurones de l’auteur qui nous aurait alors pondu un super article a plusieurs niveau de lecture.
Et paf la grande grande claque et les petites allusions facile et semi graveleuse sur les noms qu’on ne choisit pas, ceux de son peuple et de sa famille sous prétexté que ça amuse l’étymologie.

Haaa quel dommage !

Sanction et passe droit sont les deux mamelles du contrôle...

Cette remarque sur l’égalité est gorgée de bon sens, mais au manettes le pragmatisme consiste à étendre l’applicabilité de la sanction et l’applicabilité du passe droit pour étendre les possibilités de punition / récompense et la porté de ces leviers.

C’est ici, un exemple, on pourrait en citer beaucoup d’autres.

Vous faites son jeu bande de truffe !

Plus ça vous exaspère cette mascarade de pouvoir, plus vous notez ce rictus sciemment orgasmique, plus répondez par des coups bas comme des allusions a sa taille, plus vous envoyez vos message de haine plus vous renforcez sa stratégie.
Rien ne peux vous posez en chef aussi efficacement qu’une meute d’aigris qui ne peut vous atteindre comme cette nué de commentaire fébrile. Rachida dati et rama yade, carla bruni et la rolex, le jet privé et les voyage, les abus de pouvoir devant le parlement et le passage a versailles, tous ça ne sont que des leviers de cette technique qui marchent du feu de dieu a en croire vos réaction.

L’auteur de cet article qui a su mettre en avant ce qui en vaut la peine dans cette affaire, sans se rependre sur la méthode. Les commentaires, eux, sont plutôt resté au même niveau pulsionnel que’ le geste lui même.

Ma fois, on a les politique qu’on mérite...

J’approuve ce commentaire, mais je le complète quant même avec l’idée qu’une partie du peuple d’Iran ne souhaite pas forcément cette ouverture aux communications.

Il existe aussi un principe inaccessible au regard occidentaux (dont le mien) ou ce Vive l’Iran Libre passe par le contrôle religieux, totalitariste peut être, mais protecteur contre les risques de dérive de l’ingérence extérieure que l’on ne peut nier.

Personnellement je crois en le pouvoir de la communication pour lutter contre les deux formes de dérive, mais cette révolution technologique est a peine sortie de l’œuf, et pour le coup l’iran sert un peut d’éprouvette sous le regard attentif du reste du monde qui aimerait bien pouvoir évaluer la force de ce nouveau pouvoir perturbateur.

Je les trouvent très bien moi ces questions, surtout que pour une fois elle ont osé s’approcher du contexte de chaque filière (question sur le langage coté littéraire, sur la technique scientifique), en osant un peut sortir des sempiternel sujet auquel on sent bien qu’il faut répondre en pensant avec la tête des philosophes classiques plutôt qu’avec la sienne.

Non, au fond je pense que le « IL » qui contrôle un bien plus pulsionnel et collectif que ne pourrais le laisser croire cet article.
En fait je partage l’avis de chelloff qui dit « Je pense que la population est bien plus responsable que les dirigeants » .

Ici je boucle la boucle dans le sens très consensuelle qui consiste à dénoncer la pulsion d’un mécanisme de contrôle (qui tente lui même de se justifier par la lutte contre les mauvaises pulsions). C’est facile et presque jouissif mais incomplet.
Si je poussais le bouchons jusqu’à l’’individus, et la façon dont chacun rejette ce qu’il refuse de lui même dans les mécanismes collectifs ça serrait nettement plus ardu car a contre courant du dédouanement collectif tellement rassurent.
C’est pourtant bien ce « socio-écosystème » là qu’il me parait intéressant de présenter, quelque soit la boucle par laquelle on l’aborde.

Ce que je voulais mettre en avant c’est le parallèle entre ce qui est fait et ce qui est dénoncé.

C’est aussi un premier test d’écriture d’article ici, et je croyait pouvoir encore corriger et intervenir après validation, je pensais qu’il y avait une autre étape communautaire après le premier jet individuel.

Le fait que ça soit passé en l’état prouve au moins que la modération est plutôt conciliante.

Mais bon, y’a l’info et des sources, pour moi c’est le plus important, ça permet au lecteur de se faire ça propre idée, pour le reste je vais essayer de faire mieux la prochaine fois.

Merci pour ce témoignage, mais je n’aime pas du tout l’amalgame fait entre l’administratif le contenu.

Tu mélange un lien qui voudrait que la CIA participe anonymement et le despotisme du créateur, c’est n’importe quoi. Oui les sujet son investis mais pas tous ceux qui le veulent. Les manettes de commande de la créature son illusoire.

On sent bien l’aigreur qui fait suite à la claque mise à ta bonne volonté, et on la comprend, mais je ne valide pas ce « wikipédia est mort par ce qu’elle n’est pas apte a ça », on y verrais presque du ’« crève puisque tu ne veux pas de moi » en caricaturant.

Wikipédia ne se joue pas dans les sphère, et heureusement car je veux bien croire a beaucoup de ce que tu décrit.
Je suis un simple contributeur depuis 2004, et je sais que CIA, vatican, ou complot interplanétaire, c’est pas possible dans wikipédia tant qu’existera la myriade de petites mains comme moi qui bosse dans l’encyclopédie et pas dans les bureaux.

C’est ça qui est géniale, et il n’existe pas de possibilité de main basse sur ce contenu tant qu’on y participera. C’est ça qui compte, et je ne te félicite pas d’avoir abandonné ce poste.

Si, en chine aussi !

Quelque jour après la publication de cette article on apprend que les PC chinois devront tous porter un mouchard.

Effectivement le bouddho-taoisto-hindouisto-gandhiste c’est vraiment n’importe quoi.

Ha la la, ces nihilo-dalailamiste c’est comme la anarco-capitalo-communo-islamiste, ils mélangent vraiment tout !

Cynique mais c’est vrai qu’on réchauffe le climat a l’aube d’une nouvelle ère glacière ... qui risquerait donc de ne pas voir lieu, bien au contraire.

Mais le reste est faux : ils n’y a pas de nombreux climatologues qui nient le réchauffement climatique, et si les températures sont effectivement dans la norme, il y en a encore moins qui prétendent que la rapidité de leur évolution est normal, même pas chez total.

Claude Alègre lui même, pour ne pas le citer ne nie pas le réchauffement climatique ni le caractère unique de la rapidité de l’évolution des températures dans ces deux derniers siècles.
Ce qui est remis en question, et quasiment que par lui, c’est les conclusions sur les conséquences et le risque d’emballement a long terme.

Les temps changent et pas que dans le climat, et le jours arrive peut être ou c’est les pétroliers qui, ayant acheté un max de brevet « vert », vont changer de propagande pour nous vendre du réchauffement climatique.

C’est la moyenne météorologique mondiale qu’il faut comparer, hiver au nord + été au sud. Le micro climat français et même européen n’est absolument pas représentatif.

D’ailleurs, selon certaines théories, si le réchauffement climatique globale devait entraîner un arrêt du golf stream, il ferrait beaucoup plus froid en europe ...

1- Les iranien sont des démocrates, c’est pas nouveau, et ils l’expriment en votant en masse.

2- la vie politique iranienne a longtemps été soumise et a l’ingérence étrangère (Obama l’a avoué lui même dans son discours au caire) et vue l’implantation historique des services secret et l’histoire du nucléaire on peut se demander si c’est réellement terminé, y compris en Iran j’imagine.

3- L’ingérence religieuses reste d’actualité, ( les opposant aux régimes ne peuvent être candidats), et ce fait est difficile a dissocier du précédent.

4- Les interprétations rapides sont toutes fumantes, cet article et mon propre commentaire y compris, car ces choix politique sont tributaire de l’étau dans lequel il se trouvent, et bien malin celui qui crois pouvoir interpréter les geste d’un peuple soumis a une telle double contrainte.

HADOPI n’est pas un tueur c’est l’un des fossoyeur et ces compères ne l’oublions pas c’est DADVSI et LOPPSI.

Ce qu’ils enterrent ensemble c’est le fantasme qui voudrais que tout doivent absolument être contrôlé (« je ne peut pas laisser faire » ça vous fait penser a qui ?). Il l’entèrent dans l’aberration de leurs logiques, en prenant en otage les besoins (des créateurs en particulier) pour tenter de justifier leurs autoritarisme. (je mélange ici volontairement état et majors)

L’ère du tout contrôle tire pourtant ici ces dernière cartouches désespérément et n’importe comment, sans réaliser que c’est déjà trop tard. Comme le prouve Wikipédia qui est maintenant un phare du web au niveau mondiale, l’efficacité est dans le partage, et le raz de marré est déjà là.

La politique de la création de la rareté est dépassé, l’avenir n’est plus aux concert de rétention mais aux concerts de diffusion, donc félicitation et rdv pour le télécharger le 16 !

Enfants violents : Tous coupable !

Contrairement à la liberté, la responsabilité des uns ne s’arrête pas là ou commence celle des autres ... Et parent, Et enfant, Et vous, Et moi somme responsables des violences qui sont entretenues a l’échelle social avant d’être porté par et sur les plus fragiles ou des plus acculés d’entre nous.

La violence est toujours réactionnelle mais ... déposséder l’ enfant de son rôle d’acteur de cette violence en transférant la responsabilité sur le parent est aussi une violence faite aux enfants.

Responsabiliser les parent est indispensable mais ... imposer au parent le devoir d’une dangereuse toute puissance est non seulement un fantasme mais aussi une violence faite aux parents eux même.

Désigner un coupable c’est nécessaire souvent ... c’est aussi une façon d’éviter de se culpabiliser soi même, une façon de refuser sa part de responsabilité, et donc une violence faite à soi même.

La violence c’est le viol de la place de l’autre, donc elle repose indirectement sur le manque de place, ou du moins sur la souffrance de sa propre place.
Ca n’excuse absolument rien, mais ça permet déjà d’envisager de rendre à chacun sa place de responsabilité, et ça c’est pas un acte violent, au contraire.

Deux livres donnent des éléments de réponse a cette excellente conclusion en forme de question :

1- Coté production artistique un livre de Philippe Aigrain intitulé internet et création :
http://paigrain.debatpublic.net/?page_id=171
Sous titré Comment reconnaitre les échange sur internet en finançant la création, Il propose sa vision très travaillé d’une forme de rémunération globalisé sur la base pondéré de la popularité. (donc tous le monde aurrait intérêt à plus de diffusion)

2- Coté information un livre de Joël de Rosnay intitulé La révolte du pronétariat
http://www.pronetariat.com/
Sous titré des masses média au média des masses, ce livre apporte un regard éclairé sur la mutation profonde des systèmes de diffusion et donc pose des bases de réflexions saine dans ce débat. (Pertinence que l’on retrouve comme moteur de création d’AgoraVox pour ceux qui connaissent 

Notez bien que vous pouvez les télécharger et les diffuser librement, puisque ces deux ouvrages expérimentent eux même les nouveaux modes de diffusion.