• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Voilà comment le système crée des partis autoritaires !

Voilà comment le système crée des partis autoritaires !

Certains se demandent comment un phénomène comme celui d’Aube dorée a pu prendre une telle ampleur. On peut avancer quantité d’explications, parmi lesquelles la télévision ou la crasse inculture inhérente à l’indigence de ses programmes. Ou bien la pauvreté et l’intolérance que peut provoquer le repli sur soi. Ou encore la guerre entre les pauvres, fruit d’une société individualiste dans laquelle les repères ont volé en éclats. À moins que ce ne soit tout simplement les effets de la crise qui iraient de pair avec un ras-le-bol grandissant devant les phénomènes migratoires… eux-mêmes produits d’une société en crise. Tant de choses peuvent être mises en avant.

Et si le système avait créé délibérément Aube dorée… D’aucuns trouveront que cette explication s’inscrit dans le droit fil des théories complotistes. Mais comment expliquer alors l’idiotie des politiciens européens qui se livrent à des diatribes ouvertement xénophobes ? En Suisse, par exemple, la campagne électorale se concentre sur la propagande contre les immigrés, et les 8.000 travailleurs frontaliers italiens sont accusés ni plus ni moins de prendre le pain des autochtones dans la campagne « siamo in mutande  » (nous sommes en slip, NDLR) de l’UDC (union démocratique du centre), dont le nom cache décidément mal sa véritable nature. En effet, ce parti a littéralement inondé le pays d’affiches appelant au rapatriement immédiat de tous les étrangers. La ligue des Tessinois, deuxième parti du Tessin, n’était pas en reste puisqu’il a prêté main forte à cette campagne.

Plus grave encore : le discours sur l’immigration du Premier ministre David Cameron, qui a provoqué récemment un tollé. Le sujet était la protection sociale, et Cameron a annoncé que les immigrés ne recevraient plus aucune aide au-delà de six mois de chômage. L’opportunité d’une telle mesure, au moment où les coupes claires dans les budgets sociaux ont mécaniquement un impact financier, répond à la logique même des politiques d’austérité dont l’Union européenne se fait le héraut, mais pourquoi donc insuffler sournoisement l’idée que l’étranger est responsable, au moins en partie, de l’appauvrissement général et qu’il doit être perçu en tant que tel ? Une étude publiée sur le site du réseau d’alerte sur les inégalités montre pourtant que « la place de l’immigration dans le débat politique ne s’explique par son impact économique objectif, mais par les mécanismes de repli sur soi identitaire des communautés nationales ou professionnelles menacées par une crise économique ». Enfin, « l’instrumentalisation de ces affects par le personnel politique en renforce la dynamique excluante ».

Mais quelles conclusions en tireront les citoyens moins au fait des calculs politiques de leurs dirigeants et informés comme il convient par des media en mal de sensationnel ? Que le mot étranger rime avec ennemi, et qu’à partir de là, l’adhésion à des théories xénophobes voire ouvertement racistes de partis comme Aube dorée est somme toute naturelle. Les politiciens sont-ils donc irresponsables au point de ne s’apercevoir de rien ? On peut sérieusement en douter. Ce n’est pas un hasard, d’ailleurs, si on voit fleurir un peu partout, dans l’Europe des droits de l’homme, des lois contre les immigrés. Et on nous présente en parallèle, toutes tendances politiques confondues, les réformes comme des mesures nécessaires pour sortir de la crise. Mieux encore, on nous assure que tout est fait pour apporter un meilleur service aux usagers… Naturellement, les pouvoirs en place, qui sont censés représenter une alternative au « tout capitaliste », expliquent que leurs orientations, bien qu’impopulaires, sont dues à la crise mondiale. La pensée dominante aboutit, lentement mais sûrement, à anesthésier l’esprit critique. Et c’est ainsi qu’un peuple peut, sans même s’en rendre compte, devenir réceptif à toute pensée extrémiste.

Dans ces conditions, peut-on écarter toute possibilité de glisser vers un régime autoritaire ? Certes non ! Alors, suis-je un complotiste si je vous demande à qui profite le crime ?

 Capitaine Martin

http://www.resistance-politique.fr/article-voila-comment-le-systeme-cree-des-partis-autoritaires-116814927.html


Moyenne des avis sur cet article :  3.93/5   (30 votes)




Réagissez à l'article

15 réactions à cet article    


  • Scual 5 avril 2013 12:14

    Le fascisme est le stade ultime du capitalisme.


    • Aldous Aldous 5 avril 2013 13:13

      En 1920 les ouvriers italiens occupent les usines et forment des conseils ouvriers afin de gérer par eux-mêmes les usines et la distribution

      Les patrons payent des « cogneurs » pour aller attaquer les syndicats et les conseils ouvriers.

      Les partis socialiste et communiste refusent de prendre la direction des mouvements insurrectionnels.

      En face les cogneurs sont organisés en milices par le parti fasciste avec la tolérance magnanime de l’état.

      Mussolini devient étonnamment ultra-libéral (manchestérien = libre echangiste) :

      « Je suis un libéral. La nouvelle réalité de demain, répétons-le, sera capitaliste. La vraie histoire du capitalisme ne commence que maintenant. Le socialisme n’a plus une chance de s’imposer. [...] Il faut abolir l’État collectiviste, tel que la guerre nous l’a transmis, par la nécessité des choses, et revenir à l’État manchestérien » (Mussolini au Parlement le 21 juin 1921)

      Il accède au pouvoir dans une coalition avec les libéraux :

      « Nous voulons dépouiller l’État de tous ses attributs économiques : assez de l’État cheminot, de l’État postier, de l’État assureur. » (Benito Mussolini, 1922).

      Dans les années 30 il y a des dictateurs au pouvoir presque partout en Europe :

      Mussolini (Italie),
      Franco (Espagne),
      Hitler (Allemagne),
      Metaxas (Grèce),
      Horty (Hongrie),
      Dolfuss (Autriche),
      Tsankov (Bulgarie),
      Antonescu (Roumanie),
      Pilsudski (Pologne),
      Macek (Croatie),
      Simovic (Yougoslavie),
      Zogu (Albanie).

      La bonne moitié de ces tristes personnages sont arrivés au pouvoir avec le soutient ouvert et connu de la Grande Bretagne.

      Les libéraux ont commencé à avoir des sueurs froides à partir du moment où Mussolini a retourné sa veste, envoyé le libéralisme aux orties, annulé la dette Italienne et promu les loi antifascismes.


      « Le fascisme est absolument opposé aux doctrines du libéralisme, à la fois dans la sphère politique et dans la sphère économique.… L’État fasciste veut gouverner dans le domaine économique pas moins que dans les autres ; cela fait que son action, ressentie à travers le pays de long en large par le moyen de ses institutions corporatives, sociales et éducatives, et de toutes les forces de la nation, politiques, économiques et spirituelles, organisées dans leurs associations respectives, circule au sein de l’État. »

      Mussolini La Doctrine du fascisme (1935).


      Hitler a suivi, ainsi que Horty,
      Tsankov, Macek... instaurant une dictature non plus ultra-libérale mais étatique, devenant ainsi de « méchants » dictateurs.

      Franco est resté neutre. Il est mort dans son lit en 1975.

      Metaxas, Simovic et quelques autres « gentils » dictateurs sont resté du coté de la Grande Bretagne. On évite d’en parler ans les cours d’Histoire.

      Bref, même avant Kissinger, les ultra-libéraux aimaient bien les dictateurs, du moment qu’il soumettaient leurs pays respectifs aux dettes internationales de la City et de Wall Street.

      Un méchant dictateurs c’est celui qui annule la dette et cherche à mettre en place un système monétaire souverain.

      Un qui ne pense pas dans la langue de la finance internationale, comme dirait Mélenchon.


      • Scual 5 avril 2013 17:35

        Les « mauvais » fascistes sont ceux qui ont favorisé totalement les ploutocrates de leurs pays plutôt que les étrangers. Mais ils étaient complètement et TOTALEMENT capitalistes.

        Mais les fascistes sont absolument tous mauvais car pour le peuple être les esclaves d’un concitoyen ou d’un étranger revient absolument au même.


      • Stof Stof 5 avril 2013 13:14

        En tout cas, si le problème est l’immigration en Grèce, alors un parti d’extrème droite est bien la solution : avec une telle politique, ce sont les Grecs qui finiront par s’enfuir en Afrique :)


        • Aldous Aldous 5 avril 2013 13:16

          promu les loi fascistissimes.

          Désolé, la correction auto semble ignorer ce dont on parle ici...

          Normal. Qui ça intéresse ?


          • Plumdanslcu* 5 avril 2013 16:10

            Bien sur que nous vivons une fin de régime , comme planifié depuis longtemps par nos maîtres les banquiers centraux qui ont depuis étendus leurs activités à tous les secteurs économiques, armement, industrie, tertiaire, agroalimentaire aux prix de crises économiques récurrentes instrumentalisées et provoqués.

            Je vous invite à lire le livre de Eustace Mullins « les secrets de la réserve fédérale » lien

            http://www.catholicapedia.net/Documents/cahier-saint-charlemagne/documents/C400_Federal-Reserve_137p.pdf

            ps  : ne vous arrêtez pas à l’intitulé du lien « catholica... » pour ceux qui luttent contre cette « paroisse » en effet ce livre n’est pas de la propagande catholique.

            Vous y apprendrez comment un petit groupe de banquiers allemands, américains et anglais ont en secret et aux moyens de manipulations, propagandes, élections... trés poussées mis en place la FED aux états unis qui à permis d’assoir leur pouvoir financiers sur le monde par l’émission ou au contraire l’arrêt d’émission de monnaie en créant les crises financières selon leur bon vouloir.

            Leurs rôle dans le financement des campagnes de tous les candidats américains dans ces années là, Wilson , Roosvelt ... etc

            On y apprend également le rôle centrale de quelques familles d’oligarques Jp Morgan, Dupont, Warburg, Aldrich, Rockfeller ... (moins de 8) dans cette « conspiration » ces mêmes familles liées de prés ou de loin à une seule et même famille, les Rotschilds anglais mais originaire d’Allemagne.

            On comprend mieux leurs rôles dans le déclanchement de la 1 ére guerre mondiale puis dans le réarmements de l’allemagne entre deux guerres , leur rôle dans la révolution bloshevique puis dans le financement du nazisme dans la crise de de 1929 qui à amené la 2 éme guerre mondiale.
            Tous cela en finançant les deux camps ce qui leurs à permis de ne jamais être perdant. 

            Leurs rôles dans la perte de souveraineté de la France sur l’émission de sa monnaie en 1973 par la loi et ca ne s’invente pas "Pompidou- Rothschild.

            Et enfin leurs but parfois entrevue de créer un trust mondiale sur tous l’appareil de production afin d’assoir leur main mise sur la terre et sur chacun de ses habitants

            Étienne chouard l’explique bien et reprend nombre de ses thèse de ce bouquin.

            Après la lecture de cela on comprend mieux pourquoi les média attaché de prêt ou de loin à ces intérêts font montés les extrêmes afin de créer les conditions d’une troisiéme guerre mondiale et ou civile afin de mettre en place leurs gouvernance et non gouvernement mondiale comme le préconise Attali qui à travers ces différents prestations télévisuel nous explique que ces le seul choix pour éviter la crise et les années noires qu’il prévoit

            En résumé ils ont le pouvoirs de créer les crises et par là les guerres et ils appliquent la méthode action réaction solution.
            Il créés le problème (le chaos) attendent que le publique demande une solution pour y pallier et apporte leur solution préparé à l’avance.


            • Frederic62300 5 avril 2013 17:28

              Encore une fois,la réduction à hitler via les étoiles du drapeau européen formées en croix gammées.

              à en croire les gauchistes,l’europe et la race blanche seraient nés en meme temps que le nazisme.
              La vérité,c’est que ce n’est pas le cas.

              • macha macha 5 avril 2013 18:11

                Je suis tout à fait d’accord avec cet article, les crises ne sont résolues que par l’autorité et des règles claires et strictes,

                Malheureusement.
                Car on voit bien que les gouvernants sont incapables de travailler correctement, pire, ils trichent et ils mentent.
                Et je ne suis pas sûre qu’ils tirent des bénéfices personnels du fascisme, puisque en général ceux qui nous gouvernent ne sont pas les fascistes de demain...

                • Altos85 5 avril 2013 21:29

                  Aube dorée bénéficie surtout de l’écroulement du LAOS, parti nationaliste plus « classique » type FN.


                  Le LAOS à eu le malheur de participer au dernier gouvernement technocratique, ce parti l’a payer cher, et bon nombre de ces électeurs se sont tournés vers Aube Dorée.

                  Le LAOS est tombé à 3% des voix des voix aux dernières élections , contre 7% pour Aube Dorée. 

                  • Rensk Rensk 5 avril 2013 23:51

                    Je vois, très vieille habitude des frouzes... Vous parlez d’autres (pays) et quand quelqu’un vous réponds hors de France... vous sucrez l’intervention.

                    Vous aimez donner des leçons ; cela va vous perdre !


                    • Rensk Rensk 6 avril 2013 01:14

                      Tiens chef, en v’la une qui peu t’intéresser...

                      Les « Conseils de l’UE » se saisissent du pouvoir direct

                      L’avidité de pouvoir de l’Union européenne est intacte, les représentants de la « dictature des Conseils de l’UE » cherchent, telle une pieuvre, à obtenir toujours plus de pouvoir direct dans chacun de ses Etats membres. Maintenant, avec la « clause de solidarité » nouvellement formulée et faisant partie du Traité de Lisbonne, on promet l’aide de l’UE à l’intérieur des pays lors de « situations exceptionnelles ». Il s’agit là de la mise en pratique de l’obligation des organes de l’UE et de chaque pays membre de s’entraider mutuellement lors d’« événements dommageables » tels décrits dans l’article 222 du Traité de Lisbonne. 
                      Dans une proposition pour la mise en pratique de la « clause de solidarité », élaborée par la Commission européenne et la Haute représentante aux Affaires étrangères et à la Politique de sécurité, il est maintenant question d’une « obligation d’assistance mutuelle » lors de « situations exceptionnelles ». L’« état d’urgence » y est défini de façon tellement vague que même des émeutes (politiques), des actes de blocage ou de sabotage peuvent en faire partie. Toute situation qui pourrait avoir « des conséquences dommageables pour les hommes, l’environnement ou les biens patrimoniaux » peut constituer une raison d’appliquer l’aide mutuelle (en réalité : une ingérence de contrôle également par des organes européens). On entend par là « des situations sérieuses, inattendues et souvent dangereuses, qui exigent des mesures en temps voulu » et qui pourraient « toucher ou menacer des fonctions vitales de la société ». Il s’agit d’une définition volontairement large qui – et en cela toutes les voix critiques s’accordent – sera probablement appliquable à toutes les évolutions susceptibles de menacer la survie et la toute-puissance de l’actuelle « dictature des Conseils de l’UE ».
                      Il est prévu que la « clause de solidarité » proposée passe en première lecture au Parlement européen début mars. Il faut craindre que les objections des parlementaires européens resteront une fois de plus très limitées. En tout cas les autorités policières européennes (« Eurogendfor ») accomplissent déjà des exercices correspondants, et actuellement on évalue la « capacité de combattre des émeutes » (!) de chaque Etat de l’UE … (tb)  

                      Source : Vertrauliche Mitteilungen n° 4019 du 26/2/13

                      (Traduction Horizons et débats) http://www.horizons-et-debats.ch/index.php (1x par semaine)


                      • Denzo75018 6 avril 2013 06:49

                        Tout à fait raison avec l’auteur sauf qu’il oubli de mentionner que les premiers partis autoritaires créés par le systèmes sont : Le Parti communiste, La LCR, NPA et le FN !


                        • anisse 6 avril 2013 10:21

                          Et le PS et l’UMP !


                        • anisse 6 avril 2013 10:20

                          Ne trouvez-vous pas que l’autisme affiché par sarko quand il était président et celui de hollande et de taubira entre autres, au sujet du mariage pour tous, ne reléve pas du fascisme ???????
                          Je ne soutiens pas aube « dorée » loin de là ! mais, le fascisme peut avoir plusieurs visages et l’intolérance et la fermeture d’esprit et de communication sont les portes ouvertes au fascisme.


                          • Franckledrapeaurouge Franckledrapeaurouge 6 avril 2013 13:26

                            Bonjour,


                            A qui profite le crime ?

                            Au grand patronat et à la spéculation financière internationale.

                            Pendant que les peuples se divisent , ils peuvent tranquillement dépouiller les États, puis, mettre

                            Les pays choisis en coupe réglé. Privatisation de l’eau, des énergies, de la santé.... On fini par

                            Leur vendre notre industrie militaire, stratégique (raffinerie, acier....) puis un jour le pays appartient

                            Au multinationale et au fond spéculatif et le peuple redevient esclave de ces fumiers (si vous me 

                            permettais).

                            Cordialement

                            Franck


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès