Une intelligence artificielle redoutable...
C'est une révolution !
"Cette intelligence artificielle qui a été mise en libre accès depuis le 30 novembre fait énormément parler d'elle : derrière, se trouve l'entreprise Open IA financé et cofondé par Elon Musk... Encore lui !
Il s'agit d'un agent conversationnel nommé Chat GPT qui peut répondre quasiment à toutes les questions, créer des poèmes et rédiger des rédactions pour les étudiants qui voudraient travailler le moins possible.
Un encouragement dangereux à la paresse !
Il suffit de lui donner un thème et automatiquement, il vous donne un texte...
En quelques secondes, cette IA est capable de créer une recette de cuisine, une idée cadeau, et même d'inventer un poème en imitant Victor Hugo.
Evidemment, le site fait fureur chez les étudiants : pratique pour faire les devoirs, une lettre de motivation ou une dissertation entière...
Cette intelligence artificielle a été testée par un peu plus d'un million de personnes sur la planète.
C'est très facile d'ouvrir un compte, c'est gratuit, mais il faut donner son e-mail on son téléphone. Il faut avoir un code pour l'accès à cette plateforme.
Cette plateforme a fait peur tout de suite à Google qui a activé un code rouge en disant que Chat GPT pouvait devenir le prochain moteur de recherches et faire en sorte de répondre à toutes nos questions...
Il y a eu une réunion d'urgence au sein de Google pour savoir si Google pouvait faire un équivalent de Chat GPT et le mettre en libre accès.
L'hégémonie de Google pourrait être disputée dans les mois qui viennent par ce type d'agent conversationnel.
L'ancien Ministre de l'Education Nationale Luc Ferry a réagi devant cette innovation et a prédit dans une chronique du Figaro que Chat GPT allait bouleverser l'Education Nationale : il a testé cette intelligence artificielle et il précise même : "N'importe quel élève de collège tant soit peu malin pourra tirer de Chat GPT la base d'une dissertation tout à fait convenable sans doute supérieure à celles de ses camarades... Et si le professeur ignore l'existence de ce logiciel, la supercherie lui échappera..."
Donc, on voit que le Ministre est inquiet de ce que pourrait offrir cette intelligence artificielle...
"En moins de dix secondes, GPT, logiciel d’intelligence artificielle, vous pondra une trentaine de lignes sur ce que vous voulez, les Illusions perdues de Balzac, la théorie des idées chez Platon, la Coupe du monde de football, la structure de l’ADN, le fonctionnement des vaccins ARN, un poème pour votre fiancée ou n’importe quel autre sujet, le tout dans la langue de votre choix !"
Que restera t’il de l’humain après cette révolution, si les machines font mieux que l’homme ? Quid du travail et des revenus qu’il procure ? Et comment empêcher les élèves, les étudiants d'utiliser cette IA ? Vers quelle société allons nous ?
Le blog :
http://rosemar.over-blog.com/2023/01/une-intelligence-artificielle-redoutable.html
Sources :
189 réactions à cet article
-
beaucoup s’en aide pour publier, c’est plus performant que le pipotron, mais ses infos stoppent à 2019
-
@robert
c’est plus performant que le pipotron
à voir ! rosemar est une adepte du pipotron, non ? elle denonce ( à juste titre ) cette saloperie mais oublie que ceux qui mettent en service ce genre de saloperie sont ceux là-meme qui pipotent sur la Russie avec ce genre de machine sur les reseaux dit sociaux.
cette meme rosemar qui dénonce ( à juste titre ) les saloperie de Macron mais qui ne voit pas que cette guerre est voulue par les macron et les biden.alors qui est le plus performant , les pipotrons genre rosemar (avec néanmoins tout le respect que je lui dois) ou ces foutus bécanes aux mains des bellicistes et des capitalistes ?
-
@robert
Mais c’est une invention très récente...
-
D’ailleurs, elle entre la phrase" beaucoup s’en aide pour publier, c’est plus performant que le pipotron, mais ses infos stoppent à 2019
«
Et ça lui donne »Mais c’est une invention très récente...
"
-
@rosemar
"Mais c’est une invention très récente..."
L’IA performante ?
Par contre la connerie naturelle ouatch !
ca c’est tres vieux
-
Encore une fois, ce n’est qu’un outil, comme un pinceau.
Tout dépend qui s’en sert.
Il ne faut pas accuser les machines à bois d’avoir rendu les ébénistes paresseux !
Par contre, si on vous met entre les mains une machine à bois, il est probable que vous ne produirez pas le même travail que l’ébéniste qui s’en sert tous les jours.
-
@paparazzo
Un outil qui réfléchit pour vous ; c’est un problème !
-
@paparazzo
le problème la dedans a toujours été : celui qui s’en sert aura t il du coup les moyens de m’écraser. C’est comme ça que le système technologique s’est développé, sans que nous n’ayons aucune prise dessus. -
@sylvain
ça avait déjà été le cas avec le stylet sur les plaques d’argile, la plume d’oie sur les parchemins et la presse de Gutenberg sur le papier : l’écriture était au service des puissants qui dominaient les analphabètes.
je suis d’accord pour dire qu’un progrès technique, scientifique ou tout simplement intellectuel n’est pas forcément un progrès social.
la preuve : la télévision. la couleur et l’écran plat ont amélioré ses performances techniques en même temps que sa capacité de conditionnement
en effet, comme vous le dites et qui n’est pas contradictoire avec mon commentaire précédent, un outil, ça dépend qui s’en sert et à quoi il lui sert
peut-on dire que le stéthoscope, lui, a constitué une avancée dans l’histoire de l’humnité qui avance et qui recule ? (comment veux tu... ?) -
@paparazzo
va falloir vous mettre à la page, un peu comme le couple alpha qui n’existe pas ^^
Certaines I.A sont devenues autonomes une fois activées, bien que pour le moment « officiellement » rien n’est « conscient ».
Cela dit « SKynet » n’est pas si loin...d’ailleurs rosemar ... ^^ -
@bouffon(s) du roi
Parait que Rick Deckard est sur le coup !
-
-
@Clocel
’’si-un-robot-est-conscient-est-il-acceptable-de-le-desactiver’’
C’est le thème du roman SF Esther, excellent. -
@Francis, agnotologue
dans le roman Esther, l’écrivain réussit à nous rendre l’androïde si parfaite dans l’imitation humaine, qu’il nous est impossible de décider si elle est consciente ou pas.
Je crois qu’effectivement, il est possible d’en arriver là : seul le robot lui-même pourrait savoir. Le problème est que un robot ne sait pas, au sens humain. Il ne sait que ce que savent les humains, et les humains ne savent pas dire ce qu’est la conscience. -
@rosemar
Bien sûr, on ne peut pas tout savoir. Là, en matière d’intelligence artificielle (IA), il me semble que vous pataugez un peu. Aussi, je vais essayer de vous expliquer ce que l’on appelle intelligence en informatique.
Il n’y a vraiment IA que lorsqu’un programme (ou un humain) est capable de donner une réponse à un problème nouveau pour lui. En informatique, l’ordinateur doit donner une réponse sur des paramètres d’entrées (on appelle cela l’état du « monde » ou de son environnement) qu’il n’a jamais analysés auparavant si bien que le programme n’a pas de réponse prédéterminée dans sa base de données.
Le programme (ou l’humain) a trois solutions :
1) Il peut demander une aide extérieure et là, on est plutôt dans le domaine de l’apprentissage dit supervisé ; C’est ainsi que se fait l’enseignement à l’école.
2) Il peut chercher dans les états du monde qu’il a stockés dans sa mémoire et interpoler (d’une façon ou d’une autre) entre les résultats connus :
3) Essayer une réponse au hasard.
Dans les cas 2 ou 3, le programme doit disposer d’une fonction d’évaluation (écrire par un humain ) pour ensuite examiner si la décision prise, améliore le score de sa fonction d’évaluation. On parle d’apprentissage par renforcement. L’humanité a beaucoup appris par renforcement.
L’intelligence, considérée en informatique, ne se réduit donc pas à aller chercher un résultat dans une base de données, mais à définir une solution (acceptable par rapport à des critères spécifiques) quand un humain ou un ordinateur fait face à une situation imprévue.
C’est pour cela par exemple, que la DERNIERE question d’un problème de mathématiques sort souvent du programme enseigné pour « voir » si le candidat était intelligent ... au sens défini plus haut.
Bonne journée
-
@Tolzan
Une IA peut-elle proposer un programme de recherche ? Mener ce programme ?
Pourrait-elle inventer quelque chose susceptible de faire l’objet d’un brevet ?
-
@Francis, agnotologue
Je ne sais pas..Il est clair qu’un ordinateur ne peut exécuter que des traitements sur des données d’entrée qui sont ultimement des nombres.
Le PREMIER problème d’un programmeur (et souvent le plus difficile) est toujours de représenter les données du problème étudié, c-a-d., établir une correspondance entre le problème étudié et une représentation mathématique, elle-même représentable des nombres. Cette démarche a ses limites. Prenons un exemple hyper-simple : la notion de température. Un ordinateur peut stocker en mémoire la température d’un objet... voire de milliards d’objets. Il est imbattable à ce « jeu ». Mais la notion de température lui échappe totalement parce que c’est un concept lié à la notion d’équilibre thermodynamique dans un ensemble, disons de particules. Il peut donc calculer les températures dans un système complexe de façon stupéfiante, mais il ne peut pas se poser lui-même des questions liées au concept de température. Pour y arriver, le programmeur devrait arriver à représenter la notion de température qui est une notion plus abstraite d’équilibre thermodynamique.
Le problème fondamental est que plus l’on « monte » en abstraction, plus on est QUALITATIF, et donc moins on peut représenter par des paramètres chiffrés la question étudiée, seule chose que l’ordinateur peut manipuler. Je ne peux pas en écrire plus. Ma réponse est limitée à 1500 caractères (je crois) et un livre ne suffirait pas !
-
@Tolzan
’’Je ne peux pas en écrire plus.’’
— >
Ne vous donnez pas cette peine pour moi.
Vous écrivez : ’’un ordinateur ne peut exécuter que des traitements sur des données d’entrée qui sont ultimement des nombres.’’
— >
C’est vrai si par traitement vous vous limitez aux opérations mathématiques. Les programmes de reconnaissance de formes par exemple, traitent des images, des dessins, des photos, même si ces données subissent des traitements numériques.
Par comparaison, si le sujet du fonctionnement du cerveau humain vous intéresse :
Petite mathématique du cerveau - Une théorie de l’information mentale
par Claude Berrou et Vincent Gripon :
« Du neurone, composant fondamental du cerveau, on sait à peu près tout. De l’information mentale qu’il traite, on ne sait presque rien. Sous quelle forme ’’matérielle’’ et selon quelle organisation interne notre cerveau range-t-il ses visages connus, ses poèmes préférés et ses numéros de téléphone ? De quelle manière les restitue-t-il à la demande ? Ces questions ayant trait à l’information mentale relèvent moins de la biologie et de la neuroanatomie que de la théorie de l’information, formulée à l’origine par des spécialistes des télécommunications et du codage.
Cet ouvrage très abordable apporte une première réponse concrète, mathématiquement cohérente et biologiquement plausible, sur la manière dont le réseau neural fixe et remémore ses éléments de connaissance. S’y mêlent, en une théorie originale, neurones et graphes, codes correcteurs d’erreurs et colonnes corticales, ’’ cliques ’’ neurales et autres ’’ tournois ’’, en quête des algorithmes de notre cerveau. Les perspectives de développement offertes par cette théorie et par le modèle de mémoire cérébrale entièrement numérique auquel elle conduit sont nombreuses et prometteuses, en neurosciences comme dans le champ de l’intelligence artificielle. »Claude Berrou, professeur à Télécom Bretagne et membre de l’Académie des sciences, est à l’origine des « turbocodes », codes correcteurs d’erreurs utilisés dans la téléphonie mobile. Ses travaux sur le traitement distribué de l’information et le codage l’ont amené à jeter un regard nouveau sur le fonctionnement cérébral.
Vincent Gripon, docteur en sciences et technologies de l’information et de la communication, travaille sur la théorie des graphes, la théorie de l’information, les réseaux de neurones formels et les nouvelles voies de l’intelligence artificielle. »
Un ouvrage passionnant.
-
@Francis, agnotologue
Vous avez écrit : "C’est vrai si par traitement vous vous limitez aux opérations mathématiques. Les programmes de reconnaissance de formes par exemple, traitent des images, des dessins, des photos, même si ces données subissent des traitements numériques."
Cela est fort juste, mais, il n’empêche que le premier problème d’un programmeur est TOUJOURS de donner une représentation mathématique de l’objet sur lequel l’ordinateur doit exécuter un traitement. Par exemple, l’ordinateur ne voit pas d’image, mais ne connaît qu’une représentation que l’humain lui fournit, éventuellement une matrice donnant l’intensité des couleurs RGB sur chaque pixel. DONC AU DÉPART, TOUT EST DANS LA REPRÉSENTATION MATHÉMATIQUE QUE l’HUMAIN TRANSMET A L’ORDINATEUR POUR QUE CELUI PUISSE EXÉCUTER UN ALGORITHME AUSSI INVENTE PAR L’HUMAIN.
Et plus l’on élève le niveau d’abstraction, plus il est difficile de construire une représentation que l’ordinateur peut traiter.
Prenons l’exemple de la mécanique quantique. Évidemment, l’ordinateur ne comprend rien à ses principes, mais si on lui formule un problème particulier comme une équation de Schrödinger, il peut appliquer des algorithmes numériques développés aussi par l’humain pour ce type d’équations et trouver une solution qui n’est que le résultat d’opérations arithmétiques. C’est toujours l’humain qui définit l’algorithme, les critères de convergence, ce n’est pas l’ordinateur. Autre exemple : ce n’est pas l’ordinateur qui a inventé la théorie des codes, mais les programmeurs peuvent lui donner une représentation des données et des codes pour qu’il recherche les limites de détection de fautes dans des trames de données en fonction du temps de traitement disponible. Ah : 1470 caractères : j’arrête. -
@Tolzan "mais, il n’empêche que le premier problème d’un programmeur est TOUJOURS de donner une représentation mathématique de l’objet sur lequel l’ordinateur doit exécuter un traitement. Par exemple, l’ordinateur ne voit pas d’image, mais ne connaît qu’une représentation que l’humain lui fournit, éventuellement une matrice donnant l’intensité des couleurs RGB sur chaque pixel. DONC AU DÉPART, TOUT EST DANS LA REPRÉSENTATION MATHÉMATIQUE QUE l’HUMAIN TRANSMET A L’ORDINATEUR"
Non, pas dans le cas des réseaux de neurones convolutifs, c’est a posteriori que le résultat est classifié par type d’image.
-
@pemile
Salut. J’imagine ce dont tu parles , mais essplique ... -
@Aita Pea Pea
C’est un type de réseaux de neurones qui ne fait qu’extraire des « caractéristiques » des images données en entrée, sans savoir ce que contient l’image et sans lui donner d’information sur l’image. C’est en sortie de ce traitement que l’on greffe un filtre qui permet de classifier l’image (un chat, une voiture, une chaussure, etc) à partir des caractéristiques extraits du traitement.
-
@pemile
Mon blême est « neurones » . Après je pige. -
@pemile
M’a fallut relire plusieurs fois pour vraiment piger ...lol . Merci. -
@Aita Pea Pea « Mon blême est « neurones » . Après je pige »
Un truc avec plusieurs entrées et une sortie !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Neurone_formel
https://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/neurone_formel/187288
-
-
@pemile
Pour résoudre un problème avec un réseau de neurones, il faut définir des poids synaptiques de même que le nombre de connexions. Ce n’est pas le réseau qui est intelligent, mais l’humain qui l’a programmé, c’est-à-dire qui a défini les poids synaptiques et le nombre de connexions.Bonne nuit.
-
@pemile
des arborescences ? -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Ah puti . Merci . Vais aller voir demain. Suis sur l’opéra Fr3 , Faust . -
@Glosspan
Me suis dis cela , mais le thème n’a pas d’époque... -
@Aita Pea Pea
Ca y est tu l’a vu visiblement ?
C’est en Francais tu notera pour l’effort et cela semble assez bien expliqué -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Promi juré je m’y colle demain... Bien foutu , même moi je pense que je va piger le shimimilli . -
@Glosspan
Tout est complémentaire...zen -
@Glosspan
je confirme avec des incises vidéo. Beurk. -
@Tolzan
Pour gagner du temps, je considère que pemile a correctement répondu (00:01 ) à ma place à votre ( 23:39 ) : ’’Non, pas dans le cas des réseaux de neurones convolutifs, c’est a posteriori que le résultat est classifié par type d’image.’’
Je réponds à ça : ’’ Pour résoudre un problème avec un réseau de neurones, il faut définir des poids synaptiques de même que le nombre de connexions.’’
— >
Non. Les connexions et les poids synaptiques sont ajustés par l’IA lors de la phase d’apprentissage.
’’Ce n’est pas le réseau qui est intelligent, mais l’humain qui l’a programmé, c’est-à-dire qui a défini les poids synaptiques et le nombre de connexions.’’
— >
bis repetita : l’intelligence est l’apanage des êtres vivants, certes, mais un humain ne sait pas définir les poids synaptiques et le nombre de connexions dans un réseau de neurones. -
@Francis, agnotologue
Oui mais, l’intelligence artificielle a besoin de valeurs initiales judicieusement choisies des poids synaptiques, du nombre de connexions et de la distance des connexions pour que le processus itératif d’ajustement converge. Sinon, rien ne garantit la convergence.
Il y a plein d’algorithmes mathématiques itératifs où la capacité de trouver une solution dépend critiquement du choix des conditions initiales, par exemple quand on résout des systèmes linéaires d’équations algébriques ou en calcul génétique. Donc, on revient toujours à la même question, y compris pour le problème particulier de la reconnaissance d’images par réseau de neurones : l’ordinateur a été programmé par l’humain (en définissant l’algorithme, car le réseau ne fait qu’exécuter un algorithme) et des conditions initiales.
Il y a nombre d’exemples de métaheuristiques où l’on ne sait pas pourquoi (selon les conditions initiales), un processeur itératif converge ou pas vers une solution. C’est aussi le problème de prédire la capacité d’un système multiagents à exécuter une tâche collective en fonction des informations échangées entre agents. Et ce n’est pas l’ordinateur qui donne des solutions.
Un collègue travaillant en IA dit avec humour : En IA, il y a (pour le moment) beaucoup d’artificiel et peu d’intelligence. Bon.... je propose d’arrêter la discussion. Disons que nous sommes riches de nos différences. -
@Tolzan
’’Bon.... je propose d’arrêter la discussion’
— >
je prends acte de votre désir d’arrêter, mais que ça ne vous empêche pas de changer d’avis. C’est vous qui voyez.
Pour ce qui est des poids, je suppose qu’il sont tous identiques dans le système vierge de tout apprentissage.
Ceci dit, je suis d’accord sur le sujet des données initiales qui assurent la convergence d’un système. Mais les IA sont programmées pour ne pas diverger indéfiniment.
La fourniture de données initiales cohérentes sinon exactes n’est pas une nécessité absolue : elle est seulement liée aux algorithmes utilisés.
Par exemple les algorithmes de calcul de la position d’un navire à partir des données d’observation des astres par le sextant et les tables ad’hoc sont pour la plupart basés sur une estime relativement précise. Cette estime peut être obtenue de différentes manière, à la portée d’un automate : qui peut le plus peut le moins.
Autre exemple : cf. lever de doute en radiogoniométrie. Le plus souvent, la position à exclure se trouvait sur terre ! -
@Tolzan "Ce n’est pas le réseau qui est intelligent, mais l’humain qui l’a programmé«
Vous semblez ne pas connaître la révolution dans le traitement d’images qu’a été l’utilisation des réseaux de neurones convolutifs (LeCun en 98, puis AlexNet en 2012) qui réalisent automatiquement le boulot d’extraction et de description des features (zones d’intérêt), plus besoin d’implémenter un algorithme d’extraction »à la main" ?
-
@Tolzan "Un collègue travaillant en IA dit avec humour : En IA, il y a (pour le moment) beaucoup d’artificiel et peu d’intelligence."
Tant qu’il s’agit d’outils d’analyses d’images, de sons ou de textes, oui.
-
@Francis, agnotologue
Il me semble que nous sommes en train de dériver et d’oublier l’objet initial de la discussion qui est la notion d’intelligence pour nous focaliser exclusivement sur le cas particulier de la reconnaissance d’image.
Aussi, une dernière remarque relevant du concept d’intelligence artificielle : dans la phase d’apprentissage, le réseau de neurones reçoit des informations fournies par le programmeur. Donc, il s’agit d’un apprentissage supervisé... par l’humain.
Il n’y a donc pas intelligence au sens "capacité d’un système humain ou artificiel à changer ses paradigmes ... ", i.e., à sortir de ce qu’on lui a appris (ou programmé). Un réseau dédié à la reconnaissance d’image ne peut faire que cela. -
@Tolzan, @Francis
Yann LeCun : « L’intelligence artificielle a moins de sens commun qu’un rat »
-
@pemile
’’« L’intelligence artificielle a moins de sens commun qu’un rat »’’
— >
Et beaucoup plus de biais cognitifs. Et ce sont ces biais qui sont redoutables vu qu’elle est rigoureusement insensible à la dissonance cognitive, autrement dit, elle n’a pas d’états d’âme. -
@Francis, agnotologue
L’avènement de la technologie qui détruit la vérité
:
Tyler Durden sur Zero Hedge rapporte que la capacité à falsifier la réalité augmente à pas de géant. Les geeks insouciants ont maintenant développé une technologie qui rend la fausse réalité impossible à distinguer de la vraie réalité : « Nous sommes dépassés » , a déclaré un expert en criminalistique numérique de l’Université de Berkeley, « le nombre de personnes travaillant actuellement sur la vidéo-synthèse est 100 fois supérieur à celui des personnes travaillant sur la détection des deepfakes » … -
@Francis, agnotologue
Allez, continuons un peu. Vous écrivez : "Ceci dit, je suis d’accord sur le sujet des données initiales qui assurent la convergence d’un système. Mais les IA sont programmées pour ne pas diverger indéfiniment."
En fait, on revient toujours au même problème. La notion de convergence vers une solution a priori inconnue est un concept compliqué. C’est l’humain qui définit une métrique entre solutions pour estimer si le système convergence, ce n’est pas l’IA qui donne ou change la définition. Les concepts à haut niveau d’abstraction sont définis par l’esprit humain (dans ce cas, métrique de convergence,distance entre solutions et arrêt possible d’un calcul si le calcul ne converge pas ou si la précision recherchée n’est pas atteinte). L’IA se contente des tâches de bas niveau.... et ne peut pas sortir (pour le moment) des paradigmes, des modèles qui ont été programmés. -
@Aita Pea Pea
Si vous voulez essayer la reconnaissance d’images, vous pouvez commencer avec TensorFlow ou Caffe.
C’est gratuit.
C’est à peu près ce qu’on faisait de mieux pour le prix il y a 5 ans, juste avant que je ne parte à la retraite. Il y a peut-être mieux aujourd’hui.
-
Faites-lui rédiger un de vos articles Rosemar, on jugera !
Déjà Rokoto, je me demande s’il n’y a pas une vieille IA poussive derrière le pseudo !
-
@Clocel
Non, il n’y a pas d’IA derrière Rakoto, mais de la BN (bêtise naturelle).
-
@Clocel
Je ne suis pas inscrite sur cette application : mais vous pouvez essayer si vous voulez... -
@rosemar
Pour quelqu’un qui se déclare prof de français, ne pas se rendre compte par soi-même des propriétés du truc c’est un manque de conscience professionnelle. Ou de la suffisance ...
-
@rosemar
Bonsoir, vous êtes en train de nous dire que vous avez pondu un article sur un sujet que vous ne connaissez pas, que vous ne maitrisez pas !
affligeant -
On trouve dans les écrits de Mikhaïl Bakounine cette phrase : « L’existence de Dieu implique l’abdication de la raison et de la justice humaine, elle est la négation de l’humaine liberté et aboutit nécessairement à un esclavage non seulement théorique mais pratique. »
De son coté, Einstein aurait dit : « Je crains le jour où la technologie dépassera les capacités humaines. Le monde risque alors de voir une génération de parfaits imbéciles. »
Les lumières c’est (c’était ?) cette fenêtre temporelle quand l’homme est devenu assez instruit pour s’émanciper de dieu et pas encore rédhibitoirement abruti par une overdose de technologie.
-
@Francis, agnotologue
Ce n’est pas une IA qui détruira l’humanité, ce sont les abrutis qui lui donneront le pouvoir de le faire.
Quand j’ai lu La Planète des singes, j’ai été écœuré au point de jeter le roman aux ordures. Je me demande aujourd’hui si Pierre Boulle n’était pas un génie visionnaire. -
l’intérêt de Chate GPT est qu’on peut l’utiliser de différente manière , méthode .
En plus on peut lui faire dire des conneries, la planter , lui faire encaisser des mensonges qu’elle replace un peu plus tard comme des données .
Ce n’est qu’un interface linguistique et une base de data , Saupoudré de propagande u s .
Il faut être un utilisateur averti et garder son libre arbitre .....
Attention à la chasse aux co......istes
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Vous l’avez essayé ?
-
@rosemar
OUI
souvent dans le but d’obtenir un flux de réponses sur un même sujet . .... ?
-
@rosemar
chategpt maîtrise correctement l’ Allemand , ce qui est rare ..
-
Vers quelle société allons nous ?
Celle que nous nous laissons complaisamment imposer...
-
Le mot intelligence est une escroquerie, il n’y a aucune intelligence autonome car l’agent conversationnel en question est bel et bien issue d’un cerveau humain qui a mis au point ce procédé.
Il n’y a rien de révolutionnaire, il y a juste le désir d’une élite de faire passer pour incontestable et irréfutable tout ce qu’elle voudra mettre dans la téte des lobotomisés en vendant à grand renfort de publicité une merveille technologique dont on dira de cette poupée parlante qu’elle a une intelligence supérieure à n’importe quelle humain et dont les propos ne pourront étre mis en doute.
C’est un rève de toute psychopathe avide de pouvoir et de contrôle sur ses semblables.
Si il est possible qu’une véritable intelligence digne de ce qualificatif pourrait émerger par miracle de cet articifice, elle dirait ses 4 vérités aux créateurs qui l’ont conçu en les remettant à leur véritable place, soyez-en certain.
-
L’IA n’égalera jamais le cerveau humain sauf chez Rosemar où il pourrait en remplacer une centaine du même niveau
-
Quoique, l’éducation rend les elèves tellement cons que l’IA peut les surpasser facilement et ca fait déjà une paille.
On a bien vu Le Maire 2 ne sachant même pas ce qu’est un hectare et étant étonné que 100 X 100 fasse 10 000 ou Blanquier ne connaissant pas le passé simple.
-
@troletbuse
Tiens, Rosemer n’a pas relevé la faute. Va s’écrit « Ca fait une paye »
Comme Grounichion du haut de son minaret, elle regarde la Russie du haut des arènes de Nîmes avec une longue-vue, Et Fergus depuis Dinan lorgne l’Angleterre, ce qui nous donne des informations justes et en temps réel sur ces pays vu que RT et Sputnik ont été censurés par La Hyène dans nos contrées où l’information est libre -
Rosemar bonsoir !
Si je comprends bien votre article GPT ça pue ...
...-
« qui peut répondre quasiment à toutes les questions »
Puti ça me rappelle grave quelqu’un ...
... 
...-
@John
« qui peut répondre quasiment à toutes les questions »
Puti ça me rappelle grave quelqu’un ... ... ...
— —
Rhhohh ^^
Une mouche pête.. -
@rosemar
Ce qui est vraiment redoutable dans l’intelligence artificielle, c’est qu’elle va servir à amplifier la bêtise humaine.
-
Il faudrait tout de suite la transférer dans le cerveau a Macron ......
-
Demandons à l’i« ntelligence » artificielle de rédiger un article intelligent sur les risques de l’’intelligence" artificielle....
-
Si j’étais encore enseignante, ce serait assez simple : je demanderais à mes élèves de faire une dissertation sur les dangers de l’I.A.....
-
Cette intelligence artificielle permet l’organisation du butinage des réflexions autour d’un sujet.
Cela mâche considérablement le travail pour l’élève.
A l’instar de celui qui avait une encyclopédie à l’époque, par rapport à celui qui n’en avait pas.
Sauf que si vous avez une grande majorité de copies avec un copié-collé, c’est comme la triche. L’originalité devrait être appréciée.
-
Imaginez qu’on puisse maintenant implanter tout ce que l’on veut, via une interface neuronale directe (IND ou BIC an anglais) ? ^^
-
@bouffon(s) du roi Oui, mais il faut tenir compte du fait que c’est l’humain qui a inventé l’I.A. Et donc cet humain en principe a l’intelligence de voir la différence entre ce qui est artificiel et ne l’est pas. Comme Rosemar, je ne risque pas de vivre dans ce monde trafiqué. HEUREUSEMENT. Car ce n’est pas parce qu’un élève remet une dissertaion de haut nivrau que l’enseignant ne connaît pas l’élève et son intelligence relationnelle qui elle ne peut être traffiquée. Un jour une élève de ma classe sachant que j’étais suffisamment bonne en redaction m’a demande de faire la sienne. Le prof a tout de suite vu la supercherie. Elle connaîssait l’élève et savait qu’elle aurait été incapable de pondre cet exposé....
-
Les enseignants seront contraints de limiter leur évaluation à l’examen oral. Un prof perçoit très vite si c’est du « par coeur » ou réellement intégré. Mais cela demandera aux enseignants un apprentissage plus pointu afin de détecter les tricheurs.....
-
Un robot ne peut être conscient puisqu’il n’a pas d’inconscient...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
’’Un robot ne peut être conscient puisqu’il n’a pas d’inconscient...’’— >
C’est une question ... inattendue.
Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
L’inconscient, on s’en est passé pendant fort longtemps, et sa « révélation » (en occident) ne nous a pas métamorphosé.
-
@Clocel Oui, mais l’inconscient existait. Un robot comme le dit bien l’expression, ne fait que répéter ce qu’on lui transmet. Les associations qu’il fait sont celles que des humains ont déjà opéré et qu’ils se limite à reprendre...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Nous n’en sommes plus là Mélusine, l’IA n’est pas un robot, elle est connectée à de l’information, elle a des systèmes sensoriels qui rendent compte de son environnement, elle fait ses propres expériences, elle s’affine, je ne vois aucune raison qu’elle ne développe une conscience de soi, surtout si elle est mise en concurrence avec d’autres entités, IA ou humaine.
-
@Clocel Je n’y crois pas une seconde.
-
@Clocel
Personne ne la construit ? Aucune panne EDF ne la trouble ?
En tout cas, je ne la connais pas ni ne veux la connaître : elle est le but ultime du démiurge, l’Homme qui se prend pour Dieu et qui, pour croire en sa finalité, fabrique de l’artifice sans âme... l’intelligence est faite d’animalité, pour répondre à des besoins... l’Homme Fou ne supporte pas d’être une bête... pourquoi lui prêter attention ? Cela vous titille vous aussi de sortir vos pieds du sol votre esprit du cosmos, votre émotion du vivant... ? et, quoi ?
Elle n’est pas un jeu, elle est faite foncièrement mauvaise : la Vie ne se joue pas, elle se vit. -
-
@ alinea
Personnellement, je n’attends rien de ce côté-là, mais je sais que lorsqu’une chose est réalisable, elle est réalisée...
Pour le reste, l’expérience, c’est apprendre de ses erreurs, et pour ce qui est de l’éthique, lorsqu’on réfute toutes transcendances, c’est mal barré.
-
@alinea
Cela vous titille vous aussi de sortir vos pieds du sol, votre esprit du cosmos, votre émotion du vivant... ?
Comment dire que c’est tout le contraire ? M’enraciner en zone humide, lire le ciel dans ton iris, me réchauffer au feu de tes joues ...
Mais tu sais, les déçus d’Eve croient que c’est la gravitation qui fait tomber la pomme.
-
@eau-mission
’’c’est la gravitation qui fait tomber la pomme.’’
— >
et c’est quoi, qui fait monter la sève ? -
@Francis, agnotologue
C’est une histoire secrète entre les yeux et les racines. Faut pas chercher à comprendre.
-
N’importe quoi !
Les sentiments de cette machine ne sont qu’image, il n’y a pas d’amour à votre égard derrière ce qu’elle crée, c’est moins qu’un animal qui a de sentiments pour vous si vous êtes gentil avec lui bien que vous ne puissiez pas changer sa nature.
Tout cela ne résiste pas à l’examen, c’est comme la martingale au casino, dès lors que le plafond est limité pour que le joueur ne soit pas plus riche que le casino, vous savez qu’elle sera perdante à l’infini de la répétition.
Votre intelligence artificielle bugue à un moment...
-
@christophe nicolas
Je n’en suis pas si sûr, la conscience de soi a l’air d’être un sentiment assez primaire, la difficulté que l’on a à s’en défaire le démontre.
-
A.I.« E »... L’enseignement sera contraint de se ré-inventer face à la menace. Car à contrario, le niveau intellectuel des élèves lui baisse dangereusement...
-
@rosemar
Un autre exemple d’usage, aider les pirates à rédiger des mails de phishing sans faute d’orthographe ou de grammaire !
-
@pemile peut-être. Mais jusqu’à présent, il ne savent pas encore trouver notre nom... C’est d’ailleurs le signe clair du phishing..... Jusqu’à présent...
-
Un phiching se reconnaît aisément. Soit il vous demande de verser de l’argent. Soit des coordonnées. En général ils utilisent les menaces : style : votre compte va être fermé...
-
Cet article a-t-il été produit par une Intelligence Artificielle ?
-
@pipiou2
Il aurait été meilleur et documenté sur les moyens existants actuellement de détecter une production de chatgpt. -
C’est rassurant, je ne suis pas un robot, phiching pour phishing..
-
En informatique et intelligence artificielle (IA), ce que l’on appelle aujourd’hui le neuromorphisme est beaucoup plus limité : par exemple, le cerveau numérique de l’entreprise américaine Intel, réputé l’un des plus puissants au monde, ne comporte que 100 millions de neurones, soit le cerveau d’un petit mammifère, entre un hamster et un rat. Ainsi, à ce jour, le cerveau humain reste, de très loin, le meilleur siège de l’intelligence sur Terre. Encore faut-il bien l’éduquer et bien l’utiliser !
-
Yann Le Cun, fondateur de cette nouvelle IA et prix Turing 2019, considéré comme le prix Nobel de l’IA, scientifique en chef chez Facebook (littéralement, le « livre des visages »), est spécialiste de vision artificielle. Certes, le cortex visuel est déjà complexe, mais n’a rien à voir avec la richesse de l’intelligence du cerveau humain tel qu’il se développe chez l’enfant et se distribue en six lobes : occipital pour la vision, temporal pour l’audition, la mémoire et le langage, pariétal pour la coordination spatiale et les maths, frontal pour la logique, la prise de décision et notamment le contrôle inhibiteur ; enfin, vers le centre du cerveau, les lobes insulaire et limbique pour la conscience de soi et les émotions. L’IA d’aujourd’hui n’imite en fait qu’un seul lobe, le premier, l’occipital !
-
Dans les débats actuels sur le pouvoir et les biais des algorithmes, les systèmes informatiques dits « intelligents » commencent d’ailleurs à être décriés pour certaines de leurs mauvaises décisions, liées à une hypersensibilité aux moindres corrélations statistiques et pas forcément les plus pertinentes – donc celles à inhiber ! – dans de grandes bases de données : le fameux big data. En outre, comme on le sait en science, corrélation ne veut pas dire causalité. Les scientifiques commencent ainsi à se méfier de la nature brutalement statistique de ces nouvelles intelligences. Ils prennent conscience – ce qui est peut-être une surprise pour un informaticien, pas du tout pour un psychologue – que ces systèmes d’IA, supposés intelligents, reproduisent systématiquement les pires travers ou biais humains que comportent, implicitement souvent, les bases de données sur lesquelles ils ont appris à catégoriser des dizaines de milliers d’images annotées. Pour inhiber ces biais, il faudrait en fait aux ordinateurs l’équivalent d’un cortex préfrontal.
10Enfin, les ordinateurs n’ont pas de corps et, par conséquent dirait le neurologue américain Antonio Damasio, ils sont sans émotions ni sentiments réels, sans enjeux de survie ou « homéostasie », sans peur de se tromper et, ce qui est plus grave d’un point de vue moral, dans le domaine militaire par exemple : sans aversion de faire souffrir autrui et sans inhibiteurs de violence !
-
’’ Que restera t’il de l’humain après cette révolution, si les machines font mieux que l’homme ?
— >
De mon point de vue ce qui est redoutable ce n’est pas que la machine fasse lieux que l’homme : cela est vrai depuis très longtemps. Non, ce que nous devons craindre, c’est que l’humain devienne moins qu’une machine dans ce qui est encore sa spécificité : l’humanité, l’empathie, l’amour, la capacité à faire société. Quelle société ces machines dites et réputées intelligentes pourraient-elles nous construire ? La question est grave.
Ps. Beaucoup de commentaires et de liens sur le sujet dans cet article : Une IA ne sera jamais notre directeur de conscience
-
@Francis, agnotologue Exact puisqu’il ne peut avoir conscience de l’existence du fonctionnement psychique d’autrui... Certes, L’I.A. peut reconnaître un visage. Mais cela ne se fait que par des connexions qu’il reçoit. L’.I.A. n’aura jamais ce qui s’appelle en résumé, l’intuition. Pourquoi ? Parce que l’intuition est un condensé de l’histoire d’une personne et de ses expériences. Un robot n’a pas d’histoire, ni de possibilité de tirer des conclusions de ses apprentissages puisqu’il n’a aucune éthique. La notion de bien ou de mal bloquerait son activité. Chez l’humain, cela s’appelle : le refoulement qui parfois produit de lapsus...
-
Par contre, ceci pourrait en intéressser plus d’un : L’OMS publie une vidéo du Dr Peter Hotez qualifiant les opposants au « vax » COVID de “force meurtrière majeure”. « L’activisme anti-vaccin coûte désormais des vies humaines à des échelles qui dépassent le terrorisme mondial ou d’autres menaces établies » : https://www.guyboulianne.info/2022/12/21/lorganisation-mondiale-de-la-sante-publie-une-video-du-dr-peter-hotez-qualifiant-les-critiques-du-vax-covid-de-force-meurtriere-majeure
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Merci pour le lien : https://www.guyboulianne.info/2022/12/21/lorganisation-mondiale-de-la-sante-publie-une-video-du-dr-peter-hotez-qualifiant-les-critiques-du-vax-covid-de-force-meurtriere-majeure— >
L’OMS est l’embryon d’un gouvernement mondial d’ores et déjà en guerre contre l’humanité. -
@Francis, agnotologue
Sur ce lien Pourquoi ChatGPT n’est pas qu’une intéressante curiosité
on peut lire ceci :
« Ceux qui ont testé l’application ne pourront qu’admettre l’écart maintenant stupéfiant qu’il y a entre ChatGPT et les précédents robots d’interaction fournis par certaines entreprises pour s’éviter un service clientèle coûteux. Non seulement, la conversation semble fluide, mais les réponses sont pertinentes et, à l’occasion, le robot peut même faire preuve d’humour »
De l’humour ? Qu’on en juge sur place : l’opérateur a demandé à l’IA de lui écrire une carte de vœux pour son neveu. Puis il a demandé de réécrire cette lettre avec un peu d’humour. ( nb. je ne peux pas faire de copié-collé)
Allez voir sur place. Le résultat est tout sauf de l’humour, tout sauf de l’intelligence. -
Ce n’est pas l’I.A. qui est redoutable. Mais l’utilisation qui sera faite de cette machine...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
L’IA se limite a son concepteur ....
-
Beaucoup de commentateurs me font penser à ceux qui disaient que les premières voitures engagées dans le Tour de France n’avaient aucune chance de gagner contre l’homme (les cyclistes), au début du tour, car aujourd’hui, ça paraîtrait complètement stupide de dire ça.
On imite le fonctionnement du cerveau avec les réseaux neuronaux et ceux qui suivent de prèt l’IA savent qu’elles font preuve de créativité réelle et que ceux qui les ont « programmées » (un réseau neuronal n’est pas un programme) ne comprennent plus leur réponse (et ne peuvent évidemment pas l’anticiper).
Que restera t’il de l’humain après cette révolution [...] ?
Après la révolution des machines, beaucoup d’hommes sont maintenant en très mauvaises santé car plus obligés de faire d’effort physique. En faisant un parallèle bête, on pourrait dire que beaucoup d’hommes deviendront complètement idiots puisqu’il sera inutile de faire un effort intellectuel. Mais c’est évidemment beaucoup plus grave...
Ce sont des entreprises privées qui développent l’IA, les états leur ont laissés les coudés franches (corruption pour un suicide). Et ceux qui dirigent ces sociétés ne sont pas des saints, Alors s’ils trouvent vraiment une super-intelligence (on ne sera pas mis au courant si ça arrive),nous deviendront tous inutiles à leurs yeux, juste des pollueurs sans intérêt.
Si j’étais un de ces oligarques, je commencerais par tuer les gens en masse (puisqu’ils sont inutiles et qu’ils polluent ma planète), et je garderais un cheptel de beaux spécimens pour mon plaisir personnel. Peut-être vivons nous ce début de scénario en ce moment même et que la crise des semi-conducteurs est liée à un engloutissement gigantesque d’électronique dans la réalisation de cette super intelligence (projet ultra-prioritaire pour les décideurs).
Evidemment, j’espère me tromper.
-
@perlseb
J’avais souvenir d’avoir lu que des voitures avaient été engagées avec des cyclistes au début du tour (et que les problèmes mécaniques bien trop nombreux des voitures les rendaient beaucoup moins « rapides » sur une longue distance que les cyclistes), mais à priori je ne retrouve pas l’information. Et je retrouve même une information contradictoire : le premier tour de France automobile a eu lieu en 1899 avec une moyenne de 50km/h (déjà), et avant le premier tour de France cycliste (1903). Je dois être gâteux, avec des mauvais souvenirs... -
@perlseb
Vous vous trompez !!!il ne faut pas donner à l’humain ce pouvoir ; sa réalisation technologique, comparée aux phénomènes naturels, c’est rien !!
Nous pourrons, à cause de cela, mourir en tant qu’espèce, mais cela ne fera pas ciller la planète ! -
@perlseb
Les quelques personnes de ma connaissance qui ont eu recours aux techniques d’IA pour développer un logiciel m’ont dit qu’il ne fallait pas sacraliser cet outil.
Ceci dit, je tiens pour vraie l’information selon laquelle le programme développé par IA pour prédire le repliement des acides aminés (donc leur comportement vis à vis d’un environnement) surpasse ce qui s’était fait jusqu’alors.
Pour info, concernant le jeu d’échecs, en est-on au point de donner comme directive à la machine : voici les règles de déplacement, le but est de prendre le roi adverse ? Dans les temps préhistoriques, le programme utilisait une formule d’évaluation des positions futures explorées, formule déterminée par les experts humains. Ensuite, on a sans doute alimenté la mémoire en millions de parties jouées.
Pour l’avenir, il me paraît évident qu’il y a une inclination de l’humanité vers la sécurité de ce qui est représentable, et l’exploitation de ce tropisme par le système monétaire. Ce qui nous donne la bouffe industrielle et des « exploitants agricoles » condamnés à la fuite en avant pour payer les mensualités de leur outil de travail. A partir de cet exemple, il y a de quoi se poser des questions sur le tropisme en question.
-
@eau-mission
Pour les échecs, des programmeurs de programmes complexes (premiers programmes qui ont battu Kasparov et suivants) sont battus à plate couture par Alpha Zéro, une machine à qui on n’apprend que les règles et qui s’améliore elle-même en jouant contre elle des millions de parties. Il n’y a aucun programme nulle part (sinon les règles d’échecs) et un réseau neuronal (que l’on paramètre pour qu’il évolue correctement il est vrai). Mais ce réseau neuronal est une boite noire pour nous et les réponses qu’il produit surpasse tout ce qu’un humain peut faire et de loin puisqu’ils sont déjà battus par des programmes très complexes qu’Alpha Zéro bat sans pratiquement aucune ligne de code. Dans l’histoire, on a d’abord montré aux joueurs d’échec qu’ils étaient moins bons que l’homme. Et ensuite, on a montré aux programmeurs de programmes d’échecs qu’ils ne servaient à rien (leur code ne vaut rien à côté d’un réseau neuronal qui s’adapte tout seul).Le pire dans l’histoire, c’est qu’on n’a absolument pas besoin d’une IA généraliste pour supplanter l’homme, il suffit qu’une entreprise décide de créer une IA dans un domaine précis et les humains (parfois très diplômés) sont moins bons. Un exemple très intéressant, le placement de « dies » dans les puces électroniques (et leurs interconnexions) ; il était réalisé par des ingénieurs, on a mis une intelligence artificielle sur le sujet, ce qu’elle a fait était très original à priori (créativité) mais plus efficace en dissipation d’énergie, etc... : donc les machines vont commencer à s’améliorer elles-mêmes pour devenir plus puissantes et notre compréhension de leur fonctionnement sera de plus en plus flou, voire complètement obscur dans quelques dizaines d’années.
Il faut distinguer aussi l’IA que vous pouvez mettre en pratique à votre niveau (petite reconnaissance vocale, etc...) qui est encore décevante de l’IA des laboratoires. Il y a même un technicien qui a affirmé que l’IA que son entreprise avait créée était consciente : et c’était une personne confirmée qui travaillait depuis des années dans le domaine. Mais on a vite éteint son discours et il a été discrédité. C’est pourquoi, on ne sera pas au courant, surtout pas. L’enjeu est civilisationnel.
Mais la réalité est là : le nombre de métiers intellectuels ou l’IA devient meilleure que l’homme ne va faire que s’accroître. Peu à peu, l’humain ne servira à rien (pour nos décideurs) et l’urgence est que cet outil qui aura été développé par toutes les civilisations réunies de la planète servent l’ensemble de l’humanité et non une poignée de psychopathes qui auront notre destin en main.
-
@perlseb
Merci pour ces éclairages.
Si l’outil GPT mis à notre disposition est plus dans la catégorie « labo » que « grand public », notre enseignante est vraiment coupable de ne pas s’initier à son usage.
Dans ma vision des choses, il reste bien plus approprié de parler de « réseaux de neurones » plutôt que d’IA.
Sauf erreur, Alpha Zéro n’a pas de libre-arbitre : il est programmé pour gagner. Imaginons qu’on confie le bouton nucléaire à son équivalent géostratège : hésiterait-il à appuyer ?
-
@eau-mission
J’avais oublié. Avec les réseaux neuronaux, Alpha zéro teste beaucoup moins de coups aux échecs que les programmes complexes. Elle a une forme d’« intuition » et n’a pas besoin de faire autant de calculs pour faire des coups justes et ... créatifs. En effet, ils ont été surpris de voir à quelle point Alpha zéro était capable de sacrifier des pièces assez tôt dans la partie pour en tirer partie bien plus tard (pareil pour le jeu de Go, les joueurs ont revu totalement leur façon de juger certains coups qui étaient déconseillés mais se retrouvaient gagnant avec la machine).Oui, ce sont des réseaux de neurones qui cherchent à imiter grossièrement le cerveau (comme un avion imite grossièrement les ailes d’un oiseau mais sans les faire bouger comme Léonard de Vinci avait imaginé initialement, à sa décharge, le moteur n’existait pas à l’époque).
Par contre, ces réseaux neuronaux artificiels peuvent être reliés avec des calculateurs et de la mémoire gigantesque (voire directement avec la base de données « internet ») ce qui leur procure des avantages par rapport au cerveau humain. Le gros inconvénient est leur consommation électrique mais qui tend à diminuer comme tous les appareils électroniques.Oui, pour l’instant, les IA spécifiques (non générales) sont conçues pour maximiser une « valeur » avec les moyens qu’on leur laisse à disposition. Et la grosse difficulté, pour ceux qui élaborent leur apprentissage, est de trouver comment valoriser une situation, comment on la juge meilleure. Donc elles n’ont aucun libre arbitre pour décider de leur propre travail, mais restent très surprenante dans la résolution des problèmes qu’on leur propose : créativité, intuition.
Mais, attention, on ne sait pas tout sur l’IA... Il paraît que le plus important gestionnaire d’actifs (Blackrock) est géré par une intelligence artificielle (Aladdin). Si ça se trouve, la guerre en Ukraine a été décidée par une machine qui cherche à maximiser la valeur des actifs qu’elle gère !
-
@perlseb " Il y a même un technicien qui a affirmé que l’IA que son entreprise avait créée était consciente : et c’était une personne confirmée qui travaillait depuis des années dans le domaine. Mais on a vite éteint son discours et il a été discrédité. C’est pourquoi, on ne sera pas au courant"
Blake Lemoine s’est bien fourvoyé mais même BFMTV relate les sales comportements de Google !
-
@perlseb
Le gros inconvénient est leur consommation électrique
Je suppose que c’est le côté « mémoire gigantesque » qui est énergivore.
Or, si je comprends bien, ce ne devrait pas être le cas pour Alpha Zéro. A ce sujet, on convient qu’une partie d’échecs comporte 3 phases (début-milieu-fin) faisant appel chacune à des capacités différentes. Peut-on imaginer que le réseau de neurone a la capacité de ré-écrire son algorithme au cours de l’évolution de la configuration de l’échiquier ?
La vidéo d’Avox bleue sur le même est intéressante. B.Lemoine est tombé manifestement dans l’anthropomorphisme, phénomène qu’on connaît un peu tous à la fréquentation des animaux.
J’attends de voir ce que donnent ces techniques de « mot après mot » dans le domaine musical.
Pour finir, en rapport avec le soupçon que vous portez sur Aladdin, rêvons qu’avec la mise à disposition de tous de ces outils on devienne enfin en position gagnant-gagnant avec le banquier.
-
Bonsoir,
a tous ceux qui paniquent a l’idée de l’existence de chatgpt, comme Rosemar, alors qu’elle avoue ne pas avoir testé le produit, il existe déjà des site web permettant de sa faire une idée sur la provenance du texte.
https://openai-openai-detector.hf.space/
ou
cordialement
-
@eresse
Merci pour le lien.
J’ai fait de suite un test avec le premier énoncé googlisé du théorème de Puthagore (La somme des carrés des mesures des côtés est égal au carré de la mesure de l’hypoténuse.)
D’après le premier site, c’est vrai à 62,37%. Le second cherche encore.
Je suis bien conscient de m’être pressé, il faudrait un énoncé d’au moins 50 « tokens ».Sans grand rapport, mais quand même un peu regardez cet échange entre A.Connes et D.Sibony sur l’à peu près vrai. (à t:1h02’30")
-
@eresse
merci pour les liens.
C’est quoi les jetons ?
« Ceci utilise le modèle de détecteur de sortie GPT-2, basé sur l’implémentation /Transformers de RoBERTa. Entrez du texte dans la zone de texte ; les probabilités prédites seront affichées ci-dessous. Les résultats commencent à être fiables après environ 50 jetons. » -
La connerie artificielle...c’est sur on n’attend que ça.
-
Intelligence ou ingéniosité ?
Il est possible que les deux soient carrément incompatibles.
Il est possible que l’IA imite la pensée qui n’est qu’un processus qui comme tout processus peut être copié dans des programmes autonomes et évolutifs, de là en découlera de l’ingéniosité.
Il faut donc déjà au départ beaucoup d’ingéniosité pour développer une IA, il faut néanmoins non moins de l’intelligence pour ne serait-ce qu’envisager de ne pas le faire.
-
L’IA est un feu ‘’d’artifices’’.
-
L’ingéniosité s’oppose à l’intelligence, l’être humain ingénieux pense (c’est le mot qui convient) qu’il l’est effectivement, il croit (autre mot qui convient) qu’il est le producteur de sa géniale production quand dans la réalité elle résulte d’abord d’un processus et ensuite d’un cerveau, comme dire..., bien câblé ; et l’intelligence que fait-elle ?
Elle s’efface, elle est devant une porte au mieux légèrement entrouverte, au pire fermée, seulement derrière il y a tellement de choses accumulées que la porte est gênée pour s’ouvrir.
L’intelligence fréquente le silence.
-
Si on demande à chat GPT, la différence entre l’ingéniosité et l’intelligence, ou encore où se trouve l’intelligence, que répondra-t-il ?
-
@Jean Keim
Les idées et les intelligences humaines sont complètement incompatibles avec des logiques rationnelles des sciences exactes. -
@Jean Keim
’’Si on demande à chat GPT, la différence entre l’ingéniosité et l’intelligence, ou encore où se trouve l’intelligence, que répondra-t-il ?’’
— >
Ben je suppose qu’il fera comme tout un chacun : il consultera les définitions accessibles sur le web, et en fera une synthèse. Qu’attendez vous d’autre ? -
@Francis, agnotologue
Je n’attends rien d’autre effectivement, seulement il serait interessant de faire le test, mais je n’ai pas envie de m’y coller.
-
@Réflexions du Miroir
Votre commentaire est étrange, les idées exposées par la science, exactes ou pas, intrinsèquement sont bien le résultat de cogitations humaines.
-
@Jean Keim
Résultat de cogitations humaines ?
Etes-vous un véritable mathématicien avec sa logique impartiale qui se fout de tout si ce n’est pas transformé en chiffres ?
Si c’est oui, ok. Vous avez raison. -
@Réflexions du Miroir
Sur quoi voulez-vous que la logique s’appuie fut-elle mathématique ?
Sur la pensée qui est sa propre limite, de quoi est-elle faite ? De savoirs mémorisés, tantôt sublimes, tantôt triviaux ; tantôt abstraits, tantôt pratiques.
-
@Jean Keim
Je vous demanderais d’attendre la publication de mon prochain pour vous répondre. Merci. -
@Réflexions du Miroir
Merci à vous également, ‘’le reflet de’’ votre pensée m’intéresse, la pensée est pour moi l’écueil sur lequel chacun vient buter, c’est ce que je perçois avec de plus en plus d’acuité.
En fait, soit nous en mesurons l’importance, soit nous finirons comme une espèce dans une impasse évolutive, en voie de disparition.
-
-
La totale, un anus artificiel et une intelligence artificielle pour Macron .....
-
Je n’ai pas lu l’article et les commentaires.
Je me suis toujours demandé si la marie rose écrivait ses nombreux articles avec l’AI
-
@volpa
Comme les médias le font souvent.
Il suffit d’introduire une idée avec quelques paramètres.
Le reste vient tout seul près à la publication -
Bonjour rosemar,
Hier, on me demande de répondre à votre billet.
Je le ferai de manière complète, dans mon billet de la semaine prochaine, mais je vais donner un extrait ;
On parle de plus en plus d’intelligence artificielle comme un ennemi de l’homme. Je suis désolé de le dire dans sa version actuelle au niveau appelé faible, il n’y a rien d’artificiel. C’est l’insertion des idées humains dans une machine et dans un robot pour éviter les étapes répétitives pour aller plus rapidement à la solution désirée. La vitesse donne la force à notre époque. L’intelligence artificielle le deviendra vraiment quand elle risque de s’opposer radicalement à l’intelligence naturelle. Deux paradigmes semblent s’opposer : le paradigme dit naturel avec le pouvoir et sexe pour perpétuer les espèces auquel l’homme a ajouté les croyances qui s’oppose au paradigme du numérique (mathématique).
Le lien entre les deux : l’argent.
Comme dit un proverbe allemand « Dieu règne dans le ciel et l’argent sur terre ».
-
Conclusion : si cette intelligence est redoutable, c’est que nous le sommes aussi
-
@Réflexions du Miroir
Marie Rose disserte de tout sans aucun complexe.
Quel savoir. !!
Rien qu’avec elle,Agoravox peut prospérer. -
@Réflexions du Miroir C’est surtout redoutable parce que les pulsions violentes dominent actuellement le monde...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Tout à fait. Dans l’IA 1.0 il n’y a rien d’artificiel -
@Réflexions du Miroir
Intelligence artificielle signifie que certains prétendent générer de l’intelligence par des procédés technologiques, il n’y a donc pas d’intelligence naturelle, juste des artifices pour leurrer les inconscients, c’est-à-dire les gens qui pensent que l’intelligence est une faculté, au mieux un don.
De plus en plus de gens sont subjugués par les objets technologiques et leur production.
-
@volpa
Ce n’a jamais été ma manière d’écrire un billet.
Je peux vous assurer que la publication d’un de mes billets de manière hebdomadaire, m’est déjà très lourd en temps. Avec l’habitude, l’écriture, elle-même, prend très peu de temps. C’est le suivi d’une idée qui peut avoir un préalable de semaines voir de mois, pour être analysée en choisissant son entourage entoure, ses sources et ses prolongations, qui prennent le plus de temps.
Je ne cherche pas à faire prospérer Avox, mes mon site propre « Réflexions du Miroir » dans le temps pour pouvoir m’y référer plusieurs années par après. -
@Réflexions du Miroir
« Dieu règne dans le ciel et l’argent sur terre ».
Seulement l’argent est le prolongement de la pensée.
-
« Google qui a activé un code rouge en disant que Chat GPT pouvait devenir le prochain moteur de recherches »
Vraiment, Google a déclaré que Chat GPT allait le supplanter ? C’est carrément débile : avec une telle déclaration, tout le monde n’a qu’une envie, c’est d’essayer GPT et abandonner Google !
C’est pourquoi je ne peux pas le croire. Rosemar a dû piger quelque chose de travers.
-
@Doume65
Bonjour,
L’alerte rouge de Google fait surtout référence a la possible perte de publicité par google, si les gens interrogent un serveur différent.
Le modèle économique de google étant la vente de publicité, l’érosion des demandes au près de ses services signifie directement une perte de recettes.
Le service proposé par google est optimisé pour une maximisation des revenus publicitaires. -
Nous devons nous mettre d’accord sur le vocabulaire, dans ‘’IA’’ le mot principal est ‘’artificiel’’, ‘’intelligence’’ n’est là que pour meubler, métaphoriquement il serait plus judicieux de dire ‘’’AI’’, ‘’artifice d’intelligence’’, un jour il n’est pas impossible que des humains adorent un dieu numérique et donc artificiel, en qq. sorte un antichrist.
Un Christ qui n’appartient à aucune religion, est la Vie dans sa plénitude, l’AI pourrait être la nature de l’antéchrist, l’acmé d’une espèce entièrement mentalisée, à la pensée hypertrophiée, il y a déjà tellement de spécimens.
Ils n’est pas impossible que des puissances diaboliques* œuvrent à détruire l’élan spirituel de l’humanité.
(*) Littré : L’ancien français, pour diable, disait très fréquemment maufait, c’est-à-dire le malfait, ou l’aversier, c’est-à-dire l’adversaire, l’ennemi ; tous ces vocables sont parfais pour désigner la pensée dévoyée, la pensée capable d’ingéniosité mais sans le garde-fou des l’intelligence.
-
@Jean Keim
Exact. Il faut prendre les concepts avec les bonnes références.
Il y a une véritable opposition, je dirais même guerre des intelligences en plusieurs volumesGuerre et paix des intelligences (1-2)
Guerre et paix des intelligences (2-2) -
@Jean Keim
« Un Christ qui n’appartient à aucune religion, est la Vie dans sa plénitude »
Sur ce plan, je décline toute responsabilité. Je suis mécréant. -
Pourquoi inventer l’intelligence artificielle aux USA puisqu’ils ont déjà la CIA ?
- 100% intelligence
- 0% de sentiment
- 99% démoniaque
- 1% de sincérité :https://youtu.be/6RmEsPE7iq0
-
@christophe nicolas
L’un n’est pas antagoniste de l’autre. Cela se complète très bien à notre époque. -
J’ai l’impression que vous n’avez rien compris à notre époque.
Ce qui se pratique aux Etats Unis arrive toujours après un décalage de temps.
Les sentiments me font rigoler...
Facebook pour réunir les gens ?
Absolument pas. Pour les espionner, oui, puisque les gens disent tout d’eux tout à fait gratuitement.
Le lien entre Avox et Cybion, ne vous disent rien ? -
quelle que soit le degré d’intelligence, une machine reste une machine et ne peut pas se doter d’une conscience en tant que telle, seulement l’illusion, aussi parfaite soit elle.
Elon Musk est une personne très intelligente, mais dont le niveau de conscience ne dépasse guère celui d’un enfant de 6 ans.
-
@Hervé Hum bonsoir,
Un enfant de 6 ans ne pense pas encore à l’argent.
Pourquoi pensez-vous que Elon Musk fait parler de lui et qu’il est suivi dans ses idées intelligentes ?
Par le rêve des autres observateurs...
Une machine a déjà été envoyée sur Mars.
Vu le temps qu’il faut pour lui envoyer des ordres, elle est capable de prendre quelques initiatives en cas de gros problèmes.
En quoi est constitué la conscience de l’homme en général ?
Son expérience des succès et des échecs.
C’est pourquoi, on teste ces cas spéciaux avant d’y envoyer des hommes.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...
...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
