Maréchal, vous voilà
Il aura fallu 70 ans à la France de Serge Klarsfeld pour établir que Philippe Pétain fut à un moment donné de sa vie sans doute antisémite. C’est Tonton qui va se retourner dans sa tombe.
Documents joints à cet article
157 réactions à cet article
-
Article imbécile, qui ne met rien en perspective, est une succession d’invectives, en plus parsemé d’attaques envers Mitterand, une obsession de l’auteur, visiblement.
Pourtant, les collaborationnistes du gouvernement Pétain étaient massivement issus de la droite. S’il y a un procès à faire, c’est bien celle de cette droite réactionnaire, adepte de la soumission et de l’opportunisme le plus détestable.Pour moi, le débat sur la collaboration n’a pas lieu d’être rouvert, il a bien été explicité par certains historiens. Je ne vois pas ce que cela apporterait, les gens qui veulent bien ouvrir les yeux savent que les Français ont été majoritairement collaborationnistes.
S’il y a une leçon à tirer de cette époque, où les gens avaient moins de moyens de s’informer (et de se désinformer) qu’aujourd’hui, c’est qu’il faut toujours résister à l’inacceptable. L’intégration de la France dans une structure supra-nationale comme l’Europe et plus loin dans une mondialisation oppressante, dépouille le peuple Français de sa souveraineté et de son pouvoir de décision. Il est temps pour tous les résistants d’affirmer leur refus de ce complot de l’oligarchie.
On sait qu’à l’époque de la 2eme guerre mondiale, des milieux financiers Européens et Américains se sont entendus pour soutenir l’Allemagne nazie, afin qu’elle écrase la menace rouge communiste à l’est, tout en appliquant la dictature de l’argent en Europe de l’Ouest aux dépens des mouvements ouvriers. Aujourd’hui, les mêmes s’entendent pour imposer le diktat des puissances financières et des multinationales sur l’Europe et le le monde. L’histoire se répète. Je me souviens de ce militant condamné pour avoir comparé le Sarkosisme au Pétainisme. Avait-il si tort que cela ?
-
Mon bon philou, tout le think tank de la Sarkozie ressort les vielles ficelles pre-electorales.
1) On essait de confisquer la thématique nationale car c’est la que se trouve la majorité.
2) On diabolise ceux qui etaient sincere sur cette thématique en deux coups :
a) On ressort le nazisme
b) on suggerre un lien entre Lepen et hilter....
L’information est d’ailleurs inouie : Petain etait coupable d’avoir servi la politique nazie !
Qulle révélation !
Demain si cela se trouve on apprendra qu’il organisait la politique de collaboration....
Commme la jeune generation a le niveau d’histoire d’un gros con yankee, ce genre de « révélation » ne mange pas de pain...
Sarkozy n’en finit pas de faire allegence au lobby
Il espere recuperer leur interet et leur presse car elle commence a jouer trop clairement DSK
Apres le petit martyr juif a faire adopter par chaque ecolier, apres les nouveaux crimes de racisme « agravés d’antisémitisme » (il y a une hierarchie dans le racisme ; injurier un noir c’est moins grave !) voila la sarkozie version 3.0 : le devoir de repetition.
C’est le devoir de memoire en version bègue.... -
Ahhhh le pitite filou qui essaye de nous faire croire que ce n’est pas les radsocs et le front populaire qui ont votés en majorité les pleins pouvoirs à Petain.
Comme vous le dites si bien, il faut enterrer le sujet, pour ne pas découvrir la duplicité de la goche de l’époque ni l’attitude traitre des communistes. -
C’est plus compliqué que cela. Rappelons les évènements. Profitant du choc de la défaite, c’est à un vrai coup d’état que s’est livré Pétain et sa clique :
Ce n’est que le 4 juillet, à Vichy, qu’un projet de loi, à soumettre au vote de l’Assemblée nationale, fut accepté en Conseil des ministres. Il prévoyait de donner tous les pouvoirs au gouvernement de la République, sous la présidence du maréchal Pétain, pour élaborer une nouvelle constitution et la promulguer par des actes constitutionnels. Cela était la négation même d’une règle fondamentale de la démocratie qu’est la séparation des pouvoirs.
Ce projet de loi ayant été approuvé par le gouvernement, Laval pensait avoir abouti dans ses manipulations des règles républicaines. Le 5 juillet, faisant alors fi de la loi constitutionnelle du 14 août 1884, complétant celle du 25 février 1875, qui précise : « La forme républicaine du gouvernement ne peut faire l’objet d’une proposition de révision », devant des parlementaires arrivés à Vichy, d’une part environ 80 députés et d’autre part 60 sénateurs, Laval leur dit que la nouvelle constitution s’alignera sur celles de l’Allemagne et de l’Italie.569 parlementaires votèrent le projet de loi modifié. Il est incontestable que la plupart d’entre eux avaient toute confiance en Pétain pour respecter la teneur de la loi. Par leur vote, sans en avoir pour la plupart conscience, ces 569 parlementaires avaient ouvert la voie à un coup d’Etat.
Par contre, conscients du danger qu’il y avait de déléguer le pouvoir constituant aux détenteurs du pouvoir exécutif, malgré les menaces et les pressions dont ils furent l’objet, Quatre-vingts parlementaires votèrent contre ce projet de loi modifié. Par leur clairvoyance, leur civisme républicain et leur courage, ils ont sauvé l’honneur de la République.
Le coup d’Etat fut rapide ; le lendemain, 11 juillet, dès que les parlementaires eurent quitté Vichy, contrairement à ce que prévoyait la loi votée la veille, Pétain signa trois actes préparés avec Alibert, son secrétaire d’Etat, une de ses relations privilégiées depuis 1934, pour qui la République était la gueuse qu’il fallait abattre.
Pour être prêts dès le 11, il est vraisemblable que ces textes étaient déjà rédigés dans la logique de la première version du projet de loi, avant qu’il y soit ajouté que la constitution serait approuvée par la nation et appliquée par les assemblées qu’elle aurait créées.Ces actes ne furent donc que forfaitures et non pas des actes constitutionnels. Par ceux-ci, Pétain s’arrogea le titre de Chef de l’Etat, renvoyant le Président de la République ; il ajourna les Chambres ; il s’accorda les pouvoirs exécutif, législatif et dans les faits, également, le pouvoir judiciaire. Après avoir signé ces trois actes qui instauraient un régime de dictature, Pétain dit tout simplement « Voilà ».
Le 11 juillet, il formait son nouveau gouvernement qui n’était plus celui de la République...........
(1) Le 11 juillet 1940, en violation de la loi votée la veille, qui prévoyait qu’une nouvelle constitution ne serait applicable, après sa ratification par la nation, que par les assemblées qu’elle aurait créées, Pétain met fin au régime républicain, en instaurant une dictature, s’engageant ainsi, délibérément, dans la voie de l’extrême droite dont certaines de ses composantes, en 1936, disaient publiquement « Plutôt Hitler que le Front populaire ».
(2) Le 27 juillet 1940, Pétain abroge le décret réprimant les insultes raciales et confessionnelles et ce, afin de permettre à la presse à sa dévotion de faire une propagande xénophobe et antisémite éhontée. Il est regrettable que cette décision, ignoble, mais capitale pour sa politique, soit trop souvent passée sous silence, même par des historiens.http://www.80-vichy.fr/vote/vote.html
La liste des 80 parlementaires :
-
C’est plus compliqué que cela. Rappelons les évènements. Profitant du choc de la défaite, c’est à un vrai coup d’état que s’est livré Pétain et sa clique :
Petain n’a jamais eu de clique, c’était un vieillard moisi de 84 ans à la retraite.
Se sont greffés à lui les opportunistes et les fascistes convaincus.Pétain était vu comme le sauveur de la France par la très très grande majorité de la population, arrêtez donc vos procès anachroniques qui n’apportent rien.
Les vrais coupables de cette période dégueulasse sont à chercher avant la débâcle.
-
Petain n’a jamais eu de clique, c’était un vieillard moisi de 84 ans à la retraite.
Se sont greffés à lui les opportunistes et les fascistes convaincus.ben voyons. une greffe spontanée. Pétain est tout sauf un accident. Son arrivée ne doit rien au hasard. Le coup d’état du 11 Juillet non plus.
Pétain était vu comme le sauveur de la France par la très très grande majorité de la population, arrêtez donc vos procès anachroniques qui n’apportent rien.
Ca n’a rien d’anachronique de revenir sur les véritables instigateurs du Pétainisme. Et c’est pas les rad’socs.
Les vrais coupables de cette période dégueulasse sont à chercher avant la débâcle.
Tout à fait. Dans les mouvances de la banque Worms, du comité des Forges et de la synarchie, qui ont trahi la France pour faire gagner le fascisme Allemand. Munich non plus n’était pas un hasard. -
Par exemple Pétain qui a affirmé que les Ardennes étaient infranchissables par des unités motorisées, éventualité qui a donc été écartée des scénarios possibles.
-
Tout à fait. Dans les mouvances de la banque Worms, du comité des Forges et de la synarchie, qui ont trahi la France pour faire gagner le fascisme Allemand. Munich non plus n’était pas un hasard.
D’où les négociations entre le comité des Forges et le Front Populaire pour faire arrêter les grèves, tout en ne lachant rien sur le fond.
Ne pas oublier aussi l’interdiction des croix de feux par le F.P. qui proposaient une vraie politique sociale. -
Philou017
Tout à fait d’accord avec vous... mais j’ai du « rater » un passage qui, et comment as-t-on identifier l’écriture de Pétain ?...j’ai beau chercher je n’ai pas trouvé (peut être j’ai mal cherché)...de plus, comment et pourquoi le mystérieux donateur a gardé ce document pendant 70 ans ?..
Sur un sujet aussi « historique » l’information complète est désespérément absente.... ce qui n’est pas très acceptable. -
Bonsoir
Par exemple Pétain qui a affirmé que les Ardennes étaient infranchissables par des unités motorisées, éventualité qui a donc été écartée des scénarios possibles.
Gamelin, pas Petain
Crdt -
Soyons bref, soyons direct. Désolé pour les invectives.
Pétain était une saloperie xénophobe, antisémite et complétement sénile. Un vieux con qui n’a même pas eu les couilles de montrer son petit cul tout blanc de picard sur le champ de bataille de Verdun. Là où est mort l’un de mes ascendants direct. Il était le fruit pourri du XIXème siècle, un colonialiste, un antidreyfusard, un bigot du dimanche qui ne rechignait pas à aller aux putes le samedi soir (« De Gaulle », Eric Roussel, Editions Gallimard 2002). Jusqu’à sa mort minable, misérable, méritée, dans l’indignité nationale après avoir été condamné à mort pour Haute Trahison il est resté un vieux salopard qui demeurera dans l’histoire comme celui qui, en France, aura envoyé des enfants à la mort.
Actuellement il brûle en enfer. L’auteur devrait y songer avant de défendre l’indéfendable.
-
vrandt : Gamelin, pas Petain.
Mais si , Pétain :
Winston Churchill, dans son ouvrage sur la Seconde Guerre mondiale[33], émet l’avis que l’idée de la ligne Maginot aurait pu être d’une très grande utilité si elle avait été correctement appliquée et qu’elle paraissait justifiée compte tenu, en particulier, du rapport numérique entre les populations de la France et de l’Allemagne[33]. Il juge « extraordinaire qu’elle n’ait été prolongée au moins le long de la Meuse[33] » mais indique : « [...] Mais le maréchal Pétain s’était opposé à cette extension [...]. Il soutenait avec force que l’on devait exclure l’hypothèse d’une invasion par les Ardennes en raison de la nature du terrain. En conséquence, on écarta cette éventualité[33]. » Après le succès de la guerre-éclair menée par les Allemands, Pétain ne pouvait plus ignorer que la débâcle de 1940 était due aux « grands chefs militaires », dont les autorités gouvernementales n’avaient fait que suivre les orientations stratégiques quand il tenta de faire juger les « responsables » de la défaite, en imputant celle-ci exclusivement aux politiques.
a, b, c et d Winston Churchill, The Second World War, Plon, 1948-1954 ; rééd. La Deuxième Guerre mondiale, Le Cercle du Bibliophile, 12 vol. , 1965-1966, Tome deuxième, « L’orage approche – La « Drôle de guerre », 1939-1940 », chap. V, p. 78-79.
-
Oui, d’ailleurs ces milieux ont été tellement efficaces qu’Adolf et Iossif se sont alliés, en 1939 ...
-
Tout à fait. Dans les mouvances de la banque Worms, du comité des Forges et de la synarchie, qui ont trahi la France pour faire gagner le fascisme Allemand. Munich non plus n’était pas un hasard.
Vous connaissez bien vos classiques ... Annie Lacroix-Riz vous met 17 sur 20 ...car vous avez oublié les cagoulards, les francs-maçons, les 200 familles, et, soyons fous, la clique hitléro-trotskyste ! -
Pourtant, les collaborationnistes du gouvernement Pétain étaient massivement issus de la droite.
Les premiers résistants à Londres aux côtés de de Gaulle étaient issus de l’Action Française, qui s’était divisée, Maurras ayant qualifié la Révolution Nationale de « Divine surprise »...Les communistes ont attendu la rupture du pacte germano-soviétique...Les socialistes l’ont fermée ou ont collaboré. -
@ Philou
Il y a une autre hypothèse : Petain et son jeune protégé de Gaulle peuvent s’être mis d’accord pour se partager les rôle et s’assurer que, quoi qu’il arrive, la France après cette guerre se retrouverait dans le coin du vainqueur. Dans cette optique à la Mazarin, Anglais, Allemands et Juifs n’auraient été que quantités négligeables et les préférence personnelles, seulement celles qu’il aurait été habile de montrer. C’est peut-etre cette hyperpatriotique duplicité que Mitterand allait fleurir, avant que l’Histoire ne s’en charge … On y repensera dans 70 ans…Une guerre à Saint-Maurice - jour 8PIerre JC Allard -
quelle découverte , le Maréchal était antisémite !
pas plus que de Gaulle , ils l’étaient tous plus ou moins ....-
Article tout bonnement à mettre aux ordures ; on croirait une poule tombée sur une brosse à dent ou bien vouloir défoncée une porte ouverte. Rien de sensationnel dans cette annonce, les tendances de Pétain étaient connues dans ces temps là et celles des français aussI. Inutile donc de vouloir faire culpabiliser le français moyen ; nous n’en avons rien à foutre. Ce qui est intéressant, c’est l’avenir. On n’aura jamais autant parler des juifs depuis que le nain de jardin est au pouvoir, on se demande bien pourquoi. Pffff.
-
@Philou017
"Je ne vois pas ce que cela apporterait, les gens qui veulent bien ouvrir les yeux savent que les Français ont été majoritairement collaborationnistes."Comment osez vous dire çà !
Beaucoup de Français sont entré en résistance pendant la seconde guerre mondiale alors qu’ils n’étaient même pas juifs...
J’en connais qui sont morts dans les camps (enfin ma grand-mère ma raconté car je n’étais pas née)...
J’en connais qui bien qu’ils n’aient rien fait étaient opposés aux allemands et ne se sont pas lancés dans la collaboration !D’accord avec vous sur le dernier paragraphe.
Mais de grâce ne crachons pas sur nos résistants ! C’est pourquoi je serais d’accord avec l’auteur on devrait reparler de cette époque.-
si pour les allemands c’était les vacances d’être en France occupée , c’est pas pour rien non plus ! la France n’était pas la yougoslavie occupée , qui elle a payé très cher sa résistance !
-
Bonjour Isa. Vous vous trompez de cible.
Comment osez vous dire çà !
Beaucoup de Français sont entré en résistance pendant la seconde guerre mondiale alors qu’ils n’étaient même pas juifs...
J’en connais qui sont morts dans les camps (enfin ma grand-mère ma raconté car je n’étais pas née)...
J’en connais qui bien qu’ils n’aient rien fait étaient opposés aux allemands et ne se sont pas lancés dans la collaboration !Vous me faites un mauvais procès. S’il y a eu des résistants, ils étaient très peu nombreux, surtout au départ. Quand je dis qu’il y avait une majorité de collaborationnistes, ca veut dire que beaucoup ont soutenu le régime de Pétain, si tous n’ont pas collaboré directement. Ce régime était populaire, je suis désolé de vous le dire. La collaboration n’était pas l’œuvre d’un petit groupe, mais d’une forte minorité, qui avait l’accord tacite d’une majorité de la population.
Mais de grâce ne crachons pas sur nos résistants !
Je me demande où vous avez vu que je crachais sur les résistants. dans votre imagination, sans doute. La résistance a été un mouvement très minoritaire, ca c’est une réalité. Il s’est trouvé bien peu de monde pour s’opposer réellement à la politique Pétainiste. Qui s’est vraiment opposé à la rafle du Vel d’Hiv ? Et pas mal de Français ont dénonçé des juifs, si d’autres les ont protégés.
Ce débat est superfétatoire, ca date de 75 ans. Il y a pas bien d’autres choses à s’occuper aujourd’hui. -
J’aime bien Hexagone , ça remet la résistance à de plus justes proportions !
sait on que des 30 000 français présents sur le sol anglais lors de l’appel du 18 juin , les 3/4 sont rentrés en France ? -
-
Très bon texte de Goldman ,c’est pas facile de choisir un camp , surtout quand il est minoritaire !
-
Un général m’a dit un jour : « Heureusement que nous ne sommes pas partis à la chasse aux sorcières, nous n’aurions pas eu suffisamment de prisons pour y mettre tout le monde ». Ce que j’approuve car le français n’est pas reluisant par son courage, ça se confirme au regard des écrits qui traînent sur le site.
-
Plus que celle de Goldman, je trouve que ces paroles illustrent beaucoup mieux la période :
Je suis pour le communisme
Je suis pour le socialisme
Et pour le capitalisme
Parce que je suis opportuniste
Il y en a qui conteste
Qui revendique et qui proteste
Moi je ne fais qu’un seul geste
Je retourne ma veste, je retourne ma veste
Toujours du bon côté
Je n’ai pas peur des profiteurs
Ni même des agitateurs
Je fais confiance aux électeurs
Et j’en profite pour faire mon beurre
Il y en a qui conteste
Qui revendique et qui proteste
Moi je ne fais qu’un seul geste
Je retourne ma veste, je retourne ma veste
Toujours du bon côté
Je suis de tous les partis
Je suis de toutes les patries
Je suis de toutes les coteries
Je suis le roi des convertis
Il y en a qui conteste
Qui revendique et qui proteste
Moi je ne fais qu’un seul geste
Je retourne ma veste, je retourne ma veste
Toujours du bon côté
Je crie vive la révolution
Je crie vive les institutions
Je crie vive les manifestations
Je crie vive la collaboration
Non jamais je ne conteste
Ni revendique ni ne proteste
Je ne sais faire qu’un seul geste
Celui de retourner ma veste, de retourner ma veste
Toujours du bon côté
Je l’ai tellement retournée
Qu’elle craque de tous côtés
A la prochaine révolution
Je retourne mon pantalon -
La majorité des français étaient attentiste, ils subissaient une situation, c’est tout .
-
« Et si j’étais né en 17 à Leidenstadt
Sur les ruines d’un champ de bataille »
REVISIONNISME BOBO. C’est exclusivement sur le sol français qu’a été livrée la guerre de 14-18. -
CHAT « la yougoslavie occupée , qui elle a payé très cher sa résistance ! » La Yougoslavie étant ce qu’à quoi veut nous réduire le sinistre Besson un « conglomérat » la situation y était extrêmement complexe. La majorité des victimes a été le fait de « Yougoslaves » qui réglaient entre eux de vieux comptes historiques et culturels.
-
« C’est exclusivement sur le sol français qu’a été livrée la guerre de 14-18. » : Et la Belgique, elle pue du cul ?
D’ailleurs, Liedenstadt est une ville imaginaire.
-
Article ne présentant pas forcément beaucoup d’intérêt si ce n’est de bien rappeler le passer faschiste de Mitterand 1er.
Quant à la réaction ci dessus qui parle de droite réactionnaire faut il rappeler quelques éléments historiques :
* Laval est député socialiste, pacifiste invertéré, il s’oppose à la déclaration de guerre contre l’Allemagne Nazi et comme vous dites il est finalement adepte de la soumission et de l’opportunisme mais il est de gauche et bien à gauche ;* Jacique Doriot : communiste, secrétaire général des jeunesse communiste, maire de St Demis qui devient un bastion PC, exclu du parti communiste en 1934 après avoir créé un Comité de Défense Antifasciste avec des membres de la SFIO et du Parti Radical, savourons l’opportunisme, pour finir par créer la LVF et combattre sur le front russe pour les allemands au grande de lieutenant. Coté opportunisme et soumission il en connait un rayon ce bon vieux...communiste...
*Marcel Déat député SFIO, secrétaire du groupe parlementaire de la SFIO , affirme sa position munichoise avec « Mourrir pour Danstzig ? » tiens un bon socialo et collabo...
* Francois Darlan, moinc connoté politquement mais quand meme, sensibilité centre gauche, fait ses premiers politques chez A. Sarraut (Radical socaliste) et Georges Leygues et sous le front populaire il devient chef d’etat major de la marine...par vraiment l’archétype du mec de la droite réactionnaire...
* Le pacte ribbentrop qui fut la bonne excuse pour le PCF de lécher les bottes de l’Allemagne Nazi
et on peut continuer ça longtemps et même très longtemps...
Alors les leçons de certains gogo me font doucement rire sans parle de la francisque de Mitterrand 1er...
-
Vous tentez de noyer le poisson en désignant quelques individus.
Laval : En 1927, il est élu Sénateur de la S, Laval est un homme de droite, ca me parait clair.eine, comme candidat sans étiquette, mais avec le soutien du centre droit et de la droite. Il est plusieurs fois ministre et président du Conseil (voir ci-dessous), ce qui lui vaut, en 1931, d’être élu « Homme de l’année » par le Time magazine aux États-Unis.
En 1940, Laval est un homme de droite, ca me parait clair.
Jacique Doriot : Peu après les élections de 1936, Gabriel Leroy-Ladurie, président de la banque Worms, prend contact avec lui. Il représente les grandes entreprises qui voudraient détruire l’assise du Front populaire, et demande à Doriot de former un parti politique pour l’aider dans cette manœuvre.
La plupart des historiens sont d’accord pour considérer que le Parti populaire français représente la forme la plus proche du type fasciste qui ait existé en France, d’autres historiens, allant plus loin, estiment qu’on peut qualifier le PPF de véritable parti fascisteDoriot est déjà un fasciste en 1936.
Darlan est de gauche très tiède, mais c’est un vrai collabo, on est d’accord.
Marcel Déat : En 1933, il est exclu du parti pour ses doctrines de plus en plus autoritaristes, et devient le chef de file des néo-socialistes, séduits de plus en plus par les modèles fascistes. Ministre de l’air en 1936, dans le cabinet Sarraut, député « rassemblement anticommuniste » en 1939, il devient le fondateur en 1941 du Rassemblement national populaire, parti collaborationniste, qui se déclare socialiste et européen
Déat est un socialiste fasciste en 1940, pas représentatif de la gauche.
Ceci dit, je ne cherche nullement à dire que des gens de gauche n’ont pas participé à la collaboration. Je dis qu’elle était principalement issue de la droite la plus réactionnaire.
Les cadres du régime de Vichy sont recrutés principalement à droite, mais aussi à gauche. Raphaël Alibert est proche de l’Action française, Jean-Louis Tixier-Vignancour avait été membre des Croix-de-feu lors de son élection au siège de député des Basses-Pyrénées en 1936[42], Joseph Barthélémy est un parlementaire de la droite libérale qui avait été membre de l’Alliance démocratique, tandis que Philippe Henriot avait été vice-président du grand parti de droite traditionnelle qu’était la Fédération républicaine. Mais on trouve également à Vichy des personnalités comme Gaston Bergery, ancien radical, René Belin syndicaliste ancien secrétaire général adjoint de la CGT, ou Charles Spinasse, ancien ministre SFIO du Front populaire
%C3%A9gime_de_Vichy#Les_hommes_du_r.C3.A9gime_de_VichyPétain jouit d’une très grande popularité, notamment dans les milieux d’extrême droite. En témoigne en 1935, la célèbre campagne lancée par Gustave Hervé intitulée « C’est Pétain qu’il nous faut »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_P%C3%A9tain#L.27homme_de_VerdunJCG : Vous nous faites connaître tout l’organigramme dirigeant de la Synarchie et de la Cagoule. Ces hommes ont été récompensés par Pétain, en recevant la francisque d’honneur du premier conseil de novembre 40, Yves Bouthillier, Du Moulin de Labarthète, Baudouin ; bien sûr Gabriel Le Roy Ladurie, avec, bien sûr, la crème de la grande finance et du patronat. Vous donnez la liste des principaux dirigeants et hommes de main de la Cagoule, dont vous donnez le chiffre total sur l’ensemble du pays, 120 000 membres. On prend conscience que c’était une organisation massive et qui a certes échoué en 36-37, mais pour mieux rebondir en 38-39. Pouvez-vous nous présenter certains de ces hommes, synarques et cagoulards, et nous dire ce qui est advenu d’eux après 44 (et notamment de ceux qui, juste à temps, ont su retourner leur veste, Baudouin, Lehideux) ?
Annie Lacroix-Riz : Ces hommes sont tous liés à la grande banque et/ou à la grande industrie. Ils ont tous opté pour la « collaboration continentale » (franco-allemande) depuis les années 30 de la crise au plus tard, et même souvent dès les années 20, fraction sidérurgique en tête, fondatrice du cartel de l’acier en septembre 1936.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/de-munich-a-vichy-synarchie-et-43190 -
Petit mélange des pédales sur Laval. Désolé. Il faut lire :
Laval : En 1927, il est élu Sénateur de la Seine, comme candidat sans étiquette, mais avec le soutien du centre droit et de la droite. Il est plusieurs fois ministre et président du Conseil (voir ci-dessous), ce qui lui vaut, en 1931, d’être élu « Homme de l’année » par le Time magazine aux États-Unis.
-
A par quelques approximations, on ne peut qu’être d’accord sur les faits exposés : de nombreux hommes politiques sont des opportunistes qui ne cherchent qu’une carrière personnelle. Maintenant, si la faute originelle se situe dans l’acceptation des accords de Munich, et là aussi on ne peut qu’être d’accord, rappelons que seuls les députés communistes ainsi que deux députés de droite et du centre dont de Kerillis, ont voté contre.
Pour le pacte germano-soviétique, tout le monde sait aujourd’hui que les soviétiques l’ont signé devant les refus réitérés de la France et de l’Angleterre de signer un pacte de défense prémunissant l’union soviétique d’une agression allemande soutenue passivement ou activement par les France et l’Angleterre. Le précédent de Munich, malgré les demandes de l’union soviétique d’intervention pour aider la Tchécoslovaquie avait des raisons d’éveiller leurs soupçons ! Ce n’est pas parce que le PC français, sur le moment a interprété la signature de ce pacte d’une façon totalement erronée qu’il faut perpétrer cette erreur.
Quant à Mitterrand, à l’origine militant dans des mouvements proches des croix de feu, maurrassien, il y aurait beaucoup à dire, tellement que c’est impossible ici. On peut résumer en disant que sa conversion à la résistance et au socialisme est un des ces miracles de la vie politique dont personne n’a d’explication (comme pour tout miracle). Et si ce miracle n’avait pas eu lieu ? -
@sven
plutot d’accord avec ce que vous dites. En ce qui concerne le pacte MR je suis plutot d’accord avec les raisons mais je reagissais juste sur la soumission et l’opportunisme qui est loin d’être une spécificité de droite mais surement un défaut le plus largement partagé...
@Philou017
Laval, élu SFIO, élu socialiste indépendant, oui c’est vrai élu sans étiquette aussi, mais son « camp » historique a été la gauche en général. C’est un collabo dont la culture politique est de gauche.
Doriot oui il est surement faschiste en 36. Mais avant d’etre faschiste en 36 durant les 15 ans de sa vie politique il a été à gauche et même à l’extrême gauche...Évidemment qu’il est devenu faschiste puisqu’il est collabo mais ceci étant c’est un faschiste qui vient du PC.
De meme Deat est un socaliste qui est devenu faschiste oui évidemment.
On constate donc que les 3 grandes figures de proue la collaboration ont toutes été des membres haut placés de la SFIO ou du PC dans les années 20 et 30. Aucun n’est issu de la droite parlementaire et républicaine. Et je réagissais à cette affirmation :
« Pourtant, les collaborationnistes du gouvernement Pétain étaient massivement issus de la droite. »
Évidemment si tous les collabos sont des hommes de droite par définition, effectivement la boucle est bouclée...C’est ce que l’on appèle un raisonnement circulaire qui ne fait guère avancer...Et je ne noie pas le poisson en désignant quelques individus car ce sont des personnalités majeurs de la collaboration et ces personnalités majeures sont issues de la SFIO et du PC.
-
Doriot oui il est surement faschiste en 36. Mais avant d’etre faschiste en 36 durant les 15 ans de sa vie politique il a été à gauche et même à l’extrême gauche...
qui n’existait pas à l’époque.... -
On constate donc que les 3 grandes figures de proue la collaboration ont toutes été des membres haut placés de la SFIO ou du PC dans les années 20 et 30
3 sur combien ? Vous méprisez l’histoire là... déjà oublié 1934 ? -
Merci d’échanger dans le calme.
Laval, élu SFIO, élu socialiste indépendant, oui c’est vrai élu sans étiquette aussi, mais son « camp » historique a été la gauche en général. C’est un collabo dont la culture politique est de gauche.
C’est tres discutable. Il prend ses distances en 1927, à 44 ans. Plus tard :
En janvier 1936, à l’approche du Front populaire, Laval est écarté du pouvoir. Déjà très hostile à son ancien camp politique, il en garde une vive hostilité envers les « socialo-communistes » qu’il associe à la Troisième République. Réélu à son poste de sénateur de la Seine pendant 10 jours en 1936, il devient sénateur du Puy-de-Dôme la même année[1]. À partir de 1937, il incline vers des idées sinon autoritaires, du moins antiparlementaires. De retour au privé, il accumule un empire commercial basé sur les journaux, l’imprimerie et la radio.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_LavalIl a tourné sa veste à 44 ans. Le presenter comme un homme de gauche me parait simplement faux. S’il a commencé sa carrière à gauche, il peut au moins autant être catalogué à droite.
On constate donc que les 3 grandes figures de proue la collaboration ont toutes été des membres haut placés de la SFIO ou du PC dans les années 20 et 30. Aucun n’est issu de la droite parlementaire et républicaine.
La grande figure de proue, c’est Pétain, et il n’est certainement pas de gauche. Les représentants venant de la gauche sont clairement minoritaires dans le gouvernement Pétain. Déat n’a pas eu un rôle essentiel. Et Darlan n’a jamais appartenu à la SFIO.
Évidemment si tous les collabos sont des hommes de droite par définition, effectivement la boucle est bouclée...C’est ce que l’on appèle un raisonnement circulaire qui ne fait guère avancer...
Je me base sur leur positionnement établi à l’époque de Mai 1940, pas sur le fait qu’ils aient participé au gouvt Pétain.Et je ne noie pas le poisson en désignant quelques individus car ce sont des personnalités majeurs de la collaboration et ces personnalités majeures sont issues de la SFIO et du PC.
Ces personnes représentent des exceptions. Le fait qu’ils soient passés à un moment par la SFIO ou par le PC n’implique nullement l’implication de ces mouvements politiques dans le pétainisme. C’est justement parce qu’ils ne sont plus à gauche qu’ils peuvent se joindre au Pétainisme.
C’est comme si vous disiez que Besson est un socialiste.Néanmoins, mon but n’était pas stigmatiser la droite traditionnelle. La gauche effectivement n’est pas exempte de reproches.
Ce que je vise, comme je l’ai précisé, c’est la droite réactionnaire, celle qui sympathisait avec les régimes fascistes en douce, la droite cagoularde et synarchiste, justement pointée par Mme Lacroix-riz, que les historiens traditionnels ont soigneusement occulté, minimisant ce courant puissant et agissant de sinistre mémoire, quand ils n’ont pas cherché à le nier..Et Pétain était un représentant de ce mouvement.
On remarque d’ailleurs dans le gouvernement actuel, les mêmes personnalités isolées qui ont renié leur appartenance à la gauche.
-
Oui Morice mea culpa, c’est vrai je viens de me souvenir que pour certains gogos le PCF de l’époque (surtout à cette époque) est un parti modéré qui défend la démocratie donc évidemment comme pour Morice le PCF est un parti modéré je rectifie donc et je remplace extrême gauche par PCF...
Pour le reste oui 3 j’abuse, je force un peu le trait, il y a eu d’autres grands leaders (J. Darnand, P. Henriot etc etc...) issus de la droite et son extrême... mais quand même les partis de gauche de l’entre 2 guerre ont un (très) beau palmarès...
-
Et le slogan ’travail famille patrie’, ils vient d’où à cotre avis, mais des radsocs bien évidement.
S’il vous plait de ressortez pas les versions clandestines de l’humanité (interdit à l’époque).
De mémoire :
« Camarades, accueillez les soldats Allemands, ce sont des prolétaires comme nous »On va pas parler non plus du grand résistant Thorez.
-
N’importe quoi.
Dans La Revue des Deux Mondes du 15 septembre 1940, le maréchal Pétain écrit cette répudiation de la devise de la République française « Liberté, Égalité, Fraternité » :
« Lorsque nos jeunes gens […] entreront dans la vie […] nous leur dirons […] que la liberté réelle ne peut s’exercer qu’à l’abri d’une autorité tutélaire, qu’ils doivent respecter, à laquelle ils doivent obéir […]. Nous leur dirons ensuite que l’égalité [doit] s’encadrer dans une hiérarchie, fondée sur la diversité des fonctions et des mérites […]. Nous leur dirons enfin qu’il ne saurait y avoir de fraternité véritable qu’à l’intérieur de ces groupes naturels que sont la famille, la cité, la Patrie[1]. »
La devise « Travail, Famille, Patrie » était à l’origine celle des Croix-de-Feu puis du Parti social français (PSF) fondés par le colonel de La Rocque[2].
On a souvent écrit que ces trois mots caractérisaient bien la Révolution nationale (RN) entreprise par ce régime. Léon-Paul Fargue persifla en « Tracas, famine, patrouille ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Travail,_Famille,_Patrie -
Ce qu’il y a de pratique avec les liens hypertexte c’est qu’en cliquant dessus on trouve pleins de choses amusantes.
Donc les croix de feux c’est
- Droit de regard de l’ouvrier sur la gestion de l’entreprise.
- Profession organisée : coopération des industries par type d’activité et réunion des travailleurs par branches.
- Association capital-travail
- Salaire minimum.
- Congés payés.
- Extension des loisirs populaires.
- Vote des femmes.
- Réforme des procédés de travail parlementaire.
Pour contrer le slogan de l’Action française, « Politique d’abord ! », élaboré par Charles Maurras, La Rocque fait adopter à son mouvement la devise « Social d’abord ! ».
En décembre 1932, ils refusent de s’associer aux manifestations nationalistes diligentées par l’Action française et les Jeunesses patriotes contre le paiement de la dette contractée auprès des États-Unis.
Lors des manifestations du 6 février 1934 consécutives à l’Affaire Stavisky, le colonel de la Rocque se refuse à attaquer le parlement[4] alors qu’il dispose de la force numérique suffisante pour le faire. "Fidèle à la stratégie de la tension entretenue par ses troupes, le colonel de La Rocque aligne ce jour-là environ 8 000 Croix-de-Feu sur les 12 000 à 15 000 membres revendiqués pour Paris et sa banlieue."[3] Il se situe cependant au bord de la Seine avec ses forces, à seulement quelques centaines de mètres des combats.
Les autres ligues vouent également La Rocque aux gémonies, parlant volontiers de trahison, et ne décolèrent pas lorsque les Croix-de-Feu refusent d’adhérer au Front National (des ligues), constitué fin février 1934, ou de participer aux élections de 1936 pour lutter contre le Front populaire (ce refus provoque le départ de plusieurs militants en 1935, surnommés "les maréchaux", qui rejoignent le PPF de Doriot en 1936).
Au secours les fascistes débarquent !!!!!!
-
Galien : « La Rocque fait adopter à son mouvement la devise « Social d’abord ! ». »
Tu parles. Faut sortir un peu de Wikipédia, qui n’est pas toujours neutre :
http://books.google.fr/books?id=55X09CI9B50C&printsec=frontcover&dq=croix+de+feu
-
Très bon article.
Perçons en effet cet abcès, et tournons la page.-
Oui mais surtout tournons la page comme pour la guerre de cent ans.
Quasiment plus personne n’ a vécu cette époque !
c’est ça : et oublions la shoah, tiens.. tant qu’à faire... vous savez très bien à quoi mène cet oubli : alors vous venez qui défendre ici ? -
tiens voilà l’autre, que ça arrange.. vu qu’il se sent concerné..
-
morice,
tourner la page ne signifie pas oublier, au contraire. C’est le passage de la « mémoire » (terme qui ne désigne pas grand chose, à part selon moi le sentiment confus lié à un passé proche) à l’Histoire. Dans ces deux catégories, les évènements appartiennent au passé, mais les faits historiques sont déchargés de toute composante émotionnelle et idéologique, ce qui implique une totale liberté d’investigation sur ces faits.
-
Il n’y a pas d’abcès à percer, il y a uniquement de l’humeur visqueuse versée par les descendants de la shoah qui cherchent à remuer une merde durcie par le temps ;
-
Bien vu de démonter les vieilles idoles !
-
Bon et bien on dirait que les gens s’obstinent à vouloir croire qu’il y avait très peu de résistants...
Pourtant autour de moi j’en connais pas mal (ils sont morts mais j’ai les preuves écrites)...
J’ai des lettres qui prouvent que les gens ne soutenaient pas les allemands !Mais puisque vous voulez vous obstiner :continuez....
Moi je pense qu’il y a eu une poignée de collabos mais que ceux ci avaient le pouvoir et comme ils avaient le pouvoir ils ont bien foutu la merde....
La grande majorité des gens étaient neutres mais dans leur tête ils n’aimaient pas les allemands..
-
La grande majorité des gens étaient neutres mais dans leur tête ils n’aimaient pas les allemands
qui ne dit mot conscent , c’est bien ce qu’on dit !
beaucoup de gens n’aiment pas payer leurs impôts , mais qui refuse de les payer ? -
C’est un peu facile de dire cela !
Il y a une différence entre ne rien faire et dénoncer des juifs...
Il y a une différence entre ne rien faire et aider les allemands à accomplir leur tâche...
J -
comme il y a une différence entre ne rien faire et faire dérailler les trains de boches ou mitrailler les agents de la gestapo ...
-
-
Quand on voit les commentaires, on peut se dire que s’il y avait un nouveau conflit, il y aurait une sacrée palanquée de collabos, c’était déjà le cas à cette époque. Ceux qui se pensaient presque courageux dans leur tête n’étaient en fait que des moutons n’attendant que la première occasion pour prouver qu’ils faisaient de bons collabos. Les allemands, pendant des années ont eu la belle vie et pour cause, les quelques partisans ne représentaient pas un réel danger pour le reich. Oui, le français gueule beaucoup mais de loin, mais pour aller au carton, c’est une autre histoire.
-
Ah.... les armés d’occupation....
Bien avant qu’il ait rejoint le règne végétal on avait poser la question à Sharon :
— Quel est votre occupation préférée ?
— Celle des territoires ! -
Le chat moi aussi j’aurais bien aimé t’y voir !
-
....« posé la question »... bien sûr !
-
à le chat
vous qui jugez des personnes ayant vécu cette période vous vous voyez dans la peau d un héros si vous aviez été de cette époque là comme beaucoup
mais à lire les idioties voir la malhonnêteté intellectuelle dont vous faites preuve on a du mal à y croire
sachez qu en france les trois quart des juifs ont été épargnés alors qu en pologne en hollande (liste non exhaustive) quatre vingt dix pour cent des juifs ont été exterminés
feu mon époux grande croix de la résistance doit se retourner dans sa tombe et tous ses camarades aussi en lisant les bêtises de petis trous du cul qui ne connaissent rien -
Merci Danielle, vous me redonnez un peu d’espoir...
-
A cause de tout çà je vais demander plus de précision aux archives des armées afin de savoir ce que faisaient exactement les membres de ma famille résistants (ils n’étaient pas juifs) dont certains sont morts en camps de concentration (pour rien apparemment car tous le monde était collabos selon certains)...
Mais qu’il est dur d’obtenir des documents....
Ma famille n’a rien d’exceptionnel si ma famille est comme cela beaucoup sont comme cela apparemment.
D’autant plus qu’il y a des gens qui n’étaient pas dans la résistance et qui ont fait incognito acte de résistance (en cachant des juifs par exemple) -
On pouvait s’attendre à beaucoup de réactions négatives à cet article du fait que Mitterand a été ministre de Pétain et décoré de la francisque ! Il n’apporte pas grand chose de nouveau, cependant, il rappelle, et c’est nécessaire, que la France collaborationniste est une invention, ou au moins un raccourci. Nous savons aujourd’hui, par des documents sans ambiguité, que les allemands ont donné des consignes de discrétion en ce qui concerne les déportation et ils ont demandé à la police française de faire le « travail » car ils savaient, eux, que la population désapprouvait totalement les mesures antisémites de Vichy et des nazis. Ils ont agit avec moins de modération dans d’autres pays et ils ont du affronter les protestations de la population (Bulgarie). Il n’est donc pas inutile de répéter que les français ont été trahis par leur gouvernement, ce qui a, bien entendu affaibli les résistances à l’occupant et n’a jamais protégé qui que ce soit sauf les collaborateurs et les professionnels de l’antisémitisme qui ont fait carrière et qui, pour certains n’ont eu à rendre compte de leurs crimes que très tardivement. Vous avez dit protection ? Mais qui aurait fait cela ?
-
Mitterand a été ministre de Pétain
N’importe quoi. Mitterand n’a jamais été ministre de Pétain. Combattant, il est blessé en 1940, fait prisonnier et s’évade en 1941.
il occupe un emploi contractuel d’abord à la Légion française des combattants (LFC) puis en mai 1942, au Commissariat général aux prisonniers de guerres et rapatriés et aux familles de prisonniers de guerre (sous les ordres de Maurice Pinot) dont la compétence est principalement civique et sociale[17]. En janvier 1943, le commissariat prendra cependant une orientation pro-nazie[18]. François Mitterrand, alors chef de service de l’Information du commissariat pour la zone sud, démissionne. Il garde un poste à la tête des centres d’entraides et c’est à ce titre qu’il reçoit la francisque gallique en mars-avril
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand_et_l%27extr%C3%AAme_droite#Le_vichysto-r.C3.A9sistantQue vient faire Mitterand dans cet article ? Ca n’a rien à voir avec les positions anti-sémites de Pétain. La mauvaise foi de certains est écœurante.
Sans doute pour mieux noyer les ressemblances d’une certaine extrême droite actuelle avec celle sous Pétain.
-
« Mitterand a été ministre de Pétain »
et pape aussi, je parie ? -
le pape était dans les hitlerjugend comme tous les jeunes allemands .
-
Mittérand, celui qui n’a pas brillé par son courage durant la guerre, bel exemple pour les français. D’ailleurs si ces derniers avaient connu sa réelle implication, jamais il n’aurait été élu en 81. Honte à lui.
-
Appoline je me souviens que ma mère, qui n’était pas très politisée mais détestait le socialisme m’avait raconté que « Mitterand avait reçu une francisque de Pétain » peu avant son élection en mai 1981.
-
Papier écrit par un collabo dont le zèle à la tâche l’ a poussé à traiter le juif Kassovitz de disciple des théories de Goebbels, donc risible.
-
-
A Lilian Massoulier, rédempteur de la vérité,
Pour aborder ce thème par un détail sur la facon dont vous-même appréhendez l’histoire : Monsieur Barre n’a pas, à l’occasion de l’attentat de la rue Copernic, évoqué les « Francais innocents » mais parlé de « victimes parmi des passants innocents ». Ce qui est certes une bavure mais ne signifie pas pour autant qu’il considérait les juifs coupables, le lapsus n’est révélateur que d’une maladresse oratoire pour exprimer que l’opération a dépassé son objectif. Mr Obama parlerait de dégâts collatéraux. Du reste cette déclaration a été supprimée des comptes rendus dans l’heure qui suivit l’évènement. La communauté juive toute entière n’en a jamais fait grief au premier ministre.
Vous me semblez mal placé pour présumer de la signification exacte du propos choquant que vous évoquez en le déformant. Propos qui, pour rendre grâce à Pétain, crée une distinction entre Juif et Francais que Raymond Barre n’a pas faite. En supplément ceci n’excuse ni ne justifie l’antisémitisme présumé du Maréchal.
Vous avez raison il convient de déterminer si les documents dénichés par M Klarsfeld sont authentiques et si la main de Pétain les a bien corrigés. Je vous rappelle que lors de l’affaire Dreyfus Pétain n’a pas cru à la culpabilité du Capitaine, mais néanmoins prétendu qu’il devrait être sacrifié à l’honneur de l’armée, ce qui dénote un grand mépris de l’homme en général. Encore une victime innocente !
En revanche, que vous considériez Pétain comme le héros de Verdun et le symbole de la France victorieuse m’indigne. Les vrais héros de Verdun sont les hommes, les obscurs, allemands et Francais, qui se sont battus dans la boue et la mitraille, qu’ils soient morts, bléssés ou rescapés de cet enfer. Le mérite de cette victoire n’appartient pas à celui qui, derrière les lignes abuse de leur peur, de leur courage et de leur haine.
Les mutineries de 1917 et la répression qui s’ensuivit n’est pas à la gloire du maréchal qui général à l’époque, interdit toute forme d’appel aux tribunaux militaires afin de fusiller pour l’exemple. Alors votre vainqueur de Verdun vous pouvez l’encadrer sur votre cheminée si cela vous convient, pour moi il ne mérite aucune considération.
Dans l’ensemble le « sauveur de la France au nom du Sacré-Coeur » est encore un de ces messieurs bien peu dignes du respect dont ils ont bénéficié.
Attendons-donc le résultat des analyses, notamment graphologiques, des documents mis en cause par Klarsfeld, avant de blanchir ou condamner notre pauvre maréchal d’antisémitisme.
-
Pétain en 40 ? Et en 14, alors ! Lui le vainqueur de Verdun... Vainqueur de quoi ? D’une boucherie immonde où il sacrifia des centaines de milliers d’hommes pour reconquérir des collines !
Lui ce grand leader militaire qui reçut lauriers et triomphe sans en avoir subi les souffrances.
Un Général qui se respecte reste dans sa caserne, Monsieur ! Dès qu’il s’essaye à la politique, il devient fondamentalement dangereux. Liste impossible à compléter sur demande...-
-
Bibi....
C’est son job à Klarsfeld.... Ca fait 60 ans qu’il bouffe avec ! ... avec un enfant handicapé en plus, qui vient de déclarer à « C dans l’air » : « ... Jusqu’à la prochaine, on sera toujours dans l’après guerre ! » ... avec le plus grand sérieux.
Ils sont pas près de lâcher le job la famille ! -
« La grande majorité des gens étaient neutres mais dans leur tête ils n’aimaient pas les allemands »
comment peut-on seulement imaginer qu’on peut « être neutre » et encore moins évoquer la possibilité « aimer les allemands » !!qu’ils soient plus forts, qu’on ait la trouille, pas de moyens de faire autrement... passe encore, mais imaginer qu’on pourrait « aimer » celui qui vient armés dans votre maison, vous torturent et brutalisent, vous affame, vous tue, déporte et brûle des gens par millions envahi votre pays... ???? :->alors qu’ aujourd’hui, un voile leur donne des idées de meurtre . la seule vue de deux arabes et un noir bien sages dans une rame de métro met en transe une grand nombre de nos compatriotes qui se voient envahis, menacés, en appellent au meurtre, qu’auraient-ils dit si en plus ces mêmes immigrés les poussaient avec une baïonnette dans le dos !!Bien sûr, par rapport aux millions de Français, les résistants étaient très peu nombreux. bien moins nombreux que les supplétifs collabos actifs qui faisaient pire que les boches.ils étaient une poignée, les boches, face à des millions de français. si chaque adulte en avait pris un en charge, ils seraient resté deux jours chez nous.-
Quand je parlais « d’aimer les allemands » je voulais dire « soutenir les allemands »
Les collabos c’est sûr qu’ils « aimaient »les allemands..."Bien sûr, par rapport aux millions de Français, les résistants étaient très peu nombreux. bien moins nombreux que les supplétifs collabos actifs qui faisaient pire que les boches."
Maintenant que la génération qui a vécu la guerre est décédée.....
On peut entendre n’importe quoi....çà fait peur... -
J’ai vécu, enfant en âge de raison, cette sombre époque de l’occupation. Je me souviens que l’on a parlé de la résistance surtout après l’institution du travail obligatoire. Beaucoup ont rejoint les maquis pour échapper au séjour forcé en Allemagne, les convictions de résistants sont venues après. Les résistants de première heure étaient discrets et travaillaient dans l’ombre.
Avec le recul je regrette que l’entente cordiale ait torpillé une union franco allemande comme le souhaitait, A Briand et Streissmann, avec la bénédiction du Kaiser. Cette union nous aurait évité deux guerres coûteuses en vies humaines, guerres qui ont affaibli nos deux pays. Nous serions peut-être maintenant une très grande puissance mondiale. Evidemment cette union n’était pas du goût des Anglos -Saxons, pas du goût des marchands d’armes.L’Allemagne est trop représentés par son passé nazi, alors que sa culture est tout autre. La propagande transforme le modeste pékin en monstre. Ne prétendez pas que nous français ne serions pas capables de faire ce que les allemands ont fait. En 1952, j’étais en manœuvre militaire dans le camp de Stetten construit sous l’Allemagne nazie, je vous assure qu’après deux semaine de lavage de cerveau par nos supérieurs, peu avaient conservé la tête sur les épaules. Ayant l’esprit militaire, mais anti-militariste convaincu, j’ai pu garder la tête froide. J’ai compris la faiblesse de l’individu face à la propagande. Qu’avons nous fait en Algérie ? Nous avons bien appris les leçons de nos occupants. Après ce séjour à Stetten je suis devenu plus tolérant, j’ai appris à me mettre à la place de l’autre et depuis le racisme sous toutes ses formes m’indispose.Je m’éloigne du sujet de Pétain, je pense que nous ne devons pas le considérer comme un bon général le vainqueur de Verdun. Il était contraint de tenir Verdun par Foch alors qu’il proposait de se replier et faire une ligne de défense sur la Loire, peut-être pensait il déjà à Montoire. -
La majorité des allemands étaient d’ origine étrangère alors que la plupart des français habitaient à l’ intérieur des frontières . Lyon se trouvant déjà à cette époque au sud de Paris . Pendant que de ce temps là les bretons jouaient du biniou .
-
« La majorité des allemands étaient d’ origine étrangère »
vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ou pas ? -
Un rapide sondage autour de moi confirme l’ affirmation que la majorité des allemands sont d’ origine étrangère , sauf un originaire de la région de Tourcoing a dit que les allemands sont d’ origine non-contrôlée .....
-
Le délirium très mince commence avec la sénilité du vieux débris , il est dans le pétain.....le capitaine
-
ah l’extrême droit vient défendre son héros...
-
« Et le zèle de Klarsfeld finit par être lourd » : lourd !
c’est vrai qu’avoir encore le toupet de se plaindre..de témoigner, de chercher..chez moi les archives départementales ont été « nettoyées ».. pourquoi ?. et de plus avoir le toupet de détourner notre attention pour des broutilles qui nous empêchent de savourer les feux de l’amour sur tf1 ! pas vrai @alchimie ?en effet que pèsent cinq millions d’hommes et de femmes, d’enfants, torturés jusqu’à une limite que personne n’avait alors franchi, , brûlés vifs ou gazés, sans compter tous les autres.. ?qu’est ce que ça pèse ce petit détail de l’histoire ? pas vrai alchimie ? c’est bien plus intéressantvous n’avez pas honte ? -
Pétain a été condamné à mort et à l’indignité nationale par un tribunal en 1945, 8 demandes de révisions ont ensuite été rejetées. Il n’y a plus débat depuis longtemps sur la responsabilité de Pétain pendant l’occupation, le tribunal a dit que c’était un salaud pour l’éternité et cette décision n’a jamais été remise en cause, un point c’est tout.
Klarsfeld est quelqu’un dont le grand père est parti en fumée à Auschwitz et dont le père est défenseur de la causes des descendants de déportés, ce qui légitime son zèle et son action.
-
Pastori....
Es-tu musicien mon ami ?... Parce que : « ... brulé vif ou gazé » ça sonne un peu comme « ... brulé vif à Gaza » !.... non ? -
Cinq millions de morts sur les 50 millions de morts de la 2eme guerre mondiale... Ca fait 10% et 10% c’est pas un détail, c’est 10%.... ! reste 90% !
-
et aujourd’hui, quand on voit que des milliers de CRS et de policiers puissamment armés et arnachés comme rambo ne peuvent venir à bout de quelques centaines de trublions de banlieue au point de mettre le pays en émoi, qu’en serait-il si un ennemi se pointait à l’horizon avec armes et bagages !!on aurait le même résultat qu’en 40. les mêmes (c’est à dire une majorité) qui restent passifs dans un bus alors que deux merdeux agressent une mémé seraient passifs devant une poignée d’ennemis.
d’autant que les nazis ont encore leurs défenseurs chez nous, pétain ses admirateurs, le colonnes d’Agoravox en sont pleines tous les jours de leur diatribes, et il en sera de même pour ce fil.-
la France , c’est bien connu , est un grand pays de résistance.
le medéf et les banksters milliardaires sont responsables d’une crise qui prive les Français d’emploi, de logement, de vie décente, et compromet leur retraites et l’avenir de leurs enfants !une paille ! sarkosy en 2007 : « on ne touche pas aux retraites » !trois ans après, vite, la réforme ! pourquoi ? mais la crise voyons ?y en a t-il un seul en prison de ces salauds ? mais non, on leur prête des milliards pris aux contribuables pour les aider à continuer leurs saloperie !!et les Français, ils manifestent ? mais non, la résistance, ils la font à leur façon : ils sont tout heureux de voir la police minimiser le nombre de manifestants « résistants » qui perdent des journées de salaires pour se battre aussi pour les intérêts de ces « collabos »..Tous collabos ! comme en 40. mais quand cette poignée de « résistance » va venir à bout de ces gouvernants cupides, ils vont tous devenir « résitants » ! comme en 44.-
<< la France , c’est bien connu , est un grand pays de résistance. >>
Oui, c’est aussi la « Patrie des droits de l’Ohm »..
Allez, rajoutez quelques capacités, des embobinages en série et ça va faire de sacrées étincelles !
Bon, je sors.. ++
-
Des droits de l’ Ohm et du défileur ...
-
Laval est ni de gauche ni de droite , Laval est palindrome .
-
De plus Laval est connu comme très mauvais turfiste , il a joué le mauvais cheval .
Alors que , résultat des courses connu , tout le monde joue le bon .
C ’ est truqué .-
Je pense que depuis la « der des der » un bonne partie des français ont préféré capituler plutôt que de recommencer le carnage 24 ans plus tôt. Beaucoup sont donc nés dans une France chrétienne (les mentalités n’ont pas changé du jour au lendemain) certains ont donc préféré livrer des gens d’autres religions à l’enemi pour éviter des représailles.
-
Le seul post censé de tout le sujet...
Je suis d’accord avec vous :
- La France n’a jamais reçu les « réparations » que pourtant ses soldats avaient payées de leur sang ;
- Lorsqu’il s’est agit de faire pression sur la Allemagne pour les récupérer seule la Belgique a suivi. Les Etats Unis et le Royaume Uni ont désapprouvé.
- Le sentiment anti britannique était très fort dans l’armée. Or les seuls actions offensives du royaume uni après l’armistice ont été contre la France : Mers el Kebir, Madagascar.
Le sentiment patriotique de 14-18 avait du plomb dans l’aile... -
Beaucoup sont donc nés dans une France chrétienne
C’est encore pire vu comme cela.certains ont donc préféré livrer des gens d’autres religions à l’enemi pour éviter des représailles.
Ca alors. Quid de l’anti-sémitisme tres présent en France. Quid des gens qui se sont emparés des bien des juifs quand ils ont été déportés.
Votre histoire est une foutaise. Personne n’a liré des juifs pour éviter des représailles.C’est du vrai négationnisme.
-
Bientôt le ptite filou va nous expliquer que c’est les français qui ont construit les camps de concentration et que Mein Kampf est une réédition allemande des mémoires de Pétain.
-
Non Pétain était incapable de penser tout seul,
Mais vous avez peut-être entendu de Gobineau (Joseph Arthur de 1816-1882) ?
Essai sur l’Inégalité sur les races humaines paru en 1853 et qui créa le mythe de la race aryenne.Voici qui inspira beaucoup les thèses développées dans « Mein Kampf ».
-
Qui pouvait douter une minute que le vieux maréchal était une ordure finie ?
Et cela bien avant 1939, lui et presque tout les maréchaux et généraux de la guerre 14-18 étaient tous des criminels de guerre, ils ont fait tuer gratuitement des millions de jeunes français, et fait fusiller des centaines de braves types parce qu’ils refusaient d’obéir à des ordres stupides et criminels.
S’il y avait une justice ils auraient du être jugés, dégradés et fusillés (ainsi que les mêmes du côté allemand) on aurait été tranquille après, la guerre 39-45 n’aurait certainement pas eut lieu si on avait bien assaini la situation...
-
Les vrais ordures c’est toute la classe politique, après être repartit la queue basse de Munich, qui a refilé le bébé de l’occupation à ce vieux croum de Pétain, déjà en retraite en 1918.
Le problème de la France c’est la lâcheté de sa classe dirigeante qui ne voulait pas froisser Chamberlain, anti nazi convaincu !
C’est tellement facile de refaire l’histoire à bon compte.
-
Pétain n’était pas en retraite en 1918 : il a été général en chef de l’armée française jusqu’en 1931, puis inspecteur général de la défense aérienne du territoire jusqu’en 1934 année où il est nommé ministre de la guerre, poste qu’il occupe pendant 6 mois avant de devenir membre du conseil supérieur de la guerre où il dispense de bons conseils qui vont d’un avis à son contraire pour conclure que la prochaine guerre avec l’Allemagne sera perdue alors à quoi bon. Son meilleur conseil bruyamment relayé : les Ardennes sont infranchissables.
En 1939 il est nommé ambassadeur de France en Espagne franquiste comme par hasard puis est rappelé au gouvernement en mai 1940 comme vice président du conseil, place de choix et moment opportun pour fomenter son coup d’Etat en plaine débâcle.
Cerise sur le gâteau : il décide l’arrêt unilatéral des combats avant de demander l’armistice ce qui permet aux allemands de faire en une semaine 1 million de prisonniers supplémentaires et une progression de 200km.
-
C’est vrai, plutôt la retraite des vieux, c’est à dire au placard, quand on l’a ressortit il sentait un peu la naphtaline non ?
Tout ceci était un simulacre pour cacher les vrais raisons de la défaite, la traitrise et la veulerie de toute la classe politique. -
Cela ne permet pas de justifier l’incompétence des militaires en 1940, et leur irresponsabilité les années précédentes quand ils priaient les politiques de ne pas entrer en guerre car ils n’étaient soi-disant pas prêts.
-
Pétain était un antisémite forcené qui a tout fait pour qu’aucun juif n’échappe aux nazis ? Pourquoi pas, c’est un postulat de départ.
NON : c’est une vérité historique. Démontrée déjà par Paxton en 1972.Vous avez tout faux là : le régime de Vichy était fondamentalement antisémite.Vous oubliez un Darquier de Pellepoix, il me semble.4 juin 1936, :
« Considérant qu’une part considérable du patrimoine français est à l’heure actuelle entre les mains des Juifs – qu’ils s’efforcent de mater [...] ; Considé- rant que le parti socialiste se réclame de la IIe Internationale, entièrement domi- née par les Juifs et le parti communiste de la IIIe Internationale, émanation d’une puissance étrangère et enjuivée [...] ; Considérant, enfin, qu’il n’y a pas lieu, pour les représentants du peuple au Conseil municipal de Paris de se sou- cier des “tabous” imposés par des oligarchies, quelque puissantes qu’elles puis- sent être, mais seulement de l’intérêt général du pays et de sa capitale ;
« Sur la proposition de M. Darquier de Pellepoix, « Affirme sa volonté d’obtenir des pouvoirs publics : « L’annulation pure et simple de toutes les naturalisations effectuées depuis
l’armistice du 11 novembre 1918, suivie d’une révision sévère, qui refusera la noble qualité de Français à tous les étrangers qui n’auront pas rendu des servi- ces signalés à la patrie française ;
« La promulgation d’un statut particulier réglementant pour les Juifs le droit de vote, l’éligibilité et l’accession aux fonctions publiques. »
Je demande la discussion de cette proposition à la plus prochaine séance«
en 1936...
J’avais déjà démontré le lien entre Vichy et le régime actuel.»Seuls le travail et le talent deviendront le fondement de la hiérarchie française. Aucun préjugé défavorable n’atteindra un Français du fait de ses origines sociales, à la seule condition qu’il s’intègre dans la France nouvelle et qu’il lui apporte un concours sans réserve.«»s’intégrer" ou finir en camp...aujourd’hui, la relève du GUD est déjà là-
@ Philou017
Enfin tout le monde peut consulter la biographie de ces « illustres » personnages et se faire une opinion.
Ce que je veux dire c’est que le pacifisme le plus bélant mêlé à une vraie dose d’opportunisme a conduit certains hommes de gauche à la collaboration. De meme à droite un certain culte de l’autoritarisme, de l’opportunisme et/ou une vraie complaisance idéologique ont conduit à la collaboration aussi...
-
Article malsain et insidieux qui, en faisant semblant de parler de Pétain et de Vichy, ne cesse de taper sur la gauche.
Personnellement, j’ai toujours été très lucide sur Mitterrand, mais concernant ces histoires de collaboration, j’aimerais rappeler quelques faits :
- Durant les combats, le 14 juin 1940, Mitterrand est blessé et capturé
- Après 2 tentatives infructueuses, il s’évade en décembre 1941
- En janvier 1943, il rejoint la Résistance
- En février 1943, il fonde son propre réseau, le Rassemblement national des prisonniers de guerre. Ce mouvement fournira des faux papiers et enverra des renseignements vers la France libre
- En octobre 1943, le SD allemand perquisitionne le domicile de Mitterrand, qui est obligé d’entrer en clandestinité pour échapper à une arrestation par la Gestapo
- En novembre, il est à Londres, où il rencontre De Gaulle, et à Alger, où il poursuit ses activités
- Le même mois, il devient un agent de renseignement du BCRA
- En février 1944, il revient en France diriger un réseau de résistance clandestin
-
de son retour du Stalag en décembre 1941 à la constitution de son réseau en janvier 1943
-
"Il aura fallu 70 ans à la France de Serge Klarsfeld pour établir que Philippe Pétain fut à un moment donné de sa vie sans doute antisémite..."
Vous n’y êtes pas du tout. Ce qui a été définitivement prouvé c’est que :
- Pétain n’était pas le bon vieux monsieur qui a tenté de limiter le mauvais sort fait aux juifs ou mal compris ce qui se passait voire été manipulé par son entourage selon les thèses d’une partie de l’extrême droite depuis 60 ans mais bien celui qui a théorisé, conduit et assumé en toute conscience la politique antisémite vichiste
- qu’il n’était pas sans doute antisémite à un moment donné de sa vie mais sans aucun doute antisémite depuis longtemps car on ne devient pas raciste à 84 ans (c’est une maladie qui s’attrape jeune en général)La pièce qui vient d’être produite sonne le glas des tentatives de réhabilitation de Pétain ne serait-elles que symboliques et mettre un terme au débat - bidon - sur son rôle pendant l’occupation.
-
A lire le chapitre : François dans :Je n’ai pas tout dit Ultimes révélations au service de la France de Paul Aussaresses, Madeleine Sultan et Jean-Charles Deniau[Histoire et Actualité]
Comme « résistant » heureusement qu’il y a eu mieux.
-
Si vous n’êtes pas en mesure d’entrer plus que ça dans les détails, comme je n’ai aucune intention de lire le livre d’Aussarresses, on ne va pas avancer beaucoup. Merci d’exposer vos arguments, plutôt que de laisser les autres les deviner !
-
Mitterrand y est accusé d’avoir non seulement détourné les fonds envoyé par Londres pour la résistance mais surtout d’avoir livré à la Gestapo celui qui les avait apportés au péril de sa vie. Le malheureux, après avoir été torturé, a été déporté à Buchenwald d’où il est revenu avec le projet de se venger. « Il lui a été fortement déconseillé de le faire. »François« était devenu trop important ».
-
« comme je n’ai aucune intention de lire le livre d’Aussarresses » Ca ne mord pas, il m’est bien arrivé de lire de la prose rouge
-
on enlève quand cet étron antisémite là ??? il vient excuser avec comme argument "l’air du temps, faut oser là : il se prend pour Isorni !!! HONTEUX.
-
On avait remarqué cette grande avancée de vos pauvres vers l’ouest.
-
Désolé de jouer le poil à gratter, mais je m’arrête simplement sur ce qui a été dit dans les médias à propos du « document »
Remis par un donateur anonyme, et authentifié...par S. Klarsfeld. Point final . un peu court non comme certitude historique ?
Voilà qui est d’une grande transparence
Par ailleurs je me souviens avoir feuilleté dans une Fnac un récent bouquin remettant vertement en cause le rôle réel des Klarsfeld dans les succés de la traque aux anciens nazis. Je suppose qu’un lecteur avisé va vite en retrouver les références. Redorage de blason ?-
Aujourd’hui à « C dans l’air », Serge Karfeld a affirmé que (je l’ai entendu de mes propres oreilles et pas feuilleté négligemment au détour d’un blog) :
1) l’attribution des commentaire à Pétain a été certifiées par des experts en graphologie
2) que lui-même n’avait aucune compétence pour authentifier un tel document contrairement à ce que vous dites
3) Ca fait un bon mois que le document est analysé par des spécialistes
4) Un nouvelle analyse graphologique est en cours avec d’autres experts.L’historien présent à l’émission qui a vu le document et discuté avec d’autres spécialistes l’ayant vu affirme qu’il est authentique (c’est-à-dire d’époque et de facture vichiste) tout en disant que l’attribution des commentaires à Pétain est de la compétence des graphologues.
On peut difficilement faire plus transparent.
-
Moi ce qui m’a choqué dans c’est dans l’air c’est les propos de Klarsfeld concernant les roms.
Si Klarsfekd est choqué par la déportations des juifs en raison de leur religion, il n’a pas été choqué par la stigmatisation des roms qui sont expulsés selon lui « en raison de leurs agissements ».
Ca m’a laissé un peu perplexe. -
« Aujourd’hui à »C dans l’air« , Serge Karfeld a affirmé » Si c’est Serge Karfeld qui le dit c’est que c’est vrai
Forcément VRAI -
Article plus que douteux.....
-
Ces sales familles de merde, les oberhau de france existent toujours, de vieilles familles qui possédent du terrain et des influences, cela a toujours existé, on appelle cela « vieille france »
mais c’est péjoratif, dans chaque campagnes il y en a , le vers dans le fruit, certains même dont pétain admirent la corrida....pour mémoire le ledemain de la rafle pétain organisait au vel d’hiv avec des toraux offert par franco une corrida au vel d’hiv, tu vois de la vraie pourriture-
Les Klarsfeld pourquoi ils ne vont pas défendre la cause Palestinienne, c’est bien de s’occuper de la justice des morts, mais de celle des vivants aussi.
-
Trouver un seul document, après 70 ans, c’est vraiment clair que c’est la France qui a forcé Hitler à déporter les juifs.
-
Des documents sur la politique antisémite vichiste il y en a des tonnes, ce qui est nouveau ici c’est d’avoir le document de travail du premier texte réglementaire antisémite annoté de la main même de Pétain qui montre clairement, contrairement à ce que prétendent les révisionnistes, que Pétain a aggravé et non soulagé le sort des juifs français pendant l’occupation.
-
Alors parlons aussi des flics qui sont allé reveiller les familles la veille de la rafle, parlons des objectifs chiffrés (27 391je crois) et du résultat (12 884), parlons de ceux qui ont détourné le regard de la porte de derrière, et parlons du sort des juifs en Europe de l’Est.
Je vais vous raconter une petite histoire, de juillet 44, quand dans un petit village de France, un partisant, braconeur et résistant de la 25è heure, s’est pris de tirer sur un convoi allemand à 300m de cela, geste stupide et inutile. Ce grand courageux a bien évidement pris ses jambes à son cou pour aller se planquer dans les sous bois.
3 heures plus tard, c’est 8 jeunes hommes, que les Allemands ont fusillés, à l’endroit où aujourd’hui se dresse une stèle à leur mémoire, huit innocents pour rien.Alors la guerre, c’était pas que de Gaulle, Pétain et Jean Moulin, c’était ça aussi.
-
Les collabos pourris, cachés mais néanmoins identifiables sur Agoravox, n’hésitent pas à détourner une information objective sur Philippe Macouille pour essayer de disculper sa mémoire pourrie. Morice a bien vu le sale manège.
On invite tout ce bas-monde à revisionner les bras droits levés en 1942 en hommage au maréchal, lequel avait déjà procédé à la décimation pendant la 1ère guerre, parce que ses soldats en avaient marre des jeux de massacre que l’ordure a reproduit de son plein gré avec les pleins pouvoirs.Mort à Pétain et aux traitres !Vive la Résistance !-
Alors on va commencer par tous les traitres qui coulaient du béton sur les voies ferrées et qui sabotaient le matériel dans les usines d’armement.
Oups, j’avais oublié qu’ils étaient communistes, ils se battaient pour une noble et juste cause il est vrai. -
Galien : propagande. vous n’avez pas l’ombre d’une preuve de cela.
-
Plongez vous dans les archives du journal l’humanité.
-
Quelques articles de l’huma en ces périodes de retournement de veste ?
http://www.contreculture.org/AG_Moquet.html -
« Propagande » ????? Hahahah dire le contraire c’est de la propagande !!
Mon grand pere étant gendarme à cette époque dans le sud ouest vers bordeaux. Avant que la guerre ne commence il ne passait pas une semaine sans aller dans une une usine d’armement (je crois que c’était essentiellement les chaines de production d’avions mais je n’en suis pas sur) pour briser une grève, faire sortir les ouvriers qui bloquaient les chaines et, pire que tout, qui détruisaient des machines outils...
alors propagande ?? il faut arrêter de se limiter à l’histoire revisitée de l’EN....
Après dans quelle mesure cela a pu jouer dans l’état de l’impréparation matérielle, je ne sais pas...
-
tout ca c’est du bla bla. Donnez-moi des sources crédibles.
Il y a eu quelques tres rares actes de sabotage, le reste c’est de la propagande.
-
Je propose un apéro géant ou un groupe facebook pour aller défleurir chaque année la tombe du maréchal.
-
les nazis d’agoravox ne se cachent plus.
au moins qu’ils la bouclent, il y a encore des gens vivants qui ont souffert dans leur chair, et leurs descendants -
Tant mieux si il ne se cachent plus, ils s’étaient tous cachés dans les heures les plus sombre de notre histoire, préparez vous Saint Juste, la chasse est ouverte.
-
« au moins qu’ils la bouclent » TAISEZ VOUS ELKABBACH
. Ca rejoint CASS’TOI POV’CON. Ah, le sens du dialogue des meilleurs politicards. -
Un article incompréhensible qui manque cruellement d’informations précises.
L’antisémitisme de Pétain et de son régime sont connus et étudiés depuis déjà longtemps, le document que l’auteur évoque ne fait que confirmer ce que l’on sait déjà.
L’assimilation Pétain/Mitterrand est grossière. L’attitude de Mitterrand pendant la guerre n’est pas déshonnorante, c’est seulement la suite qui s’avère étrange ( fidélité à Bousquet, fleurissement de la tombe de Pétain).
Toujours est-il que Pétain n’est pas une icône de gauche mais de droite et d’extrème-droite.
Pas besoin de s’attarder, quand l’auteur dira où il veut en venir les choses seront peut-être plus claires.-
Pie @ 20.03
je pense que certains commentateurs n’ont ici de cesse de réhabiliter l’extrême-droite sous couvert d’antisocialisme, d’anticommunisme, de laîcité, d’antisémitisme, pour tenter de se légitimer à tout prix en vue des élections 2012, se tenant prêts pour une victoire du Front National.Le fait que Mitterand soit un manipulateur n’échappe à personne, surtout à gauche, mais cette question me semble secondaire : Mitterand n’a eu de cesse de retourner sa veste, c’est un fait acquis. Ce qu’on ignorait jusqu’à présent c’est que le Maréchal Putain avait rayé de sa vieille main pourrie des mesures semi-clémentes envers les Juifs.-
je pense que certains commentateurs n’ont ici de cesse de réhabiliter l’extrême-droite sous couvert d’antisocialisme, d’anticommunisme, de laîcité, d’antisémitisme, pour tenter de se légitimer à tout prix en vue des élections 2012, se tenant prêts pour une victoire du Front National.
Comme ceux qui n’ont de cesse de travestir l’histoire pour se conforter dans leur confort moral bien pensant.
-
Il est faux de dire que tout le monde était antisémite en France avant 1945, sinon comment expliquer que la France est le pays occupé où il y a eu le moins de juifs déportés (à l’exception du Danemark où le roi et à sa suite le gouvernement s’y sont opposés) : plutôt pas mal pour un pays dont le gouvernement a pratiqué une politique délibérément antisémite et mis à la disposition de l’occupant sa police pour rafler les juifs.
Si les français avait été très majoritairement antisémites, il n’y aurait plus de juifs en France aujourd’hui alors que 10% seulement dont la plupart étrangers ont été déportés (pour le coup on peut voir que la xénophobie française ne date pas d’hier).
Donc l’excuse du peuple français antisémite dont Pétain ne serait qu’une émanation à l’insu de son plein gré n’est qu’un fantasme de nostalgiques en mal de réhabilitation.
-
Et vous d’écrire moins de conneries.
-
Je suis réellement un militaire la retraite mais je n’ai rien à voir avec l’armée - ou plutôt son commandement - de la débâcle de 1940 puisque je n’étais même pas né, ni avec ces nostalgiques d’un passé honteux qui n’ont rien à faire dans l’armée d’aujourd’hui (j’en ai connu plus d’un) et qui vénèrent encore Pétain.
Je revendique le droit à la critique comme tout citoyen et maintenant j’ai le droit - dont j’ai été privé pendant 30 ans - de m’exprimer publiquement sur ces sujets.
Critiquer des comportements d’il y a 50 ans ce n’est pas critiquer l’armée d’aujourd’hui, je rappelle que De Gaulle a été le premier à se détourner de ces gens là en 1940 et puis qu’ils les a combattu dans un combat à mort, De Gaulle lui-même a dénoncé l’incompétence des chefs militaires de l’époque et ce bien avant le désastre. Nous sommes les héritiers de De Gaulle, pas de Pétain.
-
J’oubliais : je suis particulièrement fier d’avoir pu servir mon pays pendant 30 ans dans une institution à laquelle je dois beaucoup et que je respecte.
-
Je peux même vous que les militaires nostalgiques pétainistes sont souvent ceux-là même qui crachent dans la soupe, tout simplement parce que l’armée d’aujourd’hui n’est pas conforme à leurs souhaits.
-
c’est sûr Mr galien que je ne voudrais pour rien au monde un inconfort moral mal pensant !
il est des « détails de l’histoire » qui doivent donner bien des cauchemars à ceux qui dans leur fort intérieur, entendent une musique différente de celle qu’ils se jouent, par idéologie ou parceque c’est dans l’air du temps.l’humanisme est une valeur universelle, éternelle et qui résistera toujours à toutes les pressions, car c’est le miroir de l’âme humaine, et le vilain pourra toujours se persuader et dire à son miroir qu’il est beau, le miroir lui répondra toujours qu’il est vilain..-
Le retour des Grandes Phrases :
"l’humanisme est une valeur universelle, éternelle et qui résistera toujours à toutes les pressions, car c’est le miroir de l’âme humaine, et le vilain pourra toujours se persuader et dire à son miroir qu’il est beau, le miroir lui répondra toujours qu’il est vilain.."Si vous ne voyez pas que vous êtes dans l’idéologie, que cette même idéologie, évolution d’un christianisme à la Française, c’est aussi celle qui justifia la colonisation, et qui aujourd’hui dédouane la stratégie du choc des civilisations.
Bref vos histoires c’est à classer au rayon bibliothèque rose, on parle du vrai là, de l’histoire des vrais hommes avec tout ce que cela comporte en termes de bassesse mais aussi de courage.
-
Pétain était un militaire catholique conservateur et de droite c’est a dire anti dreyfusard et bidasse..... et l’antisémitisme dans ce milieu était un facteur d’intégration sociale, un signe de reconnaisance, un chiffon qu’on agite sans plus et sans penser à mal, une naturalité ou une image pieuse glissée dans un missel et qui représente Jeanne D’arc en armure et qui brandi une épéeune lance.... cette sainte conne nationaliste et on peut dire que ça bien fonctionné dans nos chaumiéres parce que ce pays connaissait une crise sans précédent et qu’il a bien fallu innover, faire les poubelles de notre histoire qui chlingue pour trouver ce vieux con vainqueur de Verdun gateux disponible qui sucrait des fraises dans son jardin, qui devait bien avoir 2 ou 3 heure de lucidité par jour et qui était bien content de reprendre du gallon avant de crever comme un chien en se frisant la moustache
-
Vision réaliste, effectivement on l’a sortit du formol le vieux croum, alors parler de zèle et d’activisme à propos de Pétain, c’est du grand n’importe quoi.
-
« Le juste milieu est le dieu des pauvres cons »
Une citation qui en dit long sur celui qui la prend pour devise : pas franchement tolérant, le gars.
-
Il se prends pour Nabe à croire que le fanatisme est une vertu, un truc de misanthrope.
-
Salut Lilian
Excellent article, chapeau.
-
@ L’auteur.
Evoquer Mitterrand - ou n’importe qui d’autre - au moment où Pétain est confondu par ses écrits, c’est gonflé. Essayez donc de regarder la vérité en face. Ca fait parfois mal, mais ça soulage l’esprit.
-
article superficiel et malhonnete
qui n’apporte aucune analyse precise et rigoureuse
mais se contente d’enfoncer les portes ouvertes ds l’air du temps
c’est propagande fastoche limite desinfo, n’honore pas Agoravox
en sus l’auteur ne se donne jamais la peine de repondre !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
