Les prières de rues musulmanes et les biens pensants
Les prières de rues musulmanes...
Les biens pensants...
La récupération politique des deux éléments !
Êtes-vous pour les prières de rues musulmanes ?
Dans nos sociétés de plus en plus "multi-ethniques", multi-culturelles et bien évidemment multi-religieuses...
La séparation des églises et de l'État devient-elle de plus en plus importante si l'on veut vivre dans une société où les règles sont les mêmes pour tous ?
Où est-ce que l'État doit favoriser les "ghettos" en octroyant des "accommodements" pour que chaque communauté vive à l'intérieur de ses frontières de quartier selon l'expression de sa religion ?
Les musulmans pourraient prier dans la rue, les catholiques faire des processions et les juifs pourraient avoir des parcs ou les hommes et les femmes ne se mélangent pas trop et où leurs enfants ne risqueraient pas d'être "contaminés" par des enfants issus de parents impurs ?
L'État devrait-il favoriser le communautarisme ? (Non pas le travail communautaire, mais bien les quartiers fortement homogènes un peu à l'exemple du Liban comme le décrit éloquemment ce clip de 70 secondes qui fait réfléchir.)
Un État aux institutions laïques... Est-ce faire preuve de xénophobie que d'en parler ?
La laïcité dite "ouverte" aux "accommodements" que l'on qualifie de raisonnables...
Des "accommodements" qui font plaisirs à certains et qui irritent certains autres...
Est-ce "raisonnable" de favoriser ainsi des tensions entre communautés ?
Est-ce favorable à la bonne entente dans une société dont on voudrait qu'elle devienne une nation aux Nations « unies » (Le Québec) ?
Laïcité dite "ouverte" accommodements dits "raisonnables" !!!
Ouverte ? Ouverte à quoi ? À l'ingérence du religieux dans les institutions et les politiques de l'État ?
Raisonnables ? Pourquoi raisonnables ? Pour donner l'impression hypocrite que les privilèges ou les passe-droits obtenus à travers cesdits accommodements n'irritent pas ceux qui ne partagent pas ces vues religieuses ?
Est-ce pour se draper du costume de la bonne conscience, un costume toujours assez guindé et difficile à porter longtemps parce qu'il cache souvent une sorte d'hypocrisie publique crasse qui finit parfois par favoriser des gestes privés répréhensibles, des débordements souvent violents lorsque le costume devient insupportable ?
Pays homogènes ou Pays mosaïque morcelés ?
Peut-on parler de la nation libanaise ?
Où doit-on parler des communautés du Liban ce Pays sous tension constante ?
Peut-on faire un Peuple québécois pour accéder à une volonté de vouloir l'Indépendance du Pays en favorisant les "ghettos", les communautés avec des accommodements les accommodant ?
Avec des accommodements dits "raisonnables", ces communautés se sentent-elles ainsi plus québécoises, plus françaises, plus suédoises, plus anglaises ?
Quels sont les enjeux politiques de "l'ouverture" de la laïcité, c'est-à-dire de cette porte que l'on ouvre pour que les religions puissent influencer nos lois et règlements politiques gérant notre société ?
Il est clair qu'en ouvrant cette porte, l'influence dans nos lois sera proportionnelle à la force des différentes religions. Plus le lobby religieux de certaines confessions sera puissant plus ce lobby utilisera cette porte que l'État (notre société dans son ensemble, notre Pays) lui ouvre. On peut se demander qui donc va gagner ? Les musulmans, les juifs ou les catholiques ?
Combien de piscines publiques deviendront accommodantes pour la baignade ne mélangeant pas les sexes ?
Combien grande la section cachère et la section halal ? (Cherchez dans le dictionnaire le contraire de cachère et de halal.)
L'appel à la prière émise par des minarets sera-t-elle permise dans certains quartiers alors que d'autres pourront faire sonner les cloches de leurs églises chrétiennes ?
La politique se complique lorsqu'on accommode les groupes religieux.
Peut-on dire publiquement que ces lois et ces règles "accommodantes" sont irritantes ?
Pour certains, elles peuvent devenir aussi irritantes que lorsqu'un Pays est occupé par une force étrangère imposant sa manière de vivre à une population.
Un article aujourd'hui (2 juin) nous parle d'un discours vieux de près de trois ans (décembre 2010).
En effet, on ressort un vieux discours de Marine Le Pen qui comparait les prières de rues musulmanes à l'Occupation !
On dit que Mme Le Pen risque de perdre son immunité parlementaire de députée européenne !
Remettre en question l'ouverture accommodante religieuse c'est semble-t-il faire preuve de xénophobie, de racisme, de "fermeture" répréhensible.
Paradoxalement, on constate l'affaire Merah ou les bombes de "loups solitaires islamistes" comme celle, « dit-on », de Boston !
On constate la tuerie de Breivik !
On constate la violence de Suède qui ressemble à celles vécues en France en 2005.
Une violence qui nous vient des ghettos, des groupes d'immigrants défavorisés et mal intégrés dans leur société d'accueil.
Ces défavorisés qui ne sont souvent pas du tout "immigrants", mais qui ont vécu toute leur vie dans leur vase clos du ghetto, musulman, noir, magrébin, tchétchène, ou autres. Chômage, pauvreté, crise, des gouttes qui font déborder leur vase et lorsqu'on n'a plus rien à perdre, on exprime sa violence refoulée depuis toutes ces années d'exclusions. Chômage, pauvreté, exclusion : la bouée de sauvetage est souvent religieuse. Un terreau fertile au développement de l'intégrisme voire de l'extrémisme religieux.
Ces problèmes de ghettos et de religions sont des problèmes sociaux sérieux et même menaçants.
Doit-on retirer l'immunité parlementaire de députée à Mme Le Pen ?
Ou doit-on aborder ce thème des ghettos et du morcèlement de nos sociétés en groupes "accommodés" ?
Est-ce préférable d'employer des mots qui choquent par leur image servant à illustrer le degré de l'importance du thème ou doit-on interdire tout discours ne respectant pas les règles d'or de la langue de bois ?
Serait-il temps de parler « franchement » et clairement, sans avoir peur des images et des mots qui offusquent l'hypocrisie bien pensante, des violences que l'on favorise maladroitement, violences qui sommeillent dans nos sociétés et qui peuvent exploser sans que l'on s'y attende !
Plutôt que de la "menacer" de lui retirer son immunité parlementaire de députée et par le fait même son droit de parole, on devrait peut-être plutôt remercier Mme Le Pen de donner une importance adéquate à ces problèmes sociaux qui minent sérieusement notre tissu social et sont une source de violence notable.
Serge Charbonneau
Québec
Liste des liens :
Le Communautarisme, c'est quoi ?
http://www.dailymotion.com/video/xthze_le-communautarisme-cest-quoiy_news
Marine Le Pen pourrait perdre son immunité
23 réactions à cet article
-
Les prières dans les rues devraient être interdites c’est de la provoc.
-
Avant de vouloir interdire, il faudrait se poser la question « pourquoi ces croyants prient dans la rue ? »
A cela, il y a un début de réponse : cette communauté se voit assez souvent refusé le droit de construire un lieu de culte.
http://www.lemondedesreligions.fr/actualite/la-construction-des-mosquees-au-point-mort-13-12-2010-1010_118.php
Si on constate que les musulmans ne disposent pas d’assez de lieux de culte, il serait malvenu, injuste et inapproprié de les rendre seuls responsables de cette situation. Sauf si « la critique de la prière dans les rues » n’est que l’excuse pour vehiculer la haine. -
Je crois bien, N.AMARA, que « Le Monde des religions », sous l’influence de son directeur fervent partisan de l’extension de l’islam en France - comme il se doit dans les organes du groupe Le (nouveau) Monde - vous désinforme très légèrement sur les constructions de mosquées en France. Voyez dans la vidéo reproduite ici de quelle manière on en « limite » la multiplication depuis des années : -
En France nous avons la liberté d’expression.
Nous avons droit de taper à volonté sur les blancs, les cathos euh.. c’est tout. Mais sur tous les autres c’est interdit.
Et tous les autres en profitent. On peut traiter un blanc de con (sauf si c’est un fonctionnaire, là c’est 7 500 € d’amende) c’est une opinion légitime mais si on traite un noir de con c’est du racisme.
Quand Heurtefeux a dit « Quand il y en a un ça va, c’est quand ils sont nombreux que ça ne va pas », ça aurait pu lui coûter cher s’il avait parlé des arabes, mais comme il ne parlait que des auvergnats...
Moi, si j’avais été auvergnate j’aurais porté plainte pour rigoler.-
Bonjour,
En France il n’y a pas vraiment de liberté d’expression, je ne sais pas si vous connaisez les lois liberticides :
Loi Pleven, Gayssot et Toubira.
Contre les quelles se battent des historiens et juristes.
Alors qu’on ne nous vaccinent pas avec le refrain : La France pays de libertés !!!
-
c’est une opinion légitime mais si on traite un noir de con c’est du racisme.
Ce qui est du racisme c’est de dire que quelqu’un est con parce qu’il est noir. Toi y en a comprendre la différence ? -
Pour éviter les bévues qui choquent les nombreuses associations et journalistes qui traquent les les pensées impies, il serait utile qu’on édite un opuscule ou un bréviaire qui listerait ce qui serait possible de dire en France.
La liberté d’expression y gagnerait en clarté.
Je ne demande pas quelque chose de compliqué, 20 pages aux maximum pour nous commander ce qui est légal de dire en France serait largement suffisant.
-
2O pages ????? Vous rigolez !!!!
-
Si les violences urbaines et les émeutes sont récurrentes, elles ne traduisent nullement une contestation radicale du système et restent donc inoffensives. L’économie de marché et l’idéologie libérale ne souffrent d’aucune remise en cause dans les quartiers dits sensibles. D’ailleurs, les émeutes n’ont jamais débouché sur la moindre conquête d’acquis sociaux mais sur des relances de la politique de la ville centrée sur la discrimination positive.........
-
Bonjour l’auteur
Il est déraisonnable et même, dans le cas présent, scandaleux de supporter ce qui alimente la violence islamique effective. Mais il n’est pas suffisant de « séparer les religions et l’état. Celui-ci doit exiger des religions qu’elles rejettent ce qui, dans leur théologie, est criminogène.
C’est sur un site québécois que j’ai, il y a bien longtemps déjà, montré le lien - direct dans l’islam, et indirect mais bien réel aussi dans les autres monothéismes - entre l’enseignement, par les religions, de la prétendue « bonne violence voulue par Dieu » et les violences effectivement commises en son nom. Voyez ici :
http://centpapiers.com/la-decennie-au-profit-des-enfants-du-monde-va-finir-en-catastrophe/
Plus récent texte personnel sur le même sujet publié sur Internet :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677
-
Vous m’énervez un peu avec votre « théologie criminogène ». Mr Asselineau a publié il y a très peu un article expliquant la symbolique derrière la « criminogènalité » de la Marseillaise, qu’en pensez vous ? Formons nous pour autant des extrémistes en cours d’histoire ? Et si la symbolique de la Marseillaise est recevable, pourquoi celle d’autres textes ne le seraient pas ?
-
Bonjour Bubble.
Je suis désolé de vous énerver »un peu« , mais vous êtes relativement gâté car je connais beaucoup de gens, y compris dans ma famille et parmi mes amis très proches, que j’énerve énormément. Et ça fait maintenant 20 ans que ça dure !
Je n’ai pas attendu Monsieur Asselineau pour connaître le vrai sens du »sang impur« tel qu’il est mentionné dans la Marseillaise, mais je reconnais que je l’ai appris tardivement. Je n’en reste pas moins partisan du changement des paroles de notre chant patriotique. Voici les trois couplets que j’ai proposés en commentaire à un article d’Agoravox titré »Et si on arrêtait plutôt La Marseillaise ?"
Pour une Marseillaise pacifiante
(paroles de Pierre Régnier, sur une idée de José Bové,
musique inchangée, mars 2007)
1/ Chantons enfants de la patrie
De beaux espoirs se sont levés
Pour l’avenir une autre vie
Bien plus belle est à préparer (bis)
Changeons compagnons et compagnes
L’air des bureaux des ateliers
Sachons protéger les vrais blés
Et tous les vrais fruits de nos campagnes
Aux rêves citoyens
Ensemble imaginons
Faisons faisons
Qu’une eau très pure abreuve nos sillons
2/ Tous les habitants de la terre
De notre peuple sont amis
Pour vaincre avec eux la misère
Dans la paix nous serons unis (bis)
Pour des repas plus équitables
Pour une autre répartition
Sur la planète nous ferons
Une fraternité très durable
Aux rêves citoyens...
3/ La culture multicolore
L’école sans publicité
Feront nos enfants plus encore
Amoureux de la liberté (bis)
Pour ces lendemains libertaires
Sachons créer de la beauté
Sachons protéger nos pensées
De la cynique loi financière
Aux rêves citoyens...
Après avoir reproduit cette proposition sur mon site personnel je l’ai fait suivre de cette précision :
Cette proposition de trois couplets pour un texte alternatif à celui de La Marseillaise a été publiée, parmi d’autres, sur le site Agoravox en commentaire à l’article de Mathias Delfe du 16 octobre 2008 "Et si on arrêtait plutôt La Marseillaise ?« . On a pu trouver ambigüe »la culture multicolore" enseignée à l’école, la confondant avec le déplorable multiculturalisme qui invite les pays à détruire leurs traditions, leurs meilleurs acquis culturels et politiques pour satisfaire les destructeurs des nations et les adeptes du « remplacement des peuples » par l’immigration non contrôlée. Dans mon esprit, l’ouverture sur les cultures du monde à l’école doit au contraire conduire au respect de chacune d’entre elles en son milieu naturel et historique, et à l’étude des adoptions culturelles éventuelles en d’autres milieux SEULEMENT si elles permettent un « MIEUX-vivre-ensemble ».
-
-
Bonjour lulupistrelle
Bubble posait la question de la symbolique dans les textes guerriers, et de son acceptation dans d’autres textes quand on l’accepte dans la Marseillaise.
Je ne nie pas que le symbole est, dans notre chant patriotique, un symbole de générosité et de résistance populaire face aux démissions des gouvernants qui bradent tous les acquis précieux de la nation. Mais nous devons regarder plus loin et, selon moi, exiger d’abord une résistance par des voies (et des voix) pacifiques.
J’ai fait le rapprochement avec les textes guerriers fondateurs des religions. Il faut préciser ici ce qu’est, pour l’Eglise catholique, la symbolique du « bon génocide » prétendument commandé par Dieu à l’époque de l’Ancien Testament. Elle est explicite dans La Bible annotée de Jérusalem, éditée en France en l’an 2000 pour l’éducation des chrétiens du vingt-et-unième siècle : Josué, chargé par Dieu du génocide des Cananéens, ne fait qu’un avec Jésus qui viendra plus tard prôner la transformation de sa religion en religion visant uniquement à établir sur terre l’amour universel et la paix ! La symbolique du génocide « commandé par Dieu » à Josué c’est que "le Dieu sauveur fait entre son peuple, l’humanité, dans la Terre promise, figure du royaume à venir, le Royaume des Cieux" !
Le problème - le tragique résultat historique qui dure depuis maintenant plus de 13 siècles - c’est que le prophète Mohamed copie cette symbolique judéo-chrétienne mais la transforme en devoir bien concret, pour les adeptes de la religion qu’il crée, d’utiliser la violence et la guerre jusqu’à la totale soumission du monde à son Dieu Allah.
Et, comme chacun peut le voir, c’est dans cette direction que le monde avance aujourd’hui.
Il faut, certes, éduquer les peuples à l’esprit de résistance, mais il faut aussi inverser ainsi un vieux slogan stupide : si tu veux la paix, prépare la paix.
-
Nous vivons dans un pays où certains jugent inadmissible que l’on parle d’occupation pour les prières de rues et quand ils perdent devant les tribunaux français ils harcèlent MLP pour délit d’opinion auprès de l’Europe , alors que les même interdire la cigarette electronique dans les lieux publics , paraitrait que ça influence les jeunes !
alors pourquoi ne pas interdire le Coran , vu que sa lecture rend certains lecteurs dangereux pour la société ????????????-
A mon avis tôt ou tard il faudra interdire ce livre comme mein kampf d’hitler
et en cas ou le problème se pose devant le tribunalet bien ce sera comme avec l’alcool où son abus est pénalisé -
Il faut que chacun ait la possibilité d’exercer son culte, et tout rentrera dans l’ordre. Pas plus compliqué que ça.
-
Le plus simple pour entamer le dialogue, s’il y a volonté de dialogue et pas manifestation d’un autre genre de communautarisme, la prochaine fois qu’il y a une procession de religion quelconque, c’est d’y participer.
Chez nous, ça ouvre un dialogue exceptionnel chrétien-musulman.-
Oui Topaze. Mais Daniel Cohn-Bendit disait aussi, à Nanterre : « pas de liberté pour les ennemis de la liberté ! ». Ça s’appliquait tout particulièrement à la liberté d’expression.Et, évidemment, c’était Daniel Cohn-Bendit qui décidait qui étaient « les ennemis de la liberté ».Le célèbre libertaire n’a pas changé d’avis et, lorsque les Suisses ont très majoritairement et très démocratiquement décidé par référendum qu’il y avait suffisamment de minarets chez eux, le brillantissime promoteur de l’interdiction d’interdire a demandé qu’on ne tienne pas compte du résultat, qu’on exige un nouveau vote, et que le peuple suisse soit mis au ban de la communauté internationale.On voit ici, Topaze, que vous n’avez pas appris à l’école les langues qui vous sont étrangères. Mais mieux vaut tard que jamais, et bien des généreux militants désintéressés sont prêts à vous apprendre le « gauchisme », qui est en train de devenir la langue nationale dans notre beau pays. -
Combien grande la section cachère et la section halal
Au Canada,la section casher c’est 75% de tous les rayons de tous les supermarchés.Tout est casher.Le sucre,la farine,le lait ,le yoghourt,le ketchup,la moutarde.Si vous voulez boycotter les produits cashers,il vous reste les bananes et le blé d’inde !
La bonne nouvelle est que si vous voulez boycotter les produits halal,c’est facile,hormis les merguez et les cotes d’agneau,yen a pas !-
C’est quoi « casher » ?
Pour la viande je sais, c’est faire crever les animaux dans un max de souffrances, mais pour la farine c’est quoi ? -
Belle illustration de la démission des gouvernants dans les pays qui se disent démocratiques !
La loi du marché conduit à produire de plus en plus cacher et hallal (ici principalement cacher) pour satisfaire les intégristes religieux. Les gouvernements, non seulement laissent faire mais organisent la priorité commerciale exigée par les religions, au mépris des lois limitant la souffrance des animaux dans les abattoirs et, en France, au mépris de la laïcité républicaine à laquelle tous les élus se disent « très attachés ». C’est le cas, avec des nuances dans les détails, sous la « Gauche » hollandienne comme c’était le cas sous la Droite sarkozienne.
Mais on est prié d’aller voir ailleurs l’intolérable domination religieuse sur la vie de tous. En ce moment, les journalistes des « grands » médias vous le disent, c’est en Turquie qu’il faut voir et dénoncer cette domination !
-
C’est quoi « casher »
C’est béni par le rabbin,moyennant finances.Regardez le reportage.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
