La perte souhaitée des 3 A

symbolisme du deuil

Vendredi 20 janvier 2012, aux environs de 8 heures, des militaires français font du footing sur la base de Gwam située dans la vallée de Tagab en Afghanistan.
Un homme, vêtu de l’uniforme de l’ANA (armée nationale afghane) ouvre le feu sur eux.
Le footing est une activité sportive qui ne se pratique pas avec une mitraillette à l’épaule ou un révolver glissé dans la ceinture de son survêtement. Il est donc facile à l’homme de tuer, par surprise, 4 militaires et d’en blesser 15 autres, dont 8 très grièvement, avant que quiconque intervienne.

Que sait-on de ces soldats si ce n’est leur âge, leur grade, et leur appartenance à tel ou tel régiment ?
Que sait-on de leurs parents ? De leurs compagnes et de leurs enfants ? De leurs sœurs et frères ? Les uns qui pleurent leurs morts, les autres qui vivent dans l’angoisse et la peur au chevet de leurs blessés. Que sait-on de leurs amis qui souffrent ?
RIEN.

Si encore la cause de cette ignorance était due à une décence inattendue des médias d’habitude avides d’interviewer les familles en détresse !
Il est à craindre qu’elle soit surtout le fait de l’indifférence ; l’intérêt des médias étant focalisé sur l’aspect politique de cette nouvelle tragédie.

Ils sont servis.
Avec, pour ne citer qu’eux,

• Jean-Luc Mélenchon (Front de Gauche) : « Ce drame souligne plus que jamais l’absurdité de la situation. La France n’a rien à faire dans cette guerre américaine. Nos soldats doivent quitter immédiatement l’Afghanistan. »
• François Hollande (Parti Socialiste) : « Je veux rappeler ma position ; si les Français m’accordent leur confiance le 6 mai prochain, je retirerai nos troupes d’Afghanistan fin 2012. »
• François Loncle (Parti Socialiste) : « La mort de 4 soldats français en Afghanistan suscite à la fois l’émotion et la colère. Ce nouvel acte de guerre, ce nouveau crime doit faire prendre conscience une fois pour toutes au gouvernement et au peuple français qu’il faut retirer nos troupes d’Afghanistan » - « Aujourd’hui, pour des raisons tristement électoralistes, M. Sarkozy semble enfin mesurer l’absurdité du statu quo français en Afghanistan. Il est temps de passer aux actes. »
• Gaëtan Gorce (Parti Socialiste) : « Le président de la République doit rendre des comptes sur les choix qu’il a effectués. Non seulement parce que ces choix se sont révélés erronés, mais parce qu’ils ont coûté la vie à nos soldats et que ces pertes auraient pu être évitées. »

Quid de la compassion pour les tués, les blessés, leur famille et leurs amis ?

À noter que ces messieurs du Parti Socialiste oublient un peu vite que Nicolas Sarkozy n’est pas à l’origine de la présence de l’armée française en Afghanistan.
La décision a été prise en 2001, sous le gouvernement de Lionel Jospin (décision appuyée par Jacques Chirac, président de la république de l’époque), après un débat au Parlement.
La France, membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies, intervenait en Afghanistan, aux côtés de 40 nations parmi lesquelles 25 des 27 pays de l’Union européenne, à la demande des autorités afghanes et sous mandat de l’ONU. La raison invoquée était que l'Afghanistan était dirigé par les talibans et que pays servait de base arrière au terrorisme international où il trouvait assistance et financement via le trafic de drogues. La tragédie du 11 septembre au cours de laquelle les Tours Jumelles de New York avaient fait l’objet d’attentats n’était évidemment pas étrangère à cette intervention.

Il est effarant de constater que cette décision a été prise 12 ans seulement après que L’Union Soviétique a, le 15 février 1989 déclaré forfait dans la guerre qui l’opposait à l’Afghanistan depuis le 27 décembre 1979.
L’Union Soviétique avait, elle aussi des raisons (supposées) louables pour forcer les frontières de l’Afghanistan avec ses chars et l’envahir.
Elle prétendait rétablir l’ordre dans un pays ravagé par les crises provoquant alors les ricanements sceptiques des européens et l’affrontement avec les États-Unis aidés du Pakistan pour organiser la résistance afghane.
Seulement 12 petites années après, avec l’aval du président Chirac, le gouvernement Jospin engage la France dans une ‘invasion’ qui, outre de colossales pertes financières, a coûté 14000 morts et plus de 75000 blessés à l’Union Soviétique.
Étonnons-nous que notre présence en territoire afghan soit responsable de la mort de 82 soldats français.

Donc, les socialistes semblent mal venus de critiquer Nicolas Sarkozy.
Pourtant, ils n’ont pas tort car ce que le gouvernement Jospin avait fait, le gouvernement Sarkozy avait toute latitude de le défaire un an après l’avénement du Tsar Nicolas.

La question s’est en effet posée en 2008 de maintenir (ou non) la présence en Afghanistan de l’armée française après que, le 18 août, 10 soldats ont été tués et 21 autres blessés dans une embuscade près de Kaboul.
Le 22 septembre suivant, Le Parlement a été réuni en session extraordinaire et, au titre de l’article 35 de la Constitution a voté le maintien des forces armées françaises en Afghanistan. En ouverture du débat à l'Assemblée nationale, le Premier ministre aurait rappelé que les "deux objectifs majeurs" de la mission étaient de :

• « permettre aux Afghans d'assurer leur propre sécurité »
  
• « garantir la stabilité des institutions afghanes »

et affirmé : « pour construire la paix, il faut en toute circonstance rappeler l'objectif central : donner au peuple afghan le pouvoir d'assurer par lui-même et pour lui-même sa sécurité, sa prospérité et sa souveraineté. »

Depuis, pour justifier sa position, pour justifier les soldats tués et blessés, le gouvernement Sarkozy n’a cessé de seriner que la présence française était source d’amélioration pour la population afghane :

• construction de milliers de kilomètres de routes,
• 6 fois plus d’enfants scolarisés
• 5 fois plus d’afghans ayant accès à l’eau potable et 10 fois plus ayant accès à des soins,...

Seulement voilà, dans trois mois auront lieu de nouvelles élections présidentielles et pour le candidat non encore déclaré (à ce jour) Sarkozy 4 morts de 2012 sont bien plus effroyablement morts que les 10 de 2008 et les 15 blessés de 2012 sont bien plus affreusement blessés que les 21 de 2008.

• Alors le président candidat Sarkozy ne réitérera pas la phrase qu’il avait prononcé en 2008 : « La France est résolue à poursuivre la lutte contre le terrorisme, pour la démocratie et la liberté.  »
• Alors, le président candidat Sarkozy se scandalise que l’on puisse être assez perfide pour user de ruse dans le but de commettre un acte de guerre.
• Alors le président candidat Sarkozy envoie en Afghanistan son ministre des Armées, le très martial Gérard Longuet, avec mission de déclarer : « Si les conditions de sécurité ne sont pas clairement rétablies, alors se posera la question d'un retour anticipé de l'armée française ».
• Alors le président candidat Sarkozy prend son air le plus menaçant et sa plus grosse voix pour gronder que « Nous ne pouvons pas accepter qu'un seul de nos soldats soit blessé ou tué par nos alliés. L'armée française n'est pas en Afghanistan pour que les soldats afghans lui tirent dessus ».

Jouer les matamores sert en général à masquer son impuissance. Il semble bien qu’en dépit de son verbiage, le Tsar Nicolas ne dispose pas du pouvoir nécessaire pour ordonner le retrait immédiat des troupes françaises d’Afghanistan.
Pourquoi autrement, cet homme qui n’a jamais été un adepte de la procrastination, cet homme qui veut toujours tout tout de suite promettrait il le retrait des troupes françaises d’Afghanistan pour seulement fin 2012 ?

Il ne fait aucun doute que s’il en avait le pouvoir, le Tsar Nicolas ordonnerait le retrait illico presto des troupes françaises basées en Afghanistan. Moins sans doute par compassion pour les familles des militaires que pour donner un coup de pouce au candidat Sarkozy. Il devient tellement plus évident chaque jour que ces soldats français et autres, qui sont tués ou blessés, ne sont pas sacrifiés pour le bien-être des afghans mais pour servir des intérêts ignorés des citoyens lambda.