La débâcle des anti-alter-européens ouvre une voie « Royal » à deux personnalités du Oui
Le vote de 22 avril 2007 est un vrai tsunami pour les anti-alter-européens de 2005. Nous devons cependant continuer à rester extrêmement vigilants !
En votant massivement pour deux personnes porteuses du oui au traité établissant une Constitution pour l’Europe, le peuple français tourne, contre toute attente et définitivement, la page du 29 mai 2005.
Il y a quelques mois encore, la France aurait pu penser que grâce à la consistance de leurs 55 %, les divers mouvements anti-alter-européens nés en 2005 avaient une possibilité de mobilisation encore importante pour porter au sommet de l’Etat une personnalité issue de leurs rangs pourtant très hétérogènes, à gauche : madame Buffet, Mlle Laguiller, monsieur Besancenot, monsieur Bové, monsieur Fabius, monsieur Mélenchon, monsieur Schivardi, etc.
En passant de 55 % à presque rien, les femmes et les hommes politiques du non au Traité établissant une Constitution pour l’Europe se sont totalement discrédités aux yeux des travailleuses et de travailleurs de notre pays. On voit rapidement l’intérêt pour certains d’entre eux, notamment les "nobles" des grands partis, à avoir fait la sourde oreille à leurs "amis" anti-alter-européens qui les pressaient de monter avec eux sur la tribune de l’abattoir du vote pour la présidentielle. Un vrai vote celui-ci. Pas un vote pour tester sa popularité, comme cela a été honteusement le cas pour certains privilégiés des partis dits modérés.
Finalement, c’est le plan A-bis des citoyens du oui qui va être mis en œuvre. Il était temps pour notre pays, à l’index d’une Europe qui souhaite désormais prendre rapidement une voie porteuse d’avenir. Celle d’une Union "plus sociale bien que compétitive" et aussi plus partageuse, notamment avec les pays en devenir venus de l’Europe de l’Est. Il faut dire que l’économie de notre pays ne se serait pas relevée d’une nouvelle déconvenue.
Fini donc une Europe qui avance sans nous. Europe politique dans laquelle le poids de la France avait fortement diminué depuis 2005.
Fini aussi une Europe qui se réunissait sans nous pour parler de notre avenir dans une mondialisation de plus en plus agressive et concurrentielle. Depuis ce week-end, l’Union européenne est à nouveau la nôtre, c’est-à-dire celle d’un peuple de France qui a massivement désapprouvé les anti-alter-européens de tous bords, porteurs de projets sans aucune consistance économique et sociale.
Bonjour à cette nouvelle Union européenne qui va pouvoir désormais rebondir librement sur une croissance mondiale rarement atteinte depuis que les statistiques existent. Bonjour aussi à tous les citoyens et citoyennes qui ont apporté hier leurs voix à deux personnalités franchement et positivement européennes.
Cela étant, nous ne pouvons pas ne pas nous interroger sur le pourquoi d’un tel effondrement des anti-alter-européens ?
Les Français auraient-ils beaucoup appris durant le référendum européen, notamment en termes de fondamentaux économiques ? Pensent-ils aujourd’hui avoir été trompés par des politiciens en fin de carrière avides de pouvoir, même éphémère ? Pensent-ils aussi en voyant l’Europe que leur père et leur mère ont construit depuis cinquante ans progresser sans eux, que ce n’est finalement pas cela qu’ils voulaient en votant non le 29 mai 2005 ? Pensent-ils enfin qu’on ne construit pas une Union, même imparfaite, en voulant d’abord la détruire en l’accusant de tous les maux, même les plus spécieux ! Alors, ayant beaucoup appris lors des derniers scrutins, les Français pensent désormais que leur avenir, c’est aussi celui qu’ils construiront d’abord et avant tout avec l’ensemble des pays de l’Union européenne. Ils savent que leur pays, la France, est un pays qui, même grand et bourré de qualités, a quand même des défauts. Et que ce pays, la France, fait partie d’une Union dans laquelle il y a vingt-six autres pays, tous aussi beaux et grands, vus par les yeux de leurs propres citoyens. Citoyens respectables, comme nous le sommes aussi. Pas plus. Mais pas moins !
En portant le 6 mai 2007, à la présidence, une personne comme Ségolène, ayant l’Europe chevillée au corps, la France entrera dans une nouvelle ère. Celle d’une confiance retrouvée et déterminée à redevenir l’un des moteurs d’une zone géographique qui, finalement est tout de même la première économie de la planète. C’est-à-dire la première zone en termes de production de richesses. Ne l’oublions pas !
Notre vote de ce 22 avril 2007 nous aura appris au moins une chose : l’électeur sait que l’avenir d’un pays appartient à celles et ceux qui savent construire ensemble et non à celles et ceux qui portent des projets extrêmes, destructeurs et purement égocentriques.
Mais il conviendra cependant de rester vigilant car... le pouvoir solitaire qu’impose notre Ve République a toujours transformé négativement ! La VIe République devra donc éviter aussi cet écueil !
14 réactions à cet article
-
Bilan du dernier alter mondialiste qui soit arrivé au pouvoir et vous verrez que c’est pas brillant et que prendre aux « riches » appauvri TOUT le monde sauf le président bien sûr...
Mugabe et les hauts fonctionnaires zimbabwéen ont fait fortune grâce aux minerais du Congo ( cobalt,diamant,ect.. ) . L’inflation était de 32% en 1998, 59% en 1999, 208% en février 2002 et elle a atteint le chiffre record de 1 042,9% en mai 2006. Le secteur de l’agriculture a souffert d’une répartition des terres mal engagée en 1999 et 2000. En 1996, 4 500 fermiers blancs possédaient encore à cette date environ 30% des terres cultivables du pays (contre 70% en 1980) cultivant blé, arachides et tabac et dont le chiffre d’affaire représentait plus de 50% du PIB. Surnommé le grenier à blé de l’Afrique, le pays participait en tant que fournisseur de denrées au Programme alimentaire mondial (PAM). Depuis, la moitié de ces terres ont été morcelées ou redistribuées en dépit du bon sens à des amis du régime ou à des fermiers noirs sans la connaissance technique pour gérer des exploitations. De nombreux blancs ont alors émigré vers l’Australie, la Zambie, l’Afrique du Sud ou l’Angleterre. Depuis, le Zimbabwe est devenu client du PAM. Pour sa part, le président Mugabe voit dans la raison de cette crise économique les sanctions imposées à son régime par les États-Unis et l’Union européenne en raison des atteintes aux Droits de l’homme.
Le secteur touristique est également en crise et les touristes occidentaux évitent le pays, inquiets à cause des sentiments anti-blancs. Le gouvernement compte cependant attirer des touristes chinois mais ceux-ci devraient difficilement combler le vide laissé par des touristes occidentaux détenteurs de devises.
Le 31 juillet 2006, le gouvernement annonce la dévaluation de 1 000% de sa monnaie [1]. De nouvelles coupures sont alors mise en circulation et durant trois semaines, les deux auront cours. Cette dévaluation ne devrait cependant en rien enrayer la grave crise économique, où le taux chômage est d’environ 70%. La raison d’être de cette dévaluation est très vraisemblablement purement cosmétique, en faisant croire que les prix ont baissé. C’est ainsi que dans une publicité télévisé du gouvernement, on voit une femme au foyer annoncer qu’un pain « ne coûte désormais plus que 200 dollars » alors qu’auparavant il coutait 200 000.
Le Zimbabwe a battu un nouveau record d’inflation en janvier à 1 593% en rythme annuel, quelques jours après l’annonce du limogeage du ministre des Finances, Herbert Murerwa, remplacé par Samuel Mumbengegwi
Je ne veux pas ça pour la France !!!
-
-
Je laisse à votre compte les raccourcis quelque peu de mauvais goût que vous faites dans votre article. Néanmoins je n’oublie pas une chose, l’Europe n’a pas été abordé du tout pendant le campagne. Alors prétendre qu’un final Royal / Sarkozy est dû à un vote pour l’Europe telle que définie dans le projet de constitution est à mon avis prendre là aussi un raccourci qui n’existe pas.
-
Quel article à 2 balles ?
Que de raccourcis pour parvenir à vos fins Monsieur l’auteur vous assènez.
Je vois que vous faites partie des élites, ne nous demandons plus pourquoi la France va si mal, avec un tel tissu de bétises sans aucune profondeur il n’y a aucun doute que vous êtes un des responsables de la détresse intellectuelle nationale.
Vous est-il seulement venu à l’esprit que le vote utile existait déjà au premier tour des présidentielles, sans pour cela gréver le NON au TCE ?
Vous est-il venu à l’esprit que Royal est entouré de ces mêmes gens qui ont supporté le NON au TCE ?
Vous est-il venu à l’esprit que la lutte immédiate contre Sarkozy prenait le pas temporairement sur le NON au TCE ?
Vous est-il venu à l’esprit, vous le champion des maths, que près de 12 % de gauche + 1 bon tiers du PS et vraisemblablement une bonne partie des centristes sont les gens qui ont dit NON au TCE ?
Comment pouvez vous affirmer un tel tas d’inepties, ce mot loufoque « anti-alter-européen » qui dit le contraire de ce que vous supposez dire, croyez vous porter la science infuse en débitant une telle sornette alors que tous les NON de gauche réclamaient une autre Europe que celle de ce traité inique, constitutionnel mais pas trop au grès du vent de celui qui en parle ?
Et cette manière d’amalgamer, comme au plus noir de la campagne référendaire, les NON de gauche avec le refus d’Europe de droite, vous êtes sur du CV que vous affichez ?
L’Europe existera c’est évident, mais soyez certain que ce ne sera pas cette Europe bancaire, financière dont vous révez, vous embarquez bien trop vite les « travailleurs » dans votre délire revenchard.
Et quid de la démocratie dans votre logorrhée, le peuple souverain serait un imbécile qui tangue aux marées de vos illusions ?
Si Sarkozy dans sa folie ordinaire compte imposer son TCE bis par la force, vous devriez avoir noté que Royal propose une refonte et une nouvelle soumission au référendum, dans le premier cas on sait très bien comment cela finira, dans le second la vigilance sera de mise, mais en aucun cas il n’y aura de compromission, vous connaissez mal les forces populaires.
Quant à votre conclusion frénétique :
« Notre vote de ce 22 avril 2007 nous aura appris au moins une chose : l’électeur sait que l’avenir d’un pays appartient à celles et ceux qui savent construire ensemble et non à celles et ceux qui portent des projets extrêmes, destructeurs et purement égocentriques »
Un summum d’imbécillité, assimiler les nonistes à des extrémistes destructeurs égocentriques, vous touchez le fond, à preuve du contraire votre TCE était certainement plus destructeur du tissu social que toute les forces de gauche réunies.
Un tel gaspillage d’énergie pour écrire un papier si merdoyant ne peut que me laisser vous donner un conseil, cessez d’écrire et consacrez vous à vos chiffres pleinement et totalement, vous pensez trop de travers, cessez aussi...
-
J’allais faire une réponse incendiaire, mais vous m’ôtez les mots de la bouche. Merci de m’épargner cette peine.
-
Excusez moi, monsieur l’auteur, mais je trouve que vous melangez beaucoup de choses... esperons que c’est volontaire car sinon, le contenu de votre cerveau a été fortement contaminé par ce cher Danone, et pas au bifidus actif...
L’élection presidentielle est une élection d’homme et pas d’un parti. Elle est l’élection du chef, le choix d’un pilote, en aucun cas elle préjuge de la destination, même si on lui délègue parfois l’itineraire !
Le TCE qui fut rejeté pour des raisons de formes et de fonds ne saurait renaître parce que le pilote que nous allons choisir est pour ou contre.
Si, par malheur, ce TCE rentrait par la fenêtre grace a Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal, on peut penser qu’en 2012, il n’y aura pas de second tour de l’élection présidentielle, un des candidats des extrèmes capitalisant plus de la majoité absolue dès le premier tour... en 2012, dis-je, si ça tient jusque là.
Soit vous faites partie de ceux qui se sont laissés abuser par les beaux discours sur la nécessité et la qualité de ce traité que vous avez voté, soit votre QI ne nécessite qu’un seul chiffre pour être mesuré. Je suis persuadé que ce n’est pas le cas, donc... que vous profitez de circonstances pour tenter de remettre sur la table un sujet sans rapport avec les circonstances, avec bien sur des intentions inavouables, mauvaise foi en sus.
-
@ l’auteur
Tous les programmes présidentiels du « non » au référendum européen sont éliminés. Soit !
Les trois programmes « pour » sont en tête. Soit !
Mais de là à conclure que le seul qui vaille est celui de ségo, c’est oublier déjà que celui qui est en tête est préféré des européens : car il ne refera pas le coup du référendum français. Et les européanistes adorent.
Ainsi cette europe « sociale » n’aura pas lieu.
Cet élan de générosité, comme un élan du coeur pour une europe socialement acceptable, aura été brisé dans l’oeuf.
La dérive droitière de la france illustre la dérive droitière de l’europe, et les incantations de la gauche n’y pourront rien.
L’EUROPE était le sujet fondamental de la présidentielle, il n’a pas été abordé de façon impartiale, le nationalisme étant la réponse ambiguë d’une majorité des français.
Car, que peut la gauche française, déjà frileuse sur les thèmes chroniques de la sécurité, de l’emploi, de l’immigration et de la diplomatie, face à une montée en puissance d’un sentiment nationaliste et identitaire ?
Dans les livres d’Histoire, on écrira que le 22 avril 2007 aura été la réponse au désarroi du 21 avril 2002.
-
C’était le risque. Cette constitution est une machine à bipolariser le conformisme quitte à ce que ce conformisme aille à l’encontre des intérêts du plus grand nombre. Il n’est pas démontré que les services publics français et les pôles industrielles publics français,... ou ce qu’il en reste, doivent disparaître au profit d’industriels et de financiers privés dans le cadre d’une concurrence libre et nom faussée pour satisfaire les besoins des peuples d’Europe. Le danger vient d’ailleurs et le pouvoir du Capital rassemblé est en cours de constituer un système de verrouillage total de l’Europe et du Monde. Il serait temps que les femmes et les hommes de bonne volonté s’en aperçoivent et remettent l’humain et la planète au centre de nos préoccupations.
-
En plus l’auteur oublie de parler de ces gens de droite qui ont voté contre le TCE et qui représentaient un bon poucentage des nonistes. Ils ne sont d’ailleurs pas tous de l’extrême droite ulra nationaliste, mais aussi de l’UMP (ou étaient) comme Dupont-Aignant
Et c’est incroyable au vu du CV impressionant de l’auteur, présenté à la troisième personne du singulier, qu’il ose écrire un article aussi malhonnètement partial, péremptoire et insultant, digne d’un dépolitisé qui ne lit jamais les journaux et regarde TF1 en boucle. Sûrement a t-il crû que les lecteurs d’Agoravox manquaient de jugeotte pour avaler tant d’ânneries. Erreur....
Quant au profil pro Européen de Sarkozy et Royal, on peut se poser des questions. Royal est floue, comme toujours, et seul sa promesse de référendum émerge. Sarkozy veut passer en force pour un TCE réduit mais ses prises de positions nationalistes vont à l’encontre de l’idée européenne.
Quant au nonistes de gauche (puisque vous oblitérez ceux de droite), soit disant anti-européens selon vous, la plupart sont au contraire des pro-européens dans l’âme. Etre contre le TCe ne veut pas dire antieuropéen.
Bref, l’important n’est pas la volonté de faire passer ou non le TCE en l’état, mais de savoir quelle l’Europe veut-on construire.
-
Evidemment, il fallait s’y attendre ... les Euro-béats contre attaquent. Et ils ne manquent pas de culot ...
Sauf que nos deux candidats du Oui n’ont plus que l’étiquette du Oui ... leur discours ayant « légèrement » évolué sur l’Europe : Banque centrale Européenne sous contrôle politique, souveraineté, exaltation de la nation et de l’identité Française, lutte contre les délocalisations ... ça doit faire un peu mal quelque part aux Euro-béats. Sarkozy qui se permet même d’aller expliquer à nos amis Allemands que ce n’est pas la France qui a inventé l’Holocauste. A. Merkel a apprécié ce geste élégant.
Bref, il n’y qu’armé d’une solide mauvaise fois qu’on peut encore croire que Sarkozy et Royal sont des candidats du Oui. Mais visiblement l’auteur n’en manque pas.
-
Quel culot !Quel applomb !Monsieur le capitaliste mondialiste,vous prenez vos désirs pour de la réalité.
-
Les français veulent du concret ; les entreprises dé localisent, l’euro fort est un handicap qui ne nous a jamais apporté rien de bon...
Nous avons voté non donc il faudrait peut être en tenir compte ; nous sommes un peuple perçu comme indiscipliné, c’est un défaut et une qualité...
Quant aux altermondialistes, ou est passé ATTAC ?? les résultats de BOVE et de VOYNET sont édifiants ; ils n’intéressent personne mais ils ont des petits amis dans la presse qui faisaient parler d’eux plus que de Le PEN qui représente 10% des français... Est ce Nicolas HULOT se manifeste maintenant pour faire parler de sa charte !! Non il doit etre en RTT avec Ushuaia
-
L’auteur a raison. Pourquoi les 12 autres pays qui ont aussi l’euro, font de bonnes performances, voire de très bonnes ? C’est peut-être que nous, la France nous marchons sur la tête. On pleure, on pleure et les autres pays, dans les mêmes conditions que nous sommes performants et pas moins sociaux.
-
@ L’auteur
On croit rêver, sa majesté nous sort une petite phrase qui n’a rien à voir avec son sujet (phrase au demeurant incompréhensible). Et guilleret, s’en va nous laissant sur nos interrogations quant à cet article sans queue ni tête.
Mais le sujet celui que sa majesté a soulevé, de manière tendancieuse, oiseuse, même, l’a t-elle relu ? S’est-elle posé des question ? En a t-elle lu les commentaires ?
Et sa majesté nous balance : « l’auteur a raison », tout de go, comme un lapin qui inventerai la salade délaissant la carotte. Quelle impudence, quelle fatuité, quelle stérilité.
Maître de conférence, sa majesté dit être, surveillant de sieste faut-il lire, somnifère cérébral, neuroleptique vivant.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
