Ivermectine - L’envie d’y croire...
Gérard Maudrux, chirurgien urologue de 71 ans à la retraite parle peut-être trop en bien de l'ivermectine, sur son blog, « L’œil d’un anti conformiste ». En-tout-cas, l'Ordre des médecins lui a demandé des explications.
Selon l'ancien médecin libéral, sur soixante études, "80% disent que l’ivermectine prescrit en phase précoce diminue les troubles en moitié moins de temps comparé à un groupe placebo. Et selon ces mêmes travaux la mortalité chute de 75%".
Ce qui n'est pas l'avis de Prescrire.org qui prétend que "dans divers pays, des patients atteints de covid-19 ont reçu ce médicament, et quelques études rétrospectives ont montré soit une absence d'efficacité soit une faible efficacité".
Qui ment ! En attendant nous nous retrouvons avec ce médicament utilisé contre les maladies parasitaires comme la gale ou l’onchocercose, avec le doute quant à son efficacité contre la Covid. Avec d'un côté des médecins favorables à sa prescription et d'autres qui pensent que ce n'est pas utile. Il existe même une troisième option qui serait de le prescrire par "compassion" ou comme un placebo.
Un article sur "Capital" pose une question dans son titre...
"Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?"
Et en sous-titre le média répond par une version affirmative sur l'efficacité de la molécule, ce qui n'est pas encore vérifiée...
"Alors qu’elle a démontré son efficacité contre le virus dans plusieurs pays, l’ivermectine est snobée par les autorités sanitaires occidentales et notamment françaises."
L'article du magazine est pourtant honnête dans l'ensemble, le lecteur qui ne se contente pas de lire les titres, y trouvera une information équilibrée favorable ou pas à l'ivermectine. Encore une fois, l'envie d'y croire sera-t-elle plus forte que le doute ?
D'après "Prescrire.org"
"Au total, des résultats cliniques sont disponibles, sous une forme ou une autre, pour 11 essais cliniques randomisés de l'ivermectine par voie orale, seule ou en association. Ils ont été menés en Asie et en Afrique. Dans la plupart des essais, le comparateur était un traitement considéré comme standard au moment de l'essai.
Pas de preuve solide d'efficacité. Sur les 11 essais cliniques avec résultats disponibles, 9 n'ont pas montré d'efficacité de l'ivermectine sur l'évolution clinique de la maladie covid-19
Seuls deux essais randomisés ont montré une certaine efficacité de l'ivermectine sur l'évolution clinique de la maladie covid-19"
Revenons au docteur Gérard Maudrux qui affirme :
"On assiste à une dérive dans l’analyse des études scientifiques : on regarde la méthodologie mais on ne regarde pas le résultat... Je veux bien qu’il y ait des biais et des défauts mais le résultat est là. Par ailleurs, il n’y a que trois études qui concluent à son inefficacité...
Le Docteur Maudrux serait-il plus menteur que complotiste ? Mais doté d'un solide bon sens lorsqu'il dénonce le laboratoire Merck qui ne veut plus fabriquer un médicament devenu non rentable depuis qu'il est tombé dans le domaine public ?
"Par ailleurs, Merck collabore avec Johnson & Johnson sur leur vaccin et développe 2 médicaments anti-Covid. Vendre un produit à 1000 euros la dose plutôt qu’à 10 euros, c’est quand même plus intéressant. En France, seulement 5% de l’ivermectine prescrite vient de Merck, le reste ce sont des génériques".
Nous noterons au passage que le docteur Maudrux atteste que rien n'empêche les médecins de prescrire de l'ivermectine...
"Un médecin peut prescrire un médicament hors de son champ initial d’autorisation de mise sur le marché (AMM) quand il n’y a aucune alternative, qu’il ne fait pas prendre de risques aux patients, et qu’il justifie d’une présomption d’efficacité. Le patient doit être informé des avantages et des risques et que la prescription est hors "AMM".
Alors, où est le problème avec ce médicament si rien n'empêche les docteurs de s'en servir, la peur d'un blâme ou d'une sanction, ou le sentiment de perdre son temps avec cette molécule ?
Le docteur Maudrux assure que si "on avait donné sa chance à l’ivermectine, on n’aurait pas eu de seconde vague et on aurait économisé des milliards. Je peux me tromper, mais j’en suis persuadé". C'est aussi ça ce qu'on appelle l'envie d'y croire.
Le docteur Maudrux qui n'est pas anti-vaccin et se fait vacciner tous les ans contre la grippe n'est pas non plus anti-masques, ni anti-confinement, mais il critique "le fait qu’on n’ait rien fait pour l’éviter, car on pouvait l’éviter." Sans doute pense-t-il, en utilisant massivement cette molécule présentée par certains comme un produit miracle. Cependant, même si l'efficacité de l'ivermectine n'est pas officiellement démontrée, pourquoi ferait-on pression sur les médecins qui prescrivent ce médicament. La réponse serait à chercher du côté des labos qui craindraient une baisse des ventes du vaccin. Des laboratoires qui ont pourtant bien du mal à fournir les doses nécessaires. D'autres médicaments sont étudiés pour guérir la Covid, alors pourquoi ne pas encourager largement l'ivermectine qui n'a que très peu d'effets secondaires ?
La conclusion sera du docteur Maudrux :
"L’ivermectine ne fait pas concurrence au vaccin, l’un est curatif, l’autre est préventif. Ils se complètent mais ne s’opposent pas comme le croit le gouvernement.
226 réactions à cet article
-
Pour les tireurs de ficelle, plus il y aura de « débats » et même d’incohérences, plus ils seront contents : l’important, c’est qu’on ne parle QUE de ça. On peut dire tout et son contraire et s’étriper, eux, pendant ce temps là, ils font leur business, pépères, et pas qu’avec les médicaments, qu’ils soient curatifs ou préventifs !
-
@Séraphin Lampion
« Faute d’avoir une recherche publique solide, on s’en remet aux laboratoires. Et ce n’est pas un problème que français. » (Maudrux)
J’ai oublié ce lien :
-
@gruni
Vous pourriez faire le même article à charge contre les traitements ARN Messagers dont aucune étude ne prouvent ni qu’ils empêchent d’attraper le covid19, ni qu’ils empêchent les porteurs de le transmette, ni qu’ils réduisent la sévérité.
Par contre ils tuent des personnes jeunes en bonne santé qui n’avaient absolument 0% de chance d’être malades du covid19.
-
@Et hop !
« aucune étude ne prouvent ni qu’ils empêchent d’attraper le covid19, »
Les données montrent que le vaccin a été bien toléré dans toutes les populations, plus de 43 000 participants ayant été inclus ; aucun problème de sécurité grave n’a été observé ; les seuls effets indésirables de grade 3 (sévères) dont la fréquence était supérieure à 2 % étaient la fatigue (3,8 %) et les céphalées (2,0 %)
Prendre un médicament ou un vaccin comporte toujours des risques.
-
@Et hop !
Concernant l’efficacité, il faut prendre en compte la baisse de contamination et de mortalité covid des plus de 75 ans désormais majoritairement vaccinés, notamment dans les Ehpads."aucune étude ne prouvent ni qu’ils empêchent d’attraper le covid19, ni qu’ils empêchent les porteurs de le transmette, ni qu’ils réduisent la sévérité"
référence (13 mars)
extrait : « Moins de 40 résidents [d’ehpad] décèdent chaque jour en moyenne, que ce soit dans leur établissement ou à l’hôpital, soit trois fois mois qu’un mois plus tôt »
courbe
-
@gruni
En tout cas, merci pour ce lien « capital », au bon sens du terme, et qui se retrouve donc maintenant également republié à la suite de cette vidéo :
Luniterre
-
@Eric F
Allez, une petite publicité propagandiste non prouvée sur l’efficacité du vaccin. -
@gruni
Non, il n"y a aucun risque pour l’hydrochloroquine, ni pour l’Ivemectine, ni pour la vitamine C et D, ni pour le Zinc. Moins statistiquement que pour le paracétamol et l’aspirine.
Il a fallu pour les marchands de faux vaccin fabriquer des fausses études et corrompre le comité de lecture du Lancet pour essaye de montrer que l’hydrochloroquine pouvait être dangereuse, alors que c’est une molécule qui a été consommée à des milliards de doses pendat 70 ans, pour une bone proportion de gens tous les jours pendant plusieurs années.
Toute la communauté scientifique a admis la fraude et les auteurs ne sont pas en prison, ni inquiétés.
Cette fraude a montré que les fabriquants de vaccins sont des faussaires et qu’on ne peut accorder aucun crédits à leurs essais et à leurs données, aucun.
Par contre ces vaccins sont inefficaces pour les personnes âgées parce que leur système immunitaire ne répond pas et peut être mortel pour les personnes jeunes parce qu’il peut provoquer une réponse immunitaire disproportionnée.
Il y a déjà eu des centaines de jeunes en bonne santé qui n’avaient absolument 0% de risque d’être malades du covid19, et qui ont été tués par le faux vaccin.
-
@Eric F
Un article du Parisien sur les statistiques médicales qui se fonde sur « des déclarations des directeurs d’EPHAD », ça n’ aucune valeur.
Une épidémie saisonnière régresse spontanément.
Ces vaccins n’ont jamais été testés sur les personnes âgées.
Ils sont inefficaces pour les personnes âgées parce que leur système immunitaire ne répond pas, par contre il peut être mortel ou gravement invalidant pour les personnes jeunes parce qu’il peut provoquer une réponse immunitaire disproportionnée.Il y a déjà eu des centaines de jeunes en bonne santé qui avaient absolument 0% de risque d’être malades du covid19, et qui ont été tués par le faux vaccin.
-
@Eric F
En France, plusieurs direction départementales des pompiers ne veulent plus être vaccinés à cause des effets indésirables très graves.
Les pompiers, c’est des médecins très expérimentés, c’est les SAMU, c’est pas des rigolos.
-
@Et hop !
Pompiers et soignants ne veulent pas du Astrazénéca, mais certains voudraient du Pfizer à la place. C’est pourquoi il y a eu il y a quelques semaines un week end pour écouler les stocks d’Astra auprès du grand public... -
@Eric F
Et moi, je veux des putes et de la coke à la place...
-
@Et hop !
Le comptage des morts en Ehpad ne se fait pas par oui-dire, il faut regarder la courbe. Vous affirmez une inefficacité « par raison démonstrative » comme le maître de philosophie du bourgeois gentilhomme, mais cela ne correspond pas aux résultats de terrain (il ne s’agit plus des essais cliniques), pas seulement en France. Les cas graves dans les autres tranches d’âge sont au contraire en augmentation, on n’est pas encore dans une phase de régression globale spontanée (des variants relancent la dynamique). -
@Et hop !
Entièrement d’accord
On nage en totale irrationnalité -
@Eric F
Beaucoup de vieux en EHPAD ont déjà laissé leur peau depuis le début de l’épidémie, à cause des mesures scélérates et meurtrières prises par nos dirigeants mafieux
Ceux qui ont résisté sont désormais partiellement immunisés naturellement
C’est un peu ce qui s’est passé lors des fortes chaleurs de 2003 et 2005, où les plus fragiles d’entre eux ont été décimés prématurément
Donc, nul besoin de vaccination pour les rescapés ; la plupart d’entre eux mourrons de tout autre chose que de covid -
@vesjem
Bé il parait que les vieux sont faits pour mourir si tu écoutes Huysmans et con-sorts.
On se demande d’ailleurs pourquoi on se fait chier à les soigner. -
@Et hop !
gruni ne répond pas aux commentaires qui apportent une réponse appropriée et sourcée, qui contredit sont point de vue subjectif
il préfère lire et recopier ce qu’il a vu dans une boule de cristal -
@gruni ce n’est pas du tout ce que j’ai lu de nombreuses fois : le « vaccin » EST LE PROBLÈME. Du moins celui qui est autorisé en France, en conjonction avec de nombreuses mesures qui vont dans le même sens. De là à penser que « ce gouvernement » a pour charge de causer un maximum de morts, il n’y a qu’un pas que j’ai franchi depuis longtemps.Un magnifique anniversaire pour les thèses Coudenhove-Kalergi, de 1923. Je ne dis pas qu’il y a complot, mais un faisceau de preuves tend à prouver une situation objective qui y ressemble.
-
@vesjem
L’immunisation naturelle ne se fait pas tout d’un coup en quelques semaines, où la mortalité Covid des résidents d’Ehpad est passée d’une moyenne de 150 par jours début février à 40 par jours désormais.
Lorsqu’il y avait des cas de contamination en Ehpad, les résidents étaient confinés en chambre, il n’y a donc pas eu d’immunisation de groupe, illusoire dans des populations par nature très vulnérables.
On ne peut pas non plus mettre cela sur le compte d’une régression générale des contaminations dans le pays.On verra dans la durée, compte tenu de nouveaux variants éventuels et de la diminution d’immunisation vaccinale au bout de quelques mois.
-
@Eric F
Les pompiers, les militaires, les infirmières sont des jeunes gens en bonne santé, ils n’ont aucun risque d’être malades du covid-19, donc ils n’ont aucun bénéfice à obtenir de tous ces pseudo-vaccins.
Le rapport bénéfice / risque est = 0, il est même fortement négatif. -
@babelouest
"le « vaccin » est le problème. Du moins celui qui est autorisé en France ... de là à penser que « ce gouvernement » a pour charge de causer un maximum de morts..."
Des pays parmi les plus nationalistes et protecteurs de leurs habitants comme Israël et les USA (aussi bien Trump que Biden) ont largement vacciné leur population avec des vaccins Pfizer et Moderna (les mêmes que ceux utilisés chez nous pour les plus de 75 ans). Alors considérer que le but est « de causer le maximum de morts » est absurde.Concernant le vaccin Astrazénéca, effectivement très discutable contre certains variants et pour les effets secondaires, les Britanniques l’ont quand même largement utilisé avec une diminution de leur taux d’hospitalisation et décès, leur mortalité covid a été divisée par 10 depuis janvier
en France, la mortalité covid a divisé par 2 depuis le pic de janvier, notamment parmi les plus âgés (en fait de de complot pour tuer la population)
-
@et hop !
Concernant la vaccination des « jeunes » (disons, les moins de 50 ans), d’une part il y a quand même certains risques de formes graves même s’ils sont rares, et d’autre part cela participe à l’immunisation collective dans le pays (si tant est qu’elle ne soit pas chimérique vus les variants).
Je suis absolument d’accord que cela ne peut pas leur être imposé, mais faut-il leur refuser s’ils le demandent ? Car si une « priorité » a été donnée à certaines professions, c’est sur une demande de leurs représentants. C’est pourquoi les pompiers par exemple et bientôt les enseignants passent avant la population générale de 65-70 ans pourtant à plus fort taux de mortalité.
Je fais partie de cette tranche d’âge, mais je ne suis pas prêt à me faire injecter un vaccin dont les soignants ne veulent pas pour eux-mêmes, hier réservé aux moins de 65 ans et aujourd’hui aux plus de 55, c’est n’importe quoi ! -
@Eric F
Faux : la moyenne des morts est de 84 ans, ce qui prouve qu’il y a extrêmement peu de jeunes de moins de 60 ans, et ce sont tous des gens en mauvaise santé.
Ces jeunes sont des gens déjà gravement malades, ayant des chimiothérapies, des diabètes graves, des problèmes cardiaque sévères, etc..
Les gens de moins de 60 ans en bonne santé n’ont aucune chance d’avoir des complications, d’autant plus qu’il existe maintenant plein de traitements éprouvés très efficaces qui ne présentent aucun risque d’effets indésirables.
Ces traitements sont littéralement interdits pour justifier le traitement ARN-Messager, après avoir fait acheter pour 1 milord de Redemsivir.
Si vous attrapez ce virus saisonnier, faites-vous soigner par votre médecin avec les antivirus éprouvés, alors que le straitements ARN-Messsager n’ont pour le moment rien prouv de leur efficacité thérapeutique.
-
@Eric F
Ouais, tu te fais le chantre du vaxxin, normal pour un adepte de Micron mais tu ne veux pas te faire vaxxiner.
T’as qu’à te faire pompier, tu pourras le faire. Et en pompier, t’as l’air de t’y connaître. -
@Et hop !
Tu as apparemment découvert un traitement pour la grippe.
Dépêche-toi d’aller te faire Nobéliser ! -
« "L’ivermectine ne fait pas concurrence au vaccin, l’un est curatif, l’autre est préventif. Ils se complètent mais ne s’opposent pas comme le croit le gouvernement. »
Le gouvernement ne « croit » rien.
-
@Ben Schott
il ne « gouverne » pas non plus : il respecte un protocole venu d’ailleurs :
OMS, EMA, qui sont elles-mêmes les leviers de lobbies transnationaux qui n’ont pas forcément envie de se donner un sigle ou de fournir leur contact.
-
@Séraphin Lampion
çà serait sympa de connaître les connards qui siègent à l’EMA ; et le pognon de dingue que big pharma leur verse offshore
mais çà, c’est top secret, et bien gardé
il n’y a que des gruniferguspioupiouconsorts pour feindre de l’ignorer -
-
-
Toujours l’article hep dromadaire socialo-macroniste grounichien qui veut promouvoir les vaxxins.
Grounichou ne prend jamais position et fait parler les autres. Mais attention, ce n’est pas lui qui dit. Un exemple parfait de faux-cul.
-
@troletbuse
Le fait est que le pangolin a superbement ignoré les vieux d’Avox, je m’attendais à une hécatombe et, vois !
Sont tous là nos fourvoyeurs de civilisations, j’ose même pas imaginer ce que ça représente en volume de couches usagées !?
-
-
@Clocel
Effectivement, pour semer la merde, y’a pas mieux. On attend Soros et Rothschild. -
« ...
Parce que plus qu’un autre le soignant sait que « l’enfer est pavé de bonnes intentions », et qu’à trop vouloir bien faire, il peut en faire parfois trop, précipitant la chute du patient venu lui demander secours. « D’abord ne pas nuire », et si tu n’es pas sûr de faire plus de bien que de mal, alors abstiens-toi, par respect, et par humilité. Attends, surveille, accompagne. Mais abstiens-toi.
Oui mais voilà, quand le médecin s’abstient, l’industriel trépigne. Quand l’un cherche à soigner, l’autre cherche à vendre. La santé est la priorité de l’un, le bénéfice pécuniaire la priorité de l’autre. Nous affirmons que cet état de fait devrait être pris en compte, sous la forme d’une régulation stricte et indépendante. Et dire cela n’est en rien diaboliser le commerce, activité fondamentalement humaine et qui peut s’exercer de façon vertueuse.
Aujourd’hui nous avons pris l’habitude de déléguer notre pouvoir de jugement. Nous achetons des médicaments, parce qu’on nous dit qu’il le faut. Nous prenons des médicaments, parce qu’on nous dit qu’il le faut.
Nous choisissons d’offrir notre confiance à un médecin. Et ce médecin choisit d’offrir sa confiance à des tutelles : agences du médicament, HAS, etc. Et ces tutelles choisissent d’offrir (ou de vendre ?) leur confiance aux industries du médicament. Mais tous ces délégataires… Sont-ils dignes de la confiance qui leur est accordée ?
Les industries du médicament à une extrémité de la chaîne. Nous à l’autre.
Face à cet inquiétant ballet, nous ne voulons plus croire, nous voulons voir.
Parce que c’est le concept même de Santé qui se joue là.-
@Francis, agnotologue
C’est quand même plus rentable de vaxxiner 70 000 000 de personnes, deux fois tous les 6 mois, que de traiter 300 000 personnes 1 seule fois. Les labos ont le sens du commerce
-
@Francis, agnotologue
Merci de la qualité de vos commentaires qui portent mon propre message. Je me reconnais dans tous les détails que vous abordez.
Cela fait énormémént de bien, dans l’océan de l’indiffférence ou du mépris, d’étre épaulée de temps en temps ! -
@Francis, agnotologue
Et dire cela n’est en rien diaboliser le commerce, activité fondamentalement humaine et qui peut s’exercer de façon vertueuse.
Non, le commerce c’est du vol. On doit effectuer des échanges (la spécialisation améliore la qualité et la productivité) mais on peut réaliser ces échanges sans profit, prix coûtant (par exemple en échangeant des heures de travail). Il faut rémunérer le transporteur, le distributeur, mais au temps passé pas avec des centrales d’achats qui font crever les producteurs réels.Quant à la médecine, elle devrait suivre un schéma complètement différent. Tous les médecins devraient être fonctionnaires car on est dans un système à la Knock : plus les gens sont malades et plus les médecins gagnent d’argent (donc plus ils ont intérêt à ce que les gens soient malades). S’ils étaient fonctionnaires (et qu’on appliquait des malus aux hypocondriaques), la santé nous coûterait beaucoup beaucoup moins chère et on serait en meilleure santé (car on avalerait bien moins de médicaments inutiles).
En clair, faire des bénéfices c’est déjà du vol, mais dans le domaine de la santé, c’est mortifère et contre-productif.
-
@Fergus
’’Tester un vaccin sur les enfants fait sens, au contraire.Certes, pas pour les enfants eux-mêmes qui n’ont quasiment aucun risque de développer une forme symptomatique du Covid, mais pour les adultes qu’ils côtoient et qu’ils pourraient contaminer’’
Vous soumettriez vos enfants à des expériences hasardeuses de thérapies pour vous protéger contre la peur d’une grippe ?
Vous m’horrifiez de plus en plus ignoble, si cela est encore possible. -
Fergus,
En Israël, un accord a été signé il y a deux ans entre le gouvernement et Pfizer, pour expérimenter le vaccin.
Le peuple est prisonnier dans son pays et ne peut pas échapper à la vaccination.
Il ne s’agit pas de vaccins mais d’expérimentation, massive, et sans accord, en violation des règles internationales.
C’est ça que vous voulez pour la France ? Pour vos enfants ?
Ce ne sont pas les réfractaires qu’il faut confiner, mais les fous du vaccin-dieu.
-
@Fergus,
quelqu’un vous aurait-il promis de faux certificats si vous preniez parti en faveur des vaccins ?
Je ne vois que ça qui pourrait pousser un être humain informé et intelligent aujourd’hui, à se rendre complice de ce qui se trame -
@Francis, agnotologue
« Vous soumettriez vos enfants à des expériences hasardeuses de thérapies pour vous protéger contre la peur d’une grippe ? »bah Fergus c’est sur, c’est une caricature de Boomer, il est donc prêt à sacrifier l’ensemble de l’humanité pour s’assurer que ses dernières annéed de vie soient les plus confortables possible,
son inquiétude n’a rien à voir avec le fait de léguer quoi que ce soit de positif aux générations qui viennent, juste de s’assurer qu’il ne sera pas contaminer par les gosses.
-
@Francis, agnotologue
fergus n’est pas à un petit nenfant près
il fait sa propagande , bonne pour les enfants des autres ; çà pue ! -
Bonjour, gruni
Qui croire en effet ?
Même s’il semble que la majorité des essais et des prises de position scientifiques aillent plutôt dans le sens d’un efficacité nulle ou peu significative de l’Ivermectine, un doute subsiste.
Dès lors, pourquoi ne pas utiliser ce médicament, au moins comme placebo ? pourrait-on se demander. A ce détail près que l’EMA affirme qu’il ne peut avoir un effet qu’à doses très supérieures à son usage normal, ce qui risque de poser des problèmes.
Il est hélas ! à craindre que ce ne soit qu’un épisode vain de plus dans la longue polémique qui agite les médias.
-
@Fergus
Ouf, vous êtes encore là pour bien naturellement venir émettre un avis négatif sur l’ivermectine. Evidemment, 4 comprimés pour 8.53€, pas assez cher mon fils -
@troletbuse
prier dieu est gratuit.
-
@Fergus
Bonjour Fergus
« Dès lors, pourquoi ne pas utiliser ce médicament, au moins comme placebo ? »
C’est une solution que je suggère également dans mon texte, le risque serait que le patient traité à l’ivermectine refuse la vaccination.
-
@gruni
’’le risque serait que le patient traité à l’ivermectine refuse la vaccination.’’
Un risque ? Vous pourriez nous dire quel risque ? Et pour qui ? -
@Fergus
... la majorité des essais...
..... doses très supérieures à son usage normal,cela devient pathétique
pendant ce temps, des gens qui auraient pu être soignés meurentà ce stade d’imbécilité criminelle, ce pays mérite d’être ruiné
-
@gruni
quel risque ?
celui de traiter une population quand elle malade plutot que de lui inoculer de force un produit dont on ne connait pas les effets secondaires
ou encore
celui trop libéral qui donne le choix à l’individu des modalités de guérison ce qui emmerde les gaucho staliniens qui voyaient là un moyen ultime de façonner son « homme nouveau » grâce au totalitarisme sanitaire en vigueur qui les arrange bien. et qu’ils critiquent si peu.
-
@ gruni
« C’est une solution que je suggère également dans mon texte »
Effectivement. J’ai oublié de le mentionner dans mon commentaire.
« le risque serait que le patient traité à l’ivermectine refuse la vaccination »
Il n’y aurait de véritable risque que pour les personnes exposées à une forme grave. Et être soigné à l’Ivermectine ne dispense pas d’être intelligent.
-
@ troletbuse
Je n’ai pas donné d’« avis négatif » sur l’Ivermectine. Contrairement à vous, je ne suis pas médecin, et par conséquent je m’en remets aux avis (contradictoires) des experts.
-
@Francis, agnotologue
Le risque pour lui et son entourage d’être touchés par le covid
J’ai déjà dit que pour moi, l’idéal serait d’avoir un médicament efficace pour soigner, et le vaccin pour éviter la maladie dans une certaine mesure. -
@Fergus
Je n’ai pas donné d’« avis négatif » sur l’Ivermectine.Comme ceux-ci par exemple
1-que la majorité des essais et des prises de position scientifiques aillent plutôt dans le sens d’un efficacité nulle ou peu significative2-que l’EMA affirme qu’il ne peut avoir un effet qu’à doses très supérieures à son usage normal, ce qui risque de poser des problèmes.
Ah bon, c’est des avis positifs ?
Moi non plus, je ne suis pas médecin. Mais on voit bien que vous allez toujours dans le sens du vent merdiatique.
-
@Foufouille
Merci, je ne savais pas -
@Fergus
’’je m’en remets aux avis (contradictoires) des experts.’’
Celle-là il faut l’encadrer !
La mauvaise foi est pire que la bêtise, qui pousse à dire vraiment des insanités dans le sens « insultes à l’intelligence ».. -
@Albert123
Les vaccins ont déjà été testés et validés, on connaît les effets secondaires, d’autres effets sont apparus et peut-être d’autres encore. Vous savez ce qu’est le bénéfice/risque
Pourquoi faire prendre un médicament qui n’a pas d’efficacité démontrées, sauf comme placebo.« Quatre vaccins sont autorisés en Europe : celui de Pfizer-BioNTech - premier à avoir été validé le 27 décembre 2020, celui de Moderna, d’AstraZeneca et de Johnson&Johnson... »
-
@Francis, agnotologue
à écouter absolument :
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/dictature-sanitaire-une-88963 -
@gruni
« Les vaccins ont déjà été testés et validés »
ouais testé dans un délais record, en temps réel pourrait on dire.
« on connaît les effets secondaires »
bah non mais bon j’oubliais vous êtes aussi voyante
« d’autres effets sont apparus et peut-être d’autres encore »bah faudrait savoir si on connait les effets secondaires ou pas.
soyez un minimum cohérent car c’est usant de discuter avec des dégénérés, si vous ne le faites pas pour les autres faites le au moins pour vous même.
« Vous savez ce qu’est le bénéfice/risque »
bah oui, donc j’évite de m’injecter n’importe quoi tout simplement en fait et ce d’autant plus quand l’injonction vient d’abrutis finis
« Pourquoi faire prendre un médicament qui n’a pas d’efficacité démontrées, sauf comme placebo. »
c’est bien encore un effort et vous vous poserez enfin la seule question qui compte plutôt que de vous en servir pour mieux la mettre sous le tapi
« Quatre vaccins sont autorisés en Europe »
et ?
Sur la même période on a aussi fait interdire un médicament générique utilisé depuis plus de 50 ans à travers le monde.
Si on retire les lignes blanches sur les routes demain vous roulerez à gauche parce que c’est autorisé ?
-
@Albert123
« soyez un minimum cohérent car c’est usant de discuter avec des dégénérés, si vous ne le faites pas pour les autres faites le au moins pour vous même. »
Je suis parfaitement cohérent, même avec ceux qui n’ont pas le moindre respect des autres.
Pour le reste de vos fadaises, nul besoin de réponse -
@gruni
« nul besoin de réponse »
il est surtout bien difficile pour vous de répondre honnêtement sans passer pour un vil collabo gauchiste.
ce que les gens de bonne volonté ont tous bien compris.
le covid achève juste le peu de crédibilité qu’il restait aux gauchistes et ce uniquement dans la tête de ceux qui n’avaient pas encore gratté le sujet jusque là.
-
@Albert123
Une bonne réponse ; dégénérés. Un argument imparable grounichien -
@ troletbuse
Vous m’imputez des avis qui ne sont pas les miens !
« vous allez toujours dans le sens du vent merdiatique »
Tout le monde ne va pas, comme vous, dans le sens des délires complotistes.J’ajoute que je serais ravi qu’un traitement fasse la démonstration de son efficacité, qu’il s’agisse d’hydroxychloroquine, d’Ivermectine ou de tout autre médicament. Encore faudrait-il que cette démonstration soit faite, ce qui n’est pas le cas à ce jour !
-
@gruni
bel argumentaire
expliquez moi le bénéfice risque pour les — de 60 ans
en plus si l’ivermectine....
donc cela concerne les plus de 60 ans, à risque, traités au doliprane
cela fait déjà beaucoup moins de clients non
le vaccin pourra -t-il éradiquer le virus
si on compare à la grippe, aucune chance
le vaccin risque-t-il de favoriser l’émergence de vrais tueurs, ce n’est pas à écarter d’un revers de main non ?
controler la contagion, mais on nous dit que le vaccin ne vous empêche pas de véhiculer la bête ?
comme le fait de l’avoir eue n’empêche pas la recontamination
bref, le bénéfice risque... pas si évidentbien sur, si en plus on distribue à tous les cas suspects une pilule qui vous guérit, on voit plus tout l’intérêt du vaccin, et le seul problème, il est bien là, et la clique fera tout pour éviter cette catastrophe industrielle, et financière
et jusqu’ici, les mesures édictées vont toutes dans ce sens, bizarre, vous avez dit bizarre -
@Fergus
et pas plus, jusqu’ici de l’efficacité d’une vaccination de masse, y compris les gosses(le sort de ces morveux m’importe peu d’ailleurs) -
@joletaxi
Vous croyez qu’à moins de soixante ans vous ne pouvez pas garder des séquelles de la maladie, vous êtes bien mal informé, vous ne suivez pas du tout l’évolution du Covid et ses variants qui rendent fous nos élites politiques et scientifiques. Vous croyez uniquement ce qui vous plaît de croire, c’est votre affaire. Je n’ai pas de conseil à vous donner, sauf juste un petit truc, essayez de sortir de votre obsession anti-vaccins, personne ne vous oblige à le prendre, quant à l’invermectine il suffit de demander à votre docteur qui n’est quand même pas un pleutre, il vous en prescrira.
-
@gruni
vous avez raison, on va commencer à s’occuper des — de
60 ans, la réserve de vieux s’épuiseoù avez vous vu que je suis anti vaccin ?
j’ai été militaire et j’en ai pris de la pikouze, et je fais régulièrement des rappels pour le tetanos
par contre pour la grippe...la seule fois où j’ai été vacciné, j’en ai pris pour 15 jours alitépour ce qui est de la prescription, j’en parle par expérience personnelle, et de proches, ils ne prescrivent pas, et les pharmaciens en donnent sous le comptoir
vous ne comprenez décidément pas le fond du problème
dès les début, on a interdit de soigner, et on a tout fait, y compris des manipulations dans des revues aussi prestigieuses que le Lancet pour démolir tout traitement qui ne serait pas source de plantureux bénéfices pour bigpharma, quitte a nuire aux malades
concernant l’ivermectine, continuer à en interdire la prescription est incompréhensible
https://www.francesoir.fr/societe-sante/livermectine-fonctionne-y-compris-pour-le-covid-long-dit-un-medecinchercheur-renommetous ces gens sont des complotistes ?
il s’agit d’un médoc prescrit à des milliards de doses, où est le danger possible ?
sinon détourner la population qui ne se sent pas à risque de ne pas se vacciner, ce qu i ne changerait pas grand chose à l’évolution de la circulation des mutants dont rien ne prouve qu’il seront éliminés par le vaccinSi, après avoir consulté, subi des analyses, souffert pendant des mois ,des années, un médecin vous prescrit 3 granules d’homéopathie, vous retrouvez votre santé, faut-il interdire l’homéopathie parce que rien n’est prouvé ?
maintenant, si d’aventures, il est établi que l’ivermectine est utile, quel scandale pour nos « savants de Paris »
-
@joletaxi
« concernant l’ivermectine, continuer à en interdire la prescription est incompréhensible » c’est faux ! vous n’avez pas lu l’article.
« Un médecin peut prescrire un médicament hors de son champ initial d’autorisation de mise sur le marché (AMM) quand il n’y a aucune alternative, qu’il ne fait pas prendre de risques aux patients, et qu’il justifie d’une présomption d’efficacité. Le patient doit être informé des avantages et des risques et que la prescription est hors »AMM".
Donc votre raisonnement ne tient pas. Sauf sur un point dont j’ai parlé tout à l’heure, c’est qu’une personne se sentant protégé par l’ivermectine refuse la vaccination. Vous qui êtes pour la piqure, vous trouverez certainement les mots pour la convaincre ?
-
@gruni
oui oui, vous êtes naif, ou « enclume »
mon médecin traitant est devenu un ami
dans la pharmacie de mon bled,je demande la pilule
le pharmacien me dit qu’il est très « embêté » mais qu’il va demander à mon médecin
refus catégorique du médecin
finalement le pharmacien m’en donne, ... sans me faire payer
consultation j’ai mon « ami » quelques jours plus tard
très ennuyé le docteur
tu comprends.. d’après ce que je sais, ce n’est pas prouvé, .. et de toute façon, j’ai des collègues qui ont été remis à l’ordre(c’est le cas de le dire)
c’est dangereux ? .. non non bien sur,
alors ?
ben prends en si tu juges que c’est le momentvous en voulez d’autres ?
j’abandonne,
-
@Fergus
« A ce détail près que l’EMA affirme qu’il ne peut avoir un effet qu’à doses très supérieures à son usage normal, ce qui risque de poser des problèmes. »Et en plus vous cachez vos mensonges, car ce que vous dites est un mensonge, derrière ceux de l’AEM ( oui, quand on parle français, c’est le sigle de l’Agence Européenne du Médicament) !!!
Mais apparemment quand on est vendu comme vous à l’atlantisme on utilise des sigles anglo-saxons !!! -
@joletaxi
« oui oui, vous êtes naif, ou « enclume » »
Les deux, mais moi je ne prends pas mon cas pour une généralité
D’autre part, si vous savez combien de boites d’ivermectine sont vendus depuis plusieurs mois (contre la gale par exemple) n’hésitez pas à me le faire savoir. C’est contagieux la gale et un bon docteur saura quoi faire.
-
@Francis, agnotologue
Sont-ils vraiment interdits de sortir d’Israel ?
Ça ne parait pas plausible ?
Ce pourrait être un bien qu’enfin certains Israéliens prennent conscience que ce gouvernement est .. pour le moins... fasciste ! ..
Mais cela fait très longtemps que nous, on le sait ! -
@grounichou
C’est contagieux la gale
Vous, c’est plutôt la galère -
@Albert123
Je ne sais pas quel virus vous avez chopé mais il est sévère.
Sachez monsieur que les parti gauchistes n’existent pas en France depuis longtemps.
Le gauchisme c’est Lénine qui en a donné la définition dans son livre : Le gauchisme la maladie infantile du communisme"
Ce sont des partis qui refusaient de participer aux élections et même que leurs membres fassent partie des syndicats.
De nos jours tout le spectre le plus à gauche : Mélanchon, LO, NPA participe aux élections.C’est pas le Vidal que vous devriez consulter, revoyez vos cours de philo de terminale pour le cas où vous êtres allé jusque là.
-
@Fergus
Mes délires complotistes.
Vous achetez, paraît-il le Canard Enchaîné
Il y a 15 jours paraissait l’affaire du restauirant « Aux 3 présidents » On pourrait y associer Sarko, Hollandouille et le Poudré)
Fergus, qui est un fervent défenseur de la gauche(dit-il), n’a pas émis la moindre critique sur ce sujet qui est quand même un fait de la plus haute importance où sont mêlés les gens les plus médiatisés comme Barbier, Fogiel, l’équipe de BFM, des lobbyistes, enfin tout ceux qui œuvrent à la destruction de la France en pronant le confinement et la vaccination salvatrice forcée.
Fergus, vous faites en ce moment profil bas et vous évitez soigneusement les sujets sur les vaxxins sauf quand votre homologue Grounichou en sort un.
Donc vous avez donc considéré que cette info n’était pas importante ou que c’était une fake-news et dans ce dernier cas, vous lisez donc un journal complotiste.
Je suis désolé Fergus mais sur ce site, vous ne faîtes plis guère impression au sujet de vos convictions.
Vous et Grounichou êtes de fervents défenseurs de Micron et de toute la racaille dont il s’entoure. -
@joletaxi
« pendant ce temps, des gens qui auraient pu être soignés meurent »
Affirmation purement gratuite.
On pourrait dire également que de gens traités de manière charlatanesque meurent.« à ce stade d’imbécilité criminelle, ce pays mérite d’être ruiné ».
Et donc quels pays méritent de ne pas être ruinés d’après leur comportement dans cette épidémie mondiale ?
-
@Francis, agnotologue
C’est étonnant que ce soit l’un des leurs qui a créé et distribué leur vaccin !
Voudrait-il une 2ème choa ? -
@troublefête
comme gruni, fergus ne répond pas aux évidences scientifiques contraires à leur propagande
ils sont en service commandé -
@troublefête
Tout à fait et on appelle ça le numerus circus . -
« le vaccin risque-t-il de favoriser l’émergence de vrais tueurs ? »
ou
« les asymptomatiques risquent de favoriser l’émergence de variants dangereux »Ceci me semble relever de la panique générale. Le Covid n’est pas un virus de l’espace, et si c’est une arme militaire elle est ratée (tuer des octogénaires en période de guerre ça ne sert à rien).
Je ne connais pas d’exemple de virus bénins devenus aussi dangereux que la peste/choléra/ebola etc... à cause de vaccins, ou de variants spontanément apparus.
Il y a bien la sélection des bactéries résistantes aux antibiotiques — sur des décennies —, mais elles ne sont pas vraiment plus nocives, elle résistent surtout mieux aux traitements (ce qui est un problème pour un patient déjà malade et hospitalisé)Les virus tendent plutôt à muter pour devenir moins dangereux :
* les variants sont en compétition les uns avec les autres, les plus nombreux gagnent
* une personne avec de faibles / aucun symptômessort de chez elle, voit des gens et diffuse le variant bénin, alors qu’une personne très malade reste au lit
* une personne avec de faibles / aucun symptômes ne prend pas de précaution et ne se soigne pas, elle traîne sa goutte au nez pendant des semaines, alors qu’une personne très malade reçoit un traitement (en temps normal...)
* une personne infectée par un variant bénin acquière une immunité au moins partielle face aux variants plus dangereuxEst-ce que quelqu’un s’est demandé où étaient passées toutes les méchantes grippes des années épidémiques précédentes (y compris la grippe espagnole) ?
-
@JulesDu13
« Est-ce que quelqu’un s’est demandé où étaient passées toutes les méchantes grippes des années épidémiques précédentes (y compris la grippe espagnole) ? »
C’est une question que je me posais encore récemment, vous avez sans doute la réponse ?
Merci pour votre commentaire argumenté -
@troublefête
J’ai moi-même employé le mot pleutre, concernant certains médecins de ville.
Une autre explication que la peur de l’Ordre, serait que certains docteurs
ne croient pas en l’efficacité de l’ivermectine. Dans ce cas, pourquoi ne pas le prescrire comme placebo qui a une efficacité reconnue. -
@Fergus
Bonjour @Fergus« Il est hélas ! à craindre que ce ne soit qu’un épisode vain de plus dans la longue polémique qui agite les médias. »
En matière de médias main-stream, est polémique ou franchement « complotiste » toute information scientifique remettant en cause ou invitant simplement au débat quant à la doxa sanitaire ouvrant au seul salut « vaccinal » dictée par l’OM$ et ses puissants donneurs d’ordre.Ceci expliquant probablement cela, il est à noter que si d’aventure une autre méthode de traitement avait été reconnue efficace, jamais l’agrément des différentes autorités sanitaires à l’application à très large échelle et sur une population saine d’une « thérapie » génique totalement expérimentale et sans aucun recul sur ses effets à moyen et long termes n’aurait été possible et même envisageable.
Sinon, pas de souci, notre Pravda médiatique promeut et participe avec une fort touchante unanimité (hors peut-être Sud Radio, FranceSoir et quelques autres médias alternatifs) à l’extension de la Pensée Unique au véritable « terrorisme » sanitaire orchestré depuis plus d’un an.
Et sur Youtube, « ils » sont même allés jusqu’à censurer la fort savoureuse « conférence de presse » de Christophe Alévèque, ce qui en dit long sur les niveaux de libertés de pensée et d’expression encore tolérés par les réseaux sociaux, les médias et les autorités de ce pays.
On vit décidément une époque formidable !
En vous présentant mes cordiales salutations !
-
@gruni
"« Dès lors, pourquoi ne pas utiliser ce médicament, au moins comme placebo ? »
C’est une solution que je suggère également dans mon texte, le risque serait que le patient traité à l’ivermectine refuse la vaccination. «
Le risque pour qui ???
Pour le patient (après tout, n’est-il — au moins théoriquement — libre d’assumer ses choix !), ou pour la crédibilité d’une campagne mondiale d’administration aux populations humaines d’une bidouille génétique et transhumaniste encore totalement expérimentale et fort fallacieusement qualifiée pour la »bonne« cause de »vaccination" ???
Parce que les risques posés à moyen et long termes par l’injection d’ARN-messager — notamment en matières de fertilité et de rétro-transmission de l’info au code ADN et donc à la descendance -, personne, pas plus scientifique que journaliste ou politicien, ne peut encore prétendre les connaître !
Comme aux dernières présidentielles, libre encore à chacun d’assumer l’achat d’un chat dans un sac, ou pas si possible !
-
@foufouille
« prier dieu est gratuit. »Ce qui constitue à n’en pas douter une intolérable entorse aux préceptes de la Pensée Unique et son dogme de la Sainte Croissance.
Mais, En Marche vers Nulle Part, qu’attend donc la police pour remettre bon ordre à de tels extrémismes et tarifer ou taxer enfin les prières ??? -
@Samson
Le risque pour qui ???
Comme je l’ai déjà écrit, le risque de la contamination pour lui et ses proches.
Bien sûr, il est libre d’assumer ses choix pour lui, mais il doit aussi penser à sa famille et aux autres.« bidouille génétique et transhumaniste encore totalement expérimentale et fort fallacieusement qualifiée pour la »bonne« cause de »vaccination » ???"
Les chercheurs qui ont fait ce vaccin en savent bien plus long que vous et moi. Il est donc injuste de les qualifier de bidouilleurs.
A propos de chat, il est facile lorsqu’on ne veut s’en débarrasser de l’accuser d’avoir la rage. La rage, Pasteur, certainement qu’aujourd’hui ces Français peureux et pleurnichards l’accuseraient de mille maux et mots, s’il inventait maintenant son fameux vaccin.
Pour terminer, je ne cherche pas à vous convaincre, la réciprocité s’impose.
Salutation cordiales
-
@grounichou
Le plus grand risque si on te fréquente est de devenir un mouille-cul et un mougeon, léche-botte du pouvoir. -
@gruni
"Les chercheurs qui ont fait ce vaccin en savent bien plus long que vous et moi.«Absolument ! Mais d’autres chercheurs tout aussi éminents et pointus dans le domaine sonnent — au risque de se voir censurés — l’alarme ! J’imagine qu’ils ne mettraient en danger leurs réputations et leurs carrières sans en avoir d’excellentes raisons !
Je ne cherche pas à vous convaincre - vous l’êtes déjà ! — mais le principe de ce forum consistant en l’échange d’idées et de points de vue, je vous donne le mien ce qui — même en Pensée Unique — relève encore de la »réciprocité" !
En vous présentant mes respectueuses salutations !
-
@Samson
Je ne cherche pas à vous convaincre - vous l’êtes déjà !
Là effectivement il y a bien réciprocité
Pour être tout à fait complet
Je vous présente également mes respectueuses salutations
-
« L’ivermectine ne fait pas concurrence au vaccin, l’un est curatif, l’autre est préventif. Ils se complètent mais ne s’opposent pas comme le croit le gouvernement »
les « vaccins » anti covid ne font pas concurrence à l’ivermectine car aucun vaccin ne peut être mis sur le marché en moins de 10 ans sans susciter d’énorme question sur les effets secondaires d’un produit pas suffisamment testé qui ne saurait dés lors porter le nom de vaccin mais plutôt celui de protocole expérimental en phase de test grandeur nature sur une population pris en otage et à l’efficacité non démontré.
-
ce qui me sidère dans cette « affaire » car cela prend doucement mais surement l’allure dune « affaire », c’est cet acharnement d’une clique pour imposer sa doxa... comme pour le climat, les OGM, etc, mais c’est un autre sujet
tout le monde a expérimenté au moins une fois dans sa vie de devoir consulter plusieurs médecins pour tenter d’avoir une solution thérapeutique
ici, des témoignages nombreux,argumentés de médecins... oups de charlatans, laissent croire que ce médoc est utile
ils ont en principe le même diplome que les « savants de Paris », et leur point de vue est autant recevable
ils ne demandent pas d’imposer leur protocole , ils demandent de l’autoriser, sous leur responsabilité
si j’avais du me conformer aux avis de grands pontes , avec moquette bien épaisse je serais déjà mort
-
Toujours aussi Faux ... notre gruni le faux mac qui pratique la cabbale et l’inversion
L’ivermectine l’envie d’ y croire ... Faut lire l’ivermectine surtout n’y croyez pas
Suggestions de vrais prochains articles pour grunichou :
Le remdesivir l’ami de vos reins, un bon placement
Le doliprane avec lui le covid rira bien
Vive les vaccins sans pépins, vous deviendrez serein
Poil au pin
-
@cettegrenouilleci
Oh mais vous me suivez la grenouille, d’articles en articles
Seriez vous amoureuse chérie ?
-
@Bendidon
cette connasse de grenouille de bénitier ne se rend même pas compte qu’il y a un chalumeau sous le bénitier -
@tous :
Youtube enlève la vidéo de l’audition au Sénat États-Unien d’un médecin qui parle de l’utilisation de l’ivermectine en traitement précoce : pas besoin d’autre preuve, l’oligarchie veut contrôler ce que vous pouvez voir/entendre.
Quand aux arguments sur cet article -Prescrire, études bidons, etc-, ils ont fait pareil avec l’hcq : bilan, 90 000 morts, dont plusieurs d’autres choses que de covid.
-
« »On assiste à une dérive dans l’analyse des études scientifiques : on regarde la méthodologie mais on ne regarde pas le résultat... Je veux bien qu’il y ait des biais et des défauts mais le résultat est là."
La dérive c’est de regarder les résultats d’une étude mal faite pleine de biais.
-
@bubu123
En fait, le biais consiste à mettre en avant les études favorable à l’ivermectine.
C’est d’ailleurs ce que fait ce docteur -
@gruni
Ben voilà !...
Et mettre en avant les études défavorables à l’ivermectine, t’appelles ça comment ?
-
@bubu123
« La dérive c’est de regarder les résultats d’une étude mal faite pleine de biais.
»
Affirmation gratuite et péremptoire, comme d’habitude.
-
@Ben Schott
J’ai écrit dans mon commentaire précédent « les études favorables »
-
@gruni
Je répète : si mettre en avant « les études favorables » est « un biais », comment appelles-tu le fait de mettre en avant « les études défavorables » ?
-
@Ben Schott
je commente la phrase de Mr Maudrux qui explique que c’est une dérive de regarder la méthode et pas les résultats.
La dérive c’est de prendre pour argent comptant les résultats d’une étude qui ne vaut rien au niveau méthodologique. Quand tu lis une étude, tu regardes comment elle a été faite, si elle est pleine de biais les résultats ne veulent pas dire grand chose. -
@bubu123
Affirmation gratuite et péremptoire comme d’habitude.
-
@Ben Schott
non, on appelle ça la LCA
-
@bubu123
Ah, c’est bien ! C’est différent de la BEM... oups pardon de l’EBM !
Toi, t’es une TDC.
-
@Ben Schott
on a bien compris que tu n’étais pas la pour argumenter
-
@Ben Schott
C’est également un biais, sauf que je répète, les études sur l’ivermectine bénéficient d’un biais favorable. Allez savoir pourquoi...
-
@Philippe Huysmans, Complotologue
vous êtes aveugle ? Je vous explique pourquoi ce que dit Mr Maudrux sur l’analyse des études scientifiques est faux.
Maintenant si vous voulez remettre en doute la façon de faire de la lecture critique d’article scientifique et médical c’est votre problème, je vous rappelle juste que c’est une épreuve aux ECN depuis 2009. -
@bubu123
moi ma bible c’est la Lancet
-
@gruni
« les études sur l’ivermectine bénéficient d’un biais favorable. »
Houla, voilà le « biais favorable », maintenant !Tu voulais dire, je suppose, que les études favorables étaient mises en avant ?
Dans ce cas, par qui ?
-
@Ben Schott
« Houla, voilà le « biais favorable », maintenant ! »
Oui, ne vous en déplaise, on peut dire biais favorable ou que « les études favorables étaient mises en avant ? », c’est dans le même ordre d’idée.« Dans ce cas, par qui ? » Je vous ai déjà répondu « Allez savoir pourquoi... » dans un commentaire précédent. Vous qui savez tout, vous devriez pouvoir me donner une pertinente explication. Je compte sur vous !
-
@gruni
Non, je ne peux pas savoir ce que tu supputes (sauf ton respect) !
-
@Ben Schott
Moi qui espérait un éclair de génie
-
@gruni
Donc je résume : les études favorables à l’ivermectine sont valorisées, mais tu ne sais pas par qui, pourquoi, où, comment ? C’est bien ça ?
Mais quand on dit « allez savoir pourquoi », en général c’est qu’on a une petite idée derrière la tête. Mais c’est ta tête à toi, pas la mienne !
On a une petite idée, mais on n’assume pas de l’exposer ; la peur de passer pour un complotiste, peut-être ?...
-
@Ben Schott
« Mais quand on dit « allez savoir pourquoi », en général c’est qu’on a une petite idée derrière la tête ».
Du moment que je ne fais que des hypothèses sans rien affirmer, ma réputation ne devrait pas en subir les conséquences néfastes. Mais j’attendais de vous que vous soyez plus participatif.
Le biais favorable vient peut-être des médias et des chercheurs qui ont réalisé l’étude. Y aurait-il des intérêts en jeu est un secret que je ne peux révéler. -
@gruni
« Mais j’attendais de vous que vous soyez plus participatif. »
J’ai bien compris, mais moi je ne vois pas ce « biais » : je ne peux donc pas deviner tes arrières-pensées honteuses.
« Le biais favorable vient peut-être des médias et des chercheurs qui ont réalisé l’étude. »
Alors, les chercheurs c’est plausible, mais tu pars du principe qu’ils sont malhonnêtes. Ça existe, souviens-toi de l’affaire du Lancet !!!
Quant aux médias, soyons sérieux...
-
@bubu123
Si vous vous documentiez un peu vous verriez qu’il ne s’agit pas d’une étude, mais de dizaines d’études dont beaucoup très sérieuses et menées par des médecins reconnus.
Hors donc je me demande, quand on sait depuis fort longtemps que l’ivermectine est presque à 100% d’innocuité, quelle est votre motivation pour émettre un jugement négatif et même une réserve, quand il s’agit de danger de mort ?
Vous seriez prêt à prendre du doliprane qui est cent fois plus dangereux !
Ou alors.....il n’y a pas d’autre explication et pas d’autre mot, votre pensée n’a aucune logique ni cohérence, ni discernement :
Vous êtes tout simplement c.. ! -
@Soizic
je n’ai parlé d’aucune étude concernant l’Ivermectine sur ce fil, je parlais de la phrase de Mr Maudrux à propos de l’analyse des études scientifiques
-
@gruni
Apparemment tu n’as jamais bénéficié de la foudre ! -
@Ben Schott
Pas plotiste quand même -
@gruni
tu écris trop...de conneries, mon petit gruni -
Fergus et Grounichou vont recevoir une invitation de BFM TV pour aller manger au restaurant « Aux 3 présidents »
-
Je me permettrait de fiare remarquer que « sur soixante études, »80% disent que« et »quelques études" ne se contredisent pas en francais.
De même 80% de 60 fait 48 études, la reprise des études sur le non fonctionnement indique 11 études.
Cela donne surtout l’impression que chacun selectionne les études dans son sens pour ensuite parler uniquement sur cette base.
-
@Rémi Mondine
« Cela donne surtout l’impression que chacun sélectionne les études dans son sens pour ensuite parler uniquement sur cette base »
Il existe en quelque sorte un gros bottin des experts « courant officiel » et un petit annuaire des experts « dissidents ». Les partisans des premiers qualifient les seconds de charlatans, et les partisans des seconds qualifient les premiers de « vendus ». Le point commun des uns et des autres, ce sont les certitudes inébranlables et la véhémence.
Difficile pour les « non partisans » de se faire une opinion étayée. Concernant l’HCQ et l’ivermectine, il semble qu’ils ont une certaine efficacité contre l’infection débutante, suffisamment pour justifier leur prescription en médecine de ville, mais sans constituer pour autant la potion magique qui aurait pu stopper l’épidémie (la formule « fin de partie » était excessive).
-
@CYRUS
Le « en meme temps » sanitaro economique est une catastrophe qui se surajoute au virus
Effectivement, le fameux « en même temps » conduit à des situations surréalistes. Ainsi, il nous est expliqué que pour éviter la propagation dans le reste du pays, les habitants des zones les plus contaminées ne doivent pas quitter leur région -cela relève d’ailleurs d’un certain bon sens, comme aurait du l’être la fermeture des frontières l’an dernier-.
Mais dès l’annonce de la mesure pour le surlendemain, des centaines de milliers de Franciliens on foncé vers la province, et des trains supplémentaires ont officiellement été affrétés par la SNCF. Selon certains « experts », l’avantage c’est que cela soulagera les hôpitaux parisiens, qui auront une moindre population à couvrir.
On cherche à la fois une chose et son contraire !
-
C’est curieux que, dans cet immense scandale d’Etat qu’est le coronavirus, on utilise les mêmes mécanismes psychologiques pour détruire toute tentative de faire autrement et surtout de faire mieux. Et le pire, c’est que ça fonctionne...
De toute ma vie, je n’ai jamais vu autant de piraterie de la réalité, de la science, des chiffres et du bon sens. Le dogme a remplacé le débat, la contraction et même là liberté/l’envie de réfléchir.
Si les grands médias commencent à douter des versions officielles, c’est que l’entente et le copinage avec LREM est au plus bas. Alors que ces mêmes médias se sont fait les apôtres de l’apocalypse et les complices de ce gouvernement.
A part les feignasses et les fanatiques, nous nous sommes tous rendu compte que les études scientifiques - autrefois la base de notre réalité et prises très au sérieux - peuvent (et sont) être manipulées par leurs auteurs ou/et commanditaires tout comme le sont les sondages courants - armes terribles pour détourner les élections.
Je n’ai d’ailleurs pas entendu les mêmes chiffres concernant l’efficacité de ce médicament. Mais également une palette d’accusations, tout comme pour l’hydroxychloroquine.
Le résultat est la neutralisation de toute stratégie de conciliation avec le corps médical, avec la science tout court, pour laisser place à cet horrible et éternel dogme de l’Etat au dessus de tout et ayant le dernier mot.
Nous sommes passés, en seulement trois présidences, d’un Etat providence (dévoyé certes) - réglant le cadre de vie général mais pas la vie elle-même - à un État minimaliste (dans ses prérogatives) qui a le contrôle absolu de la société et de la réalité.
Le débat sur la sortie de cette crise n’est que l’arbre qui cache la forêt de problèmes qu’on ne peut règler - ce qui arrange bien ceux qui s’en servent comme bouclier.
Pendant ce temps, impossible de résoudre la profonde et immense crise démocratique, économique et sociale, l’inversion des valeurs, la disparition du débat publique et des libertés.
-
@McGurk
Encore un gars qui gobait la soupe de l’ORTF !
Vous croyez vraiment que c’était mieux à l’époque du « ministre de l’information » ? -
@pipiou2
C’est la rançon d’être gouvernés par des nuls corrompus, quel que soit le nom qu’on leur donne.
-
@McGurk
"Si les grands médias commencent à douter des versions officielles,
"
En tout cas pas France 5. Euh ils y vont à fond. Chaque soir à 18h, je jette un oeil par curiosité, et à chaque fois : covid, covid,covid...Ils ne parlent que de ça jusqu’à 20h. C’est hallucinant.
Au niveau du service public, c’est les champions, avec France Sphincter, bien entendu. -
-
@gnozd
les pires sont des connards de france intox
c’est plus 24h/24, mais 25h/24 -
C’est au dessus de mes forces. Non seulement cet article ne dit rien, occupe son auteur qq heures dans le désarroi de sa vie mais en plus je ne peux pas, mais alors absolument pas, lire des trucs d’un type dont la tronche vient de faire hurler de peur mon neveu de 4 ans. A un moment, je discrimine.
-
« Croire »...S’agit-il de religion ou de raison ?...Votre article insuffisamment documenté et trop timoré incite à cela.
Et pourtant il y a une énorme littérature scientifique avec des noms reconnus, mais qui a été en partie bloquée, (on se demande pourquoi ?), qui donne des capacités préventives et curatives très importantes à l’Ivermectine.
Vu le prix et l’innocuité, quel est le but de gêner sa prescription ?
-
@Soizic
Je compte sur vous pour nous faire un article suffisamment documenté. La critique est facile, l’exemple plus subtile".
D’autre part, comme je l’ai écrit, Je ne suis nullement contre la prescription de l’ivermectine. -
@gruni
A mourir de rire, vous voudriez me faire croire que vous êtes naïf ?...A d’autres ! -
Votre article ne tient pas la comparaison avec celui-ci, par exemple :
https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/big-pharma-est-en-train-d-enterrer-231495
En ce moment, tout ce qu’interdisent les autorités sanitaires, et tout ce qu’elles ne recommandent pas, est simplement excellent pour la santé. Surtout, ça éviterait de nombreuses morts...
-
@I.A.
bizarre non ? la mise en page de cet article. ! -
@I.A.
Oui en fait pour vous les choses sont très simples
Les autorités sanitaires sont méchantes et nous veulent du mal...
Raisonnement simpliste ! -
@I.A.
’’ tout ce qu’interdisent les autorités sanitaires, et tout ce qu’elles ne recommandent pas, est simplement excellent pour la santé. Surtout, ça éviterait de nombreuses morts...’’
Pour rester en bonne santé, il faut faire le contraire de ce qu’elles disent.
C’est comme qu’on lisait la Pravda à la fin de l’URSS.
Et c’est pourquoi les Russes, comme les Occidentaux, n’ont jamais douté que les US avaient marché sur la lune il y a 50 ans, et en étaient revenus sains et saufs. -
@gruni
’’Les autorités sanitaires sont méchantes et nous veulent du mal’’
C’est vous qui êtes infantilisé.
Les autorités sanitaires ont choisi — allez savoir pourquoi ; j’ai ma petite idée — de faire confiance aux communicants de la médecine industrielle.
Puisque vous prétendez savoir ce qu’est un biais cognitif, apprenez que le profit, l’Appât du gain, de l’argent facile et à profusion est le plus redoutable des biais cognitifs jamais rencontrés par l’humanité.
Mais vous savez cela : votre masque est tombé avec celui de Fergus. Vous aurez du mal à le remettre sur votre nez ; -
@Francis, agnotologue
« j’ai ma petite idée »
Sans aucun doute une très petite idée
-
@gruni
Cette idée « simpliste » sous-entend que le secteur privé s’est tellement ingéré dans le fonctionnement de l’Etat — et donc de notre pays et le destin des citoyens — qu’il est en mesure, sûrement à coup de fric et de copinages divers, d’influer sur le bon déroulement de la gestion sanitaire de la France.
On l’a vu un grand nombre de fois, que ce soit récemment pour les retraites (merci Blackrock) ou par la vente de SFR (merci Sark’andouille).
Sous la simplicité se cache souvent une réalité bien plus complexe qui, pour être comprise par le plus grand nombre, doit d’abord s’appréhender de manière basique.
-
@gruni
’’Sans aucun doute une très petite idée’’
c’est très petit. -
@McGurk
Je ne confonds pas idée simple et simpliste. Il y a quand même un sérieux problème dans ce pays. Un vaccins serait de la saleté simplement parce que des labos gagnent beaucoup de fric avec ? Il faudrait voir avec les deux yeux, puisque la recherche publique est faible, nous nous retrouvons otage des labos. D’accord, seulement nous avons besoin des vaccins, alors en se pince le nez et on se fait vacciner ou on va se faire prescrire de l’ivermectine. Chacun son choix.
-
@gruni
« Un vaccins serait de la saleté simplement parce que des labos gagnent beaucoup de fric avec ? »
Le minimum, c’est d’être très circonspect. Par principe, parce que je ne vois pas pourquoi cette industrie échapperait au grand principe du capitalisme, faire le plus de profits possibles. Les agences gouvernementales, dont le seul rôle devrait être l’intérêt général en matière de santé, ont abdiqué, corrompues jusqu’à la moelle.Il faut nettoyer les écurie d’Augias, et fissa.
-
@Ben Schott
« je ne vois pas pourquoi cette industrie échapperait au grand principe du capitalisme, faire le plus de profits possibles. »
Je suis d’accord, mais les chercheurs qui travaillent pour ces labos sont des gens compétents, donc au diable les capitalismes, nous avons besoin du vaccin.
-
@gruni
« les chercheurs qui travaillent pour ces labos sont des gens compétents »
La question n’est pas là. On obéit à celui qui vous paie.
« donc au diable les capitalismes, nous avons besoin du vaccin »
Mais pas de problème, l’industrie en a fabriqué quelques uns, et comme le temps manquait, c’est toi qui va servir de cobaye ! Gratos, en plus !
Et ils ont bien verrouillé les contrats ! En cas de problème, tu ne pourras pas les poursuivre en justice ! Elle est pas belle, l’histoire ?
-
@gruni
et remercions ce grand visionnaire, Biden... oups Trump, pour avoir mis un pognon de dingue sur ces recherches
finalement Goebels était un bricoleur
-
@gruni
Un traitement inoculé de force à la population mondiale alors qu’il ne date que de trois mois — sachant qu’en plus les statistiques et données sur la maladie et les effets du traitement son faux et archi faux — , c’est de l’expérimentation nazie.
Il y a mille effets indésirables (et pas des petits), mille autre extrêmement graves dont la mort. A ce sujet justement, on a que les données mensongères des labos et, pourtant, on nous oblige à nous vacciner en masse.
Pas besoin d’être Einstein pour savoir qu’un produit inutile et fait à la hâte est bel et bien de la merde.
D’ailleurs, cette obligation n’est pas issue de la science ni des suggestions de la communauté scientifique. C’est purement politique.
La recherche publique est faible car l’Etat a abandonné ses responsabilités pour les confier au privé. Parce que nous ne proposons pas d’avenir à nos chercheurs qui partent, par exemple, aux USA.
Nous avons besoin d’avoir une vie et alimentation équilibrées, de vivre dans un environnement sain. Les vaccins et autres machins sont en dernier recours, lorsque le problème n’est pas maîtrisable avec les moyens traditionnels (le soin en l’occurrence) alors que cette maladie l’est bel et bien.
Le refus de fermer les frontières et d’adopter les traitements qui marchent (mais ne rapportent rien aux industries privées) a détruit la société et l’économie. Merveilleux résultat, n’est-ce pas ?
-
@McGurk
« Un traitement inoculé de force à la population mondiale... »
Vous devriez écrire un livre de science fiction, ou d’épouvante.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
