Info à l’usage du Privé sur les grèves
Tout et n’importe quoi ! C’est ce qui fait recette dans les médias. Plus c’est confus, moins on comprend et mieux c’est ! De toute façon, si l’on veut plaire et faire carrière, il vaut mieux ne pas être trop regardant sur les coupures et censures pour l’information de masse.
Normalement un journaliste est là pour informer. Un journaliste de terrain rapporte les faits, les documents, les interviews qui deviennent malheureusement tellement tronqués, défigurés que plus un seul participant aux conflits sociaux ne veut voir un journaliste des chaînes traditionnelles.
Permettez-moi de vous faire un résumé sommaire de l’histoire des caisses de retraites.
Le financement des retraites a comme principe la solidarité. Solidarité entre les cotisants et cohésion sociale entre les caisses afin de garantir les compensations démographiques.
Chez les salariés on trouve :
- le régime général
- le régime des salariés agricoles
- les régimes spéciaux
Chez les non-salariés :
- artisans
- commerçants
- professions libérales
- professions agricoles
- avocats
Pour un total de 23 053 055 cotisants et 16 585 654 bénéficiaires (chiffres
01/07/01).
Chez les régimes spéciaux :
- fonctionnaires, militaires
- ouvriers d’Etat
- agents des collectivités locales et hospitalières
- mines
- EDF-GDF
- SNCF
- RATP
- invalides de la marine
- clercs et employés de notaires
- ministres du culte et membres de congrégations et collectivités religieuses
- Banque de France
Pour un total de 4 664 260 cotisants et 2 552 326 bénéficiaires (chiffres
01/07/01).
Il ne s’agit donc pas d’un petit dossier avec des empêcheurs de tourner en rond, comme on le présente trop facilement dans la presse quotidienne, mais bien d’une refonte totale organisée.
En 1969,
les pouvoir public acceptent d’améliorer les contributions aux charges des
retraites afin de se rapprocher des conditions normales de concurrence avec les
autres modes de transport.
(Règlement
de la CEE n°1192/69 du 26 juin 1969).
En 1974, la loi du 24/12/1974 met en place une compensation généralisée entre
les régimes dits « excédentaires » vers les régimes dits «
déficitaires » pour alléger la participation de l’Etat.
Ainsi, les autres régimes versent au régime spécial de la SNCF par solidarité. Effectivement ! Il faut bien reconnaître que la contribution des autres régimes est de 7%.
Mais il ne faut pas, dans ce cas, occulter le régime des exploitants agricoles qui est de 50%, celui des salariés agricoles de 26%, celui des commerçants de 10%, celui des artisans de 5%. (Evitons les parlementaires...)
L’alignement du régime spécial de la SNCF va résoudre un déficit de 600 millions.
Il faut se rendre à l’évidence, tôt ou tard, des mises à plat deviennent nécessaires. Les avancées technologiques et l’évolution des métiers doivent être débattues. Mais ce n’est pas avec des improvisations politiciennes à l’usage du MEDEF qu’on y arrivera. Les politiques ne sont plus les décideurs. Et la seule opposition qui reste aujourd’hui est dans la rue (ici).
Les cheminots savent qu’aucune amélioration globale pour tous les salariés ne sera réalisée, et que les profits sont en expansion et le partage loin d’être solidaire.
Reconnaître
la pénibilité de certains métiers, les dangers de manipulation de matériaux ou
de produits toxiques (quelques exemples : l’amiante, les huiles de vidange, vapeurs d’essence, cimenterie, etc.)
reviendrait à reconnaître la nécessité des régimes spéciaux. Qu’en est-il
aujourd’hui ? Un salarié détruit par l’amiante doit se démerder par
lui-même, doit porter plainte devant les tribunaux pour faire reconnaître ses droits.
Et de quel droit s’agit-il ? Celui de mourir la tête haute. Qui paye le
plus ? Qu’est-ce que le gouvernement propose ? Les privilégiés du service public... belle rigolade pour les vrais nantis !
Le peuple a voté. Cette réforme était dans le programme du président de la République élu au suffrage universel.
Que veut le peuple ??? L’alignement par le bas ???
Mais il faut regarder où sont les véritables privilèges. Un rapport de la Cour des comptes pour la sécurité sociale estime à 25 milliards d’euros le manque à gagner de la sécu dont 10 milliards pour les retraites.
Il manque 2,5 milliards pour les retraites au titre de l’épargne salariale et 1 milliard au titre des stock-options.
Les premières mesures gouvernementales ont été le paquet fiscal et je ne vous reparlerai pas des parlementaires ni des profits en expansion.
Déjà, à ce niveau, faites le compte.
Les 40 ans sont actés puisque le peuple a voté.
Le travailler plus pour gagner plus est aussi acté. Le travailler plus pour gagner moins n’est pas admissible (voir ici). Ceci n’est qu’une première étape vers un allongement des cotisations (de tous) de 41 à 42 ans.
Pour bénéficier d’une retraite complète il vous faudra conserver un travail au-delà de 57 ans. Plus dites-vous ? Qui voudra de vous et quelle retraite aurez-vous si vous n’avez pas vos annuités ? Pour les jeunes qui entrent dans le monde du travail vers 25 ans, posez-vous la question de savoir s’il réussiront à faire leurs 42 ans.
Le conflit des cheminots est légitime. Sachez que des associations comme Alternative libérale et Liberté chérie sont gérées par les véritables nantis et sont sans problème relayées par les journaux à forts tirages pour vous parler des otages que vous devez être.
Réveillez-vous !
Gasty
119 réactions à cet article
-
@D.W
Alors , pourquoi t’acharnes tu à vouloir y rentrer en hacker ? te sens tu si abandonné ?
L’article de Gasty est également sur les voix du Panda, t’as pas été regarder ce matin ?
J’ai aussi écrit un article d’humour ce matin , mais je sais que tu n’en as aucun ! http://www.panda-france.net/?p=103
-
Cette semaine est la grande semaine du Président.
S’il arrive à casser ces syndicats qui sont parmis les plus durs, les autres suivront et il arrivera à réformer le pays comme l’a fait Mme Tatcher dont le pays nous dépasse aujourd’hui après avoir stagner pendant des années. S’il n’y arrive pas, nous continuerons de descendre vers le niveau de l’Espagne.
-
Les votes de mon commentaire sont descendus puis remontés. J’ai des amis dans la place
-
@ DW
Le média citoyen doit avancer et Le Panda participe activement à le faire avancer.
Je le félicite au passage pour son engagement citoyen.
Il y a Rue89 aussi.
-
-
On me replie, je republie.
Cette semaine est la grande semaine du Président.
S’il arrive à casser ces syndicats qui sont parmis les plus durs, les autres suivront et il arrivera à réformer le pays comme l’a fait Mme Tatcher dont le pays nous dépasse aujourd’hui après avoir stagner pendant des années. S’il n’y arrive pas, nous continuerons de descendre vers le niveau de l’Espagne.
-
Si le président « casse ce syndicat », c’est tout le monde qui y perdra.
L’angleterre, vas y donc, santé (ils corrigent les dérive de Tatcher), le réseau ferré est délabré (privatisation), pas de sécurité d’emploi...
L’espagne, une croissance que nos Libéraux politiques citent à tout bout de champs, surtout quand ils ont besoin de faire briller une croissance que nous n’avons pas. Et oui ils citent l’Espagne pas l’Angleterre...
-
@freeSpirit,
Exact. Le problème de l’Angleterre est à 2 vitesses. L’analyse que j’avais faite (URL) montrait que le « progrès » de Londres dépendait du point de vue où on se place. Le mouvement de balancier se présentera tôt ou tard.
-
DW : « ... Le site du Panda c’est Pitoyable et ses Pitoyettes. C’est lamentable, entre le jeu de mot à la conTaverne, et les articles sur les séances diapo du retour des vacances de l’Enfoiré au Croisic des Julies et des Marcels ... ».
Oui, mais le site du Panda, c’est au moins un site de citoyens sans anti-citoyen(s).
-
« Pour les jeunes qui entrent sur le monde du travail vers 25 ans, posez-vous la question de savoir s’il réussiront à faire leurs 42 ans. »
En ce qui me concerne j’ai fait mon deuil de la retraite et tous les jeunes devraient commencer à se constituer un capital de toutes les manières possibles parce que vu comme c’est parti on aura rien quand on sera en âge de partir à la retraite.
-
Effectivement lorsque vous rentrez dans le monde du travail à 25 ans, travailler 42 ans vous pousse jusqu’à 67 ans. Le problème des retraites est un problème démographique, la population vit plus longtemps et il y a plusieurs générations très peuplées (les babyboomers) qui partent à la retraite maintenant.
Sur le papier, la retraite par répartition n’est pas une mauvaise idée à condition que l’on puisse considérer des conditions démographiques et économiques invariables dans le temps ce qui est impossible.
Dire que le problème vient du capital n’est qu’une partie du problème. La part du capital dans la richesse est identique à celle des années 60 (cad 30%) et pourtant dans ces années là on ne se plaignait pas du capital. A cette époque là, le système de retraite comptait 4 cotisants pour chaque retraité et les gens vivaient 12 ans à la retraite, maintenant on vit 20 ans à la retraite soit une augmentation de 67% et il y a 1.7 cotisants soit une diminution de 230%.
Alors on peut faire plus d’enfants ou avoir une immigration massive pour augmenter le nombre de cotisants à condition qu’ils puissent trouver un travail. De plus ça repousse le problème à plus tard car on va encore augmenter la population et donc il faudra toujours plus de personnes pour payer.
Ensuite, on peut demander aux gens de cotiser plus sachant que le pouvoir d’achat est déjà bas ce n’est pas possible.
On peut aussi demander aux retraités de baisser leur pension mais là c’est pareil on va les retrouver dans la rue.
Donc la seule solution qui reste est d’augmenter la durée de cotisation et comme vous le dites beaucoup vont partir plus tôt car ils ne veulent pas se retrouver à prendre le métro le matin à 70 ans pour aller bosser donc on va avoir moins à la retraite.
Conclusion : le système par répartition tel qu’il a été défini a été mal calculé et les premières générations en ont bien profitées mais malheureusement ça ne sera plus le cas car on ne peut pas mathématiquement payer dans un système 25% de son salaire et espérer vivre pendant 20 ans et plus avec 75% du salaire des 25 meilleurs années et encore moins celui des 6 derniers mois (ici je ne cherche pas à comparer les systèmes, je résonne vraiment d’un point de vue mathématique).
-
« »« il y a plusieurs générations très peuplées (les babyboomers) qui partent à la retraite maintenant. »« »
Cher Fred,
En tant que « spécialiste », pourriez-vous expliquer aux béotiens de ce forum ce que sont les « plusieurs générations » de babyboomers ? Merci.
-
@ Fred Est ce que vous raisonnez, ou est-ce que vous résonnez comme, comme... je cherche....
Désolé, je n’ai pas pu m’en empêcher... -
"Cher Fred,
En tant que « spécialiste », pourriez-vous expliquer aux béotiens de ce forum ce que sont les « plusieurs générations » de babyboomers ? Merci."
En théorie, les babyboomers sont les personnes qui sont nées entre 1945 et le milieu des années 50. En France, on pousse jusqu’en 1964, donc peut être que mon utilisation du mot génération est abusive, je voulais parler de décades. Les babyboomers en France représentent en gros 20 ans donc deux décades c’est pour ça que je parlais de plusieurs générations.
-
« @ Fred Est ce que vous raisonnez, ou est-ce que vous résonnez comme, comme... je cherche.... smiley Désolé, je n’ai pas pu m’en empêcher...smiley »
Pas de soucis, je suis nul en français et je parle majoritairement en Anglais depuis 7 ans donc je deviens de plus en plus comme Jean-Claude Van Damme.
-
Merci Fred de ne pas m’en avoir voulu de cette taquinerie.
-
Bizarrement, mes réponses ont disparues.
Par génération, je voulais simplement dire décades. Car les babyboomers en France s’étendent de 1945 à 1964 contrairement à d’autres pays. Donc on va avoir deux décades de babyboomers qui vont partir à la retraite.
Effectivement, je raisonnais
Je parle anglais majoritairement depuis 7 ans donc je deviens de plus en plus comme JC Van Damme -
et ben non, mes réponses réapparaissent, je comprends rien désolé pour les doubles posts
-
Arffff ce sont des générations de très courte durée :
une décade = 10 jours ....
-
DECADE=10 JOURS POUR 10 ANS=DECENIE
-
L’Insee, qui a un monopole incroyable sur l’expertise publique nous fournit des chiffres tronqués sur l’évolution démographique. Elle a notamment permis le rapport Charpin, projection apocalyptique, qui nourrit le« bon sens » de la nécessité des « réformes » en matière de retraites.
En se limitant à l’horizon 2040, les études confondent volontairement le baby-boom ( et par suite le papay-boom) avec l’allongement séculaire de la vie. Le papy-boom est transitoire, et donc, appelle des mesures elles-mêmes transitoires.
Le Conseil Economique et Social, en se basant sur des chiffres récents propose un tout autre scenario, qui repose, au contraire de l’Insee, sur une poursuite de l’augmentation du nombre d’actifs 29.5 millions en 2020, et 32.6 millions en 2050.
Soit, par rapport au scenario Insee, un nombre de cotisants augmentés de +13% en 2020, et + 37% en 2050, avec donc des charges allégées d’autant.
Il y a donc des divergences considérables d’appréciation entre l’Insee et le CES. Sans parler des « études » aimablement fournies par les conseillers des assurances. Nous avons donc besoin d’une évaluation pluraliste, c’est une question de démocratie.
A noter que de regarder par delà nos frontières ne nous apprends rien, car il ya bien une particularité française démographique, et nous ne connaissons pas l’implosion démographique de nos voisins.
Pour lire l’étude complète de Dominique Tadei http://www.mouvements.info/spip.php?article205
-
@ Gasty, excellente démonstration.
Je me permettrai de signaler un élément à prendre en considération : l’inégalité devant l’espérance de vie, à l’aube de son départ en retraite, qui va du simple au double selon les professions.
Par ailleurs, je n’ai pas bien compris le chapitre suivant : « »Ainsi, les autres régimes versent au régime spécial de la SNCF par solidarité. Effectivement ! Il faut bien reconnaître que la contribution des autres régimes est de 7%. Mais il ne faut pas, dans ce cas, occulter le régime des exploitants agricoles qui est de 50%, celui des salariés agricoles de 26%, celui des commerçants de 10%, celui des artisans de 5%. (Evitons les parlementaires...)« »
Enfin je note : « »Les cheminots savent qu’aucune amélioration globale pour tous les salariés ne sera réalisée, et que les profits sont en expansion et le partage loin d’être solidaire« ». Si, il faut se battre pour rééquilibrer la répartition des richesses entre revenu du travail et revenus du capital.
Le libéralisme est une machine folle sans conducteur qui accroît vertigineusement cette inégalités mortifère.
Ci-dessus, un post (Alake) disait : « »En ce qui me concerne j’ai fait mon deuil de la retraite et tous les jeunes devraient commencer à se constituer un capital de toutes les manières possibles .« »
PAR TOUS LES MOYENS. N’est-ce pas ce que font les amis de Nicolas Sarkozy ? Voir larticle « Les délinquants au pouvoir » là :
http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/11/14/6888615.html
-
@ JL je parlais de tous les moyens que nous avons à notre niveau et des moyens légaux bien sûr.
Je n’ai jamais dit qu’il fallait escroquer les gens ou s’acoquiner avec des gens peu recommandables
-
Alake, ça va mieux en le disant. Mais je persiste et signe mon commentaire qui ne vous vise donc pas. Cdt.
-
@ JL
L’état est le premier employeur de France.
La SNCF = Société National
1939 : l’état impose d’importantes baisses d’effectif et un déséquilibre démographique ( entre cotisant et retraités). Au nombre d’environ 480000 cheminots à l’époque, il faut compter 165000 cheminots aujourd’hui.A une certaine époque, il fallait une cinquantaine de personnes pour soulever un rail de 30 mètres.Une machine peut déplacer et mettre en place un rail de 800 mètres. Evolution des techniques qu’a subit également le milieu agricole avec l’apparition des machines agricoles. Un cheval ,un hectare, un ouvrier agricole, une journée de travail pour retourner le champ. Un tracteur, deux heures de temps.
1952 : l’état prend à sa charge une partie des couts de retraites liés aux compressions d’effectifs.
1969 : cité dans l’article
1974 : cité dans l’article,toutes les caisses participent au déséquilibre démographique.
1985 : la loi du 30/12/85 . Les recettes SNCF atténuent de nouveau la participation de l’état au déséquilibre démographique.
Mais privatisation à l’horizon, les futurs actionnaires en voudront pour leur argent, il faut donc rebasculer ce déséquilibre sur les caisses et non sur les recettes.
Le pourcentage correspond au déséquilibre des caisses.
-
Gasty bonsoir, merci pour la réponse. JL
-
-
Cher Mr Haddock, votre commentaire est raciste et xénophobe au sens du politiquement correct que nous subissons actuellement. Je reprends votre texte afin que nul ne se sente exclu :
« A la SNCF, On vous offre un kilomètre gratuit pour chaque kilomètre acheté. »
Par ailleurs, cher Mr Haddock, vous n’êtes pas sans savoir que la SNCF ne vend plus les billets au kilomètre parcouru, comme cela était le cas avant, service public oblige, mais au « tronçon » de voyage. Le nouveau prix est calculé pour être compétitif, concurrence libre et non faussée oblige !
La privatisation est donc proche, pourquoi se focaliser sur un epiphénomène ? le regime spécial va disparaitre trés rapidement à ... l’ENTFF, Entreprise Nouvelle des Transport Ferrés de France, bientôt cotée lorsque la privatisation aura eu lieu.
Voila, ça c’est de l’info...
-
-
Cher Mr Haddock,
Vous qui semblez avoir comme excellent ami ce monsieur Céhef, sachez que moi j’ai aussi un ami un peu germanique, Herr Atépé, ex grand voyageur turc ayant installé ses pénates du coté de la baltique là ou il s’adonne a son activité préférée, le fumage d’un poisson connu la haut !
Durant son activité de conservation, une de ses épouses, sans doute eblouie par quelque dard de mon origine, m’autorise certaines privacités qui n’ont rien a envier ni à la figue ni à la datte.
Dans cette echange je pense qu’aucun d’entre nous ne sera gagnant, je vous concède donc un match nul en attendant de reprendre une partie ulterieurement.
Bien à vous.
-
-
-
Quel bout-en-train ce Haddock ! Mais à quoi carbure-t-il ???
-
-
un bon article de journaliste citoyen . Sarko n’a pas changé comme il l’avait annocé , il est toujours contre la grève !
-
Le sarkozysme c’est la mise en musique de l’idéologie du parti de la Presse et de l’Argent : la perversion systématique des concepts et la division des citoyens au nom de l’équité, comme méthode de gouvernement atteint des sommets jamais vus en France.
C’est le moment pour ceux qui ne l’ont pas encore fait de lire « Matin brun » de Franck Pavloff, éditions Cheyne, 1 euro.
"Charlie et son copain vivent une époque trouble, celle de la montée d’un régime politique extrême : l’Etat brun.
Dans la vie ils vont d’une façon bien ordinaire : entre bière et belote. Ni des héros ni des purs salauds. Simplement, pour éviter les ennuis, ils détournent les yeux.
Sait-on où risque de nous mener collectivement les petites lâchetés de chacun de nous ?" ;
-
Petite précision : les fonctionnaire ne sont pas dans les régimes spéciaux. Ils ont été alignés sur la durée de cotisation du privé.
-
Je viens d’entendre que un ponte de l’UMP propose d’organiser des manifestations d’usagers, c’est dire l’esprit de ce parti !
Heureusement d’autres voix dans la majorité ont pris conscience que cette proposition est complètemment irresponsable. Mais quand je dis que si ce gouvernement continue comme ça à dresser les citoyens les uns contre les autres, ça va finir en guerre civile.
Nicolas Sarkozy est un agitateur, un fauteur de troubles, l’ennemi public numéro 1 !
-
Cela dit, il faut quand même se rendre à l’évidence, c’est une poignée de Français qui manifeste et bloque toute la France, et ce dans le but de conserver des avantages qui n’ont plus vraiment lieu d’être. Quant à la pénibilité du travai, entre un guichetier ou un conducteur de train à la SNCF et un maçon qui passe ses journées dehors quelque soit le temps, je pense que ce ne sont pas les grévistes qui ont le travail le plus dur !
-
Bonjour,
Cela fait plusieurs fois que je lis ou entends ce type de commentaire, alors pourquoi ne pas faire bénéficier les maçons d’un régime de retraite plus avantageux compte tenu de la pénibilité de leur travail. On prendrai l’argent sur les caisses des parlementaires, députés et sénateurs (exemple sénateur http://www.senat.fr/role/statut.html
1 - Retraite
Conformément à une résolution du Sénat, en date du 28 janvier 1905, les sénateurs en exercice sont obligatoirement affiliés à la Caisse autonome des Retraites des anciens sénateurs, auprès de laquelle ils se constituent des droits à pension.
Les pensions de retraite sont proportionnelles aux annuités versées et ne sont servies qu’à expiration du mandat. En outre, la Caisse continue à assurer des pensions aux conjoints veufs et aux orphelins mineurs des anciens sénateurs.
Après le renouvellement de 2004 - et sur la base d’un mandat de 9 ans - , la pension brute moyenne (sans majoration pour enfant) pour un ancien sénateur est de 3 294.71 € par mois (l’abaissement à six ans de la durée du mandat sénatorial aura peut-être, à terme, un effet sur le montant des pensions). )
-
Précisons que la caisse des députés est déficitaire à 63%.
Pas mal au regard de certaines comme celle de l’EDF qui est largement contributrice à l’effort de renflouement.
-
POURQUOI PARLER D’AVANTAGES ET VOULOIR NIVELER PAR LE BAS. A L’HEURE DES GAINS DE PRODUCTIVITE NE FAUDRAIT-IL PAS QUE TOUS LES CORPS DE METIER AIENT AUSSI DES « AVANTAGES » ? ET AU LIEU DE PLEURNICHER SUR LE TRAIN QUE L’ON N’AURA PAS CE SOIR NOUS FERIONS BIEN DE FRAPPER A LA PORTE DE NOTRE PATRON POUR EXIGER NOTRE DU.A CROIRE QUE CEUX DU PRIVE SONT MASO AU POINT DE S’EN PRENDRE AUX GREVISTES AU LIEU D’ALLER LES REJOINDRE. ET LA DEMOCRATIE CE N’EST PAS DE VOTER TOUS LES 5 ANS ET DE LA BOUCLER LE RESTE DU TEMPS.
-
Coût des régimes spéciaux = 6000 (six mille) euros par Français et par an
-
-
« le coût des régimes spéciaux est environ deux fois supérieur à ce que les bénéficiaires versent pour leurs retraites et cette situation empire chaque année car le rapport entre les cotisants et les bénéficiaires ne cesse de diminuer. La différence est payée d’une part par le contribuable, d’autre part par les caisses de retraite des salariés du privé, qui sont ainsi de plus en plus menacées dans leur équilibre. » De vos amis de Liberté Chérie !
-
Mais non, pas comme ça. avec des chifres vérifiables svp.
-
>>> Coût des régimes spéciaux = 6000 (six mille) euros par Français et par an.
Bigre comme vous y aller. Le déficit des ces régimes spéciaux (tous) est d’environ 6 milliards (source ministère des finances) donc on est plus près des 300 Euros par actifs (tous) et par an à la louche. Cela dit, je ne défend pas ces régimes.
A 6000 Euros/an on aurait pour le coup une révolution, une vraie celle-là
-
en langage sénatorial, voici ce que ça donne http://www.senat.fr/rap/a06-082-3/a06-082-35.html
-
Petits rappels
"Les bénéficiaires des 128 régimes concernés partent à la retraite bien avant ceux du régime général. Exemples : 50 ans pour les agents de conduite SNCF ou RATP ; 53 ans pour les sénateurs, 55 pour les députés qui auraient dû montrer l’exemple...
- La durée moyenne de leur retraite est pour beaucoup supérieure à celle de leur vie active et ils percevront ainsi plus de pensions qu’ils n’ont reçu de salaires !
- Le montant de leur retraite est calculé sur les 6 derniers mois de salaire (comme pour les fonctionnaires, qui bénéficient encore à ce titre d’un régime spécial), soit un écart considérable par rapport aux 25 années du régime général. Leur taux de cotisation est en outre souvent inférieur (7,8% contre 10 à 11%). La plupart bénéficie par ailleurs d’un autre privilège important : la garantie de l’emploi.
- Dans l’immense majorité des cas, l’existence de ces « exceptions » n’est plus justifiée par une pénibilité particulière du travail.
- Le coût de ces régimes (qui concernent 1,2 million de retraités pour seulement 560 000 actifs) représente 15 milliards d’euros pour 2007, dont la moitié payée par la collectivité.
- La France est le seul pays développé au monde où demeurent de telles inégalités ;
- La réforme de ces régimes est souhaitée par 82% des Français (sondage Metro/Ifop, 11 octobre 2007), y compris par une majorité des agents de la Fonction publique.
- On estime à 300 milliards d’euros les engagements de retraite des sept principaux régimes spéciaux au cours des six prochaines décennies : une charge injuste et insupportable pour les générations futures."
Et la pénibilité alors ??? Espérance de vie des cheminots : 81 ans, des agents ratp : 79,3 ans des agents edf/gdf : 78,9 ans
espérance de vie d’un ouvrier du privé : 73 ans...
-
Un cheminot peut prendre sa retriate, sans décote, à partir de 25 ans de cotisation (et doit cotiser 37,5 ans pour bénéficier d’une retraite à taux plein)
-
La durée moyenne de leur retraite est pour beaucoup supérieure à celle de leur vie active et ils percevront ainsi plus de pensions qu’ils n’ont reçu de salaires !
N’importe quoi ! une partie des salaires est constitué de primes et d’indemnité. Ces primes et indemnité ne sont pas soumise à cotisation et par conséquent ne sont pas inclus dans le calcul de la retraite. Les cheminots se sont battus sur ce point pendant très longtemps. Depuis quelques années, une partie de ces primes sont soumise à cotisation. Je dis bien une partie.
Comment serait-il possible de percevoir plus ???
Une prime de retraité peut etre, allez !
ça plait bien ! y’avait bien la prime de non prime pour les gogos. -
Et puis un petit lien vers Rue89.
http://www.rue89.com/2007/11/13/pour-en-finir-avec-les-privileges-ma-feuille-de-paie
-
Et la retraite moyenne s’élève à 1550 euros nets.
-
Non ! mais le calcul est bien sur 1550 euros alors que auparavant c’était 1386
37,5 donnerait 1162,5 . base 75 %
La plupart partent avec en moyenne une cotisation de 33 ans. Pourquoi ? parce qu’il ont cotisé ailleur avant d’entrer à la SNCF.
33 donnerait 1023 euros. base 66%
Demain, le résultat est de 75%X33/40=61,87%= 959 euros .
-
Malheureusement je pense que plus jamais aucune revolution n’interviendra en france les gens sont trop noyés dans leurs problémes persos et les réglages de leurs ecran plats.......
-
@ 5A3N5D
( Mon commentaire avait disparu ??? je le remet donc !)
Non ! mais le calcul est bien sur 1550 euros alors qu’auparavant c’était 1386
37,5 donnerait 1162,5 . base 75 %
La plupart partent avec en moyenne une cotisation de 33 ans. Pourquoi ? parce qu’il ont cotisé ailleur avant d’entrer à la SNCF.
33 donnerait 1023 euros. base 66%
Demain, le résultat donnera de 75%X33/40=61,87%= 959 euros .
-
« Le montant de leur retraite est calculé sur les 6 derniers mois de salaire (comme pour les fonctionnaires, qui bénéficient encore à ce titre d’un régime spécial), soit un écart considérable par rapport aux 25 années du régime général. »
Ceci est exact. Mais ceci est exact également :
Dans le public 1 mois de travail compte comme 1 mois dans le calcul des annuités.
Dans le privé, selon le salaire, 1 mois de travail équivaut à un trimestre.
http://www.espacetrain.com/index.php?page=ng/article&id=236708&group=fr.misc.transport.rail
-
Et vous iriez jusquà les vérifier vous ?
-
Concernant le régime spécial des industries électriques et gazières « IEG » (dont EDF, GDF, régies publiques non nationalisées en 1946...) et pour apporter des précisions :
Ce dont personne ne parle ou presque depuis plusieurs semaines, c’est que le régime de retraite des IEG (EDF, GDF...) a été réformé en 2003 par l’adossement au régime général dans la plus stricte neutralité financière, il est financièrement pérenne (bénéficiaire et reverse chaque année plus de 120 Millions d’Euros au régime général), déjà réformé en 2003 pour en assurer sa pérénité... ...que les cotisations retraite des personnels des IEG sont passées en 2003 de 7.85% du salaire à 12.13% ( soit + 54% !!) afin de maintenir les 37.5 annuités pour partir au taux de liquidation maximum de 75% du salaire hors primes !. Le taux de cotisation est resté à 7,85% dans le public et est de d’environ 10.50% dans le privé. Par rapport au privé et avec des salaires moindres, les salariés des IEG cotisent donc 15% de plus pour 6% de durée en moins (37.5 ans/40 ans)... où est l’équité/l’égalité pronée par Sarkosy/Bertrand/Coppé et consors ??!!
Bref, pour vous faire une idée plus précise du régime pas si spécial que çà des IEG, n’hésitez pas à consulter ce dossier comparatif (page 14 notamment), en copiant ce lien dans votre navigateur : www.cfe-energies.com/download.php ?id=5006953
-
"Ceci est exact. Mais ceci est exact également :
Dans le public 1 mois de travail compte comme 1 mois dans le calcul des annuités.
Dans le privé, selon le salaire, 1 mois de travail équivaut à un trimestre.
http://www.espacetrain.com/ind..."
Oui parce que dans le public en pratique les gens ne perdent pas leur travail donc ils travaillent 37.5 ans en continu.
Dans le privé, il y a beaucoup plus de licenciement et les gens se retrouveraient à partir à 70 ans. Pour les gens dans le privé qui travaillent en continu 40 ans, ça ne change rien.
-
Et qui paie leurs indemnités de chômage et leurs cotisations retraites lorsqu’ils sont sans emploi ? Regardez la fiche de paie d’un fonctionnaire ou assimilé avant de dire ce qui vous passe par la tête. La « contribution solidarité » c’est quoi ? Je vais vous le dire : la participation au paiement des indemnités de chômage auxquelles les fonctionnaires et assimilés n’ont pas DROIT. Où est l’équité ?
-
@ Gasty
Merci pour cer article court mais bref... et factuel et efficace. No pasaran !.
J’aurai une minable retraite de travailleur indépendant mais je suis solidaire des grévistes.
-
-
Tout pareil pour moi Marsu et ce n’est pas en nivelant les avantages sociaux que la société ira mieux.
Heureusement qu’il y a encore quelques fonctionnaires ou ouvriers d’état pour se battre pour les acquis sociaux que nos parents nous ont légués en toute confiance.
Je croyais que Pinocchio voulait faciliter les héritages...
-
J’entends à l’instant : « une heure trente d’attente au métro ligne 1 ». Le métro, pas le RER.
De mémoire, le trajet moyen en métro c’est 3 ou 4 km. Ne serait-il pas plus sain de marcher ?
Ils sont cossards ces jeunes ! Ne savent-ils plus marcher ? Combien d’entre eux iraient plus vite à pied ? Je les vois régulièrement faire du stop pour un trajet que je sais nécessiter à peine 20 minute ?
A la médiathèque où je me rends régulièrement, j’en vois qui prennent l’ascenseur pour un ou deux étages, même pour descendre ! J’ai trois fois leur âge et je descend régulièrement les 5 étages, mais là où je râle c’est quand ils jouent des coudes pour passer devant, au prétexte qu’il y a 3 ascenseurs et pas de file d’attente unique.
-
hummm 20 minutes pour faire 4km, vous marchez sacrément vite !
En moyenne, je met 20-25 mn pour faire 1.5 / 2 km à pied. (ça dépend si il y a des « bouchons » (petits vieux, touriste la tête en l’air etc.)sur le trottoir.)
Ce matin, j’ai tenté le coup, une partie du trajet à pince, l’autre en métro. Sans grand succès pour la seconde partie. étant a environs 10 km de mon taf (de station à station), j’ai renoncé a y aller a pied. et pas possible de trouver un vélib’ de libre. De toute façon j’aurai dû l’abandonner en court de trajet, travaillant en banlieue.
Difficile donc de juger de la feignantise de ces jeunes. Difficile de savoir si ils n’ont pas quelques km dans les pieds au moment ou vous les apercevez. Et puis faut bien reconnaitre, que ça pelait sévère ce matin.
-
20 minutes, 4 km c’est exactement ce qu’il faut faire au bac en endurance pour un mec pour avoir 20/20
Cela dit ce n’est pas que les jeunes qui jouent des coudes en France, les français ne comprennent pas le concept de queue, pour eux c’est un entonnoir. Parmi les pays développés, je ne crois pas qu’il y ait beaucoup de pays moins civiques que nous. Faut bien être champion du monde de quelque chose
-
seigneur_canard et Fred, apprenez à lire. J’ai comparé 3 à 4 km avec une attente de 1H30.
Et 20 minutes pour un trajet (un autre) que je connais : 1 km (de l’école à chez eux).
-
Il est vrai que pour certains, plus d’uneidée par post c’est dur à comprendre.
-
"De mémoire, le trajet moyen en métro c’est 3 ou 4 km. Ne serait-il pas plus sain de marcher ?
Ils sont cossards ces jeunes ! Ne savent-ils plus marcher ? Combien d’entre eux iraient plus vite à pied ? Je les vois régulièrement faire du stop pour un trajet que je sais nécessiter à peine 20 minute ?"
Hmmm désolé, mais l’enchainement des phrases peut porter à voir un lien entre les deux idées. Il manque un petit quelque chose pour séparer les deux trucs. Quand j’ai lu votre post, je l’ai compris comme ça. Mais, j’avoue que c’était vraiment histoire chipoter...
-
« Il est vrai que pour certains, plus d’uneidée par post c’est dur à comprendre. »
ben il va se calmer l’ami JL
-
Il y a de quoi réver, quand on voit des gosses à la campagne qui attendent entre 1/2h et 1h les transports scolaires tous les jours de leur année et qui reviennent chez eux vers 19h parcequ’il n’y a pas de bus plus tôt.
Les Parisiens font rire le monde rural, des vendanges à coup de pied au cul leur remettraient les idées en place, ou peut-être que Masuyer embauche dans quelques coupes, cet hiver, avec le vrai froid, ils apprendront à faire circuler mieux le sang vers l’encéphale.
-
Bonjour Emile,
Effectivement j’embaucherais volontiers pour cet hiver. Les avantages sont ici nombreux : vie au grand air, les transports en commun sont à l’heure (en fait c’est ma voiture), démarrage à 6h pour être à 7H15 sur le chantier (quand il y a de la neige faut partir plus tôt le réseau secondaire n’étant plus déneigé).
-
La meilleure solution passe obligatoirement par un financement public des organisations syndicales afin de ne plus avoir des financements occultes et des négociations qui ne sont que des partages de pouvoirs dans des organismes sociaux afin de pomper de l’argent public.
En application aux syndicats ce que les partis politiques disposent,les rapports sociaux seront véritablement en co-gestion et nous pourrons avoir des réformes sans obtenir des grêves corporatistes et discriminatoires dans la défense de priviliège qui ne correspondent plus à rien
Oui,les salairiés doivent pouvoir disposer de droits sociaux et avoir une visibilité sur l’avenir mais NON nous ne pouvons pas laisser des syndicats signer des accords de précarisation parce qu’elles ont touché des valises d’argent
-
Mais est ce que ce ne serait pas un syndicat un peu moins combatif que les autres qui aurait touché de l’argent. De l’argent de qui, au fait ? Pardon, plus fort M Lerma, oui, c’est ça, du Medef, dont le numero deux ou trois est , oui, vous pouvez le dire, le frère à .... oui, oui, c’est ça.... bien
-
Salut Gasty, je n’ai pas compris non plus le passage de l’article relevé par JL. Sur le fond, je ne suis qu’en partie d’accord : la réforme fiscale est très injuste et les patrimoines des 10 % de Français grossissent à vue d’oeil jusqu’à faire une France de rentiers, sans doute la fameuse « France d’après » dont nous parlait le candidat Sarkozy. Mais la Sécu, ce système de solidarité que l’on nous envie et qui repose avant tout sur la logique par répartition, ne pourrait survivre au statu quo et en particulier au maintien des avantages spéciaux. Je ne suis pas un défenseur de la politique autoritaire du « premier ministre Sarkofillon » mais il faut bien voir que les syndicalistes jouent aux cons en se braquant et en refusant tout changement. J’en ai entendu affirmer qu’il fallait conserver leur droit de partir à la retraite 15 ans avant les autres ! Pourquoi dans notre pays n’est-on pas capable de dialoguer ? En partie je dirai à cause du clivage persistant gauche-droite et patrons-syndicats ouvriers.
Réformer et dialoguer, voilà ce qu’il faudrait.
-
@ Taverne Salut
JL je viens de lui répondre, mais j’ai du en oublier.
La France des petits épargnants, les économies accumulés par chacun de nous. Contrairement à nos anciens dont le magot étaient enterré au fond du jardin ou sous les pilles de draps. Ces économies sont utilisé par les organismes bancaires.
Il y a donc des employés , des commerciaux, des directeurs rémunérés .
Et il y a ceux qui viennent se servir joyeusement, en s’octroyant des parachutes en or. Directement ou indirectement par l’intermédiaire d’entreprises créés par cet apport d’argent des particuliers.
Et des patrimoines qui gonflent et s’en vont. Les 10 % c’est comme l’iceberg.
-
J’en ai entendu affirmer qu’il fallait conserver leur droit de partir à la retraite 15 ans avant les autres
Si tu le dis ! je suis parfois stupéfait de ce que j’entends.
-
Pour le dialogue sociale, ce ne sont pas les syndicats qui le refusent.
Mais les médias qui le prétendent.
Le mieux est de passer voir les sites de CGT, CFDT, CFTC, FO ,SUD . Il y en a d’autre.
-
La bande à Pinocchio ne connait que deux formes de dialogues : le monologue et la force policière.
Depuis Mai dernier il ne faut pas se tromper, nous sommes entrés dans l’ère de l’état policier, peines plancher, prisons pour enfant, contrôles ADN, concentration des polices, policiarisation des maires, cameras, infiltration gouvernementale des médias et des organismes de surveillance de l’état, etc...
Bertrand dit qu’il ne peut y avoir négociations et grèves en parallèle, n’a-t-il pas, lui, dans le contexte hasardeux de négociations pipées, la force autoritaire des CRS et des gardes mobiles ?
-
C’est un réconfort de lire un tel article (et celui de Luc Peillon) dans ce climat où nous voudrait nous forcer à croire que la majorité soutient une politique qui lui est défavorable et qui ne profite qu’à l’élite financière et dirigeante. Merci !
-
Ca n’a rien à voir avec le sujet, mais je viens d’entendre que R. Dati préconise une « franchise » sur l’aide juridictionnelle.
Quel va être l’argument ?
Responsabiliser l’usager de la justice, qui attaque à tort et à travers ? Le déficit du budget de la justice ? Et si on parlait du déficit du budget de l’armée ?
Sachez donc qu’il sera demain plus facile de faire du tort à un pauvre. Salauds de pauvres.
-
Et oui, il l’a pas dit mais pensé tellement fort qu’on aurait du l’entendre, Pinocchio n’aime pas les demi-pauvres, il ne veut que des pauvres entiers.
Il ne conçoit la société qu’avec lui en berger, ses amis en loups, ses copains en chiens de garde et le peuple en moutons.
Il a certainement oublié que parfois les loups mangent les bergers.
-
SNCF : Sur Neuf Cinq Fainéants ......
une prime de charbon inclue dans le salaire des machinistes ,la dernière Pacific a été retirée du service au début des années 70 ....et la prime est toujours versée ... une prime de non prime pour la compensation de cette absence de prime pour les sédentaires des bureaux ......
une profession que défend des privilèges acquis après guerre ,c’est à leurs syndicats de négocier avec la direction et les pouvoirs publics mais ,on n’a pas le droit d’entaver la liberté de se déplacer des autres citoyens ,d’empêcher volontairement l’accès au travail gens , et qui ne sont pour rien quand aux problèmes internes de la fonction publique ...
d’autre part,à partir du moment où vous achetez un billet pour voyager ,il s’agit d’un contrat entre un transporteur et l’acquéreur de ce billet ,et le client est en droit d’exiger que ce contrat soit rempli .....
le terme d’usager est impropre ,c’est un client à partir du moment où il y a transaction pour obtenir un service ......
donc la SNCF ,doit utiliser tous les moyens mis à sa disposition pour respecter un dû vis à vis de ses clients .... de plus ,il y avait eu le grenelle de l’environnement qui proposait de développer le frêt ferroviaire .....
quel client serait assez inconscient de confier sa marchandise à un organisme incapable d’acheminer normalement ce qui lui a été confié ,quand on constate que le transport des humains n’est pas respecté .......alors la marchandise ........
j’espère que ces jours non travaillés seront déduits des salaires des grèvistes ,ce serait un comble en plus , de financer une prime de charbon à ceux qui se foutent du citoyen !
de plus ,nos impôts contribuent également à financer le déficit de nos chemins de fer .........
-
@ Sigma
Que pourrions-nous nous dire !
c’est toujours d’actualité ces imbécilités ? J’ignorais ! -
Bingo ! Il y en a au moins un qui a reçu le dépliant :
-
J’ai aimé : « on n’a pas le droit d’entaver la liberté de se déplacer des autres citoyens ,d’empêcher volontairement l’accès au travail gens »
Euhhh c’est vrai aussi, dans la déclaration des droits de l’homme, pour les étrangers, non ? Pourtant...
De plus la SNCF n’empêche en rien les déplacements, chacun peut faire librement un autre choix que le train.
-
-
Encore un ami du beau Loré, pffff, il doit être bien ce type pour avoir tant d’amis....
Gaffe le Furtif, s’il y a pénurie de gas-oil, il ne reste que les rames, quelle galère.
-
-
Personnellement n’étant pas salarié du public (par choix) et cotisant à un régime déficitaire (MSA), je ne crois pas que la régression du régime des cheminots améliorera ma situation quotidienne, ni celle de la majorité des masses bêlantes.
Pour les indépendants, artisans, agriculteurs et autres (dont je suis), qui se plaignent de leurs faibles retraites, il faut noter que la retraite est lié au taux de cotisation. Et que lorsque l’on augmente ses charges afin de diminuer son BIC et ainsi diminuer son taux de cotisation, il ne faut pas s’étonner. Les intéressés comprendront.
Gasty, tiens bon Camarade.
Au fait, je ne vois personne s’offusquer du régime spécial des militaires (qui n’est pas touché non plus comme celui des parlementaires), pourquoi ?
-
-
Peut-être que c’est pour la simple raison que les militaires, s’ils descendent dans la rue, ce ne sera pas les mains vides....
Les CGT/FO/CFDT et consorts n’ont que les poings, les dockers et quelques banderoles eux...
-
-
Les problemes engendrés par le financement des retraites sont volontairement exagérés car il y a derrière tout ça une volonté de casser les acquis sociaux en général .Il suffit pour s’en convaincre de lire ce que déclarait un dirigeant du médef récemment dans une des vitrine de presse du capital (je ne me rappelle plus laquelle désolé).
Si effectivement on a un problème de financement la bonne question a se poser est : ou le trouver ?
La réponse est tellement évidente qu’elle ne peut pas convenir aux personnes qui nous gouvernent et à ceux qui les soutiennent .
Il s’agit donc d’étouffer toute volonté de se défendre des lampistes que nous sommes .
Tien au fait , une info de derniere minute , il parait que l’on supprimerait l’impot de bourse ? C’est vrai quoi , l’état gagne trop et les banques pas assez .Nous allons remedier à tout ça rapidement et dans le tumulte actuel personne ne remarquera rien .......
-
Bonsoir,
@gasty : bravo pour cet article clair et précis. encore une fois, l’UMP ne va pas prendre les sous là où il faudrait.
@autres : Quand les impots font grève, on s’en tape, quand la Sécu fait grève, on s’en tape, quand les avocats font grève, on s’en tape
Quand les profs font grève......Quand les cheminots font grève....ils nous faut nous démmerder pour faire garder les gosses ou partir travailler et ça s’est insupportable !
Alors on s’en tape plus du tout et on déverse sa bile (à juste titre) sur ces empêcheurs d’aller au boulot.
Alors, au lieu de raler contre les grévistes qui défendent leur beefsteak, commencez par raler après votre patron pour qu’il augmente votre pouvoir d’achat (c’est pas le Président Sarkozy qui l’augmentera) et tâchez de mieux voter la prochaine fois.
On parle beaucoup du grenelle de l’environnement, mais son grand frère de 68 avait abouti à une augmentation de 30% du smic et cela avait une autre gueule que le coup de pouce négatif du smic de juillet dernier !
Vive la soixanthuitude , vive la bête humaine !
-
Ben les salaires ne sont pas si mauvais que ça, c’est juste que 75% part à l’état, forcemment après il ne reste pas grand chose.
-
le systéme des retraite étant par répartition, il va s’équilibrer de lui même. Les nombres de part augmenteront pour arriver à une retraite individuelle pas loin du RMI voir moins.
Et alors ? ça fait 40 ans que tout le monde le sait, me dites pas qu’une génération au poid électoral désormais connue, va décider comme ça, une fois en grandes vacances, d’augmenter les cotisations qu’elle aurait due payer pour elle même. C’est tout simplement une escroquerie.
Vous dansiez ? Eh bien chantez maintenant.
-
-
Pourquoi celui qui a vécu tranquille à l’ombre de son régime spécial, avec voyages gratuits, gros rabais sur le prix de l’énergie, ou le fonctionnaire qui a passé sa vie à glander, devraient continuer avec une belle retraite dès 55 ou 60 ans. Pendant ce temps celui qui a galéré toute sa vie entre travail précaire et chômage devra se contenter du minimum vieillesse, ou travailler jusqu’à ce que mort s’en suive. Le pire aujourd’hui est de voir des syndicats unis dans la défense d’une telle inégalité.
-
@zenon33
Très bonne question zenon !
Pourquoi celui qui a galéré toute sa vie entre travail précaire et chômage doit se contenter du minimum vieillesse, ou travailler jusqu’à ce que mort s’en suive, sans pouvoir espérer une retraite à 55 ni 60 ans.
Que comptes-tu faire ???
-
Ah ! Ce Gasty s’il continue comme ça Pinocchio va plus pouvoir s’en passer...
Bonne réponse en tout cas, yep !
-
-
-
-
-
-
-
-
Ouane mords tailme...
Bidou, bidou, daaaa.
-
Je n’ai malheureusement jamais entendu aucun homme politique de droite ou de gauche proposer la remise à plat complète du système de retraite. Une même retraite pour tous, fonction d’un âge de départ laissé à la liberté de chacun.
Je suis conscient des ravages qu’une telle mesure ferait dans la fonction publique ou chez les ‘régimes spéciaux’. Chez ces gens là, passé 50 ans, la retraite est la seule motivation, un perpétuel sujet de discussion, une raison de vivre, longtemps........
Seule une action individuelle est possible. Prendre sa retraite le plus tard possible en hébergeant ses enfants s’ils n’ont pas trouvé de boulot, ou ont un salaire ne leur permettant pas de se loger décemment. Et ensuite, pourquoi pas une colocation ou cohabitation avec des retraités ‘pauvres’. Cela me permettrait de moins m’emmerder et donc de moins creuser l’autre trou noir de notre pays, la Sécurité Sociale.
-
@GASTY
Je n’ai malheureusement jamais entendu aucun homme politique de droite ou de gauche proposer la remise à plat complète du système de retraite. Une même retraite pour tous, fonction d’un âge de départ laissé à la liberté de chacun.
Je suis conscient des ravages qu’une telle mesure ferait dans la fonction publique ou chez les ‘régimes spéciaux’. Chez ces gens là, passé 50 ans, la retraite est la seule motivation, un perpétuel sujet de discussion, une raison de vivre, longtemps........
Seule une action individuelle est possible. Prendre sa retraite le plus tard possible en hébergeant ses enfants s’ils n’ont pas trouvé de boulot, ou ont un salaire ne leur permettant pas de se loger décemment. Et ensuite, pourquoi pas une colocation ou cohabitation avec des retraités ‘pauvres’. Cela me permettrait de moins m’emmerder et donc de moins creuser l’autre trou noir de notre pays, la Sécurité Sociale.
-
-
« »« La France prouve encore une fois sa légendaire individualité,... »« »
Parfaitement exact. La Deutshe Bahn (SNCF allemande) en est à sa cinquième grêve depuis le mois de septembre. Cela gêne beaucoup les usagers, mais ceux-ci comprennent que les conducteurs de trains puissent demander une augmentation de leur salaire.
En France, chacun regarde l’herbe qui pousse bien plus vert dans le jardin du voisin, mais ne voit pas le travail qu’il y a derrière.
-
La propagande marche à fond, on parle d’otage, de privilège.
Ne confondons pas gène occasionnelle et prise en otage, preuve, d’ailleurs, s’il en est, la plupart du temps, les prises d’otage se concluent sur un syndrome de Stockholm, est ce le cas ?
Quant aux privilèges, le mot avantage convient bien mieux et rares sont les professions qui n’en ont pas, à vous lire le paysan ne pourrait boire le lait de sa vache ou l’architecte dessiner le plan de sa maison.
On critique toujours l’individualisme des Français, mais lorsqu’ils se regroupent pour lutter dans une juste cause on oppose à l’individualisme le corporatisme, paradoxe Français sans doute, mais jamais personne n’a vu une nation crier d’une seule voix et heureusement car on trouverai encore un qualificatif à ce fait, genre robotisme, suivisme ou quelque gentillesse hautement défendue par ceux qui nous dirigent et qui font du communautarisme une profession de foi.
-
On se rappelle que lors d’une interview télévisée d’avant le référendum du TCE, Nicolas Sarkozy avait dit : « je n’aime pas l’égalité, je préfère l’équité ». (interview (re)diffusée sur France 5 dans ’Arrêt sur images’ il y a quelques mois).
L’équité en l’occurrence pour lui, c’est l’égalité des travailleurs entre eux, et l’égalité des privilégiés entre eux.
-
@ Gatsby
bonjour, et bravo pour cet article bien écrit et surtout très documenté (ce qui a dû prendre pas mal de temps).
mon grain de sel : il est évident que Sarkozy a commençé le coup de balai social par une mesure qu’il savait (hélas) populaire.
La conséquence en est la stigmatisation d’une catégorie de travailleurs, et probablement l’affaiblissement du syndicalisme en général, qui ne se portait déjà pas bien en France.
Le mouvement enclanché, il est fort probable que ceux qui râlent si fort contre les soi-disant « privilégiés » devront passer également sous les fourches caudines ultra-libérales que nous concocte ce gouvernement.
Ainsi donc est en marche la destruction d’avantages sociaux chèrement acquis au fil des décennies par nos aïeux, au prix de luttes parfois très dures.
Mais la solidarité étant un mot qui semble avoir disparu du vocabulaire actuel, seule une minorité paraît s’en émouvoir.
Celle qui voyait le danger de confier les clefs de la maison France à ce personnage...
-
Il me semble qu’il y a un problème nouveau avec les navigateurs Firefox et Nescapes avec Agoravox.L’affichage des commentaires disparaissent ou ne sont plus afficher.
En purgeant le cache de Firefox et en augmentant la capacité du cache le problème semble résolu. (pour info )
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ça plait bien ! y’avait bien la prime de non prime pour les gogos.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
