Hollande n’est pas le candidat que le PS voulait
Dans le train qui le ramenait jeudi de Lille, le président a déclaré que c'est Dominique Strauss Kahn que le PS voulait. Une manière de dire que François Hollande n'est que le remplaçant ou une pâle copie de l'ex patron du FMI. Le problème avec ces petites phrases qui sont une offrande aux journalistes qui suivent le candidat dans ses déplacements, le grain à moudre pour la Une du lendemain, c'est qu'elles sont souvent sorties de leur contexte, et une information partielle et incomplètes.
Essayons d'imaginer la scène comme si nous y étions, Sarkozy entouré par quelques envoyés spéciaux attentifs. Le Président qui n'aime pas perdre son temps, profite d'une petite heure de trajet pour parler de sa campagne électorale et donner son avis sur les autres postulants. Nous ne saurons peut-être jamais si dans cette conversation d'autres sujets importants comme les sanctions envisagées contre le régime sanguinaire de Bachar al-Assad, ou que ferait la France si le faucon israélien lâchait ses bombes sur l'Iran, ont été abordés. Ce n'était certes pas l'endroit pour en discuter, et puis sa réélection est tellement plus importante et c'est d'abord cela qui intéresse les Français.
Mais revenons à DSK ou son fantôme car l'homme providentiel du PS n'est plus que l'ombre de lui-même. S'il venait à disparaître soudainement, parce qu'après tout c'est un être humain et la résistance humaine à des limites, qui serait vraiment surpris, d'ailleurs n'est-il pas déjà mort ? Enfin bref comme aurait dit Pépin qu'on appelait ainsi parce qu'il était petit, dans le fond la petite phrase de Nicolas Sarkozy n'est pas si anodine. Son but est bien sûr de discréditer son principal adversaire aux yeux des électeurs, mais révèle aussi le malaise du président face à un concurrent qu'il n'attendait pas. Pour remplacer le présumé innocent de proxénétisme, Sarkozy aurait préféré Martine Aubry et il ne s'en cache pas. La Maire de Lille était pour lui un adversaire idéal beaucoup plus prévisible que François Hollande à qui il reconnaît du talent. Aubry représente les immondes 35 heures qui d'après Sarkozy ont tué la compétitivité des entreprises et qui avec la retraite à 60 ans sont d'après le Président responsables du décrochage de la France par rapport à l'Allemagne de Merkel. Alors que Hollande est un peu comme un dribbleur insaisissable aux multiples facettes et adepte du petit pont.
En fait Sarkozy n'avait pas peur de DSK, il savait beaucoup de choses sur lui, et Nafissatou Diallo vraie ou fausse violée, ne lui a pas rendu service en éliminant trop tôt de la course à la présidentielle celui que les sondages donnaient vainqueur en 2012. Avec lui les primaires socialistes ne devaient être qu'une formalité, Hollande n'existait pas, Royal non plus, la messe était dite. C'était facile, beaucoup trop facile !
Mais le PS aussi savait beaucoup de choses sur DSK, n'avait-il pas peur de révélations qui auraient pu survenir en pleine campagne. N'a-t-il pas vu le danger tellement il était omnibulé par son envie de pouvoir. Dans la réalité DSK ne faisait pas l'unanimité à Solférino, quant aux électeurs socialistes ils voulaient surtout se débarrasser de Sarkozy à n'importe quel prix. Alors lorsque Sarkozy déclare que le PS voulait DSK, n'était-ce pas surtout lui qui le voulait ?
34 réactions à cet article
-
Gruni, vous avez mis le doigt exactement là où ça fait mal.
Effectivement, il me semble que Sarko tenait en réserve l’affaire Carlton. Une fois DSK candidat, sa campagne électorale bien engagée, par exemple en janvier, les officines sarkozyste sortaient l’affaire de Lille, DSK s’effondrait et Sarko réélu sans problème.
Nafissatou Diallo a bouleversé tout ce beau montage ! Le PS devrait lui ériger une statue avec ce titre : « le PS reconnaissant ».
Je pense que Hollande doit être totalement exempt de casserole, parce que j’imagine que chaque seconde de sa vie a été passée au crible fin par des équipes de barbouzes. Tout ce que Sarko trouve à lui reprocher, c’est d’être mou, cela ne va pas très loin.
-
Je ne sais pas si Sarkozy gardait l’histoire du Carlton dans sa poche pour la sortir au moment opportun. Mais dans ce monde là tout est possible et la réalité dépasse souvent la fiction.
-
Bonjour à tous.
Amiaplacidus a raison, et rétrospectivement on comprend mieux les petites phrases de caciques UMP rapportées par Le Canard Enchaîné au... printemps 2011, du genre « Pas d’inquiétudes, Strauss-Kahn, on sait comment le prendre ». -
SNOOP 24 février 2012 18:19absolument personne n’aurait touché DSK en France.
donc oui, hollande est le remplaçant de service.
il était LE soutien de DSK avec VALS ...
éhéh... la gauche selon mélenchon
-
SNOOP, Hollande n’était pas le soutient de DSK, sinon pourquoi se présenter à la primaire contre lui.
De plus sans les événements que vous connaissez, je ne suis pas sûr que DSK soit sorti vainqueur des primaires. -
@gruni, c’est pour ça qu’a l’époque il était question de ne pas faire de « primaire » afin de garantir le trone a DSK...
-
@ottomatic
C’est vrai que les partisans de DSK auraient souhaité éviter la primaire. Autant dire que les socialistes ont frôlé la catastrophe. -
Si je ne me trompe pas, Mr Hollande avait fait part de son intention de se présenter contre Mr Strauss-Kahn (sans guère de chances) avant les événements de New York.
Je ne suis pas de ses partisans, mais c’est un point que je retiens en sa faveur.
-
@ Pierre-Yves
D’accord avec vous sur les débuts laborieux de Hollande, pour autant le donner battu d’avance serait excessif. Il partait de loin avec une mauvaise image de lui en tant que premier secrétaire et puis le vent à tournée et c’est DSK qui a récolté la tempête. -
Bonjour, Gruni.
Entièrement d’accord : Strauss-Kahn était vainqueur probable de la présidentielle avec de nombreuses voix de droite, mais à condition qu’il se qualifie. Et là rien n’était joué car les primaires s’annonçaient beaucoup plus serrées que les journalistes ne l’indiquaient. Pour une raison simple : les votants sont des gens de gauche, avec parmi eux un nombre très important d’adversaires déterminés de DSK. Je pense que cela aurait été très dur pour Strauss-Kahn, notamment du fait d’une forte mobilisation anti-DSK de gens aux frontières du Front de Gauche et de l’aile gauche du PS. -
Bonjour Fergus
D’autre part DSK a été placé en tête des sondages en tout cas, avant même d’avoir fait la moindre proposition, puisqu’il nétait pas officiellement candidat et qu’en tant que Président du FMI il ne pouvait pas s’exprimer. Il serait intéressant de savoir ce qu’il avait préparé pour tenter de remporter la primaire. -
bonjour Snoop,
vous savez les pronostics ... selon eux le candidat de EELV aurait été Nicolas Hulot.
-
Dans la réalité DSK ne faisait pas l’unanimité à Solférino
Mais quand on se souvient du déni que portaient les gens ... de Solférino sur les actes de DSK on peut avec raison penser qu’il y avait de très forts appuis !!!!
Maintenant, bien sur .... on l’ignore !
Bon.......... C’est pas grave ! y a pas mort d’homme ...........................-
Oui jef on peut parler de « déni », mais au début de l’affaire, même si tout le monde savait que DSK n’était pas un enfant de coeur, le viol semblait invraisemblable pour un homme qui se savait surveillé et qui était donc sur ses gardes. La théorie du complot a fonctionné à plein pendant un certain temps avant que ses amis ne deviennent plus discrets.
-
Bonjour, Jef88.
Je partage l’avis de Gruni sur ce point : tout le monde au PS savait évidemment que DSK était un chaud lapin. Pour autant, personne n’imaginait qu’il pouvait être embarqué dans une affaire de viol. De même, qui pouvait connaître l’affaire du Carlton ?
Je note à cet égard que même parmi les très proches de DSK, certains, solidaires dans un premier temps, ont très vite cessé de lui apporter leur soutien lorsqu’ils ont vu se dessiner un personnage qu’ils ne connaissaient finalement pas. Je pense notamment à Cambadélis.
Dans mon entourage, un ex-collègue et un ami avaient un comportement strauss-khanien avec les femmes, à la fois fois chauds lapins et parfois un peu lourds vis-à-vis des femmes. Comment aurais-je pu imagininer que l’un d’eux puisse déraper à ce point ? Fort heureusement, cela ne s’est pas produit avec eux, et il en va de même pour des milliers d’autres compulsifs du sexe. -
@Sabine
Mais DSK a-t-il vraiment violé, comment pouvez-vous en être sûr. ?
Entre avoir des pulsions et passer à l’acte il y a encore de la marge. Enfin franchement, avant les primaires ils devaient-être très peu à penser que DSK était un violeur en puissance. -
Bonjour, Sabine.
Je n’affirme rien, mais je crois effectivement que la plupart des gens qui côtoyaient Strauss-Kahn et qui revendiquaient le statut d’amis pouvaient éventuellement imaginer qu’il soit harceleur, mais difficilement croire a priori qu’il puisse se rendre coupable d’un viol. Exception faite du délirant Le Guen, qui semble n’avoir toujours rien compris au film, je refuse de faire un procès d’intention aux autres. Mais peut-être certains ont-ils été aveugles... -
à l’auteur :
Que le PS remercie le Ciel - et Nafissatou Diallo !Aujourd’hui avec un DSK empêtré dans les « affaires » connues depuis longtemps déjà (parties fines, affaire du Carlton) que l’Élysée se serait fait un plaisir de distiller dans les médias, l’élection de Sarkozy aurait été une promenade de santé ... À moins que Bayrou ? Mais ça on ne le saura jamais.Autre (mauvaise) surprise pour l’actuel président-candidat, c’est la « force » de Hollande. Au début, les sarkozystes croyaient n’en faire qu’une bouchée ...-
Bonjour, Richard.
Ma première pensée a été la même : si DSK était tombé au cours de la campagne, et l’on a bien compris que c’était la stratégie de l’UMP en différant la révélation de l’affaire du Carlton, cela ouvrait un boulevard à Sarkozy pour sa réélection.
Après quoi j’ai réfléchi à l’attitude des Français. Comment auraient-ils réagi à l’émergence de cette affaire, à la chute de DSK en pleine campagne, et à la désignation en catastrophe d’un candidat de remplacement ? Eh bien, je crois que l’on aurait pu avoir une énorme surprise au profit du PS tant le rejet de Sarkozy est l’élément marquant de cette élection. Mais surtout du fait des conséquences dévastatrices pour Sarkozy de la possible (voire probable) révélation que toute l’élection avait fait l’objet d’une machiavélique manipulation par le biais d’un blocage de toute action de justice dans l’affaire du Carlton jusqu’au moment opportun. -
Surtout que dans cette campagne les candidats sont attaqués autant, sinon plus, sur leur personnalité que sur les propositions.
-
mais non teotl,
entre 2 européanistes libéraux, il y en a un qui dit ne pas aimer les riches, et l’autre, comme un petit garçon en pleine crise de mea culpa nous fait ce serment d’ivrogne inoui : « promis juré, je n’irai plus fêter mes victoires au Carlton ! »
-
Hé bien, je vois que mes points sur les i n’ont guère été bien perçus !?
nb . je voulais dire Le Fouquet’s et pas le Carlton, évidéemment ! Ce que c’est que l’actualité tout de même !
-
A Mr Gruni, je ne partage pas votre opinion. C’est Sarko qui est plus attaque sur sa personalite que ses propositions. Et pour cause.
La gauche au sens large represente 40% des intentions de vote au premier tour, elle est divise entre une petite moitie socialiste integriste regroupant les FG ecolo et aile gauche du PS et une grosse moitie Ps traditionaliste avec un petit reste social liberal.
Pour passer a un eventuel second tour, un candidat de gauche doit a la fois rassurer des centristes, ne pas desesperer billancourt et draguer les gauchos frontistes. C’est quand meme un peu le grand ecart. Les perspectives de victoires accroissent les surencheres dans la course aux prebendes et les marchandages sur fond de postures extremistes.
Au premier tour, Hollande doit continuer a reclammer « des credits des postes des impots »pour la fonction publique, sauf a se faire grignoter sur sa gauche, tout en disant le contraire aux 60% de francais qui en gros ne pensent pas que c’est une solution.
Il doit donc parler le moins possible de propositions et le plus possible de personnes.
Parce que les propositions du PS, sur le fond, c’est limiter la participation de ses forces vives et clienteles a l’effort collectif.Seul element de consensus externe possible, la personalite du president.
En interne PS les personnes, paradoxalement, ne comptent pas. Les egos, les looks, oui. Ils se connaissent tous depuis Miterrand et ont toujours vote tous pour les memes propositions. Le choix du candidat est surtout destine a l’exterieur. Lequel d’entre nous passe le moins mal avec les 60%. Lequel fait le moins « socialiste ».
Pour toutes ces raisons, Hollande est sans doute le meilleur candidat socialiste que Sarko ait pu esperer, parce que c’est sans doute un des moins cyniques et des moins malhonnetes....
Un des plus intelligent et des plus lucides.Jusqu’a present il se contente de ne pas dire grand chose comme l’aurait fait n’importe quel candidat de gauche a sa place, en surfant sur la vague de la crise, de l’absence d’alternance, mais il devrait finir par parler, par repondre, par devoiler le programme. Il semble avoir regulierement du mal a adopter pleinement les positions delirantes de son parti et de ses allies. Un Strauss Kahn l’aurait fait sans etat d’ame. Une Segolene a pu sans rigoler proposer l’armee dans les banlieues, la supression de la carte scolaire et la renationalisation de gaz de France. Une Martine aurait promis la retraite a 60 ans.
Enfin, Hollande est aussi sans doute un des plus democrate a gauche. On sent qu’il a la trouille. Il peut gagner. La gauche aura les leviers du pouvoir comme jamais, en etant ideologiquement minoritaire comme jamais dans la population. En etant dechiree comme jamais entre les appetitscontradictoires et rivaux de ses deux principales tendances. Avec des moyens financiers limites comme jamais pour satisfaire ces attentes trop longtemps freinees.
Il est inscrit dans ces realites qu’une presidence Hollande serait un Brejnevisme, une stagnation.D’une certaine maniere, le choix de Hollande par le PS est le choix subliminal d’un groupe huamain qui a peur de l’emporter...
-
Bonjour eric
J’apprécie votre longue analyse, sauf que sur la peur de la gauche de l’emporter je ne suis pas de votre avis, les choses ont changé depuis Ségolène. Sur le plan des attaques personnelles je crois que nous pourrions nous mettre d’accord sur un match nul, et le mot nul est celui qui convient le mieux.
Je crois aussi que Hollande était le meilleur candidat pour le PS même si pour arriver à ses fins il doit se livrer à un véritable exercice de funambulisme avec ses gauches et son centre. Mais Sarkozy après un départ très à droite se veut maintenant le candidat du peuple, une posture où il n’est absolument pas crédible. Qui gagnera, le plus ou le moins menteur. -
Hollande ne peut plus faire des promesses d’augmentation du nombre de fonctionnaires, on a atteint le plafond, et les ouvriers ont compris je pense que ce sont eux qui payent.
.
25 % des salariés sont des fonctionnaires qui ne connaissent pas la crise 2350 € net pas moi selon wiki, c’est le fond de l’électorat dur du PS qui permet au PS de se maintenir à toutes les élections en passant le premier tour.
.
Hollande ne peut pas parler du fond, il est grillé partout, il devra faire comme Mélenchon se concentrer sur le sociétal, les chose secondaires, les crêches, les transports publics, le mariage homosexuel, les familles monoparentales, la maltraitance des femmes ou leur salaires intérieurs à ceux des hommes ; ça marche très bien dans l’opinion ... Il va nous jouer le « leurre social » comme ils disent -
Pour les fonctionnaires 2350 € Net par mois selon wikipédia, fonction publique
.
2044 € Net par mois selon TF1 et 1605 € Net par mois pour le privé, source :
http://videos.tf1.fr/jt-20h/le-20-heures-du-22-fevrier-2012-7011004.html -
A gruni : ben si, le « peuple est a droite »... Le seul front national rassemblerait 40% des suffrages « ouvriers », Il y en a aussi qui votent directement Sarko ou Bayrou. la variable clef, c’est qu’il reste un bon 15% peut etre plus avec les entreprises publics et la territoriale, d’agents publics qui sont agreges a la categories ouvriers alors qu’en realite, ils sont fonctionnaires avant d’etre ouvrier. Ils n’ont pas de communeaute de destin avec l’ouvrier du prive. Securite de l’emploi notamment. Surtout, ils sont beaucoup plus diplomes. Avec les crises et les concours, les emplois d’ouvriers de la fonction publique sont plus qu’a leur tour occuppe par des diplomes surdimensionnes.
Ces gens votent comme le reste de la fonction publique majoritairement a gauche. Cela signifie que les « vrais »ouvriers, sont encore beaucoup plus massivement a droite que ne le laisse paraitre les statistiques.
La desaffection du monde ouvrier pour les gauches a commence dans les annees 70,. Elle est a son summum aujourd’hui.
Du reste, la gauche le reconnait quand elle accuse des Le Pen ou Sarkozy de faire du « populisme ». cela veut bien dire qu’elle les accuse de s’adresser a un electorat qui n’est plus le sien depuis longtemps.C’est aussi pour cela que la tache de second tour d’un leader de droite est plus facile. Ces ouvriers du prive, ils bossent largement dans des petites boites. Le patron, c’est un collegue qui a reussi. Il existe une vraie solidarite de destin avec lui. Il n’y a pas grande difficulte a voter ensemble. Pour un leader de gauche, le patron, c’est un des mechants dirigeants d’un des 40 groupes du CAC. Il pense ne pas risquer grand chose a dire quil va le faire payer.
Le peuple est a droite et il est tres a droite. Je ne pense pas que Sarko mente en se positionnant ainsi, il va au contraire au devant de son electorat naturel.
En revanche Hollande lui,ment a son electorat naturel et aux autres. Quand il aura recupere les 600 millions d’euro du bouclier fiscal, il lui restera a financer les 600 millions des 5 heres des seuls medecins hospitalier, les 900 million du regime des intermittent, les 2 milliards de surcout des retraites des seuls fonctionnaires ayant fait des sejours en DOM TOM, etc... et tous le monde devra payer...
-
Et au sein de l’Union des Mauvais Potes, il y en beaucoup qui auraient souhaité que Naboléon laisse la place.
-
Le grand méchant mou
Après avoir promis de « réenchanter le rêve Français », il nous proposera de « chevaucher les arcs en ciel ».
Surtout, ne le réveillez pas !
-
Bonjour Gruni,
ha ça je me rappelle bien Lefebvre qui se régalait par avance : « On a des photos » qui ne sont donc manifestement pas sorties.
Sinon effectivement là c’est bien le mode panique un peu partout à droite. A la télé d’abord ils nous refont le coup de l’insécurité, avec la petite nouveauté sur le halal aussi qui a bien marché.
Ils sont aussi en train de réactiver l’enquête sur l’ultra-gauche cellule épicerie de Tarnac .Aux dernières nouvelles, les pandores de la SDAT sont allé perquisitionner chez un ferronnier de Rouen, supposé gauchiste, supposé ami de Julien Coupat, et qu’ils soupçonnent d’avoir fabriqué le crochet ayant servi au sabotage. Ils l’ont placé en garde à vue car ils ont trouvé chez ce forgeron des fers à béton, ce qui revient à dire qu’ils ont trouvé du chocolat chez un pâtissier ....
Sinon sur le reste de l’enquête à l’évidence la SDAT a menti sur la filature de Coupat, mais il faut faire confiance à la justice pour embourber cette vérité dans une procédure de 30 ans.Bref, effectivement il semble bien que ça s’active chez les barbouzes et les pandores pour nous refabriquer une ambiance propice à la réélection de notre immense président !
-
« le président a déclaré que c’est Dominique Strauss Kahn que le PS voulait »
A deux mois de la présidentielle, un président en exercice, candidat à la présidence déclare ça, et tout le pays est en émoi comme si c’était un évènement considérable !!!!comme si le sort du pays en dépendait !ça change quoi au destin du pays ? ça fera combien de chômeurs en moins ?, de pouvoir d’achat en plus.... ?si dsk avait été/ ?.... si ma tante en avait ? ,sarkosy ferait mieux de parler du bilan et des projets !quand cesserons nous de réagir au moindre chiffon rouge agité ?tiens, un scoop ! le Paris-Nice de 23 h n’a pas déraillé. je vais faire un article pour énoncer les consiquences si le déraillement s’était produit.-
Je crois au contraire que Nicolas Sarkozy craignait D.S.K. Intellectuellement par rapport à Monsieur Hollande, il n’y a pas photo. Souvenez vous de ces échanges :
SARKO : Monsieur le professeur, je ne suis pas votre élève !
DSK : Si vous aviez été mon élève, vous n’auriez pas fait cette erreur !
Si François Hollande gagne, ce sera par rejet du Sarkozysme, pas pour une adhesion à son programme.-
Il me semble qu’au PS, ils voulaient DSK à tout prix parce qu’ils sont littéralement fascinés par la jouissance que peut procurer le pouvoir économique. De ce fait, les travers connus de DSK ne les dérangeaient pas trop. Volontiers libéraux, libertins, cela ne dérangeait pas trop leur morale. Le seul truc qui les a gêné, c’est lorsque DSK s’est fait prendre. Dès lors, il devenait un peu plus difficile pour les caciques du PS de continuer à s’amuser perversement en continuant à se faire passer pour des gens de gauche. o)
-
Je n’ai pas vraiment l’impression que DSK ait été le candidat du PS, mais plutôt celui de l’oligarchie financière, relayée par les médias et les instituts de sondages.
Je n’ai pas non plus l’impression que Hollande l’ait été davantage, il semble avoir été surpris par le crash de DSK et sa soudaine mise en lumière (il devait être le joker de l’oligarchie....).Je ne le vois d’ailleurs pas avoir l’étoffe d’un homme d’état.... Le consensus et la synthèse, ça va bien comme premier secrétaire (encore que...) mais pas comme président.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
