Génétique : Arabes et Berbères font partie des ancêtres européens
Des études sur l'ADN ont permis de catégoriser tous les êtres humains sur Terre en une série de groupes généalogiques descendants d'un ancêtre commun à un moment de la préhistoire. On appelle ces catégories des haplogroupes. Il y a deux sortes d'haplogroupes : les haplogroupes définissant le chromosome Y (Y-ADN) hérité de père en fils, et ceux de l'ADN mitochondrial (ADN mt), toujours hérité par la mère. Le premier renseigne donc sur les ancêtres de la lignée agnatique (ou patrilinéaire), et la seconde sur la lignée cognatique (or matrilinéaire).
Haplogroupe J1
 |
| Répartition de l'haplogroupe J1 en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord |
Haplogroupe E1b1b
- les langues berbères, parlées en Afrique du Nord et dans le Sahara ;
- l’ancien égyptien et copte, utilisés en Égypte ;
- les langues couchitiques, parlées essentiellement dans la Corne de l'Afrique et au Soudan
- les langues tchadiques, parlées en Afrique ;
- enfin, les langues sémitiques, utilisées au Proche-Orient et dans le Nord de l'Afrique (dont l'arabe (plus de 240 millions de locuteurs), l'amharique (27 millions), l'hébreu (8 millions), le tigrigna (6,75 millions), le maltais (400 000 locuteurs)).
L'haplogroupe E1b1b pourrait bien être associé avec le premier développement du mode de vie néolithique et l'avènement de l'agriculture, que l'on pense à l'heure actuelle s'être développée dans le Croissant Fertile,
 |
| Croissant fertile |
 |
| Répartition de l'haplogroupe E1b1b en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord |
- E-V13 est l'un des principaux marqueurs de la diffusion néolithique de l'agriculture à partir du Levant. Comme toutes les autres sous-clades de E-M78, E-V13 est provenu du nord-est de l'Afrique vers la fin de la dernière période glaciaire. Sa fréquence est maintenant beaucoup plus élevée en Grèce, dans le sud de l'Italie et dans les Balkans que partout ailleurs en raison d'un effet fondateur parmi les colons néolithiques du sud du Levant. Des preuves archéologiques montrent que la région de Thessalie, en Grèce du Nord, a été le point de départ (vers 6.000 avant notre ère) de la diffusion de l'agriculture à travers les Balkans et le bassin du Danube, qui s'est ensuite répandue vers l'ouest jusqu'au nord de la France, et vers l'est jusqu'en Russie. E-V13 fut plus tard associé à l'expansion de la Grèce antique et ses colonies. En dehors de l'Europe centrale et des Balkans, V13 est particulièrement fréquent dans le sud de l'Italie, à Chypre et dans le sud de la France, qui faisaient toutes partie du monde grec antique.
- E-V22 est principalement présente dans l'ouest de Éthiopie, le nord de l'Égypte et le Levant. En Europe, il est donc associé avec les Phéniciens et les Juifs, en plus de la propagation de l'agriculture. Les Phéniciens pourraient avoir diffusé E-V22 en Sicile, en Sardaigne, dans le sud de l'Espagne et au Maghreb, tandis que les Juifs l'auraient apporté en Grèce, en Italie continentale et en Espagne.
- E-V12 est la sous-clade de M78 la plus courante dans le sud de l'Egypte. La présence modérée des V12* au Proche-Orient et en Europe (à l'exception des pays nordiques) indique qu'il s'agissait d'une lignée de néolithique mineure qui a accompagné E-V13.
- E-V65 se trouve principalement en Afrique du Nord, avec une fréquence maximale (20 à 30 %) observée en Libye, en Tunisie et dans le nord du Maroc. L'absence de V65 dans la corne de l'Afrique indique qu'il aurait provenu d'Afrique du Nord. V65 a également été trouvé dans un faible pourcentage de la population (de 0,5 à 5 %) en Égypte, en Grèce, dans la péninsule italienne, en Sicile et, plus intéressant encore, parmi les Sardes et les Basques, deux isolats de population possédant de fortes affinités avec la population de l'Europe néolithique et mésolithique. Sa forte distribution en Afrique du Nord et sa très faible présence dans les régions du sud de l'Europe qui ont eu des liens historiques avec l'Afrique du Nord suggèrerait plutôt que cette lignée a été apportée dans le sud de l'Europe par des immigrants d'Afrique du Nord. Dans le cas de l'Italie, cela aurait pu se passer n'importe quand entre la période phénicienne/carthaginoise (d'environ 1000 à 146 AEC) et le Royaume vandale. En Grèce, V65 pourrait provenir des anciennes colonies de la Cyrénaïque. Dans la péninsule ibérique, V65 aurait pu traverser le détroit de Gibraltar à n'importe quelle période de l'histoire depuis la fin du paléolithique.
150 réactions à cet article
-
L’Europe a été un vrai baisodrome interracial pendant plus de 2000 ans...
-
@lsga
Absolument pas, l’Europe est un continent peuplé d’Européens, il n’y a pas de gènes Subsahariens dans ces liens, interethnique à la limite, mais pas interraciaux. Un vocabulaire pornographique en plus... Mais intéressant de constater que vous êtes racialiste. Les ancêtres communs aux Européens ont moins de 1000 ans, les Européens forment donc un groupe spécifique.Étrangement, la France se trouve dans le même groupe que l’Italie et les pays ibériques avec le plus faible nombre d’ancêtres communs avec les autres européens au cours des 1500 dernières années. Nous avons pourtant connu de multiples invasions (Viking, Huns, Goths, Ostrogoths et compagnie…). Sans parler des Romains. Mystère. Les chercheurs ne semblent pas avoir d’explications très claires à ce phénomène. Les Français se seraient-ils moins « mêlés » aux envahisseurs ?
http://www.slate.fr/life/72217/ancetres-communs-europeens-moins-de-1000-ans -
@Bombe
« Les ancêtres communs aux Européens ont moins de 1000 ans »C’est à crever de rire !Il y a mille ans, c’était hier : Esmeralda, les chevaliers et tout le toutim...Il faudrait revoir votre chronologie ! -
@lsga
c’est sûrement Rosa Luxembourg qui avait une théorie sur les races : elle avait lu Gobineau ? -
@lsga
Arrête les frais, tu t’enfonces ! -
Homère et Hypocrate se considéraient beaucoup plus proches des Égyptiens et des Babyloniens que des barbares incultes du Nord de l’Europe.
La suprématie européenne est la DERNIÈRE de l’Histoire humaine (avec celle des USA qui n’est que son prolongement). Elle commence il y a 500 ou 700 ans. L’Histoire humaine a 12.000 ans... (si on se base sur Girofle, sinon 5000), l’immense majorité des plus grandes invention de l’Histoire humaine n’ont pas eu lieu en Europe. L’agriculture, la roue, la Cité, l’écriture, les mathématiques, etc : découvert par des gens bien basanés comme il faut, voir tout simplement par des « noirs » (les égyptiens antiques étaient beaucoup plus noir de peau que Obama).Bref, la vérité, c’est que l’immense majorité des êtres humains sont des sous-doués. Les « sur »-doués qui ont plus de 150 de QI sont des anomalies génétiques qui apparaissent dans toutes les races. Toi, César Castique, tu as beau être blanc, tu n’es franchement pas très intelligent, en tout cas, beaucoup moins que Bertin Nahum, qui est un noir. -
@lsga
les russes ont un peu de sang mongol d’où le visage un peu bizarre de poutine, les nazis haïssaient les slaves pour ça. mais poutine reste clairement un blanc à 95 %. -
les mongols ont conquit la russie et copulé un moment dedans, les huns aussi ont apporté pas mal de graines en russie. les slaves étaient une race presque aussi vil que les sémites pour hitler pour ça.
-
obama est un métis pas un noir et aussi c’est pas seulement la couleur de peau qui caractérise un blanc ou noir, hein, obama est ptêt un peu plus clair mais il a des traits de visage de noir (yeux, bouche, forme du visage, nez, etc...) sans compter les cheveux.
-
*un peu plus clair que ta tante
-
Baassiste, pour un néo-nazi, je trouve que tu connais mal tes classiques.
Le Caucase est à cheval sur l’Asie Centrale, et « Aryen » veut dire « Iranien » et l’Iran est en asie. -
@lsga
je suis pas néo-nazi même si j’admet d’être d’extrême-droite et réac.les caucasiens ne sont pas des asiatiques racialement isga. -
@lsga
Reductio ad Hitlerum....Vous me décevez Isga
-
@lsga
« Homère et Hypocrate se considéraient beaucoup plus proches des Égyptiens et des Babyloniens. »
Vous avez trouvé ces informations autobiographiques dans des lettres de la collection Vrain-Lucas ?
« Toi, César Castique, tu as beau être blanc, tu n’es franchement pas très intelligent, en tout cas, beaucoup moins que Bertin Nahum qui est un noir. »
Moi aussi, je peux concourir en catégorie « Arguments à la con ». La preuve :
— Mamadou Siaka, éboueur à Redon, est beaucoup moins intelligent que Jean Tirole, qui est un Blanc.
Soyons sérieux, les questions de personnes n’ont pas plus de sens que de signification.
Nahum est Sénégalais et une quinzaine de millions de Sénégalais ça donne le Sénégal, c’est-à-dire pas grand-chose, tandis qu’une grosse quinzaine de millions de Bataves, ça donne les Pays-Bas, c’est-à-dire un pays qui, entre autres, il y a cinq cents déjà, maîtrisait. un milieu particulièrement hostile en vivant au-dessous du niveau de la mer…
Et puisque nous en sommes aux questions de Q.I., concluons en rappelant que la moyenne en est de 102 aux Pays-Bas et de 65 au Sénégal, selon Lynn et Vahnanen (IQ and the Wealth of Nations).
-
@lsga
la couleur n’est pas le seul déterminant racial, les indiens (d’asie) sont aussi noirs que les subsahariens mais en dehors de la couleur ils sont très différents des subsahariens.ensuite je ne suis pas un néo nazi assumé c’est pas parce que je dis que mussolini a créé un etat providence que je kiffe mussolini, faire des rappels historiques c’est être nazi ?mais si tu veux je vais être franc avec toi si tu veux savoir un peu mon idéologie c’est à peu prés la révolution nationale sans la collaboration et sans peut-être l’absence de démocratie (je suis jeune mon opinion varie trop est ce que je serais pour un régime autoritaire ou une démocratie semi-directe ou directe, je suis indécis), grosso modo. pétain était un autoritaire traditionaliste d’extrême-droite, les gens le traitent à tort de facho car il a collaboré, mais ce n’était pas un totalitaire fasciste. bcp de résistants aimaient pétain mais étaient vs sa collaboration. voilà en gros mon idéologie. le truc c’est que je suis pour la démocratie directe car je suis populiste. attention mon idéologie peut évoluer, je n’ai pas une opinion encore inscrite dans le marbre.ah isga ça peut te surprendre mais mon père est maghrébin, tu peux me traiter de menteur mais je ne suis qu’européen à 50 %, donc c’est difficile d’être nazi dans mon cas, je suis une sorte de zemmour ou serge ayoub. -
@La Dame du Lac
isga quand il traite de nazi et facho c’est sans haine, colère et bave à al bouche, donc je m’en fou. isga n’a aucun sentiment, aucune morale et émotion, c’est un rationaliste et un matérialiste à fond. -
-
corection : le truc c’est que je suis peut-être pour la démocratie directe car je suis populiste
-
@LaDame
Le FN a été créé en 1973 par d’anciens gradés de la Waffen SS Charlemagne. La reductio at-hitlerum est donc immédiate et nécessaire avec ce parti.
Dans cet article par exemple, j’en ai fait mon premier paragraphe.@CésarLes grecs opposaient les « barbares » à la civilisationLes barbares : c’était tout le nord de l’Europe.La civilisation : c’était eux, c’était babylone, c’était l’égypte, c’était les phéniciens, bref, les basanés du pourtour méditerranéen.Toutes les plus grandes découvertes de l’Histoire de l’Humanité jusqu’en l’an 1500 ont été faites par des basanés et des noirs. C’est comme ça.@BaasisteFasciste + racialiste === NaziLes arabes sont certes des juifs (pour les dire en termes adamites : « descendants d’Abraham et de Agar »), mais ils ont la fâcheuse tendance à l’oublier. Soit dit au passage, en Europe, les prochains à partir au four, ce sont les arabes. Enfin, si on arrive pas à bloquer la dame et ses copains. -
Le coup de l’arabe qu’aime bien les fascistes parce que Franco avait fait alliance avec eux et parce que Hitler les classait un peu au-dessus des juifs : ça va 5 minutes. LIS. -
@lsga
Ah non !! tu te défonces ce soir Isga ; j’ai bien ri, et je t’approuve !
En tout cas moi je suis une bâtarde, je ne vous dis pas le physique de certains chez moi ; des vrais kabyles, au point qu’une nièce est prise pour ’ une des leurs" quand elle se balade au Maghreb ; et mon arrière grand-mère, et une tante !!!
Moi j’attribuais ça aux arabes qui étaient restés pour forniquer avec les belles bourguignonnes !! -
@lsga
je ne suis pas facho : le totalitarisme m’écœure ainsi que le côté très progressiste du fascisme, par exemple, les nazis au lieu de foutre simplement les femmes au foyer et les filles la maison avec la famille : elles étaient embrigadés à mort, l’Eglise et la mère n’éduquaient plus rien du tous à cause des jeunesses hitlériennes et des Lebensborn, hitler haïssait l’Eglise et voulait faire dominer le néo-paganisme + déisme avec certains et détruire le christianisme dés qu’il avait le temps, hitler a mis en place l’euthanasie et l’avortement vs les handicapés et races « inférieures », les nazis encourageaient à violer et êtres infidèles en particulier les soldats nazis et ss, hitler et les nazis ont obligé 2.5 millions de femmes à travailler dans l’industrie et l’agriculture et disaient à la mère et famille comment éduquer ses enfants via des livres ou formations, hitler a ouvert l’armée aux femmes, hitler voulait rétablir la polygamie après guerre, les nazis encourageaient les femmes à faire des études secondaires et ouvraient des formations politiques des femmes, services obligatoires (de travail et de guerre) pour les femmes, les nzis encourageaient les enfants à êtres rebelles vs leurs parents et à les dénoncer, certaines encycliques du pape lues valaient des condamnations, les nazis faisaient du nsdap et du fürher la famille de tous le monde (la famille avec les enfants et les parents étaient secondaires), les nazis ont normalisé l’enfant illégitime et voulaient rendre normal l’inceste, le culte de la personnalité et de l’Etat qui remplacent le culte religieux, etc... voilà le fascisme n’a rien der conservateur et réac, son totalitarisme avec son fameux « homme nouveau » idéal n’a rien à voir avec le traditionalisme que je défend et mon conservatisme. pétain avait pas fait tous par exemple. donc arrêtes de me traiter de nazi ils ont trop de trucs que je ne pourrais pas accepter.
aussi je en suis pas racialiste (je ne crois pas en l’inégalité des races) même si je suis sévèrement vs l’immigration. isga tu manques de nuance, extrême-droite=/=nazisme. même si j’ai du sang sémite en commun avec les juifs je m’ne fou car je ne suis pas antisémite je suis juste judéophobe.isga : le fn a compté énormément de résistants aussi dans ses rangs, en tous cas plus que le nb de néo-nazis que tu as dans tes listes. le fn en 73 c’est un regroupement des différents courants d’extrême-droite donc naturellement il y a eu des néo-nazis là dedans et jm le pen a très vite enlevé le fn des mains des fachos. marine le pen ne mettra personne au four tu as toi même admis dans d’autres fils que marine le pen touchera pas un cheveu des noirs et arabes... -
autre truc : avec hitler les prêtres et évêques devaient prêter serment au régime et êtres fidèles au régime, comme avec la constitution civile du clergé de 1790 c’est inadmissible pour un gros réac comme moi, hitler a autorisé le divorce en cas de manque de natalité, inadmissible aussi pour moi.
-
@Baasiste 2
pareil les jeunes filles lors de leur éducation par les organisations féminines nazies, on leur mettait des idées anti-religieuses dans le cerveau. -
ah aussi la démocratie de conseils c’est pas la démocratie directe athénienne ou à la chouard. sinon oui j’aimerai d’avantage lire mais avant je dois prendre mon traitement contre l’hypothyroïdie (détecté il y a pas longtemps) qui me fait perdre la mémoire et provoque chez moi des troubles de la concentration.tu m’as d’ailleurs donné envie de lire les grands classiques.
-
Bonsoir Baasiste ,
Isga a écrit mot pour mot sur un autre fil qu’il souhaite plus que tout une immigration massive et qu’il adore l’immigration. Il tient donc le même discours que les gros patrons du CAC 40 qui ,eux aussi , souhaitent plus que tout une immigration massive afin de négocier la baisse de nos saliares à nous, peuple de France. C’est en cela que réside la drolerie de son personnage. Il prétend lutter contre un système tout en adorant les fondement de ce système vicié et pourri.
« Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes »
Bossuet -
baasiste : démocratie directe de production. L’important, c’est de pouvoir décider ce qu’on produit, comment on le produit, et comment on le distribue. Sinon, avec ou sans vote, il n’y a pas de démocratie. Devine quoi ? ça implique de supprimer la propriété privée des moyens de production. Étonnant non ?
Tu as envie de lire les classiques ? C’est bien.
Commence par le Manifeste, c’est très court, ça se lit très vite, c’est très clair.(laisse tomber les préfaces, commence à I. Bourgeois et prolétaires). -
laDame : Baasiste est à un autre niveau de débat que toi. Nous, là, on vient de se battre pendant 4 heures sur le concept de race et l’Histoire de l’Europe et de l’Asie.
Retourne sur agoravox.tv avec ta propagande pour sous-doués. -
@La Dame du Lac
isga est un révolutionnaire qui utilise tous les moyens possibles (même si ils sont totalement « dégueulasses », immorales et pervers mais isga est un rationaliste et matérialiste, un calculateur cynique froid sans émotions, sentiments et morale. et comme moyen utilisé pour arriver à ses fin par exemple : l’alliance avec la grand capital international qu’il contracte avec pour détruire la classe moyenne et petit-bourgeois par) pour arriver à ses fins : la révolution et la lutte finale mais sa stratégie est désastreuse, ses plans et tactiques vont échouer, il n’arrivera pas à avoir la bourgeoisie, la bourgeoise le « niquera », ce qu’il n’arrive pas à comprendre. -
@lsga
A l’inverse de vous , Baasiste ne se comporte pas en petit caporal. Il y a déjà suffisamment de cruauté et d’impolitesse dans ce bas monde, n’en rajoutez pas et ne croyez surtout pas détenir la vérité lorsque vous parlez du concept de « race » dans l’histoire de l’Humanité puisque toutes les sources existantes se contredisent. Quel est votre background universitaire Isga ? En avez-vous un ? Etes vous historien ou anthropologue ? Et si oui quel est votre grade et quel était le sujet de votre thèse ? J’ai l’impression que vous avez une indicible haine en vous, un sentiment de revanche contre ceux et celles qui ne partagent pas votre vision primaire de la « lutte finale ». Prenez une tasse de thé mon ami, cela vous fera du bien
-
@Baasiste
je sais parfaitement que les bourgeois nous « niquent ». C’est vous qui croyez que vous allez pouvoir résister à votre petite échelle nationale. vous allez vous faire « niquer » comme tu dis, et en beauté.Matériellement : l’économie française est impérialiste, elle repose sur l’exploitation des matières premières africaines ; enfermez vous derrière des frontières, vous vous ferez voler d’autant plus facilement vos fiefs africains ; et vous crèverez de faim dans votre citadelle assiégée. -
@Baasiste 2
J’avais déjà remarqué l’aspect ultra matériliste de cet individu. La dialectique d’Isga est nihiliste, il me fait penser aux antihéros Dostoievskiens qui gesticulent dans le vide. Le métissage est pour lui l’avenir de la France, c’est en cela qu’Isga est un mondialiste forcené doublé d’un matérialiste destructeur. Son but ? Baiser et détruire le petit peuple de France -
@La Dame du Lac
Je voulais dire « ultra matérialiste », j’ai un clavier qwerty de m....et il est minuscule en plus ! -
Nihilisme : concept développé par Nietzsche et désignant les prêcheurs d’arrière monde, les idéalistes, les moralistes, bref, ceux que Marx appelle « idéaliste petit bourgeois ». Le matérialisme est ce qui s’y oppose.
La Dame : troll moins, lis plus. -
@lsga
Et hop, je suis une troll maintenant. J’ai utilisé mot « nihiliste » par le biais de la littérature Russe,Tourgueniev et Dostoievski ont très bien décrit ce phénomène, c’est d’ailleurs très risible chez Dostoievski qui se fout clairement de leurs gueules dans son sublissime roman « Les Possédés » . On croirait que c’est vous qu’il décrit dans ses diatribes cyniques et droles -
ah oui les romanciers, des grands philosophes (lol)
mais bon, pour les sous-doués, un roman, c’est déjà mieux que rien. -
@lsga
La littérature est un Art majeur. Le Roman est la forme la plus aboutie de l’Art et il y a une dimension historique chez Dostoievski qui appartient au patrimoine de l’Humanité.Vous insultez une des plus grandes littératures du monde, la littérature Russe. Seriez vous au bout de vos arguments ? Quel est votre background universitaire ? Vous n’avez pas répondu (pour ne rien vous cacher je crois connaitre la réponse) -
oui oui c’est un art. c’est tout le problème. Vous devriez lire un peu de philo, ça vous ferait du bien. La philosophie n’est pas un art majeur, car ce n’est pas un art.
Et je vous ai répondu : vous êtes la nihiliste, et le matérialisme est ce qui s’oppose au nihilisme. Maintenant allez étudier l’histoire de ces concepts, et n’hésitez pas à lire la Généalogie de la Morale de Nietzsche, c’est autre chose que les aventures extraordinaires des frères Karamazov. -
@Bombe
« Les ancêtres communs aux Européens ont moins de 1000 ans, les Européens forment donc un groupe spécifique. »Hahahahahahahaha.
Ce que vous dites est évidemment complètement débile. Quand vous lisez le contenu de votre article de Slate, il est évident que ce ne pas ce qui y est dit. Cet article dit qu’au sein d’une population étudiée, les « Européens » (auxquels les Turcs actuels sont assimilés par ailleurs), on retrouve systématiquement des ancêtres communs lorsqu’on prend deux individus de deux sous-groupes nationaux différents en remontant moins de mille ans. C’est tout. L’étude en question se limitant à l’Europe + Turquie, les liens génétiques avec les autres groupes ne sont nullement abordés.
J’en viendrais presque à croire Finkielkraut : il y a un véritable problème de compréhension à la lecture aujourd’hui... -
@lsga
D’accord avec vous.
Les grandes inventions que vous citez sont originaires du croissant fertile, des milliers d’années avant que l’Europe ne les découvre.
En ce qui concerne la France, les données fournies par l’organisme européen que je cite dans mon article sont :
- Pour J1 (marqueur arabe) : 1,5%. Les plus forts taux sont en MidiPyr (4) et Auvergne ! (3,5).
- Pour E1b (marqueur Nord Africain) il est de 7,5 % . Les plus forts taux sont en IDF (20%), Auvergne (12,5), Artois (12), Provence (10,5)
- L’haplogroupe dominant est R1b (58,5 %) : il inclut les Celtes, Germains, Grecs, Ibères, Romains, Basques.
- les 41,5 % sont « autres ».
-
@Baasiste 2
« les caucasiens ne sont pas des asiatiques racialement » , et que sont les eurasiens auxquels, nous, occidentaux de l’ouest de l’Europe appartenons ?
-
@OMAR
Bravo pour votre contribution très cher ! Je vous félicite, vous remontez clairement le niveau du site mon ami. Toujours pas remis de la défaite des gentils bisounours vivrensemblistes gauchistes ? Tout ça ne présage que du bon pour 2017 en tout cas. Je vous dis « Santé » car je sirote une jolie coupe de Champagne dans un cristal fin. Mais oui Omar, le champagne ! Cette boisson divine issue du merveilleux savoir-faire Français....vous n’avez sans doute pas beaucoup l’occasion d’en boire j’en conviens. Non seulement cette boisson est onéreuse, mais en plus elle nécéssite une célébration. Elle n’est donc pas pour vous et nous ne sommes définitivement pas du meme monde.Retournez donc dans votre élément naturel Omar -
@P-Troll
Il y a 70 000 ans, une partie des porteurs de l’haplogroupe mitochondrial L3 ont migré d’Afrique orientale vers le Proche-Orient.
Seulement quelques personnes ont quitté l’Afrique lors d’une unique migration et elles ont peuplé le reste du monde. A partir d’une population de 2 000 à 5 000 personnes présentes en Afrique, seul un petit groupe (environ 150 personnes) a franchi la Mer Rouge. C’est pourquoi, de tous les lignages présents en Afrique, seules les filles d’un seul lignage, L3, sont présentes hors d’Afrique. S’il y avait eu plusieurs migrations, on trouverait plus d’un lignage africain hors d’Afrique. Les filles du L3, les lignages M et N, sont peu fréquentes en Afrique (bien que l’haplogroupe M1 soit très ancien et diversifié en Afrique du Nord et en Afrique du Nord-Est) et semblent y être arrivées récemment.
-
@La Dame du Lac
Reductio ad Hitlerum...Le sabir FHaine prends de la hauteur...
Nous n’en sommes plus aux « hordes d’immigrés qui envahissent les plages »... Avec des images du débarquement sur Omaha Beach !!
-
@Le421
Du même tonneau, je vous dirais...
Errare humanum est (bien connu) sed perseverare diabolicum (la suite) !!Certains diront que le « sed », je l’ai rajouté !! Ma prof de latin s’arrachait les cheveux en 68 !!
Je salue d’ailleurs au passage Mlle SICARD qui était sévère mais trés compétente. -
@Baasiste 2
Bof, parler de « caucasiens » pour éviter d’utiliser le mot « aryen », trop lourdement connoté, est un américanisme qui m’a toujours fait sourire.
-
@Le421
les nazis envahissait la russie de l’ouest, la peuplait pour la coloniser comme l’immigration que tu soutiens. -
@Domino
aryen désigne seulement les blancs indo-européens, caucasien englobe tous les blancs qu’ils soient du Maghreb, arabes, du moyen orient, turcs ou indo-européens. -
@Baasiste 2
N’importe quoi ;A la base « Aryen » veut dire« Iranien »...C’est comme ça que se désignaient les perses...appelés perses par les grecs.Les perses étant un des rares peuples parlant une langue indo-européenne au moyen-orient alors dominé par les langues sémitiques. On a alors désigné comme « Aryens » les peuples répartis entre l’Atlantique et le nord de l’Inde parlant des langues issues de l’hypothétique « ancêtre » « indo-européen » comme les Hittites, arméniens, perses, langues helléniques (grec, phrygien...etc), latin, ombrien, celte, langues germaniques, langues slaves, thraco-illiryens...Ensuite les historiens se sont servis de ce terme pour désigner les germains romanisés et fraîchement christianisés (arianisme)...que les racialistes britanniques et français ont à leur tout utilisés pour légitimer leur antisémitisme....inspirant grandement le nazisme en Allemagne....Et pour info je te rappelle que nombre de peuples d’Europe ne parlaient pas une langue indo-européenne : Étrusques, finnois, hongrois, ibères, basques...(pictes ? ligures ?lusitaniens ?) -
@La Dame du Lac
Pauvre Dame ... vous avez coulé ce débat tellement profondément que j’ai peine à lire le reste ...
vos préjugés sont d’une bassesse inquiétante et dénotent une forte ignorance je le crains ça me pousse a vous poser la question suivante : quel est votre niveau d’éducation ? en avez vous un ? si oui alors pauvre peuple de France .... :( -
Récemment on apprenait que 43% des gènes anglais étaient français...reste à savoir ce qui signifie cet ADN « français »....en cherchant bien il s’agit de gènes pré romains (oui à ce moment là vous pouvez moinsser amis PSo’pédoCGTistes dégénérés), en effet les gaulois de Bretagne et de Celtique étaient cousins.
J’attends qu’on pende ces généticiens sur la place publique pour avoir oser prétendre qu’il existe un vieux fond à ce pays.-
@Montdragon
Evidemment qu’il existe un vieux fond à ce pays qui n’a rien à voir avec le Maghreb ou d’autres pays Européens, la France n’a jamais été un pays d’immigration ou de migrations, et si elle l’a été, alors tout les pays du monde l’ont aussi été...Ce pays est peuplé d’Européens depuis toujours, le seul grand changement démographique date d’il y a quelques décennies et sera résorbé par une politique de remigration.ça ne veut rien dire que de parler « d’adn Français » les nations sont des constructions politiques... mais si on va dans votre sens, alors oui, il y a des gènes Français, mais ils s’étendent au delà de la France, Belgique, Italie du nord etc.. -
@Bombe
Si je vous ai bien comprise, les français seraient une race à part qui aurait pour seul ancêtre ...un singe français ... ou alors c’est la fondu qui me brouille le cerveau !
-
@Bombe
« la France n’a jamais été un pays d’immigration ou de migrations »"L’occupation humaine du territoire correspondant aujourd’hui à la France est fort ancienne. Aux groupes présents depuis le Paléolithique et le Néolithique sont venues s’ajouter, jusqu’au premier millénaire, des vagues de peuplement successives composées de Celtes, de peuples germains - Francs, Wisigoths, Alamans et Burgondes.
Le nom de France n’est employé de façon officielle qu’à partir de 1190 environ, quand la chancellerie du roi Philippe Auguste commence à employer le terme de rex Franciæ (roi de France) à la place de rex Francorum (roi des Francs) pour désigner le souverain. Le mot était déjà couramment employé pour désigner un territoire plus ou moins bien défini, comme on le voit à la lecture de la Chanson de Roland, écrite un siècle plus tôt. Dès juin 1205, le territoire est désigné dans les chartes sous le nom de regnum Franciæ, c’est-à-dire royaume de France en latin. Philippe Auguste et ses successeurs donnent une nouvelle impulsion à l’unification territoriale du royaume de France et repoussent les frontières orientales du Rhône sur les Alpes et de la Saône sur le Rhin. « (Wikipedia)
Au XX° siècle, combien de »ritals« , de »pollaks« , de »bicots« , d’ »espinguoins« , de »portos« ne sont-ils pas venus s’intégrer à notre bonne France »européenne" ?
-
@Jean J. MOUROT
merci de le confirmer depuis la naissance de la france sous clovis il y a toujours le même sang qui circule sur le sol fr actuel.ensuite l’immigration européenne du xix e s est blanche et n’a jamais constitué un replacement de population et elle s’est assimilé et intégré.elle n’a jamais constitué une immigration massive et un remplacement de pop : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaspora_italienne_en_Franceen France : seulement 4 millions de descendants d’italiens qui ont majoritairement (largement) du sang fr etd es ancêtres fr, 400 000 descendants de portugais qui ont aussi plus d’ancêtres fr que portugais en moyenne et seulement quelques centaines de milliers de polonais sont venus en France dans l’histoire, bref l’immigration européenne depuis le xix e s n’a jamais constitué un remplacement de population. l’immigration allemande, belge et espagnole fut bcp plus faible donc insignifiante. -
et au xix e s et au xx e s c’est les capitalistes qui ont importé des immigrés pas la france, l’immlirgration=capitalisme pas la france
-
-
@lsga
une nation vielle de 1500 ans même si tu penses à tort que c’est une création artificielle bourgeoise datant de 1789. -
@Baasiste 2
apprend la différence entre Nation et Royaume.Il y a 1500 ans, la France c’était ça ; et autant te dire que les Burgondes n’auraient pas du tout aimé que tu les traites de français. -
@lsga
http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaumes_francs#/media/File:Franks_expansion.gifsi tu regardes bien le territoire fr de clovis jusqu’à louis xvi, il était en moyenne entre 496 et 1789, à plus de 75 % le même que le territoire fr actuel. le territoire fr se concentrait sur l’ancienne gaulle durant toutes les époques et même si il variait il restait essentiellement le même, le territoire fr a surtout varié à ses débuts jusqu’au traité de verdun mais dés le vii e s la france occupait quasiment toute la gaule et débordait parfois un peu en dehors jusqu’à verdun où on avait 2/3 de notre sol actuel petit à petit on a augmenté notre territoire de 50 %. -
tu parles de conquêtes, et de conquêtes façon moyen-age : c’est à dire simple serment allégeance (les burgondes qui acceptent, en serrant des dents, de devenir vassaux des francs).
D’ailleurs, les Allemands revendiquent également Charlemagne comme étant LEUR empereur....Bref, Clovis et Charlemagne font partie des lointains ancêtres de deux nations bien distinctes : l’Allemagne et la France.Mais bon, vu que tu es un néo-nazi assumé, tu penses peut-être que la France et l’Allemagne c’est la même chose, et qu’on devrait tous parler allemand plutôt que Français ? -
@lsga
la France est un mélange ethnique de celtique, germanique et latin.oui c’est vrai que les vassaux étaient très autonomes mais ils n’étaient pas indépendants et souverains.et je ne suis pas un néo-nazi. -
allo : les allemands aussi se réclament de Charlemagne et de Clovis !!!
L’Allemagne et la France : c’est la même Nation ou pas ? -
@lsga
Quittez la si vous ne l’aimez point -
@lsga
oui les allemands se réclament de Charlemagne car son empire englobait une grosse partie de l’Allemagne mais pas de clovis ou des autres rois francs/français. -
moi comme j’aime pas je fous des baffes et des coups de pieds au cul, c’est un autre concept.
Charlemange (Karl Der Graube) parlait une langue plus proche de l’allemand que du Français, il est né dans une zone situé dans l’Allemagne contemporaine, tout comme sa Capital nommé « Aachen » et rebaptisé « Aix la Chapelle » bien après par les français.L’Allemange et la France sont deux nations différentes, qui partage un même ancêtre commun : les Francs, et les carolingiens. Quand tu auras compris ça, tu auras beaucoup progressé. -
@lsga
dans ce cas là la france existe au moins depuis 843 dans ta logique, au moins tu admets ça. sinon je l’ai dis la france est une fusion de germanique, gaulois, etc... Charlemagne était un souverain ethniquement germanique certes mais je rappelle que quand il a pris le pouvoir la france avait 85 % de son sol en gaule. je rappelle que tous les rois fr ont été des gens de sang franc germanique au cas où. et les francs ont été une tribu ultra importante dans la construction de la france, ils ont bâtit la france avec els gallo-romains qu’ils ont dirigé. -
de culture germanique, il parlait une langue plus allemande que française.
ça va ? ça rentre ?Donc en effet, les allemands qui sont plus modestes que les français font commencer l’Histoire de leur Nation au plus tôt en 843.Ça fait naître la France avec Charles le Chauve. Que bien sûr, personne ne connait en France, pas plus que le traité de Verdun de 843.Mais bon, même là, d’un point de vue culturel, ce n’est pas encore la France. Le territoire va être redivisé, et encore, et encore...C’est plutôt en 987 avec Hugues Capet qu’on pourrait faire remonter la toute première origine d’une Nation Française. Oui mais voilà, la France des Capétiens était toute petite, toute divisée, et n’avait rien à voir avec la France actuelle (et la langue était toujours plus proche de l’allemand que du français). Il faudra attendre pratiquement 1500 pour que le Royaume des Francs correspondent à peu prêt à la France actuelle. La France naît avec les Bourbons... Et encore... il n’y a pas d’unité linguistique et culturel du territoire...Les Allemands eux font remonter leur « Nation » au XVIème siècle. Voilà qui est déjà beaucoup plus raisonnable. -
@lsga
« e culture germanique, il parlait une langue plus allemande que française. »
savais tu que le français était la langue latine la plus germanisé et germanique existante bah c’est grâce à la langue des francs qui s’est mélangé au gallo-romain. le français=langue des francs+gak-eromain
par exemple la langue d’oïl et la langue d’oc ainsi que le franco-provençal (quasi dialecte du français) sont issus tous du gallo-romain (langue) sauf que la langue d’oïl fut largement plus germanisé que les autres langues surtout par rapport à la langue d’oc.
ça va ? ça rentre ?« Donc en effet, les allemands qui sont plus modestes que les français font commencer l’Histoire de leur Nation au plus tôt en 843. »c’est normal car le royaume des francs recouvrait surtout la france actuelle et pas bcp l’Allemagne la plupart du temps, et francs=français.« C’est plutôt en 987 avec Hugues Capet qu’on pourrait faire remonter la toute première origine d’une Nation Française. Oui mais voilà, la France des Capétiens était toute petite, toute divisée, et n’avait rien à voir avec la France actuelle (et la langue était toujours plus proche de l’allemand que du français). Il faudra attendre pratiquement 1500 pour que le Royaume des Francs correspondent à peu prêt à laFrance actuelle. La France naît avec les Bourbons... Et encore... il n’y a pas d’unité linguistique et culturel du territoire... »oui ma france était assez divisé avec la féodalité et les vassaux très puissants très autonomes quais indépendants dans plein de cas mais bien que divisé la france existait il y avait un minimum d’unicité, le royaume de France était souverain et indépendant, pas les duchés et comtes dont les terres étaient donnés et confiés par le roi de France. d’ailleurs les rois dés philippe auguste ne cesseront d’augmenter le domaine royal du souverain français, d’affaiblir et anéantir les vassaux. aussi en 987 le territoire fr était en gaulle et était identique à 70 % à celui actuel, l’immense majorité du territoire fr actuel était dans le royaume de frnace.« Les Allemands eux font remonter leur « Nation » au XVIème siècle. Voilà qui est déjà beaucoup plus raisonnable. »je dirais même au xix e s car avant la Germanie était ultra-divisé, l’empereur était un clown qui n’avait que du pouvoir qu’officiellement et dans les titres. sinon conscience nationale=/=nation. en effet dans tous les pays le sentiment national avant l’époque contemporaine était faible mais ça voulait pas dire qu’il n’y avait pas de nations. -
@lsga
@lsga« e culture germanique, il parlait une langue plus allemande que française. »
savais tu que le français était la langue latine la plus germanisé et germanique existante bah c’est grâce à la langue des francs qui s’est mélangé au gallo-romain. le français=langue des francs+gak-eromain
par exemple la langue d’oïl et la langue d’oc ainsi que le franco-provençal (quasi dialecte du français) sont issus tous du gallo-romain (langue) sauf que la langue d’oïl fut largement plus germanisé que les autres langues surtout par rapport à la langue d’oc.
ça va ? ça rentre ?« Donc en effet, les allemands qui sont plus modestes que les français font commencer l’Histoire de leur Nation au plus tôt en 843. »c’est normal car le royaume des francs recouvrait surtout la france actuelle et pas bcp l’Allemagne la plupart du temps, et francs=français.« C’est plutôt en 987 avec Hugues Capet qu’on pourrait faire remonter la toute première origine d’une Nation Française. Oui mais voilà, la France des Capétiens était toute petite, toute divisée, et n’avait rien à voir avec la France actuelle (et la langue était toujours plus proche de l’allemand que du français). Il faudra attendre pratiquement 1500 pour que le Royaume des Francs correspondent à peu prêt à laFrance actuelle. La France naît avec les Bourbons... Et encore... il n’y a pas d’unité linguistique et culturel du territoire... »oui ma france était assez divisé avec la féodalité et les vassaux très puissants très autonomes quais indépendants dans plein de cas mais bien que divisé la france existait il y avait un minimum d’unicité, le royaume de France était souverain et indépendant, pas les duchés et comtes dont les terres étaient donnés et confiés par le roi de France. d’ailleurs les rois dés philippe auguste ne cesseront d’augmenter le domaine royal du souverain français, d’affaiblir et anéantir les vassaux. aussi en 987 le territoire fr était en gaulle et était identique à 70 % à celui actuel, l’immense majorité du territoire fr actuel était dans le royaume de frnace.« Les Allemands eux font remonter leur « Nation » au XVIème siècle. Voilà qui est déjà beaucoup plus raisonnable. »je dirais même au xix e s car avant la Germanie était ultra-divisé, l’empereur était un clown qui n’avait que du pouvoir qu’officiellement et dans les titres. sinon conscience nationale=/=nation. en effet dans tous les pays le sentiment national avant l’époque contemporaine était faible mais ça voulait pas dire qu’il n’y avait pas de nations. -
dsl double-post bug mais je voulais aussi dire que rien dans ton lien indique que les allemands apprennent « nos ancêtres les gaulois, nos ancêtres les francs, nos ancêtres Charlemagne, nos ancêtres les carolingiens » même si leur territoire et ancêtres furent un peu de temps (seulement) sous domination du royaume franc qui les a annexé et qui a pour territoire de base : la gaule.
-
lol alors sur mon lien, Histoire de l’Allemagne :
1. GermanieTu sais c’est quoi ? C’est une des gaules, une appellation romaine.2. Royaume FrancEt oui, à l’école, les petits allemands apprennent que Clovis est leur ancêtre3. Charlemagneétonnant non ?Bref, 843 : au plus tôt.sur la version en Allemand, c’est encore plus clair, et eux font clairement apparaître le traité de Verdun de 843 absent des manuels scolaires français. -
@lsga
normal car le saint empire (devenu l’Allemagne) est issu des pertes territoriales du royaume franc. -
@Isga
mais je te l’accorde à cette époque la france n’avait pas le même visage aujourd’hui et n’était pas encore bcp forgé, mais elle existait quand même la france était au stade de bébé depuis elle s’est d’avantage elle est devenue mûre, d’avantage forgé et adulte après. -
bon je te repose la question :
La France et l’Allemagne ont la même Histoire jusqu’en 843. Peut-on dire que ces deux nations distinctes existaient avant cette date ?Je te donne un indice : la réponse est NON. -
« La France et l’Allemagne ont la même Histoire jusqu’en 843. »
non hormis sous l’empire carolingien -
ont la même Histoire sous l’empire Carolingien jusqu’en 843
jusqu’en 843 : Tu devrais l’admettre, ça te libérais d’un poids. Au passage : quel sens ça a de vouloir à tout prix donner une histoire pluri-millénaire à une Nation ? Pourquoi faire ?Relax : la vie humaine est courte, celle des nations aussi. C’est comme ça. Tu sais, un jour, on sera très précisément, à la seconde prêt, à un million d’années de maintenant. Ce qu’il restera alors de la France... Relativise : ça fait du bien. -
@Isga
l’empire carolingien ça a duré quelques décennies seulement. et c’est le royaume franc (france) qui a annexé tous le monde.l’amour de la nation est irrationnel et sentimental, donc je ne peux pas te dire correctement pourquoi je« kiffe » autant la france et j’essaye de lui montrer toute sa gloire.ensuite je sais que tous périt un jour mais on veut tjrs que ça dure le plus longtemps possible et on fait tous pour. -
allez, répète après moi : 843.
Je ne t’ai pas demandé pourquoi tu aimais la France, je t’ai demandé pourquoi tu t’efforces de vouloir faire remonter à tout prix sa naissance à des millénaires ?Tu aimes une femme ? Veux-tu changer sa date de naissance ? Je ne vois pas le rapport. enfin la gérontophilie... un truc de fachos. Les progressistes on préfère les jeunettes.Enfin, c’est pas pour autant que je chercherais à changer la datte de naissance de ma femme sur sa carte d’identité.Bref, je te le répète une dernière fois : 843 pour la scission entre Allemagne et France. Les allemands font remonter la naissance de leur nation à 1500. La France, sous sa forme géographique à peu prêt actuelle, apparaît aussi dans ces eaux là, avec les Bourbons. et encore... l’unité culturelle elle, tu le sais bien, n’apparaît qu’à la toute fin du 18ème siècle.La France est une lolita : moi, je la trouve beaucoup plus aimable comme cela. -
@lsga
La France fut construite par nos rois en treize siècles et elle fut défigurée par la République. Elle reste pourtant est un écrin unique au monde.Se sentir Français sera toujours bien plus puissant que n’importe quelle pièce d’identité, c’ est à la fois un privilège démesuré et une charge qu’il faut honorer et que vous n’honorez point. Sachez qu’en France on ne couronne point le roi, mais on le sacre.Cela vous échappe sans doute. La racaille révolutionnaire, ivre de haine et de rage, assassinait le roi de France, Louis XVI, âgé de 38 ans. Cet acte sauvage recelait une grande force symbolique : en décapitant celui qui était le père de la nation organique et le sommet de l’Etat monarchique, c’était l’ordre ancien qui était abolit, en profondeur, au profit d’une contre-civilisation qui allait s’instaurer progressivement et inexorablement et dont nous connaissons aujourd’hui une certaine étape. Vous illustrez parfaitement la quintessence de cette non-civilisation -
@La Dame
tu débarques après 4 heures de débats.
Donc je te redonne l’information essentielle qui te manque :Sinon, tu parles une langue française à part le parisien ? Comme l’Occitan, le Corse, le Catalan, le Basque, le Provençale, le Poitevin, le Breton, etc. etc. ? -
Je parle la langue Gaélique. Je la maitrise très bien d’ailleurs.Je ne suis pas en France
-
Isga, bien que je parle la langue Gaélique, je ne suis pas régionaliste. Et toi, tu parles quelle langue ?
-
Dis donc Isga, tu crois vraiment que j’ai pas lu Nietzsche ? Tu me prends pour qui ? Je suis de plus en plus décue par ta suffisance ; c’est dommage car ton comportement n’honore pas tes idéaux
-
oh tu as lu tout Nietzsche ? Quel dommage que tu fasses de pareil contre-sens sur le terme de nihilisme alors... Relis la Généalogie de la Morale, ça te fera du bien. En plus, ça va te plaire, ça a pas mal inspiré les nazi qui l’ont lu de travers..
-
@lsga
Encore une fois Isga, je vous parlais du nihilisme à travers le prisme Dostoievskien et de ces personnages décrits de façon grotesque. Dostoievski attaquait en réalité Tchernichevski, l’inspirateur de Lénine que vous connaissez surement. Je peux vous l’écrire en Russe si vous ne comprenez pas la langue Française.Permettez moi d’ajouter que Nietzsche est une source conventionnelle et scolaire. Au collège de Cambridge on lit ce philosophe dès l’age de 14 ans. Les études y sont très difficiles, c’est pas comme en France. Il est évident que ma lecture est différente aujourd’hui, 20 ans après...
-
@lsga
« Sinon, tu parles une langue française à part le parisien ? Comme l’Occitan, le Corse, le Catalan, le Basque, le Provençale, le Poitevin, le Breton, etc. etc. ? »la france son moteur c’est le pays d’oïl comme l’empire turc ou l’empire russe ou l’autriche pays, empires multiethniques et multiculturels qui ont toujours chacun eu une ethnie motrice, coeur et mère. donc la france a une identité ethnique et culturelle.à l’époque de napoléon plus de 2/3 des français parlaient la langue d’oïl (environ 60 %) et le franco-provençal (quasi identique), donc déjà la langue fr et ses dialectes dominaient le pays.jusqu’à la fin du 1er millénaire toute la france parlait le gallo-romain, les 3 langues (langue d’oïl, occitan et franco-provençal) sont issues de la même langue et sont donc proches très proches, la langue d’oc est plus proche du catalan sauf que la catalogne fut conquis par la france durant le haut moyen-âge et le gallo-romain + l’occitan se sont diffusés là bas.donc voilà j’ai tenté de démontré que la france a une identité nationale ethnique et linguistique forte très vieille.« llez, répète après moi : 843.Je ne t’ai pas demandé pourquoi tu aimais la France, je t’ai demandé pourquoi tu t’efforces de vouloir faire remonter à tout prix sa naissance à des millénaires ? »car elle existe depuis clovis« Bref, je te le répète une dernière fois : 843 pour la scission entre Allemagne et France. »c’est plutôt l’Allemagne qui est libéré des annexions fr.« Les allemands font remonter la naissance de leur nation à 1500. La France, sous sa forme géographique à peu prêt actuelle, apparaît aussi dans ces eaux là, avec les Bourbons. »non bien plus tôt.« et encore... l’unité culturelle elle, tu le sais bien, n’apparaît qu’à la toute fin du 18ème siècle. »elle existait déjà plus ou moins et le moteur de la france c’est le pays d’oïl, l’Occitanie et co c’est secondaire. d’ailleurs preuve de l’unicité ethnique : l’amour courtois ainsi que les trouvères et troubadours au même style musical ou les jardins fr, ou le vin et le fromage, c’était répandu dans le nord comme dans le sud. -
donc on débat pour rien ?
Je te démontre et tu admets que Clovis est commun à la France et aux allemands, mais maintenant, pour toi : il est français et que français et c’est la France. Tu te moques de moi ? ça sert à quoi de débattre si tu au bout d’une heure tu oublis tout, et retourne à tes apriori d’origine ?Les Francs apparaissent en Allemagne, et l’embryon de ce qui deviendra la France est détaché en 843 de l’empire Franc par Louis le Chauve via le traité de Verdun.Pour ce qui est des provinces françaises, elles ont constituées le COEUR des cultures populaires françaises jusque dans les années 50, avant que De Gaulle et l’ORTF ne mettent fin au pluriculturalisme français.Bref, tu n’aimes pas la France tel quel est, telle qu’elle a existé. Tu aimes une chimère soumise et enlaidie. En fait, tout simplement : tu n’aimes pas la France. -
putain 3h30 du mat... Dodo pour moi.
-
@Baasiste 2
Ah ! Ca fait du bien de vous lire Baasiste. Dans ce fil sous tension, il est étonnant et réconfortant de trouver une référence sur l’amour courtois , les trouvères et les troubadours. Bien sur qu’il ya une unicité dans cette France éternelle, la fille ainée de l’Eglise Catholique.Personne ne dort ce soir, c’est hollandouille qui doit bien flipper pour demain. Si ça se trouve Isga c’est Hollande, c’est pour ça qu’il dort pas
-
@lsga
Un révolutionnaire, un vrai, ne dort jamais -
l’amour courtois, d’origine arabe... Ah l’Histoire.... c’est tellement mieux de connaître la VRAIE plutôt que la version « roman national »
-
@lsga
"Je te démontre et tu admets que Clovis est commun à la France et aux allemands, mais maintenant, pour toi : il est français et que français et c’est la France.«
je parle de l’empereur Charlemagne fr qui a annexé l’Allemagne et a donc dirigé l’Allemagne annexé à la France.»Les Francs apparaissent en Allemagne«
certes mais ils ont bâti leur Etat et royaume en gaule.»et l’embryon de ce qui deviendra la France est détaché en 843 de l’empire Franc par Louis le Chauve via le traité de Verdun. «
non l’empire franc est partagé et louis le chauve obtiendra le territoire basique, le point de départ et le coeur du royaume franc et les autres les régions étrangères annexés par le royaume franc.»Pour ce qui est des provinces françaises, elles ont constituées le COEUR des cultures populaires françaises jusque dans les années 50, avant que De Gaulle et l’ORTF ne mettent fin au pluriculturalisme français. «
je le sais je le nie pas mais il faut pas non plus dire que la france n’est qu’un ensemble de cultures régionales et n’a aucune identité ethnique nationale propre à elle et que toute son identité dépend seulement des régions qu’elle englobe.»Bref, tu n’aimes pas la France tel quel est, telle qu’elle a existé. Tu aimes une chimère soumise et enlaidie. En fait, tout simplement : tu n’aimes pas la France. "
bah la France d’avantage unifié ça renforce la nation vs les régions, pointaussi isga la france n’est pas qu’une nation ethnique c’est aussi une nation politique et civique dans l’histoire.
-
@lsga
Oh non l’ami, l’amour courtois (que tu ne dois guère connaitre) vient de l’Occitanie et ses origines arabes ne sont que des supputations car des nombreuses sources contredisent cette thèse -
@Baasiste 2
Je pense qu’Isga est un régionaliste, je suis sure par exemple qu’il était pour l’indépendance de l’Ecosse alors que BNP et UKIP, ainsi que Jean Marie Le Pen étaient contre. Le régionalisme étant l’antithèse du nationalisme est une dialectique dangereuse, Pierre Hillar explique très bien celaIl explique surtout comment le paradoxe du régionalisme mène à la mondialisation et à une économie brutale
-
@La Dame
Mais l’Occitanie ma chère petite dame, ce n’est que l’Empire Wisigoth, et la culture Arabe y a joué un rôle de premier plan.Tu parles l’irlandais ? Moi je parle le catalan - aragonais, et je peux te dire que l’Aragon est à 80% arabe, génétiquement, ethniquement et culturellement.les arabes n’ont pas débarqué en Europe dans les années 60. Un jour, faudra vous y faire. Il te l’a pas dit ton copain Ayoub le français pas de souche ? -
@lsga
Comme je te l’ai déjà dit, l’identité de la France est plus puissante qu’un papier d’identité et Serge est bien plus Français que toi car il cherche à défendre les intérets de la France alors que tu ne cherches qu’à la détruire. Il est nationaliste, tu es régionaliste donc mondialiste (dixit Pierre Hillar) -
@lsga
La Région : la vraie nation.Mais sinon, je suis communiste. Et pas du genre stalinien hein... même si j’ai été léniniste à une époque pas si lointaine... -
@lsga
oui oui, Serge le bicot avec sa bande de bras cassés alcooliques va sauver la France... mais bien sûr... -
bon sinon pour Baasiste qui réécrit l’Histoire plus vite que son ombre, la « gaule » est une appellation romaine, qui ne correspond à aucune entité géographique ou ethnique déterminée. Grosso modo, ça veut dire : « les sauvages de l’autre côté des alpes ».
Bref, l’Allemagne n’existait pas sous CLovis, pas plus que la France. La Gaule n’existait que pour les romains, les « gaulois » ne s’appelaient pas « gaulois ». L’Allemagne pourrait tout à fait s’appeler FRANKREICH aujourd’hui, vu qu’ils descendent aussi des Francs.Bref, l’Histoire de France commence au plus tôt en 843, et plutôt vers 1500. -
@lsga
Lol, j’ai jamais dit ça Isga. Comme tu es communiste et que je suis pour l’ouvreture au dialogue avec toutes les palettes politiques, j’espère que tu me diras un jour ce que tu penses du role des juifs dans la création du Bolchévisme et du communisme en général -
@La Dame du Lac
ah bas Marx était d’origine juive hein...Mais t’es une vrai ptite nazillone toi en fait hein ?Faut dire, le complot juif, c’est tellement plus simple que de chercher à comprendre le fonctionnement du Capitalisme. Pour les sous-doués, c’est donc beaucoup plus attrayants.Tu me diras : si les juifs n’avaient jamais existé de toute l’Histoire de l’humanité, tu penses qu’on vivrait dans l’économie Capitaliste aujourd’hui ?Je vais te donner un indice : la réponse est OUI. -
lsga, j’aimerais aussi que tu me dises ce que tu penses des analyses de Pierre Hillar sur le Regionalisme qui serait le corollaire de la mondialisation. C’est la première fois que je parle avec un régionaliste et mon ouverture d’esprit me pousse à vouloir comprendre tes motivations régionalistes
Cette fois ci je suis crevée, il fait déjà jour chez moi
Oh là là, je vais avoir des cernes -
Non non lsga, je voulais pas parler du petit peuple juif mais du role des banquiers juifs dans le communisme , comme les Rotschild. J’espère que tu ùe diras ce que tu en pense un de ces jours
-
lsga
Cesse tes anachronismes déplacés, je ne suis pas nazie, personne n’est nazi ici puisque nous sommes 2015. Je suis epuisée, mais nous reviendrons sur le régionalisme, je veux aller au bout de la dialectique régionaliste.Bonne nuit mon petit bisounours communiste
-
@Isga
les aragonais et catalans ne peuvent pas à êtres 80 % arabes selon les études génétiques, les epsagnols n’ont qu’11 % de gènes maghrébins http://www.yabiladi.com/articles/details/17747/espagnols-sont-europeens-avec-plus.html dans toutes les régions hormis dans les îles Canaries.« La Région : la vraie nation. »non et isga tu es plus réactionnaire que moi avec ton adoration des vieilles régions et de l’empire wisigoth.« Mais l’Occitanie ma chère petite dame, ce n’est que l’Empire Wisigoth, et la culture Arabe y a joué un rôle de premier plan. »l’empire wisigoth n’a pas duré non plus très longtemps en Occitanie, uniquement quelques décennies.« bon sinon pour Baasiste qui réécrit l’Histoire plus vite que son ombre, la « gaule » est une appellation romaine, qui ne correspond à aucune entité géographique ou ethnique déterminée. Grosso modo, ça veut dire : « les sauvages de l’autre côté des alpes ». »non les romains n’appelaient pas « gaule » tous les sauvages de l’autre côté des alpes, les germains et ibères n’étaient pas appelés ainsi comme les habitants celtes de l’actuelle grande bretagne.« Bref, l’Allemagne n’existait pas sous CLovis, pas plus que la France. »la france oui elle existait mais pas l’Allemagne.« La Gaule n’existait que pour les romains, les « gaulois » ne s’appelaient pas « gaulois ». »la gaule peu importe l’étymologie désignait un groupe ethnique comme le terme « gaulois ».« Bref, l’Histoire de France commence au plus tôt en 843, et plutôt vers 1500. »bon je ne suis pas d’accord avec toi mais au moins j’ai réussi peut être à te convaincre en partie : tu ne dis plus que la france est né en 1789, tu dis qu’elle est né entre 843 et 1500, c’est déjà un progrès. -
@isga
même marx critiquait sa communauté et plein de socialistes l’ont fait critiquer et attaquer les juifs.d’ailleurs 1000 citations « antisémites » : http://radioislam.org/juifs/index.htmêtre judéophobe ou antisémite=/=pas nazi avant la fin de la 2nd gm dans toute l’historie presque tous le monde crachait sur les juifs http://radioislam.org/juifs/index.htmet les judéophobes comme moi ont un gros pb avec la communauté juive pas pour une question génétique. -
sinon on voit la haine de la france dans le moinssage intempestif gauchiste.
-
On le savait déjà,mais c’est aussi valable en sens inverse et ça ne représente que des lignées apparues chez un individu à u moment donné, car génétiquement, les Européens portent les marqueurs R1a et R1b
-
J’ai rien contre la tolérance et l’ouverture à d’autres peuples . La question des ’Arabes’ et des berbéres à une résonnance particuliére pour nous Français . Est ce pour autant utiles qu’ils soient nos ancétres ? Parce quand méme à vue d’oeil , y a une différence . Sans compter que les berbéres sont eux mémes largement descendant des vandales à l’origine tout ce qu’il y a de plus nordiques . Alors les histoires de génétiques là , ok , çà en impose , comme la science . Mais quand méme on sait que la science dés fois elle déconne , surtout quand elle méprise le bon sens et les faits . Les yeux bleus ou verts , le blond c’est nordiques , non ?
-
V’là aut’ chose ! Après nous avoir chanté sur tous les tons qu’les races existent pas, v’là qu’on veut nous convaincre qu’on descend des Berbères !
Du Politiquement Correct en forme de guimauve immangeable, dissimulé, comme on dissimule les mauvais plats sous un surcroit de piments, sous une bouillie pseudo-scientifique vaseuse complètement incompréhensible, sauf qu’on y mélange la linguistique et la génétique qui n’ont absolument rien à voir !
Bref du n’importe dans toute sa splendeur !
ça en devient presque drôle, tellement c’est absurde !
-
le concept de marqueur génétique est clairement défini, et il permet de démontrer scientifiquement que tu as du sang arabe, berbère, africain, etc. etc. Le concept de « race » lui est plus problématique. Les races artificielles sont assez clairement définies : comme chez les chiens ou les chats, et sont le produit d’une activité de sélection par consanguinité. En revanche, la notion de « race naturelle » est plus problématique, puisqu’un même individu peut appartenir à un grand nombre de race.
Tu croyais quoi ? que tu descendais d’Adam et Ève ? -
@lsga
« Tout ce qui est simple et vrai s’énonce clairement et les mots pour le dire, viennent aisément »
Tout ce qui incompréhensible doit sûrement être un tissus de khonneries !
Incompréhensible !
Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aiséme
Read more at http://www.dicocitations.com/citations/citation-58059.php#RVS871YhSFQPT61R.99Source citations sur la page Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aiséme - Dicocitations
Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aiséme
Read more at http://www.dicocitations.com/citations/citation-58059.php#RVS871YhSFQPT61R.99Source citations sur la page Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aiséme - Dicocitations
Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aiséme
Read more at http://www.dicocitations.com/citations/citation-58059.php#RVS871YhSFQPT61R.99Source citations sur la page Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aiséme - Dicocitations
-
Bin oui, le concept de marqueur génétique est très clairement défini.
-
Comment se faire le porte-parole d’une telle horreur ?
Dire au faible d’esprit qui a choisi de voter FN qu’il a dans ses ancêtres plus ou moins lointains des gènes communs avec ces races abhorrées.
Lui qui se croyait d’une race supérieure que le déni de son statut social et du faible niveau de son quotient intellectuel portait au pinacle, lui, le petit blanc déclassé par la mondialisation, lui qui considérait que son ascendance valait tous les savoirs et tous les diplômes qui les sanctionnent, comment serait-il à même de recevoir une telle information ?
Il se croyait monoethnique, il se retrouve monomaniaque et membre d’un communauté universelle.Le cocu magnifique de l’idéologie racialiste frontiste !
-
@Elliot
De quel diplôme parles tu ? L’Education Nationale ne donne plus de note ?
-
C’est assez hilarant en fait...
Alors qu’on nous rabâche jusque dans les classes de maternelle que les races n’existent pas, que les hommes sont tous égaux, que le blanc doit respecter le noir et l’arabe (un beau message auquel j’adhère) et que ces notions n’ont même pas lieu d’être (plus dur à concevoir, mais soit), on nous apprend maintenant que l’homme blanc est en fait un sous produit de l’arabe, et que la génétique le prouve...
Explosion de rire immédiatement stoppée par les réelles visées politiques de ce genre de révélation :
- en fait l’homme blanc n’existe pas vraiment et donc c’est pas grave s’il doit disparaître (toute extermination d’un autre peuple d’une couleur plus sombre est par contre une atrocité)
- l’Europe n’appartient à personne (contrairement à tous les autres territoires) et il est donc absolument inenvisageable de conserver un semblant « d’europeanité » (terme qui ne regroupe en fait que des identités plus nationales, mais là c’est carrément crypto-nazi).
- -
Le MEDEF et les maîtres du monde en général vous remercient pour cette propagande gratuite et vous invitent à un séminaire sur la destruction des identités (là tous le monde y passe, l’objectif final étant de boire du Coca-Cola, de bouffer du KFC OGM-Casher en regardant les ch’tis à Hollywood. Si vous portez un t-shirt Che Gevara et que vous réclamez un Quick Halal vous êtes sur la bonne voie)
- -
Ah, sinon j’ai peut-être un début d’explication sur la monté du FN : Avec un tel formatage racialiste, il n’est pas étonnant que certains déçus se tourne vers le parti qui présente finalement le discours le plus proche, avec une variation cependant => plutôt que de se haïr soi-même, on va haïr l’autre (ce qui n’arrange rien socialement parlant, mais qui finalement est un peu plus sain en termes psychologiques)
- -
Je signale au passage que le sujet de l’article contient peut-être et sûrement de nombreuses vérités... Mais inscrit dans le discours actuel il prend une tournure paradoxale tour-à-tour hilarante et désolante.
- --
@WakeUp
et oui, ça s’appelle les marqueurs génétiques, un concept bien plus complexe et bien mieux défini que celui de race. -
@lsga
En te lisant, je me demande s’il existe un marqueur génétique de la c#### ?
-
@Le Corbeau Magnifique
c’est marrant, c’est justement ce que je te réponds en dessous, mais en version « intelligente » : -
Je rappelle également, à tous les bobos possesseurs de 4x4 que le moteur diesel ne marche pas !
La raison ?
Le moteur diesel, comme le concept de race, a été utilisé par les Nazis.
Donc, comme tout ce qui a été utilisé par les Nazis, le moteur diesel est une absurdité !
-
@Le Corbeau Magnifique
le moteur diesel est une absurdité, mais pour d’autres raisons.Tant qu’au concept de « race » basé sur des critères morphologiques (couleur de peau, longueurs des oreilles, etc) il a été remplacé par le concept de marqueur génétique, beaucoup plus efficace. -
@lsga
Tu connais peut être les marqueur j’sais pas quoi, mais visiblement, tu ignores l’Histoire Naturelle.
Jusqu’à nouvel ordre, les corbeaux ne sont pas blancs !
-
@lsga
Depuis qu’on sait que le phénotype est lié au génotype, le concept de marqueur génétique est bien sur lié à celui de race.
Même s’il est plus précis, l’impact sur le discours politique est le même. Et je constate juste qu’il est interdit de dire que certains gènes seraient défavorables à une population non-blanche, mais qu’on va par contre pouvoir se lâcher s’il s’agit d’européens (je ne cautionne ni l’un ni l’autre...)
- -
C’est du pur racialisme politique, que ça soit un marqueur génétique, une couleur de peau, ou la longueur du nez, l’objectif est de légitimer une action politique par une réalité physique. -
@WakeUp
mais non il n’a rien à voir.
Le concept de race est morphologie. Il est basé sur des critères type couleur de peau, de cheveux, etc.Avec le concept de race, dire « les français sont d’origine arabe » reviendrait à vérifier qu’ils ont les cheveux frisés ou la peau basanées : ce n’est bien sûr pas le cas.Le concept de marqueur génétique est très proche du concept d’arbre généalogique, il ne cherche pas à délimiter des groupes clairement définis, mais permet d’étudier les arbres de parentés.Bref : cela n’a rien à voir. -
@lsga
Le phénotype découle directement du génotype. « A voir » ne signifie pas « identique ».
Mais c’est de ma faute, j’essaye de discuter avec un troll.
Puisse Marx avoir pitié de votre âme. -
le phénotype découle du génotype ? lol
t’as entendu parler de l’épigénétique toi ?ça explique pourquoi autant d’arabes sont devenus tout blanc en à peine 3 générations en France sans métissage aucun. Tout blanc, comme des cachets d’aspirine.Quand on compris précisément le repliement des protéines, la création de plusieurs protéines distinctes à partir d’un même gène, le mode de transmission des caractères acquis (ça revient à la mode depuis 10 ans, ça t’a pas échappé ?), l’épigénétique, alors on poser des questions du type : « le phénotype découle-t-il plus du génotype, de l’épigénétique ou de l’environnement ? »Pour l’instant, ce qu’on peut dire, c’est que les gènes déterminant des critères morphologiques ne sont pas suffisamment stables à travers les générations pour être utilisés comme marqueurs génétiques.enfin, t’as pas forcément les yeux de la même couleur que ta mère, je sais pas si t’avais remarqué ? -
@lsga
Vous parlez tout le temps de vivre ensemble, d’union des peuples face au capital... mais vous êtes un des intervenant les plus insultant, condescendant et intolérant.
Encore une fois je n’ai pas dit « phénotype=génotype », tout comme « lié » ne signifie pas « identique ». Vous lisez ce que vous voulez pour pouvoir placer votre savoir Wikipédia...
- -
De plus vous esquivez bien sûr mon propos qui parle essentiellement de politique et de mutation du discours racialiste.
- -
Je vous souhaite sincèrement une bonne journée, mais discuter avec vous est strictement impossible. Peut-être de visu est-ce plus facile, le regard imposant un respect mutuel. -
Et après c’est quoi la finalité du texte ?
Nous sommes tous un peu arabo persico indien de l’afrique assaisonnés de chinoiserie mongole sibérinisante ?Ca procure quelques cartouches de plus pour dérouter du « wanna-be-an-angel » d’un vol sans retour...
Franchement c’est joli et bien et bon, mais il suffit de s’abrutir dans un bouquin idiot pour devenir une autre race et un ange.
En plus, génétique ; c’est un truc d’en -tique : ça gratte toujours désagréablement.Ca va juste choquer quelques jeunes arrogants embrigadés qui commençaient a douter de la réalité des ailes qui semblaient pousser dans leur dos.
Ce qui me ferait rire (noir et jaune ) c’est si un jour on trouve plus d’adn de poule dans le sang des français, d’adn de végétal de ronce chez les anglais et d’adn de chardon chez les écossais, et d’adn d’ovin dans ceux des chrétiens, plus de porcin dans ceux des islamiques, et plus d’adn d’autruche chez les autrichien.
Sauf d’un chercheur vendu et prostitué, et ça se pourrait qu’on y arrive..
-
Il existe désormais une hypothèse intéressante en génétique de l’évolution, c’est que certains traits phénotypiques visibles sont probablement induit par des agents génétiques exogènes au patrimoine précédent qui ont été intégré par symbiose au suivant.
Ce que ça signifie : c’est que des traits individuels sont peut être exprimés et fixés à cause de l’intégration d’adn bactérien ou microbien ou viraux dans l’adn de l’infant.Alors cette hypothèse fait réfléchir que, les yeux bleu et la blondeur sont peut être le fait d’avoir été enrhumé (grippé, pestiféré, enragé, constipé ... le nom de la maladie n’a pas d’importance encore) durant des générations. Ce que que les enfants aurait fixés, pour l’exemple, seraient des parties d’adn du rhume (ou autre) dans leur génotype. Une endurance symbiotique génotypique accrue au rhume contre un phénotype (apparence) altéré en conséquence.
-
-
j ai lu l etude originale en anglais il y a qq mois avec des conclusions tres differentes !!!
-
@sicome
Ah ? Votre commentaire m’interpelle. Quelle était la conclusion du document original ? -
-
Il serait intéressant de connaitre l’origine réelle de nos gènes, 25% viennent du père, 25% viennent de la mère et le reste ?
Une seule certitude, nous sommes les enfants de la vie, enfants de la terre et du ciel, tous frères.-
@Jean Keim
On dirait un slogan de « United Colors of Beneton » -
Je me méfie beaucoup des « théories scientifiques » qui interviennent en appui d’une idéologie politique quelle qu’elle soit.
ça n’a pas donné de très bons résultats ces deux derniers siècles.
Pour ma part, je préfère que la Science reste le domaine des scientifique, comme l’Histoire celui des historiens.
Que les politiques et ceux qui les appuient restent dans le champ politique en se contentant de bien diriger leur pays de manière juste et efficace.
En attendant qu’il y arrivent, épargnez nous ce genre de diarrhée verbale pseudo-scientifique.
-
@Le Kergoat
Un des meilleurs commentaires que j’aie pu lire sur ce fil. Ce sont les dictatures qui utilisent la science à des fins propagandiques. -
@Le Kergoat
Voici, ce qui est écrit dans Eupedia, qui a publié les informations auxquelles je fais référence :
At Eupedia we consider that the knowledge of history is essential to understand the complex ethnic, cultural and linguistic patchwork of the modern world. Retracing the ancestry and ancient population movement in Europe and its interactions with other regions like West Asia or North Africa provides valuable insight into what it means to be European today and what common heritage Europeans share with their neighbours. Understanding the diversity of genetic variations in society and how numerous historical migrations shaped our genes and identity is one of the most potent ways to eradicate xenophobia and dispel myths about racism.
C’est exactement le contraire des intentions que certains leur prêtent. Pour ceux qui ne comprennent pas l’anglais, je suis prêt à traduire.
-
@Hannibal GENSERIC
Merci. Ca me fait plaisir de lire la langue Anglaise ici. Je pense que tout le monde comprend, le jargon scientifique, sociologique et anthropologique étant sensiblement identique. Nous ne mettons pas en cause la volonté scientifique d’établir la vérité historique, « certains » ici ont, à juste cause, peur de l’utilisation de ces informations dans un but propagandiste. -
« >
Mon article provient, pour l’essentiel , des données d’EUPEDIA.com
Voici la traduction de ce qu’ils écrivent dans leur présentation :» A Eupedia, nous considérons que la connaissance de l’histoire est essentiel pour comprendre la mosaïque ethnique, culturelle et linguistique complexe du monde moderne. Retraçant l’ascendance et les anciens mouvements des populations en Europe et de ses interactions avec d’autres régions comme l’Asie de l’Ouest ou de l’Afrique du Nord fournit des informations précieuses sur ce que signifie être européen aujourd’hui et sur ce patrimoine commun que les Européens partagent avec leurs voisins. Comprendre la diversité des variations génétiques dans la société et comment de nombreuses migrations historiques ont façonné nos gènes et notre identité est l’un des moyens les plus efficaces pour éradiquer la xénophobie et dissiper les mythes au sujet du racisme."
Ceux qui voient dans mon article du racisme ou un objectif politique quelconque se trompent lourdement, ils ont compris de travers, car je n’avais que l’intention proclamée ci-dessus.
Les réactions, de tendance xénophobe et racistes publiées dans les commentaires ci-dessus, sont identiques à celles que j’ai reçues de Maghrébins qui se considèrent comme arabes pure souche, lorsque j’avais publié
Génétiquement, les Maghrébins ne sont pas des Arabes
La bêtise, le racisme et la xénophobie sont, heureusement ou malheureusement, équitablement distribuée sous toutes les latitudes. C’est là qu’on constate que la richesse et le développement technologique n’ont rien à voir avec la morale et la civilisation
-
L’humanité est née en Afrique il y aurait 4 millions d’années. Donc jusqu’à preuve du contraire, nous descendons tous des Africains subsahariens !
-
Un article avec ce titre qui ne prends que 43% de « moins » !!
Le B.I. est en grève ?? Ils n’ont pas été payés ?? Attendez le 6 les gars...-
Oui bien sûr. Puisque les grecs, romains de races blanches etc, vivaient dans le nord de l’Afrique, les berbères et arabes de l’Afrique du Nord sont des métisses, européens et africains.
-
-
C’est incroyable comme les africains refusent leurs origines !
-
Légende d’une illustration : "Répartition de l’haplogroupe E1b1b en Europe,
au Moyen-Orient et en Afrique du Nord"
SURPRISE !
Les frontières de la France marquent un limite franche dans cette répartition !
n’est pas un peu ridicule ? cela me fait penser au nuage de tchernobil-
Que révèle l’intéressant article d’Hannibal et, autant, certains intervenants ?
Que la connerie(*) n’a pas, n’a jamais eu génétiquement de frontières et que c’est aussi par cela que tous les hommes sont frères !
(*) Ce mot aussi français que populaire, dont la racine se perd dans l’entre-cuisses des filles de joie du moyen âge, est à présent si galvaudé, si perverti, (tu m’étonnes) qu’on en devient toujours le con d’un autre.
Il serait donc grand temps de le rendre académisable, en lui donnant enfin une définition précise et je propose la suivante :Doit être considéré comme un(e) con(ne) tout individu dont le degré de conscience, faute d’élévation depuis l’enfance, a stagné, voir régressé au stade anal.
-
Étant berbère, amazigh, du Maroc - zone au nord, autour de l’enclave espagnole de Melilla, où la densité de l’haplogroupe J1 est extrêmement faible, 0,5 à 1 %... Présence récente. Et tout lecteur demanderait : « combien d’échantillons ? Lieux exacts de prélèvement ? Noms des analystes ? » - je ne cautionne nullement cet article. Une ruse indigne d’un vrai amazigh. Se rabaisser ainsi comme ces généalogistes arabes qui nous inventaient une origine en dehors de l’Afrique, de l’Afrique du nord... On devine les buts de ces « généalogies désintéressées », « pour la science » !
-
@Domino
aryen désigne seulement les blancs indo-européens, caucasien englobe tous les blancs qu’ils soient du Maghreb, arabes, du moyen orient, turcs ou indo-européens.@Baasiste 2
N’importe quoi ;A la base « Aryen » veut dire« Iranien »...C’est comme ça que se désignaient les perses...appelés perses par les grecs.Les perses étant un des rares peuples parlant une langue indo-européenne au moyen-orient alors dominé par les langues sémitiques. On a alors désigné comme « Aryens » les peuples répartis entre l’Atlantique et le nord de l’Inde parlant des langues issues de l’hypothétique « ancêtre » « indo-européen » comme les Hittites, arméniens, perses, langues helléniques (grec, phrygien...etc), latin, ombrien, celte, langues germaniques, langues slaves, thraco-illiryens...Ensuite les historiens se sont servis de ce terme pour désigner les germains romanisés et fraîchement christianisés (arianisme)...que les racialistes britanniques et français ont à leur tout utilisés pour légitimer leur antisémitisme....inspirant grandement le nazisme en Allemagne....Et pour info je te rappelle que nombre de peuples d’Europe ne parlaient pas une langue indo-européenne : Étrusques, finnois, hongrois, ibères, basques...(pictes ? ligures ?lusitaniens ?)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
