Dix ans de mariage pour tous, la manif avait raison !
En ce moment la presse célèbre unanimement les dix ans de la loi Taubira dite "mariage pour tous" comme une bonne chose, un marqueur de l'évolution de la société. Mais une évolution dans quel sens ?
En ce moment la presse célèbre unanimement les dix ans de la loi Taubira dite "mariage pour tous" comme une bonne chose, un marqueur de l'évolution de la société.
Je suis toujours certain que cette loi est une chose néfaste tout en étant insignifiante. Néfaste car elle contribue à perturber les conscience qui pensent pouvoir s'affranchir de la loi naturelle sans en payer le prix. Insignifiante parce que cette loi naturelle s'impose à nous comme les lois de la physique, et aucune loi humaine n'y changera rien.
La manif avait raison
Ce qui est objectivement constatable c'est que les lanceurs l'alerte de la manif pour tous avaient raison. Derrière la modification du mot "mariage" il y avait le projet de la modification du mot "filiation".
On ne sait plus comment parler des ces réalités naturelles tellement les idéologues ont introduit de termes abscons qui tentent de faire oublier le réel. Union, couple, famille, père, mère, femme, ... genre. Tous ces mots ont perdu leur signification, la langue française est devenue un champ de mines et ceux qui les ont semées se réjouissent en voyant leurs opposants exploser à chaque pas.
La manif avait raison, cette loi est un marqueur du déclin de l'occident qui s'enfonce peu à peu dans l'insignifiance, un occident qui pense s'extraire de la barbarie et s'élever vers la paix et la justice. Est-ce ce que vous constatez ?
Ou au contraire constatez vous que votre quotidien s'extrait de la civilisation ? Et que la société décline vers l'ordre totalitaire ? Soutenez-vous ce mode de "vivre ensemble" ?
Et la France est-elle sortie grandie de ces dix ans ? A-t-elle accru son influence culturelle ? Ou au contraire est-elle devenue un État d'importance mineure, fondue dans une région européenne qui n'a d'autre destin que de consommer des biens, des services et de rêves fabriqués ailleurs dans le monde.
Mariage pour tous et ordre totalitaire
Quel rapport avec le mariage pour tous ? Dans le meilleur des cas vous le sentez confusément mais vous ne parvenez pas à formuler ce rapport.
Ce que vous sentez c'est la tension entre deux ordres : l'ordre dit naturel et l'ordre totalitaire. L'ordre naturel est caractérisé par une forme de spontanéité, d'auto-organisations qui nécessite très peu d'intervention, qui dépend de la responsabilité individuelle mais qui n'est pas contrôlable de manière centralisée.
C'est le régime nominal de fonctionnement des systèmes complexes, comme une société humaine, ou l'économie. Lorsque on permet à l'ordre naturel de fonctionner on obtient un meilleur taux de ré-utilisation, un faible gaspillage, un respect des ressources.
L'ordre totalitaire est caractérisé par l'esprit de géométrie décrit par Pascal, qui fonctionne par définitions et principes. L'esprit totalitaire doit tout mesurer et tout organiser, il nécessite une intervention constante sur tous les aspects d'un système. C'est le régime de fonctionnement des systèmes fermés, comme un moteur de fusée ou une usine. Appliqué à un système ouvert, l'ordre totalitaire est inefficace et provoque des ravage sur les ressources naturelles et humaines.
Les bonnes intentions
Mais pourquoi vouloir mettre en place un ordre totalitaire lorsque l'ordre naturel est disponible ? Je pense qu'il y a un phénomène comparable dans l'éducation des enfants. Comme père je voudrai que mes enfants ne courrent pas de risque significatif. Je souhaite qu'ils ne soient jamais confrontés à un danger capable de leur infliger des dommages irréversibles.
De la même manière, l'électeur totalitaire voudrait favoriser le candidat qui lui propose une société sans risque. C'est ce que font les occidentaux éduqués. Ils ont une bonne intention mais ont misé sur le mauvais cheval.
Et en France nous sommes allés de plus en plus loin sur le fameux "chemin de la servitude". Ça n'est pas l'emprisonnement arbitraire, la torture et la police politique qui caractérisent le totalitarisme.
Le totalitarisme c'est fondamentalement la volonté d'imposer une organisation à la société, c'est empécher la société de s'organiser elle-même. Le régime opposé n'est pas l'anarchie, car l'anarchie non plus ne respecte pas l'ordre naturel.
Imposer des comportements
Dans le cas du mariage pour tous, le législateur a voulu modifier la hierarchie naturelle des groupes humains. Il a voulu redéfinir le mot "mariage" pour des raisons affectives.
C'est un acte totalitaire dans le sens d'une tentative de modification des règles d'organisation de la société. Un tel acte entraine la mise en place de dispositifs administratifs afin de soutenir cet ordre artificiel, et de limiter les contestations.
C'est une démarche très différente de celle qui consisterait à organiser la société en prenant appui sur la loi naturelle, par exemple en favorisant la prise de responsabilité des parents. Une loi qui vise à inciter les couples à ne pas se séparer dans l'intérêt des enfants n'est pas une loi totalitaire, une loi qui facilite le divorce en est une.
Pourquoi ? Parce que dans le premier cas on respecte une fin naturelle du mariage qui est l'éducation des enfants. Cette fin naturelle contribue à l'harmonie de la société sans nécessiter de dispositif administratif couteux. Est-ce le cas du divorce ?
Insignifiance ou rupture ?
Alors, dix ans après, le mariage pour tous ne semble pas avoir provoqué de catastrophe. En tout cas il n'y a rien de perceptible semble-t-il. Et la PMA ? Et la GPA ? Ce sont aussi des façons d'imposer une organisation anti-naturelle à la société.
L'odre totalitaire ne peut pas perdurer, il est cause de trop de gaspillages matériels et de ravages sur le comportement humain. Les enfants qui sont élevés par des parents qui adhèrent à l'esprit de la loi Taubira ne seront pas adaptés au monde d'aujourd'hui, alors que l'ordre naturel reprend sa place dans les ruines laissées par le progressisme. Ils ne sauront pas dialoguer avec ceux qui prendront le pouvoir, qu'ils soient, au mieux, des conservateurs, et au pire les milices des sociétés claniques déjà installées dans nos banlieues.
Ces enfants sont heureusement peu nombreux car bien des électeurs sont indiférent à la loi Taubira, et peu d'entre eux la prennent au sérieux.
Aspect matériel
Cependant il est un autre aspects des lois "sociétales", encore un mot vide de sens arraché sous la torture à notre langue française qui se meurt.
Pour considérer le véritable impact de ces lois il faut s'extraire de notre environnement culturel. L'économie mondiale est devenue de plus en plus imbriquée. La disponibilité de produits vitaux comme les médicaments ou la nourriture, et d'autres produits moins vitaux mais qui sont au coeur de notre mode de vie, comme les téléphones portables, cette disponibilité dépend des décisions d'autres gouverments répartis partout sur la planète.
Et à cette échelle les occidentaux totalitaires sont minoritaires. Les pays producteurs, d'où jaillissent nos produits indispensables, ces pays abrittent des sociétés qui respectent le mariage naturel. Il y a sans doute un rapport entre la vitalité de leur production et la sagesse de leurs moeurs quand à la reproduction. Et les plus développés d'entre eux ne sont pas dépendants de l'occident.
Si on additionne ces éléments, on comprend que les sociétés naturelles vont peu à peu détenir les ressources, les biens et les services qui garantissent le maintien des infrastructures matérielles de la civilisation.
Et lorsqu'il faudra faire des arbitrages, ces ressources iront vers ceux qui sont du même coté de la barrière culturelle, et pas vers les occidentaux aux comportements absurdes, dont les économies sont dévastées par des politiques irresponsables. A ceux-là on vend à prix d'or tant qu'ils sont solvables.
Exemples
Quelques faits à l'appui des ces affirmations. Dans de nombreux pays il est impossible à des français d'adopter, car les peuples n'acceptent pas de contraindre un enfant à être élevé par une paire.
Le monde multipolaire est un autre exemple. Des groupements d'États de plus en plus importants se forment et ont en commun une vision naturaliste de la société : BRICS, groupe de Visegrad. On parle là de la L'Inde, de la Chine, de la Russie, de la Pologne. Et d'autres pays n'ont pas franchit le pas et semblent s'éloigner de la possibilité de la dénaturation du mariage, comme l'Italie ou Israël.
Conclusion
Les dix ans de la loi Taubira ne sont pas un objet de fierté et de célébration joyeuse. Durant ces dix ans nous assistons à la progression d'une organisation totalitaire de nos vies et cette progression est indissociable des lois sur le "mariage homosexuel".
Le totalitarisme c'est imposer une organisation "rationnelle" à une société, c'est ignorer qu'il existe une organisation naturelle et auto-organisée. Plus que de l'ignorance ou de la malveillance, cette tendance provient de l'orgueil qu'il y a a vouloir reconstruire le réel dans le but de l'améliorer. Le vrai progrès consiste à s'appuyer sur les ordres spontanés et non à y résister.
Et pour les croyants il est possible de s'élever au dessus de ces ordres tout en les respectant. Pour un Catholique en particulier il est normal de tenir à la foi l'exigence morale et la charité. L'exigence morale de reconnaitre les comportement contre-nature pour ce qu'ils sont et la charité qui accueille l'égaré en vérité et l'aide à se tourner vers le Bien.
26 réactions à cet article
-
Excellent article
Néanmoins l’ordre totalitaire ne se cantonne pas à l’évolution du mariage et des rapports familiaux.
Sans l’évenement de la société de consommation qui a détruit au préalable les répères traditionnels des individus au sein de la société, tout cela n’aurait pu advenir.
Ce qui est cocasse, c’est que ce sont les enfants de ceux qui ont combattu l’économie de marché qui sont à la téte de ces combats.
Il y régne un climat de nihilisme, une sorte d’envie de revanche desespéré sur les échecs à répétition du communisme et du socialisme que les concernés n’ont secrétement jamais digérer. Et ils sont préts à s’autodétruire et à détruire la société pour satisfaire leur pulsion de deconstruction jubilatoire.
Les « gros capitalistes » n’ont méme plus besoin de faire la promotion de leurs intérets nauséabonds, ils n’ont plus qu’a cueillir la masse de gens fatigués par la désorganisation pesante du quotidien et qui se refugient dans l’artifice pour ne pas succomber à la dépression face à un environnement sociale sans relief.
Finalement, tout ce petit monde d’apparence opposé et virtuellement bien dans leurs baskets travaillent inconsciemment ensemble à leur propre perte et à celle de tous.
L’ordre totalitaire ne sera pas vaincu au combat, mais par l’insoutenabilité de ces contradictions internes.
-
C’est un peu scabreux d’invoquer une « loi naturelle » dans des questions comme celle-ci. Je ne suis pas certain que le mariage, et plus encore la monogamie relèvent de l’ordre naturel. A l’échelle de l’humanité ce sont d’ailleurs des inventions assez récentes, les problématiques autour de la filiation sont la conséquence en grande partie de la problématique de la consanguinité. Le mariage tel qu’on le conçoit est lui surtout la conséquence de l’introduction de la propriété privée et donc de la problématique de l’héritage. Il ne faut pas confondre mariage et filiation. Dans de nombreuses sociétés traditionnelles, la définition des liens de parenté est très différente de la nôtre, et n’implique absolument pas le mariage et la monogamie. Votre formule « mariage naturel » est une projection ethnocentrique, il n’y a rien de naturel la dedans, c’est une pure construction sociale.
-
@Opposition contrôlée « Dans de nombreuses sociétés traditionnelles, la définition des liens de parenté est très différente de la nôtre, et n’implique absolument pas le mariage et la monogamie »
C’est tout à fait juste.
« N’avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l’homme et la femme et qu’il dit : C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair ? Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l’homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. »
Le mariage est une institution propre à la civilisation chrétienne européenne depuis 2000 ans :
Matthieu 19:4-6
Pour imposer leur doctrine progressiste de déracinement, les élites du Nouvel Ordre Mondial privilégient le mariage pour tous, la polygamie, le trouple, etc.... et doivent donc lutter contre l’Église catholique, gardienne de cette institution sacrée, ce lien de confiance entre l’homme et la femme, la cellule familiale qui a fait la force et la stabilité de la civilisation européenne.
-
@Opposition contrôlée
L’étre humain est physiquement et psychologiquement allergique au naturel. Sinon il n’aurait pas déployer autant d’effort pour tenter de s’extirper des contraintes que la nature lui impose ici-bas.
La raison de son existence dans ce monde où il se sent constamment à l’étroi n’a d’ailleurs jamais ou trés peu aborder par les scientifiques et les philosophes.
Le simple fait de questionner cette problématique semble étre un obstacle mental.Parce que cela voudrait dire que nous sommes éternellement condammer à l’impuissance dans un monde qui n’est pas fait pour nos besoins et nos désirs surdimensionnés qui nous paraissent personnellement comme allant de soi.
Quel force mystérieuse au sein de l’univers a décidé que nous devrions endurer cettte torture, cette emprisonnement et dans quel but ?
-
@Jonas
Les sociétés traditionnelles se sont construite en fonction de la nature de l’environnement dans laquelle elles vivent.
La particularité de la civilisation chrétienne est qu’elle s’est developpée sur les latitudes tempérés de la péninsule européenne ou les aléas naturelles et tectoniques sont presques absent.
La seule contrainte est celle de la rigueur de l’hiver qui pousse à la necessaire cohésion du foyer pour se tenir au chaud.
Ce n’est pas un hasard si cet environnement peu agité a favorisé l’industrialisation dopé par les poches de soleil souterraines qui ont réchauchés les foyers et rendu caduque la raison d’étre du christianisme. -
@Florian LeBaroudeur
Salutations du Jeudi..vos questionnements amènent plein d’autres questionnement, je trouve cela intéressant donc..
pouvons nous être allergique au naturel sans être donc allergique à nous mêmes, question sérieuse, non piégée, de ma part, comme les autres ne le sont pas, piégées.
Qu’est ce qui provoque le refus de ce que « ce qui est » = nature.... ?La question de l’impuissance ne serait t’elle pas, peut être,en fait celle que nous voudrions être tout puissant ? Si ou par quel cheminement nous retrouvons nous là ?
Ce désir de toutes puissance, entre autre, permet de consider les autres comme des moyens...
Serait ce parce que « je » vois que je ne suis pas grand chose...et surtout que naître = mourir., ce que « je » refuse, sauf exceptions...= folie et souffrance assurée..je cite : nos désirs surdimensionnés qui nous paraissent personnellement comme allant de soi.
tout à fait, pourquoi donc cela parait t’il aller de soi ? parce que ma référence et bien c’est moi, comme la machine cerveau ne peut fonctionner que sur une proposition perçue comme bonne, qu’à cela ne tienne meme si elle n’est pas bonne, cette pensée donc « je » va dire que c’est bon, l’origine non perçue en général @ 99 % du mensonge est là..
Je cite : Quel force mystérieuse au sein de l’univers a décidé que nous devrions endurer cette torture, cette emprisonnement et dans quel but ?
Question très pertinente de mon avis..je la laisse mariner pour le moment.
Bien sur en se positionnant ainsi nous nous excluons d’être les causes de cette torture ...le bouc émissaire, ...cela pourrait t’il être une de nos nombreuse fautes majeures ?
Cette sensation d’emprisonnement est un effet mais de quoi ?
Quand au but ma fois...il se pouvait que vivre soit le miracle, mais nous n’en voulons pas par refus que naître = mourir..
si je refuse la vie seule la souffrance domine tout le reste, malgré les robinets en or, les chateaux, les maîtresses, les biens, le sexe comme jouet etc
Si la souffrance est un effet que nous causons nous même, un symptôme d’erreur et un catalyseur, à laisser libre de ses mouvements, pour moi l’expérience dit, oui entre autre elle a ces fonctions, ce serait donc un principe que nous essayons de fuir comme le fait que naître = mourir= plus de souffrance alors nous devons la laisser agir sans y toucher n’est t’il pas ??
Pourquoi et que fuyons nous sans arrêt ??etc..mes respects
-
@Florian LeBaroudeur « La particularité de la civilisation chrétienne est qu’elle s’est developpée sur les latitudes tempérés de la péninsule européenne ou les aléas naturelles et tectoniques sont presques absent. »
Le mariage chrétien n’est pas propre aux « latitudes tempérées de la péninsule européenne ».
La polygamie s’est pratiquée pendant des milliers d’années en Europe avant que le christianisme ne l’abolisse, sans relation avec le climat. -
@Géronimo howakhan
J’ai ma réponse à la question que j’ai posé à la fin de mon commentaire. Mais on ne peux questionner et y répondre que si on ne part du principe que l’univers est un système intelligement organisé et que notre planète fait partie de la périphérie.
Ce que je pense c’est qu’on nous a engendré ici comme témoignage expérimental. La façon dont nous organisons nos vies dans un environnement inadapté servent à livrer des données précieuses au système universelle pour se prémunir d’éventuels erreurs dans l’évolution de son organisation.
C’est une réponse qui peut paraitre destabilisante et absurde, mais sachez que l’organisation du corps humain qui est la copie de l’univers procède également à ce genre de pratique en son sein.
La seule incertitude vraiment destabilisante est « Est-ce que cette expérience va finir par s’arréter si elle n’est jugée plus nécessaire à un moment donné, ou notre évolution brusque et dangereuse actuelle signifie t-elle l’accélération de l’expérience jusqu’a son anéantissement programmé »
-
@Florian LeBaroudeur
re..
je cite : J’ai ma réponse à la question que j’ai posé à la fin de mon commentaire. Mais on ne peux questionner et y répondre que si on ne part du principe que l’univers est un système intelligemment organisé et que notre planète fait partie de la périphérie.je comprends en partie, comment comprendre cette notion de périphérie ici ?
je re cite : Ce que je pense c’est qu’on nous a engendré ici comme témoignage expérimental. La façon dont nous organisons nos vies dans un environnement inadapté servent à livrer des données précieuses au système universelle pour se prémunir d’éventuels erreurs dans l’évolution de son organisation.
C’est une réponse qui peut paraître déstabilisante et absurde, mais sachez que l’organisation du corps humain qui est la copie de l’univers procède également à ce genre de pratique en son sein.pourquoi pas, ça ne me parle pas mais en même temps je la garderais comme hypothèse de recherche dans une démarche qui utilise la logique : oui/non/je ne sais pas..
je re re cite : Est-ce que cette expérience va finir par s’arrêter si elle n’est jugée plus nécessaire à un moment donné, ou notre évolution brusque et dangereuse actuelle signifie t-elle l’accélération de l’expérience jusqu’à son anéantissement programmé »
J’ai un problème majeur avec le mot évolution, avant darwin ça voulait dire changement, depuis darwin et amis, ça veut dire avant il n’y avait rien, puis quelque chose mais c’était le foutoir, aujourd’hui c’est mieux mais alors demain ce sera génial, donc bosse et tais toi..
or demain n’existe pas, quand il semble là c’est en fait aujourd’hui et plus précisément maintenant là, dans ce moment insaisissable qui est dans ce aujourd’hui
je ne vois en tous les cas aucune « évolution » vers le bien, psychiquement, je vois meme une régression impressionnante..
amélioration des moyens pratiques oui..ça permets aussi de tuer plus, et plus vite...
donc la vérité et le juste sont ailleurs que dans la matière et le pratique de la vie, tout en étant vital pour la survie..mais où ?
pour moi nous décidons de l’expérience, c’est là ou nous sommes volontairement aveugles...nous la voulons en combat contre les autres pour motif « Veau d’Or », c’est un choix, il y en a au moins un autre, mais il est rejeté, cela dit nous n’assumons strictement rien de ce choix de competition entre tous qui élimine etc ..
c’est un tel désastre objectif sauf de tout nier par principe de tout nier, que une majorité dit : c’est ainsi, c’est notre nature, car l’oiseau mange le vers de terre..encore une fois juge et partie nous pratiquons le ponce-pilatisme..
sur le fond de cette question, là dans ma logique c’est : je ne sais pas..
cela dit des événements impossible montrent à certains que le fond des choses est bon et plus que cela..dans de tels moments aucune des questions sur le sens ne se pose..
nous nous trompons donc etc..sujet d’une vie + 3 jours de résurrectionmerci du dialogue ..au plaisir..
-
@Jonas
Le mariage est tellement sacré pour les Catholiques qu’aucun membre de la hiérarchie de l’église catholique ne peut se marier !!!!!!!!
-
@Garibaldi2
Le Dieu que rencontrent les chrétiens est totalement amour inconditionnel pour l’humanité et chacun de nous en particulier. De fait, le mariage chrétien est un développement de cet amour et ne peut être un amour de soi-même. Pour les prêtres, l’amour est tourné vers Dieu ainsi que vers les personnes qui lui sont confiées. Le célibat des prêtres n’est pas lié à un quelconque dogme, mais à des paroles de Jésus : « Il y a des gens qui ne se marient pas car, de naissance, ils en sont incapables ; il y en a qui ne peuvent pas se marier car ils ont été mutilés par les hommes ; il y en a qui ont choisi de ne pas se marier à cause du royaume des Cieux. Celui qui peut comprendre, qu’il comprenne ! » (Matthieu 19, 12)
Les Eglises Catholiques orientales acceptent le mariage des prêtres mais estiment que ceux-ci ne sont pas assez disponibles pour prendre une charge plus grande. Le devoir d’Etat envers son épouse et ses enfants est nécessaire et très prenant. Ainsi les évêques orientaux ne sont pas mariés. Personne n’est forcé de devenir prêtre et il est possible de quitter cet état lorsque la charge est trop lourde, aussi ceux qui le sont devenus ont accepté le célibat.
Il ne faut pas lier les affaires d’abus dans l’Eglise au célibat des prêtres car il n’y a pas plus d’abus chez les célibataires que chez les hommes mariés et il n’y a pas plus d’abus dans l’Eglise que dans les autres structures de la société. Les saints sont très minoritaires dans l’Eglise mais existent bien. Encore faut-il qu’ils soient écoutés car ils ne sont jamais mis en avant parce qu’ils nous montrent principalement une grande humilité. Selon Saint Augustin, l’enfer est le paradis des orgueilleux. -
@Florian LeBaroudeur
« et rendu caduque la raison d’être du christianisme ». La raison d’être du christianisme n’est pas le mariage, mais la rencontre avec Dieu. Les évolutions sociétales n’ont pas détruit le Dieu que nous pouvons toujours rencontrer aujourd’hui mais ont renforcé l’individualisme puisque la solidarité semble de moins en moins nécessaire. Lorsque tout va bien, nous avons l’impression de ne pas avoir besoin de Dieu.
Le Dieu que les chrétiens connaissent ne nous propose pas d’améliorer notre quotidien, ce qui est l’affaire des hommes mais nous propose une vie éternelle après la mort dans son amour. Encore nous faut-il accepter cet amour car Dieu ne nous forcera jamais à vivre une éternité dans ce que nous ne voulons pas. Toutes les interventions de Dieu dans notre monde sont exclusivement tournée vers le salut. Il nous montre on amour auquel nous ne pouvons répondre que par de l’amour, il nous montre sa réalité par des guérisons ou des miracles...
Mais si vous référez ne pas savoir, il ne vous montrera rien car vous êtes libre. La foi doit rester un choix personnel. Si vous préférez l’amour pour vous plutôt que pour les autres, c’est votre liberté, mais dans ce cas, il ne conduira pas vers le salut de Dieu. -
« Et la PMA ? Et la GPA ? Ce sont aussi des façons d’imposer une organisation anti-naturelle à la société. »
Les lobby mondialistes, en infiltrant leurs élites politiques aux plus importantes charges des États et des média depuis des décennies, vont surfer sur la vague LGBT pour forcer le déstructuration des identités des peuples. La famille, les enfants sont les cibles principales, les points névralgiques de la structure de la civilisation européenne.
Le Ministre de l’Égalité de la gauche espagnole pro-LGBT Irene Montero fait la promotion de la pédophilie, si l’enfant est « consentant ». Comme si un enfant de 5 ans était en âge de savoir ce qui est bon pour lui en terme de relations sexuelles avec des adultes. Absolument ignoble.
Les associations LGBT militent pour la marchandisation du corps des femmes, leur fonction est de devenir un nid de productions d’enfants à vendre aux couples LGBT, qui peuvent ainsi acheter un gamin sur catalogue en quelques clics sur Internet. Le site « La gestation pour autrui » propose aux couples LGBT l’achat en ligne d’enfants nés par GPA, pour un tarif de base de 45 700 euros, la mère est choisie sur catalogue. La vie à naître, petit homme à l’image de Dieu autrefois sacrée dans la religion catholique, devient une marchandise tarifée qui se négocie comme un vulgaire meuble IKEA. La femme, autrefois symbole de la puissance de Sainte Marie dans toutes les Églises, protectrice des enfants, des plus faibles, annonciatrice de la victoire sur le serpent, devient un incubateur ambulant à louer.Déconstruire la société patriarcale, cela veut aussi dire éliminer l’homme blanc hétérosexuel, symbole pour leurs militants de l’oppression subie par les minorités LGBT pendant des siècles. L’endoctrinement LGBT est donc profondément raciste.
Il n’est donc pas étonnant que la cause LGBT trouve dans l’organisation raciste anti-Blanc « Black Lives Matter » un allié de poids et de choc. Rappelons que le mouvement politique « Black Lives Matter » interdit aux Noirs d’acheter des produits dans des magasins tenus par des Blancs.Le mouvement LGBT est à la pointe du combat pour faire légaliser l’avortement sous toute ses formes, une négation de l’humanité, quand une civilisation tue ses enfants en masse en refusant le « miracle qui sauve le monde » par lequel Hannah Arendt qualifiait la naissance, elle finit soit par s’éteindre, soit par être submergée.En Suède, la doctrine LGBT, devenue programme politique éducatif officiel dans les écoles, a un effet dévastateur et catastrophique sur le comportement des enfants adoptés par des couples gays.L’endoctrinement à ne plus les considérer comme garçon ou fille, mais totalement asexués (le gouvernement leur donne un nouveau genre « hen » neutre ni garçon/ni fille) engendre des perturbations psychologiques chez les très jeunes.-
@Jonas
Théorie du genre, PMA pour toutes, GPA… tout ce qu’avait craint et annoncé la manif pour tous s’est réalisé. Nous avions raison et un jour cette loi sera abrogée et passible de condamnation car rien n’est éternel.
-
@gary coupeur
Absolument Cyrus, le militantisme homosexuel a enfanté une homophobie de plus en plus intense chez les gens qui rejettent en bloc cet activisme sexuel et politique . Aussi, quand le gouvernement dit qu’il lutte contre l’homophobie , il ne s’agit pas de ça dut tout. Derrière cette pseudo lutte, ils font la promotion ouverte de l’homosexualité. L homophobie sert de prétexte à cette dérive sectaire LGTBT qui veut faire changer de sexe des enfants et leur apprendre la sexualité dès l’école primaire.
-
@Jonas
leur fonction est de devenir un nid de productions d’enfants à vendre aux couples LGBT, qui peuvent ainsi acheter un gamin sur catalogue en quelques clicsCe sont les bourges qui achètent leur gamin sur catalogue, qu’ils soient gays ou pas n’y change pas grand chose
Le site que vous mettez en lien, qui est effectivement révoltant, ne parle nulle part des LGBT -
@Joséphine
Aussi, quand le gouvernement dit qu’il lutte contre l’homophobie , il ne s’agit pas de ça dut tout. Derrière cette pseudo lutte, ils font la promotion ouverte de l’homosexualité.Pourquoi diable nos oligarques voudraient ils que les enfants changent de sexe, ou nous rendre tous homo ?? La seule ligne directrice constante de l’oligarchie, qui donne le fil conducteur pour comprendre ses actions en toute circonstance, c’est la quête de pouvoir.
Alors ça apporte quoi, ces conneries, en terme de pouvoir ?? Nos dirigeants s’en foutent, en soit, de comment on baise. Les recette sont toujours les mêmes : diviser, détourner l’attention, faire accepter son agenda en trompant son monde...
-
@sylvain « Le site que vous mettez en lien, qui est effectivement révoltant, ne parle nulle part des LGBT »
-
@Jonas
Ainsi, le sexe et la sexualité des couples qui recourent à cette méthode n’est pas déterminante : femmes ou hommes, homos ou hétéros, tout le monde peut avoir recours à la GPA.moi je lis ça dans votre lien, mais j’ai pas regardé la video...
-
J’y étais à la Manif contre le mariage pour tous, c’était incroyablement beau. Nous étions des millions à lutter pour l’honneur de la France. On ne manifestait pas pour la gamelle, mais pour le Salut de notre pays.
-
Des groupements d’États de plus en plus importants se forment et ont en commun une vision naturaliste de la société : BRICS, groupe de Visegrad. On parle là de la L’Inde, de la Chine, de la Russie, de la Pologne.
ce n’est pas une vision naturaliste, c’est une vision patriarcale. Les bonobos ne sont pas moins naturels que les chimpanzés.
-
le mariage est un contrat de dupes .... quand on s’aime pas besoin d’une signature au bas d’un parchemin ! quand aux enfants ils sont heureux si leurs parents le sont...dans l’histoire du monde il y a (ou a eu ) d’autres types de société sans mariage mais évidemment nous autres occidentaux « éclairés » ont est forcément les meilleurs !!!!
quelle hypocrisie et quel orgueil démesuré !
-
La manif c’est juste des ordures pour certains, mais le mariage en lui-même est une immonde saloperie,issue des religions monothéistes,imposer par la pression sociale à deux individus de vivre ensemble jusqu’à la mort, c’est acceptable à cinquante ans, ignoble à vingt.
Il suffisait d’instaurer une égalité juridique entre toutes les personnes peu importe le nombre.Pour ma part je me suis marié juste pour leur dire d’aller se faire encu…à tous ces salopards, juste se faire enculer, car la sodomie ils sont trop c… pour sa.
-
Et après le mariage pour tous il y aura le mariage forcé..... quand les barbus seront au pouvoir .
-
@cétacose2
Bien vu !!!, il parait qu’ ils font ça mieux que les turcs , ils s’ entrainent sur les chèvres ..Et Atal comme Manu en raffolent !!! -
Il est temps de quitter l’UE, l ’OTAN et surtout l’OMS, donc l’ONU pour reconstruire qun monse okus sain avec les BRICS !
Ecoutez, ça donne froid dans le dos ;
https://twitter.com/Circonscripti18/status/165925729853817652
Sans compter que si on attend trop sans rein faire :
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
