Cette gauche qui sert de supplétif à l’OTAN
Désolé pour M. Julien Salingue et ses petits camarades, mais un communiste syrien qui contribue à la défense de son pays vaudra toujours mieux qu'un gauchiste français qui fantasme sur la révolution en buvant des demis au Quartier Latin.
A de rares exceptions près (Jean-Luc Mélenchon, le PRCF), le moins qu'on puisse dire est que la gauche française pratique le déni de réalité sur la Syrie. Depuis 2011, c'est impressionnant. Elle a tout avalé. Avec gourmandise. Un véritable festin de couleuvres ! Elle s'est d'abord fiée à des sources douteuses (OSDH) dont elle a répété en boucle les chiffres invérifiables et les affirmations gratuites. Bonne fille, elle a accrédité la narration ridicule du boucher-de-Damas-qui-massacre-son-peuple. Elle a gobé cul sec le false-flag de l'attaque chimique comme si elle ingurgitait une vulgaire fiole onusienne de M. Powell. Elle est tombée, enfin, dans le panneau d'une propagande humanitaire à deux vitesses qui fait le tri, sans vergogne, entre les bonnes et les mauvaises victimes.
Cet aveuglement stupéfiant, la gauche française le doit d'abord à son indécrottable posture morale. Une grille de lecture manichéenne a anesthésié son esprit critique, elle l'a coupée du monde réel. Voulant absolument identifier des bons (rebelles) et des méchants (Assad), elle s'interdit de comprendre un processus qui se déroule ailleurs que dans le ciel des idées. Quand on désigne les protagonistes d'une situation historique en utilisant des catégories comme le bien et le mal, on donne congé à toute rationalité. « Ni rire, ni pleurer, mais comprendre », disait justement Spinoza. On peut certes avoir des préférences, mais lorsque ces préférences inhibent la pensée critique, ce ne sont plus des préférences, ce sont des inhibitions mentales.
La deuxième raison de cet aveuglement tient à un déficit abyssal d'analyse politique. La gauche française n'a pas voulu voir que le rapport de forces, en Syrie, n'était pas celui qu'elle espérait. Elle a reconstruit le récit des événements à sa guise pour donner corps à son fantasme d'une révolution arabe universelle qui balaierait le « régime de Damas » comme elle avait balayé les autres, en méconnaissant ce qui faisait précisément la singularité de la situation syrienne. Ceux qui se vantent de connaître leurs classiques auraient dû appliquer la formule par laquelle Lénine définissait le marxisme : « l'analyse concrète d'une situation concrète ». Au lieu de se plier à cet exercice d'humilité devant le réel, l'extrême-gauche, notamment, a cru voir ce qu'elle avait envie de voir.
Abusée par sa propre rhétorique, elle misait sur une vague révolutionnaire emportant tout sur son passage, comme en Tunisie et en Egypte. Mauvaise pioche ! Privée de toute base sociale consistante dans le pays, la glorieuse « révolution syrienne » n'était pas au rendez-vous. Véritable farce sanglante, une contre-révolution menée par des desperados accourus de 110 pays a pris sa place. La nature ayant horreur du vide, cette invasion du berceau de la civilisation par des hordes de mercenaires décérébrés a tenu lieu, dans l'imaginaire gauchiste, de révolution prolétarienne. Le NPA ne s'est pas aperçu de l'énormité de cette confusion. Il n'a pas vu que les rassemblements populaires les plus imposants, en 2011, étaient en faveur de Bachar Al-Assad. Il a écarté d'un revers de la main la position du parti communiste syrien qui, tout en critiquant le gouvernement, se range à ses côtés pour défendre la nation syrienne contre ses agresseurs.
Poussant le déni de réalité jusqu'aux frontières de l'absurde, le NPA, au lendemain de la libération d'Alep, se déclare encore solidaire de la « révolution syrienne ». Mais le secrétaire général du parti communiste syrien, Ammar Bagdash, lui avait répondu par anticipation en septembre 2013 : « En Syrie, à la différence de l’Irak et de la Libye, il y a toujours eu une forte alliance nationale. Les communistes travaillent avec le gouvernement depuis 1966, sans interruption. La Syrie n’aurait pas pu résister en comptant seulement sur l’armée. Elle a résisté parce qu’elle a pu compter sur une base populaire. En outre, elle a pu compter sur l’alliance avec l’Iran, la Chine, la Russie. Et si la Syrie reste debout, des trônes vont tomber parce qu’il deviendra clair qu’il existe d’autres voies ».
Désolé pour M. Julien Salingue et ses petits camarades, mais un communiste syrien qui contribue à la défense de son pays vaudra toujours mieux qu'un gauchiste français qui fantasme sur la révolution en buvant des demis au Quartier Latin. Incapable de comprendre ce qui se passait sur place, l'extrême-gauche française est victime du théâtre d'ombres qu'elle a elle-même dressé. Faute d'entendre ce que lui disaient les marxistes du cru, elle a joué à la révolution par procuration sans voir que cette révolution n'existait que dans ses rêves. Mais il est difficile d'admettre en 2016 qu'on s'est complètement fourvoyé depuis 2011.
Une fois de plus, écoutons Ammar Bagdash : « Ils ont commencé par des manifestations populaires dans les régions rurales de Daraa et d’Idleb. Mais dans les villes, il y eut immédiatement de grandes manifestations populaires de soutien à Assad. Par ailleurs, au début, la police ne tirait pas, ce sont certains éléments parmi les manifestants qui ont commencé les actions violentes. Dans les sept premiers mois, il y eut plus de morts du côté de la police et de l’armée que dans l’autre camp. Quand la méthode des manifestations ne marchait plus, ils sont passés au terrorisme avec des assassinats ciblés de personnes en vue (dirigeants, hauts fonctionnaires, journalistes), attentats et sabotages d’infrastructures civiles. Le gouvernement a réagi en adoptant certaines réformes comme celle sur le multi-partisme et sur la liberté de la presse, réformes que nous avons soutenues. Mais les forces réactionnaires ont rejeté ces réformes. »
Cette insurrection armée conduite par des groupes extrémistes, les communistes syriens l'ont parfaitement analysée, mais la gauche française l'a ignorée. Elle a fait comme si elle n'existait pas, comme si elle était une invention de la propagande baassiste. Comment l'admettre, en effet ? Que les gentils révolutionnaires soient passés à l'action violente dès le printemps 2011 contredisait la narration dominante ! Il fallait, pour les besoins de la cause, préserver le mythe d'une opposition démocratique et non-violente. Le récit des événements fut purgé, en conséquence, de ce qui pouvait en altérer la pureté imaginaire. La violence des allumés du wahhabisme fut masquée par un déluge de propagande. Preuve factuelle d'un terrorisme qui était le vrai visage de cette révolution-bidon, ce déchaînement de haine fut effacé des écrans-radar.
De même, cette « gauche » bien-pensante a hypocritement détourné le regard lorsque les feux de la guerre civile furent attisés par une avalanche de dollars en provenance des pétromonarchies. Pire encore, elle a fermé les yeux sur la perversité de puissances occidentales qui ont misé sur l'aggravation du conflit en encourageant la militarisation de l'opposition, tandis qu'une presse aux ordres prophétisait avec délices la chute imminente du « régime syrien ». Sans vergogne, cette gauche qui se dit progressiste s'est laissé enrôler par les gouvernements d'un Occident à l'impérialisme rapace. Elle a calqué sa lecture partiale du conflit sur l'agenda otanien du « changement de régime » exigé par les néo-cons depuis 2005. Comme l'a écrit Hillary Clinton, Washington voulait renverser Assad pour aider Israël dans son affrontement avec l'Iran ! Mais cette circonstance ne semble pas troubler les pro-Palestiniens du NPA.
L'histoire ne fait pas de cadeaux. Elle retiendra que la gauche française a servi de supplétif à l'OTAN dans cette entreprise avortée de destruction d'un Etat souverain sous le prétexte fallacieux des droits de l'homme. Cette imposture de gauche, bien sûr, n'exonère pas la droite française de ses propres responsabilités, tout aussi écrasantes et criminelles sous Nicolas Sarkozy, dans l'aveuglement volontaire au drame syrien. Mais le moins qu'on puisse dire est qu'il y a une imposture de gauche, sur la Syrie, qui aura fait des dégâts considérables. Courage, M. Mélenchon, vous avez du pain sur la planche !
251 réactions à cet article
-
Bonjour,
il y a en effet la gauche caniche des USA, d’Israël et de l’OTAN, dominante dans les grands médias, et qui devient de plus en plus ridicule.
Et il y a aussi la gauche « dissidente » en manque d’internationalisme romantique, caniche de Poutine, d’Assad, des Palestiniens (au choix), toutes grandes côôôses qui permettent de discourir longuement sur des conflits étrangers auxquels elle n’entrave que dalle et sur lesquels la capacité d’influence française est quasi nulle.
Vos textes illustrent avec grand talent cette 2e « option » qui ne vaut pas mieux que la première, au fond, puisqu’elle est basée sur le même déni national.
Alors le citoyen français doit-il préférer l’hystérie pro likoud ou l’hystérie pro poutine ? Dans l’idéal les deux sont à jeter dans la même poubelle...
-
@Olivier Perriet
Vous voulez poser votre délicat postérieur sur deux chaises à la fois ... attention c’est ainsi qu’on se retrouve par terre les fesses tuméfiées.
A ma connaissance Assad n’a jamais enfermé un pilote d’un avion abattu dans une cage pour le faire brûler... sinon quel tollé mondial en eût résulté ..... Un tel méfait suffit à classer ses auteurs !
Assad et Poutine ne soient pas des enfants de chœur, qui peut le nier, ils sont à la tête d’Etats par volonté populaire exprimée et non par une désignation descendue des nues.... éventuellement en avion US ? Au moins pour Poutine, on doit lui reconnaître qu’il sait encore ce que veut dire l’expression « se regarder dans un miroir ».
-
@baldis30
Assad ... à la tête d’Etat par volonté populaire exprimée (J’ai ôté l’amalgame avec Poutine, qui est élu).Un peu à la mode nord coréenne ou cubaine, en famille ... Depuis les années 1960, heureuse époque où l’URSS apporté la paix à Prague et des missiles à Cuba. -
-
@baldis30
Vous répondez à côté de la plaque ; je constate que les hystériques pro USA sont du même bois que les hystériques pro Poutine.
Après est-ce la bêtise des premiers qui a engendré les 2nd ?
Est-ce le résultat d’un même état d’esprit de supplétif qui les pousse à vivre par procuration ?Je ne sais pas.
-
@Michel Maugis
tiens le franco-argentin spécialiste de la Syrie ;
un peu torturé le gars : je ne sais pas si j’ai le postérieur entre deux chaises, mais lui on sait carrément pas où il est ni ce qu’il fait.
-
@Aristide
« Un peu à la mode jord coréenne, en famille. ..Depuis les années 1960, heureuse époque où l’Urss apportait la paix à Prague et des missiles à Cuba ».
La poutre et la paille.
Pourquoi taire la mode qui, depuis plus de 4 siècles, « en famille », apporte la « civilisation », « la démocratie » , les « droits de l’homme » , invente le « droit d’ingerence humanitaire » et se targue désormais de « nourrir la planète » ?
-
@Aristide
Les Syriens sont tellement anti Assad, que lors des dernières élections, en 2014, la France et l’ Allemagne ont fermé les Ambassades de Syrie pour empêcher les réfugiés syriens d’aller voter....
-
@Fifi Brind_acier
Je vous laisse imaginer le résultat d’un vote tenu dans une ambassade syrienne... Vous êtes stupide ou quoi ?
-
@jaja
Tous les étrangers du monde votent dans leurs ambassades, en voilà une découverte ! Comme si les Américains se gênent pour envoyer des observateurs partout où ça leur convient ! C’est vous qui ne comprenez rien ! Si les réfugiés syriens étaient anti Assad, les Gouvernements français & allemand seraient allés les chercher chez eux en bus pour qu’ils aillent voter contre Assad ! -
@Fifi Brind_acier
Et c’est où chez eux... Dispersés en Centres d’hébergement ou à la rue les prolétaires syriens auraient été injoignables pour votre scrutin trafiqué...
Pour les avoir vus manifester à Toulouse je peux vous garantir que leur haine anti Assad est complète... Mais bon pourquoi discuter avec vous du monde arabe, vous soutien indéfectible au sioniste Trump... qui vient de déclarer sans honte :« "Nous ne pouvons pas continuer à laisser Israël subir un tel mépris et un tel manque de respect. Les Etats-Unis ont été leur grand ami mais..." a écrit sur Twitter le vainqueur de la présidentielle américaine.
"Ce n’est plus le cas. L’horrible accord avec l’Iran a été le début de la fin et maintenant il y a ça (la résolution de l’Onu) ! Reste fort, Israël, le 20 janvier arrivera vite", a-t-il ajouté en référence au jour de son entrée en fonction à la Maison blanche. »
https://fr.news.yahoo.com/trump-appelle-isra%C3%ABl-%C3%A0-rester-fort-150317130.html
-
@jaja
Bonjour,
l’attitude belliqueuse de Trump envers l’Iran me semble annoncer des suites moins mielleuses que prévues avec la Russie : on comprendrait mal que Poutine lâche Téhéran alors qu’il a porté Assad à bout de bras avec l’Iran, d’autant que Trump, s’il joue l’apaisement sur la Syrie, semble vouloir faire avec l’Iran comme il en a été avec l’Irak, la Lybie et...ce qui a failli se produire en Syrie.À moins, à moins, à moins....qu’il y ait des cocus sur le carreau.
-
@Olivier Perriet
C’était prévisible... Il y a des blocs impérialistes en concurrence pour la domination mondiale et les USA ne lâcheront pas leur position dominante de gaité de coeur...
Je pense que la vraie cible prioritaire de Trump et donc de l’impérialisme US c’est la Chine... qui aujourd’hui rechigne de plus en plus à acheter la dette américaine en bons du Trésor... Pourquoi pas une alliance temporaire et hypocrite des USA avec la Russie à condition bien sûr de préserver la position d’Israël au Moyen-Orient...On ne va pas tarder à voir plus clair...
-
@jaja
Si vous ne fréquentez que des salafistes ou des Frères Musulmans, forcément, ils sont anti-Assad, on les paye même pour ça...
Ce sont Obama & Killary qui sont au pouvoir depuis 8 ans, pas Trump. -
@Fifi Brind_acier
Obama et Hillary sont d’immondes salauds, tout comme votre Trump et tout l’appareil militaro-industriel qui dirige l’impérialisme US... Vous feriez mieux de surveiller vos fréquentations... moi la fois où j’ai vu Pasqua à Paris c’était pour filer un coup de pompe dans sa bagnole pas pour lui cirer les pompes comme Asselineau... et je n’ai pas de bonnes relations avec Ayoub ou Soral les néo-nazis français...
-
howahkan 28 décembre 2016 22:35@Fifi Brind_acier
salut,
jaja est du npa, ils sont un outil du NOM .........le vieux désordre mondial ...point barre mais çà bien sur tu le sais..c’est mieux en le répétant..
-
@jaja
C’est ça, parlez d’autre chose que des révolutions colorées de Soros que vous prenez pour des révolutions populaires...
C’est sans doute la faute d’Asselineau si vous êtes aveugle et sourd ? -
@howahkan
Bonsoir, oui je sais, on est « facho » dès qu’on n’est plus d’accord avec l’ Empire ...
Vous voyez à quoi sert l’extrême-droite ? A salir la souveraineté.
C’est le couteau suisse du système. Mais bon, ça marche de moins en moins...
-
@howahkan lui est un fumiste qui fait semblant de militer pour la non compétition et le partage mais qui soutient en fait le néo-nazi Soral et Marine le Pen...
-
@Fifi Brind_acier
Toujours vos liens issus de la fachosphère :
« Les sites web a bannir lorsque l’on se dit communiste, donc internationaliste :
- Saker Francophone (lesakerfrancophone.fr), un site de « réinformation » surfant ouvertement sur une image fausse d’anti-impérialisme. Ces animateurs de ce site sont ouvertement affiliés à Egalité réconciliation, le web de Soral. » -
@jaja
Où sont vos preuves ? -
@jaja
« Une ambassade syrienne » est un « territoire syrien » à l’étranger. Si l’Etat syrien autorise le vote de ses ressortissants à l’étranger, normal que celui-ci se déroule donc dans l’« ambassade syrienne » du pays de résidence de tel ou tel citoyen syrien. La France a violé la souveraineté nationale syrienne en interdisant ce vote. Une autre ingérence d’un Etat étranger dans les affaires d’un Etat souverain (?).
Qui est « stupide » en violant le droit des Syriens à exercer leur droit et leur devoir. Qui est « stupide » à violer le « droit international » et à l’invoquer lorsque ça l’arrange ?
-
@Oceane
C’est vrai... Mais vous savez je ne suis ni juriste ni légaliste... Le Droit international c’est le droit des pillards comme on le voit en Palestine occupée et les multiples résolutions de l’ONU restées sans effet alors que par contre le « machin » a autorisé bien des interventions militaires contre des pays n’ayant pas respecté ses résolutions.
Si le vote avait été organisé en France ou ailleurs je pense que les réfugiés syriens auraient été en droit de casser les urnes et de virer les fonctionnaires du Tyran avant qu’ils ne manipulent les résultats lors du dépouillement pour arriver à un score avoisinant les 90% pour Bachar !
C’est la Révolution ou pas ?
-
@jaja
Pour jaja l idiot utile du systeme il n y a pas de diaspora syrienne en france il n y a que des migrants.mais quel imbecile.
-
@jaja
Pour les avoir vus manifester à Toulouse
Sans deconner ? Ils etaient 10 pour completer la dizaine de gus de ton genre ?
-
@jaja
Fachosphere.
Brrrr ca fait peur ca.c est le pendant de la cretinosphere dont tu fait parti ?
-
@jaja
moi la fois où j’ai vu Pasqua à Paris c’était pour filer un coup de pompe dans sa bagnole
C est beau les fantasmes étalés sur le net
-
@jaja
Mais vous savez je ne suis ni juriste ni légaliste...
Tu m etonnes t es juste un crétin.
-
@jaja
Crois-tu qu’en France ceux en colère ont le droit de casser et de pactiser avec l’étranger pour détruire leur pays ?
Lorsque Nicolas Sarkozy et ses complices éjectent Laurent Gbagbo et l’emprisonnement en Europe, il s’agit de dictature, de tyrannie ? Lorsque les mêmes détruisent la Libye et assassinent par procuration son president, c’est de la dictature, de la tyrannie ?
Qui considère la France comme une dictature et ses dirigeants successifs comme des tyrans ? - Je rappelle que la France a colonisé la Syrie. Curieusement, personne ! Pas même ceux sur qui cette dictature et cette tyrannie s’est exercée directement et par la suite à travers ceux que J-P Sartre a appelé « mensonges vivants ».
-
@jaja. Rien qu’à ta façon de couvrir chacun d’accusations calomnieuses et délirantes, on sait que tu es sous possession diabolique par la C.I.A.
-
@Oceane
faire l’apologie de L Gbagbo il faut oser.
Non pas que je veuille le diaboliser, mais il est resté au pouvoir 10 ans et au bout de 10 ans rien n’avait bougé d’un pouce. Un peu comme Assad quoi.
Pour quelqu’un qui ne se souvient pas d’avant hier ça peut passer.
Ah oui, c’est vrai, la France a « colonisé » la Syrie en 1920. Euh, pourquoi ça vous gène ? Si vous voulez effacer le Liban, dites le directement ...
-
@Olivier Perriet
il est resté au pouvoir 10 ans et au bout de 10 ans rien n’avait bougé d’un pouceEn même temps , il a été élu fin 2000 et en 2002 le pays était plongé dans une guerre civile instrumentalisée par les puissances étrangère , on ne peut pas trop lui reprocher ça étant donné que sa présidence n’était pas un long fleuve tranquille ... -
@maQiavel
vous êtes *****pénibles**** avec vos « guerres civiles influencées par les pays étrangers ».
Déjà une guerre civile ne se décrète pas de l’étranger.
Et en 2003, la France de Chirac et Villepin s’est interposée entre les belligérants, à la fureur de Gbagbo qui considérait ça comme une agression étrangère (Burkinabé). Et au bout de 10 ans de palabres, on s’est retrouvé au même point qu’en 2003 : Gbagbo vs Ouatarra.
-
@Olivier Perriet
Déjà , je n’ai pas dit que la guerre civile était décrétée de l’étranger , comme si les facteurs internes n’intervenaient pas dans cette guerre. Mais prétendre que les facteurs externes n’ont joué aucun rôle ( et je ne dis pas que vous le prétendez , je fais la remarque ) serait ne rien connaitre à ce conflit.Oui la France s’est interposée en 2003 mais le pays était defait coupé en deux et les faits de guerre ont persisté.Faire comme si le mandat de Gbagbo ( qui l’a dépassé de 5 ans au regard de la situation ) était tout à fait normal est grotesque , il n’a jamais pu gouverner , toute son énergie était dirigé vers la reconquête politico-militaire des zones occupées par les armées rebelles ... -
@maQiavel
Mais enfin si vous convenez qu’il y a bien des facteurs internes, ça veut dire que Gbagbo n’était pas étranger à la situation et faisait lui-même partie du problème.
-
@Olivier Perriet
Evidemment ... -
@Olivier Perriet
l’attitude belliqueuse de Trump envers l’Iran me semble annoncer des suites moins mielleuses que prévues avec la Russie
En effet on se demande comment Trump aura à la fois une relation cordiale avec la Russie et une attitude belliqueuse envers l’Iran.
Il va avoir un choix difficile à faire... En définitive il se pourrait que l’Arabie Saoudite soit le dindon de la farce... De quel côté cela va basculer ... Time will tell ... -
@Olivier Perriet
Dans tous les pays il existe des mécontents, le financer et les armer, c’est le but des « révolutions colorées ». Le but est de déstabiliser un gouvernement, en faisant passer aux yeux de l’ opinion, un coup d’état pour une révolte populaire... -
@Fifi Brind_acier
Ce sont le PS et l’UMP(LR)qui sont au pouvoir depuis 37 ans, pas le FN
-
-
@fred.foyn
ah c’est bien vrai !
il est certain qu’un américain qualifiant les autres de décérébrés-mafieux s’y connaît parfaitement en la matière .....
-
-
@fred.foyn
c’est le résultat de l’américanisation de la France que vous voyez en fait -
@fred.foyn
Si ma société n’était pas venue à votre secours, le cours de votre ( absenced’) histoire en eût été changé .....
On ne vous a pas demandé de nous attaquer sur notre mode de vie, mais regardez le vôtre : si on en croit les fusillades hebdomadaires se produisant sur votre territoire, plutôt qu’un mode de vie c’est plutôt une façon de mourir .
-
-
@fred.foyn
Avez vous oublié Lafayette ... vous ne connaissez même pas votre (minuscule) histoire !
Quand à l’Amgot merci bien ..... Au fait ces brevets sur le nucléaire que vous avez utilisé après 1940 à qui sont-ils dus... et toutes ces têtes pensantes qui se sont occupés du nucléaire elles étaient américaines...
ET la livraison aux américains d’une soixantaine de kilos d’uranium enrichi par le général SS Kammer avant la capitulation de Reims que sont-ils devenus ? Avec quelle autre contrepartie ? lL’évasion de deux U-boat vers l’Atlantique -Sud par exemple ?
-
@fred.foyn
« Voir le résultat de votre société actuelle » !
Venant d’une personne issue d’une société dans laquelle les flics tirent sur leurs compatriotes comme sur des lapins parce que d’un phénotype différent, il faut oser !
Les Usa, comme d’hab, étaient arrivés bien après. Tu fais du révisionnisme. Sans compter que les Usa traficotaient avec les nazes, comme ils traficotent aujourd’hui avec les wahabites. L’argent n’a pas d’odeur : d’origine esclavagiste, colonialiste, nazie et aujourd’hui wahabite, ils sont preneurs. Quitte à s’acheter la corde qui servira à les pendre un jour.
-
@Oceane
bonsoir,« les Usa traficotaient avec les nazes »
mais quelles familles prêtèrent donc de l’argent aux nazis à partir de 1930 ... et qui s’occupa de la jeunesse hitlérienne par exemple. ... Pas de noms... pas de noms, même celui qui apparut à Nuremberg .... « il ne savait pas ».
C’est dingue ce que les gens ne savent pas.
« comme ils traficotent aujourd’hui avec les wahhabites »
Bien des nazis de second rang trouvèrent refuge au Moyen-Orient où en raison du conflit qui conduisit à la création d’Israël ils trouvèrent de l’emploi, couverts par .... en fonction des bons rapports tissés à l’occasion d’une visite dans le vignoble (1) du Quincy : il y a rien de mieux qu’une bonne libation en commun pour tisser des liens étroits surtout si l’on a des « amis » à recaser.
(1 le vignoble ou le bateau ?) .
-
@baldis30
C’est plus précis que ça, les firmes US ont soutenu l’ascension d’ Hitler pour qu’il détruise l’ URSS.
Sutton est un historien américain qui travaille sur les archives des firmes US. -
@sokom
Et surtout de l’américanisation de la Gauche occidentale, contaminée par les néo cons du Parti Démocrate et autres va-t-en guerre... Tableau des néos cons"(...) Après les embargos, les guerres d’Afghanistan, d’Irak, le blocus iranien, la Libye, qui font des millions de morts parmi les musulmans, les ténors de la « gauche » française appellent à la guerre en Syrie et en fustigent les opposants au prétexte qu’ils seraient des sympathisants de Bachar al Assad. Malgré tout, près des deux tiers des Français sont opposés à une intervention contre la Syrie.
Alors qu’apparait au grand jour les plans de conquête du moyen-orient par les néoconservateurs, les agents infiltrés se revendiquant de la gauche politique française sont de véritables stakhanovistes de la propagande de guerre, montant au créneau médiatique parfois plus de 40 fois par semaine (BHL pour la guerre en Lybie) pour tenter de déclencher l’invasion d’un pays. (...)
-
@fred.foyn
Les USA ont soutenue les nazies financièrement, pour lutter contre l’URSS et quand ils ont vu que l’URSS allait libérer toute l’Europe, et donc la dominer par la suite, ils ont débarqué en Normandie.Mais les dés étaient déjà jeté pour les SS.Donc malgré tout les films de propagande hollywoodien sur le WW2, vous n’avez joué qu’un rôle minime dans la défaite des nazie.Maintenant faites un travail intellectuel et analysé tous les conflits qui ont suivie et où les US ont systématiquement utilisé les mêmes techniques. Ils sèment le chaos partout sur Terre et nous font des films pour passer pour des héros... ça nous divertie et vous nous faites bien rire les yankees :) -
@fred.foyn
Ce sont les soviétiques, l’armée rouge de Staline qui ont délivré les français du nazisme et du pétainisme (horreur !) en cassant les reins de l’armée boche qui avait l’essentiel de ses forces, les soldats d’élite et le bon matériel sur le front de l’est.
Sans cette saignée, les Allemands auraient écrasé les forces alliées du Débarquement puis les troupes de la bataille de Normandie. Les soldats US étaient le plus médiocres, loin derrière les Canadiens qui ont pris Caen (un coûteux exploit), les Polonais, puis les Britanniques.
Je ne parle pas de l’efficacité de la 2e DB française débarquée en août ...Encore que cet échec du Débarquement a failli se produire et se serait produit si les Anglais n’avait dupé Hitler par l’opération Fortitude et si la résistance française (Duchez) n’avait préalablement communiqué les plans des défenses normandes du « Mur de l’Atlantique ».
Résistance qui aurait été bien plus efficace si les US n’avaient manifesté autant de méfiance hostile envers des patriotes, combattants ardents mais qui avaient le tort d’être majoritairement communistes. -
@Fifi Brind_acier
« C’est plus précis que ça, les firmes US ont soutenu l’ascension d’ Hitler pour qu’il détruise l’ URSS. »
je sais et tout le monde devrait aussi savoir pour l’un d’entre eux qui prit dix ans à Nuremberg ....là c’est public... pour une autre famille ... ce serait ...... pas très honorable
-
@fred.foyn
Ce sont les puissances de l’argent des USA qui ont armé Hitler et lui ont permis de prospérer. L’un de vos compatriotes a écrit un livre sur le sujet : Antony Sutton « Wall street et l’ascension d’Hitler ».Je vous signale que les USA ont copieusement bombardé la France au milieu des années 40. Je vous signale que ce sont les USA qui sont à l’origine de la destruction de villes comme Brest, Saint Malo, Nantes, Saint Nazaire, Cherbourg, Le Havre et la liste est longue.les USA (je ne parle pas du peuple évidemment) sont entrés dans le 2ème conflit mondial alors que les soviétiques commençaient à avancer ver l’ouest. Ils sont intervenus pour que les soviétiques ne prennent pas possession de l’Europe de l’Ouest. Ils ne sont venus sauver personne. Ca, c’est du domaine de la légende et de la propagande.Ils n’ont fait que préserver leurs intérêts primordiaux, c’est à dire ceux des puissances de l’argent qui s’en sont mis plein les poches avec la 2ème guerre mondiale. -
@Ar zen
Bonjour.
Je profite de votre présence pour répondre à ce commentaire : http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/jean-luc-melenchon-l-europe-du-70795#forum13101578
Pour rappel, j’expliquais que les relations internationales sont structurées par les rapports de force et vous m’aviez répondu que c’est faux, que les relations entre les Etats sont codifiées à travers les traités internationaux et les conventions internationales et qu’ils n’étaient jamais violés. Lorsque vous m’avez mit au défit de vous trouver un seul exemple ou le droit établi entre les Etats n’est pas respecté , je vous en ai donné 7 qui ne concernaient que le XXI ème siècle ( liste non exhaustive) et vous m’avez répondu que d’une part les exemples que je vous ai donné concernaient tous des faits de « guerre » et d’autre part qu’une Une résolution de l’ONU n’est pas un traité international et que par conséquent ne pas respecter les résolutions onusiennes ne violait aucun traité.
Je m’excuse de ne pas avoir répondu plus tôt mais Je vous avais écrit le 6 octobre et vous m’avez répondu le 18 décembre, par conséquent je ne savais même pas que vous m’aviez répondu et je n’ai vu votre réponse qu’aujourd’hui que par hasard, donc voilà :
1. Une résolution du conseil de sécurité est un texte ayant une valeur juridique contraignante, elle est consacrée dans l’article 25 de la charte des nations unies qui est le traité qui définit les buts et les principes de l’ONU. Ainsi, lorsqu’un pays signataire de la charte ne respecte pas une résolution du conseil de sécurité, il viole un traité international contrairement à ce que vous disiez.
2. Les conventions de Genève constituent les principaux traités applicables aux conflits armés internationaux. Votre argumentation sur les faits de guerre ne tient pas la route : un fait de guerre peut constituer la violation d’un traité, ce qui était le cas dans les exemples que je vous ai donné.
Je pourrais même vous donner un autre exemple du XXI ème siècle sur la route ( car si je remonte au Xème siècle , il y’en aura tellement que je ne saurais plus ou donner de la tête ).
Ca ce sont les faits.
Pour le reste, je suis très étonné de votre naïveté concernant les relations internationales, les traités ne sont que des papiers qui ne valent rien sans la force et ils ne s’inscrivent que dans le cadre de rapport de force concret, comme je vous l’ai démontré, les Etats violent les traités constamment, c’est la norme.
Mais j’ai bien compris que vous êtes imprégné d’un juridisme qui découle d’un idéalisme Kantien quant au respect du droit qui est selon vous un absolu à moins de se transformer en Corée du nord (quand vous affirmez que les rapports de force n’existent pas entre Etats et que c’est le droit qui régit les rapports entre les pays, on est en plein dans l’idéalisme Kantien , je n’ai jamais vu ça avec une telle intensité
). Concernant Mélenchon , je ne suis pas Mélenchoniste et je trouve même qu’il est trop mou sur la question de la sorite de l’UE , selon moi il faut sortir brusquement , il serait absurde d’utiliser l’article 50 car il annonce l’intention de sortir de l’UE ce qui est grotesque d’un point de vue tactique , les ennemis de la France auront tout le temps de se préparer à lui livrer une guerre économique et diplomatique de haute intensité ( parce qu’il ne faut pas croire que les puissances qui ont intérêts à ce que la France reste dans l’UE vont la laisser sortir tranquillement sans rien faire , ce sera la guerre ).
-
@maQiavel
Je suis désolé, mais les conventions de l’ONU ne sont pas l’équivalent de traités bi ou pluri-nationaux. L’ONU n’est pas un pays, vous en conviendrez. En cas de non respect d’une convention de l’ONU il n’y a aucune attaque à un pays souverain. Dans l’absolu, cela devrait être la même chose, mais, dans la pratique, ce n’est pas le cas. Une convention ou un traité de l’ONU n’a pas la même force que celui signé entre pays souverains. Il y a une nuance. Une convention désigne plutôt une volonté de se conformer à certaines règles. L’ONU s’occupe de sujets très spécifiques, des droits de l’homme, pas d’économie.Israel, depuis de très nombreuses années, ne respecte pas les résolutions de l’ONU, par exemple.Dans le cas de la guerre en Syrie, selon les conventions internationales, seule la Russie est en accord avec le droit international. La France et le USA violent ce droit.Vous n’apportez aucun exemple dans votre post, hormis des violations pour faits de guerre. Combien de violations pour des traités économiques ? Zéro exemple. Et pourquoi ? Parce que lorsqu’un traité ne convient plus, il suffit de le dénoncer, selon les conditions prévues par celui ci. Pour sortir de l’UE c’est l’article 50 du TUE.En réalité, je m’aperçois que vous ne donnez que des exemples en rapport avec l’ONU. La question est donc : avez vous d’autres exemples mettant en scène des pays souverains ?Je vous rappelle que le président de la République en France possède des pouvoirs qui lui sont conférés par la constitution. Il a aussi des devoirs, définit également par la constitution. L’article 5 de la constitution de la 5ème République stipule que le PR est le « garant du respect des traités ». C’est ainsi qu’il ne peut faire autrement que de respecter les traités. La constitution s’applique à sa personne et à ses prérogatives.Sortir de l’UE se fera par l’article 50 du TUE, légalement, et pas autrement. Quant à la « modification » des traités, c’est à dire la « renégociation », elle est prévue dans l’UE à l’article 48 du TUE. Le processus prévu à cet article devra être respecté. -
@Ar zen
-Je suis désolé, mais les conventions de l’ONU ne sont pas l’équivalent de traités bi ou pluri-nationaux. L’ONU n’est pas un pays, vous en conviendrez.
------> Non mais là vous pinaillez pour rien , l’ONU est une organisation internationale rassemblant des centaines de pays autour d’une charte et cette charte s’appuie sur un traité , la charte des nations unies. C’est bien évidemment un traité plurinational puisqu’il rassemble plusieurs nations, je ne vois pas comment contestez cela …
-En cas de non respect d’une convention de l’ONU il n’y a aucune attaque à un pays souverain.
------> Mais de quoi parlez vous, le conseil de sécurité peut émettre des résolutions qui constituent des injonctions assortie de menace en cas de violation des conventions et le cas échéant il prend des résolutions d’action qui consistent en l’envoi de forces militaire contre le pays récalcitrant.
-Une convention ou un traité de l’ONU n’a pas la même force que celui signé entre pays souverains.
------> Et les pays signataire de la charte des nations unies ne sont pas souverains ???? Votre argument n’a aucun sens …
-Combien de violations pour des traités économiques ?
------> Donc d’abord vous parliez des traités tout court qu’aucun Etat n’est censé violer et comme je vous ai donné des exemples maintenant vous switcher vers les traités économiques ?
Ca sent la mauvaise foi tout cela mais soit je relève le gant : http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/maastricht-vingt-ans-non-respect-traite-296734.html
A présent vers quoi aller vous switcher pour défendre votre vision du monde même à l’épreuve des faits ?
-En réalité, je m’aperçois que vous ne donnez que des exemples en rapport avec l’ONU. La question est donc : avez-vous d’autres exemples mettant en scène des pays souverains ?
------> Mais il y’en a des tas, celui là par exemple : https://blogs.mediapart.fr/edition/nucleaire-lenjeu-en-vaut-il-la-chandelle-pour-lhumanite/article/060514/un-petit-pays-traine-en-justice-les-etats-le
Et maintenant qu’allez vous répondre ? Que le traité de non prolifération nucléaire n’a pas été signé par des pays souverain ?
Que les violations de ce traité sont des faits de guerre ?
-violations pour faits de guerre
------> Argument qui n’ a aucun sens puisque la guerre est codifiée par des traités signés entre les pays comme je l’ai montré.
-
@Ar zen
-C’est ainsi qu’il ne peut faire autrement que de respecter les traités. La constitution s’applique à sa personne et à ses prérogatives.
Et une constitution ça se change, ce n’est pas un texte sacré qui tombe du ciel, donc ça c’est un faux problème et ce n’est surtout pas un argument valable …
Sortir de l’UE se fera par l’article 50 du TUE, légalement, et pas autrement.
Ce n’est pas vous qui en déciderez. Moi non plus. C’est une question que tranchera le président de la république qui aura la volonté d’en sortir. Et bien sur que ça peut se faire autrement, vos traités ne sont pas des lois naturelles tel que la gravitation universelle. Et en réalité, pour qu’on sorte sans craindre de représailles, ça doit se faire autrement.
-
@Tall
Moi je ne lui manquerait pas de respect , je pense que c’est un vrai juriste et qu’il en a exacerbés les défauts à savoir que pour lui le droit est une force supérieure inviolable que nous sommes tenus de respecter , un peu comme la gravitation universelle ...Je retrouve ce trait chez de nombreux juristes mais lui les a poussé à l’extrême au point de considérer que les rapports de force entre Etats , c’est du pipeau ... -
@Tall
Je n’ai pas énormément débattu avec lui et jusque là c’est correct. Ceci étant la mauvaise foi commence à pointer le bout de son nez ... -
@maQiavel
C’est certain, une constitution cela peut se changer. Mais vous ne pourrez jamais, j’écris « jamais » modifier la constitution pour attribuer les « pleins pouvoirs » au président de la République. Pouvez vous imaginer une constitution où il serait écrit que le président de la République pourrait désobéir aux traités signés par la France ? Vous êtes dans une impasse de ce point de vue.Le président de la République peut prendre toutes les décisions qu’il souhaite pour autant qu’il respecte la constitution et les prérogatives que lui octroie celle ci. C’est facile à comprendre. Ainsi, la sortie de l’UE ne peut se faire « légalement » que par l’utilisation de l’article 50.Je ne voudrais pas être professoral mais le président de la République est sous contrôle des autres institutions de la République et c’est la constitution qui détermine et précise les rapports entre les différentes institutions. Dîtes vous bien que la procédure de destitution du président de la République est prévue par la constitution. Il faut vous sortir de la tête que le président de la République fait ce qu’il veut. Nous ne sommes pas dans une dictature et des garde-fous existent.Par conséquent, en vertu des pouvoirs qui lui sont conférés par la constitution, le président de la République élu, s’il veut sortir de l’UE, fera application de l’article 50 du TUE. Dire et écrire autre chose est une contre-vérité. Imaginer un changement de constitution qui permettrait au PR de désobéir aux traités est simplement un pas vers la dictature que notre constitution ne pourrait jamais entériner. -
@Tall
Même réponse que pour Maquiavel. Il vous faudrait prendre un peu de recul en ce qui concerne, en France, les rapports entre les différentes institutions de la République. Vous pouvez penser que le président de la République est « tout puissant » mais vous vous trompez. Il a des prérogatives mais aussi des obligations.Savez vous, au moins, quelle est l’utilité d’une constitution ? Votre point de vue sur la « désobéissance » est une pure fiction. Et vous pensez avoir raison. Je suis triste pour vous.C’est certain, une constitution cela peut se changer. Mais vous ne pourrez jamais, j’écris « jamais » modifier la constitution pour attribuer les « pleins pouvoirs » au président de la République. Pouvez vous imaginer une constitution où il serait écrit que le président de la République pourrait désobéir aux traités signés par la France ? Vous êtes dans une impasse de ce point de vue.Le président de la République peut prendre toutes les décisions qu’il souhaite pour autant qu’il respecte la constitution et les prérogatives que lui octroie celle ci. C’est facile à comprendre. Ainsi, la sortie de l’UE ne peut se faire « légalement » que par l’utilisation de l’article 50.Je ne voudrais pas être professoral mais le président de la République est sous contrôle des autres institutions de la République et c’est la constitution qui détermine et précise les rapports entre les différentes institutions. Dîtes vous bien que la procédure de destitution du président de la République est prévue par la constitution. Il faut vous sortir de la tête que le président de la République fait ce qu’il veut. Nous ne sommes pas dans une dictature et des garde-fous existent.Par conséquent, en vertu des pouvoirs qui lui sont conférés par la constitution, le président de la République élu, s’il veut sortir de l’UE, fera application de l’article 50 du TUE. Dire et écrire autre chose est une contre-vérité. Imaginer un changement de constitution qui permettrait au PR de désobéir aux traités est simplement un pas vers la dictature que notre constitution ne pourrait jamais entériner. -
@Tall
Vous devez en connaître un rayon en droit pour émettre un avis aussi autorisé !Vous en venez à produire un document du FN qui prétend « négocier » et « discuter » avec la Commission européenne de la modification des traités sans même vous rendre compte que la Commission européenne ne dispose pas de ce genre de prérogative.Si vous voulez venir sur le terrain du droit je vous attends. Mais n’importe quel lecteur peut se rendre compte que vous dîtes n’importe quoi. Et ce n’est pas une insulte, c’est un constat.Vous devriez, en ce concerne le droit, vous référer à l’effet « Dunning Kruger », ou effet de « sur-confiance », vous êtes en plein dedans. Moins vous en savez et plus vous êtes persuadé d’avoir raison. Mais, à part vous dire que vous avez tort, je ne peux rien pour vous. Et vous venez me juger et me donner des leçons en prenant à témoin Maquiavel qui s’y connait autant que vous. Je suis obligé de rire tout doucement. -
@Tall. Mais ne le feront pas car ça n’est pas dans leurs idées.
-
@Tall
C’est vraiment dommage d’étaler de telles faiblesses intellectuelles.François Asselineau, président de la République, mettra en oeuvre l’article 50 du TUE pour sortir légalement de l’Union européenne (ce que vous attendez il me semble). Il respectera ainsi la constitution française.Quant aux deux autres, ils ont le souhait et la prétention de vouloir « modifier » les traités et, en cas d’échec (qui prendra plusieurs années), de désobéir à la constitution. Une procédure de destitution pourrait donc être menée à leur endroit.Il vous est impossible de réfléchir au respect de la constitution par le président de la République. Ce n’est pas celui ci qui décide du rôle de chaque institution de la République française. Ces rôles sont écrits dans la constitution. Vous savez lire ? Alors lisez la constitution.Ainsi, lorsque vous écrivez « procès d’intention indémontrables, basés sur des spéculations diverses et variés ».... je vous renvoie à la lecture de la constitution française, à l’organisation de nos institutions, aux rapports d’assujettissement du président de la République à loi fondamentale de la France.Le président de la République est le garant du respect des traités. Il ne pourra pas « désobéir » à la constitution. Il ne pourra pas faire modifier celle ci pour obtenir les « pleins pouvoirs ». Vous êtes dans une impasse intellectuelle Tall. Vous m’accusez de faire du juridisme sans même comprendre que la constitution est indépassable, que la procédure de destitution du président de la République est prévue s’il advenait que celui ci « désobéisse » à la loi fondamentale de la France.Vous ne faites aucune mise ne perspective. Vous rangez des noix sur un bâton. Cela ne tient pas.Voyez vous, ce qui nous sépare, c’est que j’affirme que le président de la République est tenu en France de respecter les règles constitutionnelles qui s’imposent à lui. De vôtre côté vous écrivez qu’il peut désobéir, qu’il peut ne pas appliquer les traités, qu’il fait comme il veut. L’un de nous deux à raison, nécessairement. Mais puisque la procédure de destitution existe, c’est que l’obéissance à la constitution est inscrite dans notre loi fondamentale sous peine de sanction. Dans votre schéma de pensée, le président de la République à « tous les pouvoirs ». Il ne les a pas. C’est aussi simple que cela.Et puisque nous sommes le 31 je vous souhaite une très bonne année 2017 et espère que vous prendrez connaissance, en le comprenant, du contenu de la constitution française. -
@Ar zen
Article 48 ou pas, rien, dans aucun texte de loi, dans aucun traité et encore moins dans la Constitution, n’interdit au Président de la République d’entreprendre auprès de ses homologues, ni auprès de quelque instance internationale que ce soit, la démarche que MLP et JLM proposent d’entreprendre auprès des 26 et des instances européennes.Le problème avec les perroquets lobotomisés, c’est que si Asselineau dit que les poules pondent des oeufs, il suffit que quelqu’un dise que les lézards en pondent également pour que vous lui tombiez dessus en le traitant de menteur et en lui rabâchant, sans limite de temps, que ce sont les poules qui pondent les œufs, que ce sont les poules qui pondent les œufs, que ce sont les poules qui pondent les œufs, que ce sont..., etc...Vous en êtes arrivé à considérer que tout ce que dit Asselineau est vrai et que tout ce qu’il ne dit pas ne peut être vrai.C’est toute la différence entre le juriste et l’avocat :– le juriste est un mécanicien du droit qui n’a pas les compétences pour s’ériger en avocat car il jugerait par rapport à ce que disent les textes, alors qu’un bon avocat est capable d’extirper des textes ce qu’ils ne disent pas pour blanchir son client.Si j’avais le temps, je vous parlerais en détail d’une affaire où j’étais le plaignant et où tous les rapports de police indiquaient que j’avais raison et que par manque de moyens et excès de confiance, j’ai fait défendre par un avocat bon marché qui ne savait pas vraiment dépasser le juridisme et qui m’a fait perdre en appel, bien que le juge m’ait donné raison en première instance...Et d’une seconde affaire, consécutive à une plainte contre moi, ou j’ai pu me payer l’avocat de la partie adverse qui m’avait fait perdre dans la première affaire et qui m’a fait gagner le procès qu’on intentait contre moi, alors que j’étais persuadé d’avoir tort.Méditez cela et aussi le conseil d’un ami qui dirige une entreprise assez importante et qui est plus roué que moi dans les affaires de justice :-ton meilleur avocat, c’est celui que dans la vie tu traiterais de pire salope et dont jamais tu ferais ton ami. -
@Arsène,
Si vous n’êtes pas d’accord avec ce que je vous dis plus haut, dénichez-moi dans la législation que vous voudrez et à laquelle est soumis le chef de l’état, un article qui me donne tort... -
@Durand. Sous nos climats, il y a des lézards vivipares.
-
@JC_Lavau
Ovovivipares..., nuance !... ils font des œufs mais ils éclosent avant d’être pondus. -
@maQiavel
Ce n’est pas une Constitution qui décide de la sortie de l’ UE, mais le TFUE, par l’article 50. Si vous ne le respectez pas, c’est une plainte à la Cour de Justice européenne, avec obligation de respecter les Traités... ou de sortir par l’article 50.
-
@Fifi Brind_acier
Du TUE, pour l’article 50. -
@Ar zen
je m’immisce, je m’immisce...Selon l’alinéa 5 de l’article 2 de la constitution :Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.et l’alinea 1 de l’article 3 de la constitution :La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.et comme vous le savez, l’ordre des articles en détermine la hiérarchie, si le président de la république décide de demander par l’intermédiaire d’un référendum au peuple de France s’il souhaite dénoncer le traité de l’UE (et le TFUE), (en raccourci donc en sortir), il peut le faire et ne pas en respecter le contenu, c’est a dire les articles 48 et 50.le seul doute qu’on peut avoir, et encore je suis sûr que la clause en question est illégitime, serait que les traités de l’UE dépassent notre constitution... je vous laisse imaginer les contradictions et la volonté de ceux qui voudraient imposer a la France, cette disposition.Qui osera, expliquer aux français, sous le regard des 26 autres pays dans le même cas, que leur constitution vaut tripette et qu’ils doivent se soumettre a la volonté de Tusk (tiens nous aussi avons notre Donald), d’un junker et autres pingouins !!!L’UPR et son fantasme de l’article 50... pfff -
@HELIOS
Effectivement la souveraineté appartient au peuple .... Le refus du TCE par le peuple et la ratification du traité de Lisbonne par la procédure du congrès montre bien l’application de cet article 3 de la constitution. De 1992 (Maastricht) à 2008 (Lisbonne) la constitution française a été modifiée à 19 reprises. Une seule fois par référendum (passage du septennat au quinquennat), toutes les autres fois par la procédure du congrès...... La souveraineté appartient au peuple ou à ses représentants !« L’ordre des article détermine la hiérarchie » ? A bon ? La constitution de la 5ème République est divisée en 16 titres. Le titre premier « de la souveraineté » arrive avant le titre III « le gouvernement » et avant le titre VIII « de l’autorité judiciaire ». Ces titres définissent les rôles de chacune des institutions et les interactions entre elles. Il n’y a pas un article qui domine les autres. L’article 9, serait donc supérieur à l’article 20 ?Vous enfoncez des portes ouvertes. Evidemment que le président de la République peut initier un « référendum ». C’est prévu dans la constitution. Effectivement, le PR peut demander au peuple s’il souhaite sortir de l’UE. Et ensuite ? Une fois le résultat acquis, est-ce le PR peut décider de ne pas respecter les traités ? Est-ce que le PR peut décider de ne pas utiliser l’article 50, celui expressément prévu pour sortir de l’UE ?Dîtes moi pourquoi en cas de « référendum » favorable à la sortie de l’UE, le résultat de celui exonérerait le PR d’appliquer la procédure prévue à cet effet ?Vous cherchez à justifier une position intenable. Vous êtes dans le déni de ce que la constitution impose au PR. Je le comprends d’ailleurs très bien. Tout votre édifice tombe à l’eau si vous n’envisagez pas la « désobéissance » aux traités et à la constitution. Alors vous y aller sans modération pour justifier votre thèse. Le PR fait ce qu’il veut, il désobéit aux traités et ne respecte pas la constitution. C’est la limite de votre exercice intellectuel. Vous voyez bien que le PR à des prérogatives mais qu’il a aussi des devoirs et qu’il peut être destitué en cas de manquement à ses fonctions. Vous êtes donc au pied du mur. La souveraineté appartient au peuple qui l’exerce à travers le référendum ou ses représentants. D’accord. Les représentants font très bien l’affaire depuis des dizaines d’années et prennent des décisions dans le dos des peuples et cela va très bien. Mais ceci est « conforme » à la constitution, c’est bien le problème et c’est bien ce qu’il faudrait modifier. Mais pour le moment c’est correct.Je m’aperçois, à votre commentaire, que vous ne vous êtes pas du tout penché sur les changements constitutionnels qui ont été rendus nécessaires pour appliquer les traités européens. Des transferts massifs de souveraineté ont eu lieu vers l’Union européenne, transferts inscrits dans notre constitution !Je comprends parfaitement bien votre commentaire. Sans une approche de « désobéissance » aux traités et à la constitution, rien de ce que dit MLP ou JLM ne serait possible. C’est donc sans aucun scrupule que vous envisagez que le PR nouvellement élu pourrait désobéir à la constitution, outrepasser ses devoirs et prérogatives sans risquer une procédure de destitution, sans risquer un tir de barrage des autres institutions de la République dans l’obligation, elles, d’appliquer la constitution. La séparation des pouvoirs n’existerait plus. C’est votre point de vue, ce n’est pas le mien.Votre dernier paragraphe montre bien le déni dans lequel vous vous trouvez. Vous justifiez votre positon pour une pirouette. Vous me reprochez ainsi de pointer du doigt vos défaillances en matière constitutionnelle. Le président de la République, dans la 5ème République française, n’est pas un despote qui a tous les pouvoirs. Il ne fait pas ce qu’il veut, il respecte la constitution. Mais je suis d’accord avec vous, si le président de la République établit une dictature en France, s’il parvient à s’exonérer de l’application de la constitution, alors tout sera possible, il pourra désobéir aux traités età la constitution. -
-
@howahkan
bonjour,d’accord pour les trois lignes de la conclusion, mais les périodes de l’Histoire où cette dernière assertion fut fausse remonte efficacement parlant à la fin de la guerre... et n’a tenté de se renouveler qu’une fois en 1968 ( et encore .... )
-
howahkan 28 décembre 2016 10:31@baldis30
salut à toi....
68 fut une autre révolution de couleur avant que le nom ne devienne à la mode..ceci semble être perçu de + en + par de + en + de monde..ces révolutions de couleur sont très souvent faites par des jeunes qui ne bossent pas....les + manipulables ...
oui sur la période à la fin de la deuxième guerre mondiale, en France par exemple fut tentée quelque chose sous l’impulsion entre autre de De Gaulle, de certains « communistes » etc le fameux CNR bien sur..mai 68 aurait du sonner la fin de cela mais De Gaulle serait alors, disent certains, allé en URSS et aurait obtenu des dirigeants du PC russe une aide via le pc Français pour ramener la grogne des jeunes manipulés a des négociations salariales , ce qui fait que mai 68 capota, et ce ne fut que le 27 avril 69 que suite au référendum que De Gaule quitta le pouvoir....la bateau qui coule a commencé là...
Le programme du CNR qui entre autre consistait à limiter les mouvements, la puissance destructrice pour le collectif et les dégâts connus , prévisibles et inévitables qu’amène une système pyramidal d’élimination, de mode capitaliste etc ..car eux savaient que la competition n’existe pas et cache une élimination donc le pire qui nous arrive,..dans un marathon de 100 coureurs 99 sont éliminés..des perdants...notre système c’est cela entre autre bien sur..
bon etc bien sur...
-
@baldis30
se renouveler qu’une fois en 1968
Un petit énervement de maoïstes et autres révolutionnaires en weston qui battaient le pavé pour se croire « près du peuple ». -
@howahkan
Ces révolutions sont théorisé, aujourd’hui organisé et exécuté par des professionnels bien formé.Je vous invite à taper « Otpor » dans votre moteur de recherche et à vous forgez votre opinion.Mais pour résumé, l’étudiant serbe à l’origine de ce groupe contestant le pouvoir de Milosevic, fut recruté par des américains et formé, enfin on a perfectionné sa technique.Aujourd’hui il forme à son tour des jeunes un peu partout, et avec les réseaux sociaux, c’est un belle outil de travail qu’ils ont entre les mains aujourd’hui.L’air de rien ça semble complotiste ce que je dis non ? et pourtant. Son fameux drapeau on le retrouve dans toutes les dernières « révolution ». -
howahkan 28 décembre 2016 17:50@sokom
salut
oui, bien sur on retrouve cette ONG endowment for democratie ou bien sur le nom de Sorros figure là encore en première ligne...
merci..
. -
@Aristide
« Le Mai 68 dont les médias n’ont pas voulu parler.. »" Soyons sérieux : le véritable anar, en mai 1968, ça n’était pas Cohn-Bendit, c’était le général de Gaulle. Il était seul, entouré d’ennemis. A 78 ans, ce vieil anticonformiste a livré ses dernières batailles, tiré ses dernières cartouches. C’était Roland à Ronceveau ! Dien bien phu !...
« La seule chose que les Américains ne lui ont jamais pardonné, m’a dit Pierre Messmer peu avant sa mort, ça n’est pas sa sortie de la défense intégrée de l’OTAN (où Sarkozy veut nous faire reentrer), ni son fameux discours de Pnom-Penh dénonçant la guerre au Vietnam, mais c’est sa remise en cause du « privilège exorbitant du dollar ». -
Une incapacité totale à voir « hors de soi ». Et puis aussi, et peut-être surtout, une carence totale de mémoire ! La Libye ! ah la belle révolution que fut la révolution libyenne !
Mélenchon a fait la progression du quidam ordinaire qui, sans a priori, s’informe, et finit par savoir ; dieu sait qu’il reste mesuré dans ses propos, mais c’est lui que l’on traite de traître !!-
@alinea
dieu sait qu’il reste mesuré dans ses propos
chose rare qui mérite d’être soulignée -
@alinea : Comme Régis Debray qui avait été traité de traitre par toute la gauche quand il avait accordé une interview depuis Belgrade où il disait qu’il n’y avait pas d’épuration ethnique et que l’OTAN bombardait des installations civiles (ponts, usines automobiles, centrales éléctriques,..).
-
A votre analyse hélas correcte, j’ajouterai un élément non négligeable de cette pseudo-gauche va-en-guerre et fière de l’être : Mediapart
Depuis le début du conflit Syrien, Mediapart a systématiquement pris le parti atlantiste, appelant plus ou moins ouvertement à chaque occasion aux sanctions frappant le gouvernement Syrien, voire même à l’intervention directe militaire.Et lorsque un abonné dégoûté par cette « couverture » le fait savoir à son journal, la réaction ne se fait pas attendre : Censuré , pour être ensuite remis quelques heures après devant la levée de bouclier que cette censure provoqua instantanément. A noter d’ailleurs que pour se justifier, Mediapart se livra à une campagne de calomnie particulièrement crapoteuse, accusant l’auteur de ce billet critique d’avoir un compte sur 2 sites d’extrême droite et d’avoir publié son papier en premier sur ces sites (pour ensuite se rétracter piteusement).Il est aussi notoire que Mediapart est engagé dans une campagne de ragot et de calomnie contre Jean-Luc Melenchon, comme par exemple avec cet article au titre si consensuel « Melenchon et ses insoumis ressuscitent le Stalinisme ? », écrit au balais de chiotte par Alexandre Raguet, militant du NPA (ce qu’il dit) et employé de Médiapart au service abonnements (ce qu’il ne dit pas). Egalement diverses falsifications pour attaquer Melenchon, et une grande bienveillance envers les contributeurs de tous les extrême, pourvu qu’ils se soient spécialisés dans le Mélenchon Bashing (ou la justification de notre politique étrangère).Bref, Mediapart poursuit son bonhomme de petit chemin vers la presse de ragots et de caniveau tout en se prétendant de gauche. Je suis vraiment heureux de m’être désabonné de ce truc là il y a maintenant plusieurs années.-
@wesson
Vous vous souvenez wesson, de cette désinformation sur la Russie ? qui m’a donné des ailes assez puissantes pour braver la technologie et me désabonner de cette saloperie ! hélas, encore prise par beaucoup pour un journal intègre, de gauche, et audacieux !!
Comme je ne les suis plus, je ne sais pas ce qu’ils racontent sur Mélenchon, mais c’est quand même navrant, et inquiétant, de voir que tout le monde lui tombe sur le dos ! -
@wesson
L’article de B. Guigue est excellent de justesse et de véracité, ce qui suppose un certain courage et honnêteté intellectuels qui ont jusqu’à présent fait défaut à quasi l’ensemble de la casse politico-médiatique occidentale soit par cynisme soit par insondable médiocrité, à ceci près que B. Guigue oublie de rappeler que Mélenchon, par tropisme onusien délirant consubstantiel de sa vision humanisto-universaliste, fut un soutien actif - et se révéla finalement un complice - de l’intervention militaire en Libye, qui fut dans les faits opérée sous l’égide des forces néoconservatrices alliées du djihadisme international, et un préambule de celle de Syrie quelques mois plus tard :Lors de la même émission la présidente du Front National exposa avec lucidité et sans l’aveuglement idéologique typique du gauchisme dénoncé par l’auteur, les enjeux et les ressorts de ces révolutions sous fausses bannières impériales : -
Concernant plus spécifiquement l’agent américain Plenel et l’officine de subversion à son service Mediapart :
« Il faudra tout de même qu’on sache qui est vraiment ce monsieur Plenel (...) il parlera moins haut quand on saura qu’il travaille pour une puissance étrangère » - F. Mitterrand, cité par Pierre Péan, La Face caché du Monde. -
@Onecinikiou Alinéa Wesson
Touchant de voir un fasciste, une pseudo anarchiste et un partisan de Mélenchon cracher de concert sur la Révolution syrienne tout en louant un article d’un ancien haut fonctionnaire du Ministère de l’intérieur qui bien sûr hait les gauchistes...
C’est le métier qui veut ça... -
@jaja
Se faire traiter de fasciste par un tenant du pire de l’impérialisme atlanto-saoudo-sioniste est toujours un plaisir de fin gourmet. -
@jaja
je ne cracherai jamais sur une révolution, légitime, mais enfin, le wahhabisme,est-ce vraiment une révolution vers le « plus » ? et si vos amis n’ont rien vu et se sont laissés emmaillotés par les terroristes religieux, étaient-ils si louables ? s’ils n’ont pas compris qu’ils étaient achetés par l’empire colonial, étaient-ils si perspicaces ? -
@alinea
« Comme je ne les suis plus, je ne sais pas ce qu’ils racontent sur Mélenchon, mais c’est quand même navrant, et inquiétant, de voir que tout le monde lui tombe sur le dos ! »Et bien ils (médiapart) semblent dans un all-in anti-mélenchon a plusieurs niveaux. D’un coté en manipulant le NPA pour les focaliser sur de l’anti-mélenchon, et d’un autre en tronquant des citations et décontextualisant des extraits d’émission pour faire dire que les insoumis c’est un soutient de Vladimir Poutine et de Bachar al Assad - et de leurs exactions respectives sous entendu.Le caractère récurrent et coordonnées de ces attaques ne laisse guère de doute sur la réalité de l’objectif que poursuit Mediapart. Et il ne s’agit pas d’une vengeance personnelle, mais bel et bien d’un objectif politique.Sur la Russie, ils mettent régulièrement en avant (notre choix ...) ce contributeur - qui appelle les Russes « les doryphores », et diffuse des vidéos appelant au renversement hors élection du gouvernement de la fédération de Russie. Il aime pas trop la CGT non plus. L’Extrême droite Ukrainienne anti-syndicale, quoi de plus naturel pour un journal « de gauche » de la mettre en avant ... -
@Onecinikiou
On ne va pas redire que vous faites erreur sur Mélenchon, il y a peut-être cent commentaires sur ce site pour démentir vos affirmations. -
@jaja
Je sait parfaitement en quelle mauvaise compagnie je suis lorsque j’attaque Mediapart.A dire vrai, je suis autant désolé des réponses de OneCinikiou - à qui vous remarquerez que je ne réponds pas - que je suis consterné de voir le NPA ainsi manipulé pour s’attaquer en quasi exclusivité au mouvement des Insoumis et à celui qui en porte la parole.Effectivement j’ai une divergence de fond avec le NPA : faire la révolution pour la révolution ne m’intéresse pas. Je ne suis pas contre une révolution, mais lorsque elle démarre, il faut avoir un projet qui soit prêt pour gérer l’après. C’est ce qui vous manque, et c’est ce que les insoumis sont en train d’établir.La révolution Syrienne, faute d’avoir eu un projet progressiste, elle a débouché sur des projets extérieurs : Califat pour certains, charia pour tous. La révolution Syrienne tendance progressiste fut tuée dans l’œuf, c’est regrettable mais c’est un fait. Maintenant, ce qui est important c’est d’en sortir. C’est ce que les insoumis proposent, sans passer son temps à se lamenter sur le passé.Après, vous pouvez toujours continuer à penser que ces divergences sont une raison suffisante pour soutenir la candidature de droite ou du FN contre celle des insoumis. -
@wesson
Moi j’aimerais bien que les Insoumis soient un soutien à Poutine et Bachar el Assad... hélas !! mais juste reconnaître le réel, c’est déjà pas mal !
Je ne l’ai pas fait encore, mais j’aimerais bien comprendre l’anti Poutine qui sévit presque partout, de Finkielkraut à Médiapart, en passant, naturellement par tous les occidentaux bon teint, supérieurs jusque dans leurs luttes anti impérialistes !!
Il me faudrait cinq minutes voir le monde par leurs yeux, pour comprendre leur « flegme » ! pour saisir leur lenteur qui ne saisit pas l’urgence ! ou porter leurs œillères qui les contraignent à voir le monde par le prisme de leurs vérités antiques. pour me hisser en haut de leurs supériorités, qui les isolent, qui les fourvoient ; mais là, telle que je suis, je ne les comprends pas. -
@alinea
C’est un commentaire qui se veut drôle ? Vous croyez sincèrement en vos âneries ? Ma parole vous ne connaissez strictement rien de la situation politique syrienne...
Si vos amis de la dictature l’emportent sur la rébellion ce sera au tour de l’alliance dominée par les Kurdes de subir la répression... Répression à laquelle se mêle déjà l’armée turque qui voit d’un mauvais oeil l’expérience du Rojava...Continuez vous êtes dans le bon camp : celui des Poutinistes de Fillon à Mélenchon en passant par la le Pen....
Et vous osez parler de perspicacité !!!
-
Écoutez jaja, vous m’avez dit naguère que la Syrie était anti palestiniens !! anti kurdes !! comment voulez-vous que je vous réponde ?
vous insinuez que la Syrie et la Turquie c’est comme larrons en foire..
Je comprends quelques langues, je possède quelques niveaux de langue, mais la vôtre, je ne la maîtrise pas. Désolée. -
@alinea
Sans revenir sur l’histoire du père bourreau des Palestiniens au liban, le camp de Yarmouk, au sud de Damas, sauvagement bombardé par l’aviation syrienne ça devrait vous parler ! C’est pas si vieux !
Turquie et Syrie en foire ? Où ai-je dis ça ? La seule chose que je dis c’est que chacune de leurs aviations bombarde les populations sur le territoire syrien....
Quant à la langue sachez que je ne maîtrise pas non plus la vôtre.
-
@alinea
Si vous pouviez, de manière synthétique, m’exprimer ce que vous espériez, en soutien à vos amis Syriens, et si vous pouviez me dire quelle furent leur lutte, leur place,en 2011, et depuis six ans en Syrie,.et quelle est leur position aujourd’hui,
C’est une vraie question, j’avoue que je l’ignore. -
@alinea
Commencez par lire le lien de Joseph Daher il explique pas mal de choses :
-
@jaja
Qui sont-ils, eux ?http://www.fmreview.org/fr/syrie/morrison.html
j’ai trouvé ce lien maintenant, sinon, j’en avais lu sur la communauté palestinienne en Syrie et cela ne semblait pas choquant.
j’avoue ne pas connaître grand chose de la Syrie de Hafez el Assad, en revanche, j’ai lu la différence entre le père et le fils.
On combat ses ennemis par ordre d’importance et d’urgence ; c’est en tout cas ce que je pense.. -
@alinea
La France n’a pas à soutenir la Russie ou la Syrie. Mais juste de ne pas s’en mêler c’est déjà bien.Qu’on me cite un exemple où une intervention US-OTAN, a résolue un conflitEx-Yougo : une étincelle est ça repart aussi tôt.Afghanistan, le chaos !Irak : le chaos !Libye : Le chaos !Donc le baratin sur les droits de l’homme, les intervention humanitaire etc.. c’est bon, on connait le résultat. C’est comme un problème en mathématique, si vous posez mal le problème, comment pouvez vous le résoudre ?Les USA ont placé au pouvoir les talibans en Afghanistan, pour se retourner contre eux des décennie après. Saddam c’était leur copain au début contre l’Iran. La France à déroulé le tapis rouge à Assad et Khadafi... vous voyez qu’on est dans l’incohérence la plus total depuis des lustres. -
@jaja
Assad père à massacrer des frères musulmans, car l’opposition dont tout le monde parle, c’est eux... Doit on réellement pleurer la mort des takfiris, wahabistes etc... ? ces gens vous décapiterait la tête si vous tombiez entre leur mains... -
@jaja
je l’ai lu vite, j’y reviendrai ; mais ce sont là les infos de nos régimes impérialistes ; les gentils rebelles - que nous ne tolérerions pas chez nous va sans dire-, la vie cool à Alep est ; mes infos sont différentes. Ici on ne parle pas des bombes incessantes lancées d’Alep est à Alep ouest, et des centaines de morts.On ne parle pas, évidemment, des monceaux de cadavres retrouvés à Alep est ; des monceaux de nourriture interdits à la population, retrouvées depuis la libération d’Alep est.
Car, oui, je ne pense pas qu’Alep est fut libéré en 2012 !!
En revanche, oui, j’ai lu comment les femmes kurdes s’organisaient, en démocratie directe, dans le nord du pays sans que personne ne les emmerde ! -
je suis tout à fait d’accord sokom, mais face à l’abjection officielle, il m’arrive de rêver de conneries irrationnelles !
-
@sokom
Assad père a aussi massacré les Palestiens au Liban ce qui lui a valu en retour le vieux slogan infamant : « Assad fil Loubnan, Arnab fil Jolan », « un lion au Liban, un lapin sur le Golan », L’opposition syrienne s’est souvent polarisée sur la retenue du régime pour reprendre le Golan aux sionistes .
-
@jaja
Comme je me méfie des généralités, comme je sais que les peuples ne sont pas soudés, comme je sais qu’il y a aussi en Palestine de joyeux drilles d’un islam extrémiste, c’était qui ces Palestiniens ? -
@Alinéa : Visiblement vous ne vous êtes jamais intéressée au Moyen-Orient ce qui ne vous empêche pas de vouloir donner des leçons sur qui soutenir et qui condamner... Enfin ici quelques lignes sur Assad père...
« Au printemps 1976, Hafez el Assad intervenait massivement dans la guerre civile du Liban, mettant tout son poids pour éliminer l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), qui y avait ses bases principales. Pourquoi ? Parce qu’il craignait que les forces coalisées de la gauche libanaise et de la résistance palestinienne s’emparent du pouvoir au Liban et en fassent un pays hostile à Israël et indépendant des desideratas de la Syrie. »
« En 1983, Yasser Arafat et 4 000 combattantes et combattants se retrouvèrent encerclés dans la ville libanaise de Tripoli avec les tanks syriens d’un côté et les vedettes israéliennes de l’autre. La résistance palestinienne passa à deux doigts de l’anéantissement. »
https://blogs.mediapart.fr/lancetre/blog/180616/hafez-et-bachar-tueurs-en-syrie-ennemis-des-palestiniens -
@jaja
sur l’histoire du père bourreau des Palestiniens au LibanLe thème du « bourreau » semble vous fasciner ! bourreau de père en fils ?
Cétait le Liban qui avait demandé l’aide de la Syrie dans les années 70. Vous devriez savoir que la Syrie a accueilli quelques 400.000 palestiniens en 1948 ... qu’ils bénéficient des mêmes droits que les Syriens, et conservent leurs papiers d’identité palestiniens. La Syrie n’a aucune leçon à recevoir de vous sur la « résistance » ... et la Syrie n’est assurément pas l’ennemi des palestiniens, pour preuve elle reçoit l’aide fraternelle du Hezbollah libanais.le camp de Yarmouk, au sud de Damas, sauvagement bombardé par l’aviation syrienne
ce sont des islamistes qui y ont pénétré, comme ils s’étaient invités sans qu’on leur demande dans Alep-est. Très certainement que l’aviation syrienne a effectuer des « frappes » (langage d’occident), je vous le concède, sur des endroits tenus par ces islamistes, de même que sur Alep-est, mais elle n’a certainement pas bombardé des palestiniens, sauf peut-être hélas en dommage collatéral en langage occidental, ou palestiniens enrôlés chez ces islamistes. -
@jaja
Joseph Daher, « activiste syrien », « universitaire », « anti-imperialiste », ne sera ni le premier et encore moins le dernier à appeler au chaos dans son pays. Mr Daher ne sait donc pas que les projets pour faire tomber son président existent bien avant le déclenchement de la « révolution » ? Dans sa schizophrénie, Daher reconnaît que ses compatriotes sont allés se réfugier à l’ouest, sous la protection du gouvernement, qu’il appelle toutefois comme ses maîtres à penser, « régime ». Comment des gens qui savent qu’ils seront « massacrés par le »Boucher-Damas" se precipitent-ils vers la mort certaine qui les attend à l’ouest ? Les mots ont non seulement un sens, mais sont aussi des armes. Les imperialistes disent « regime » pour désigner un gouvernement qui ne leur convient pas, c’est devenu un classique . Mais Daher, « activiste anti-imperialiste », utilise les mêmes mots, mais surtout, leur donne le même sens que les imperialistes qu’il est supposé combattre.
« L’élite européenne entreprit de fabriquer un indigénat d’élite ; on selectionnait des adolescents, on leur marquait sur le front, au fer rouge, les principes de la culture occidentale, on leur fourrait dans la bouche des bâillons sonores, grands mots pâteux qui collaient aux dents ; après un bref séjour en métropole, on les renvoyait chez eux, truqués. Ces mensonges vivants n’avaient plus rien à dire à leurs frères ; ils résonnaient ; de Paris, de Londres, d’Amsterdam nous lancions des mots » Panthéon ! Fraternité ! « .et, quelque part en Afrique, en Asie, des lèvres s’ouvraient : ...thénon !...nité ! » c’était l’âge d’or. Il prit fin" (JP Sartre, dans Les Damnés de la terre ) Mais pas pour des « activistes anti-imperialistes » du type Joseph Daher.
Jaja, il faudrait conseiller à cet « activiste anti-imperialiste » de soigner sa schizophrénie .
-
@njama
« Cétait le Liban qui avait demandé l’aide de la Syrie dans les années 70 »
NON c’était les factions chrétiennes de droite qui souhaitaient cette intervention alors qu’elles allaient être battues à plate-coutures par la gauche Palestino-progressiste... qui elle n’avait rien demandé au lapin du Golan...
Quand aux dommages collatéraux qui font fuir l’immense majorité des 150 000 Palestiniens de Yarmouk vous repasserez !
-
@jaja
De quelle révolution syrienne parlez-vous ? De celle fomentée par la CIA ? Cela s’appelle des « révolutions colorées », ça a la couleur des révoltes populaires, sauf que ce sont des coups d’états déguisés. Des révolutions « Canada Dry »...« Le jour d’avant Deraa, comment la guerre a éclaté en Syrie »
-
@wesson
Mais arrêtez donc, il n’y a jamais eu de révolution syrienne, pas plus que de Printemps arabe ! -
@Fifi Brind_acier
Quand on pense comme vous que Trump le milliardaire c’est la Révolution on la ferme honteusement en ce qui concerne les Révolutions arabes et syrienne...
-
@Fifi Brind_acier
Ah bon.. Mubarak en Égypte ce n’était pas un allié des USA et d’Israël ? Ben Ali, réfugié en Arabie Saoudite ce n’était pas un allié des USA ? Jusqu’à Khadafi qui avait viré sa cuti d’ex soit-disant défenseur des Palestiniens pour se consacrer à la chasse aux clandestins au profit de l’Europe...
Et je vous l’ai déjà dit quand on a soutenu comme vous à l’UPR le sioniste Trump on est mal placé pour accuser les autres d’être des agents de la CIA
-
@jaja
Il ne s’agit pas du Liban mais de la guerre en Syrie ! C’est Sarkozy- Juppé - Fillon qui ont inventé l’armée syrienne libre, l’ ASL en 2011, « les gentils égorgeurs modérés », tellement, il fallait faire croire à une guerre civile, et cacher les guerres coloniales.
En 2011 le Qatar a lancé un ultimatum au président syrien Bashar al Assad pour faire passer le gazoduc Qatar Turquie sur le territoire syrien. Assad a refusé et défiant le Qatar a décidé de s’allier avec l’Iran et l’Irak pour construire un gazoduc amenant le gaz de South Pars jusqu’en Méditerranée direction les marchés européens. La déferlante takfiriste financée armée par le Qatar a submergé la Syrie.(...)
-
@Fifi Brind_acier
Vous vous foutez littéralement du monde !
-
@jaja
Sanders hors course, les Américains ont préféré Trump à votre copine, la sanglante Killary...
Le NPA et Obama ont au moins un point commun, c’est le soutien aux Frères Musulmans, les Islamistes préférés de la Maison Blanche, il y en a même toute une brochette dans l’ administration Obama !! -
@Fifi Brind_acier
Menteuse... Hillary c’est la peste et je n’ai pas contrairement à vous choisi le représentant de l’impérialisme US...
Je vous met au défi de prouver votre saloperie...Bon Chalot maintenant pour prouver quoi ? Que le NPA manifeste avec les musulmans sur la question palestinienne... Ben oui... D’ailleurs ça fait bien chier vos amis sionistes de la Ligue de Défense Juive (LDJ)
http://www.liguedefensejuive.com/quand-les-freres-musulmans-de-luoif-soutiennent-lextreme-gauche-2015-02-27.htmlQuand votre gros mentor va chez le néo-nazi Ayoub vous êtes moins prolixe...
Si, comme vous, j’étais une Trumpette accomplie et avais aujourd’hui le nez dans le caca je la fermerai avant d’accuser les autres d’être des agents de la CIA...
-
@jaja
On vous sent sur la défensive, Jaja, pourquoi vous vous énervez ? Faut assumer ! Vous soutenez partout des mises en scène, des pseudo « révolutions populaires » qui n’en sont pas. Ou bien vous êtes ignorant, ou vous êtes un idiot utile destiné à neutraliser une partie des mécontents ?
Asselineau a au moins l’avantage d’expliquer « qui a créé Al Qaïda et Daesh »
On attend votre version !"Que ce soit le « printemps arabe » (qui s’est transformé en boucherie), les manifestations de Maïdan (avec pour conséquences le coup d’état et la guerre civile), les « crises des réfugiés syriens » (avec son aide pour les amener en Europe), ou « Occupy Wall Street » (une attaque contre ses rivaux), » Open Borders » (comment entretenir l’agitation autrement ?), les » manifestations anti-Trump « (émeutes payées pour lui donner une image négative) et le » soulèvement de Ferguson » avec le mouvement » Black Lives Matter » destinés à déclencher une guerre raciale aux États-Unis – ce sont tous des exemples de la façon dont Soros mène ses actions subversives à travers ses organisations et associations."
-
@Fifi Brind_acier
L’extrême droite complotiste dont vous êtes a une singulière façon d’expliquer les Révolutions... C’est vrai que l’UPR croit une Révolution impossible... Les contradictions de classe n’existent pas, selon elle, et tout ce qu’il se passe sur cette planète résulte de complots divers et variés...
Bon pour cela il faut tordre les faits et c’est ce que fait à longueur de temps l’UPR, à l’instar de toute l’extrême droite Poutiniste...Qui a créé les monstruosités que sont Daesh ou Al Qaïda...Et bien je préfère aller voir du côté de Gilles Munier, avec qui j’ai des désaccords, mais qui est un expert, plutôt que d’avaler les fumisteries d’Asselineau...
-
@alinea
« Moi j’aimerais bien que les Insoumis soient un soutien à Poutine et Bachar el Assad »non non non, ou plutôt pas exactement dit comme cela.Poutine est excellent en politique internationale mais vraiment moins bon en politique intérieure. Il est vrai que la situation intérieure Russe est par bien des aspects assez compliquée sans que ce ne soit la faute de Poutine, toutefois ce dernier s’appuie parfois sur des alliances de circonstances qui ne sont franchement pas très heureuse. En particulier, la mise au pas de l’oligarchie Russe ne s’est faite que surla question politique, alors qu’elle aurait largement mérité de l’être également sur la question financière, plus particulièrement des biens mal acquis pendant la période Ieltsine. Poutine fait également l’erreur de ne pas laisser se développer du tout une opposition crédible non inféodée aux USA, car si les choses se repassent mal en Russie (et ce n’est toujours pas à exclure), il n’y aura rien sur lequel le peuple pourrait s’appuyer, en dehors d’un homme providentiel de plus, ce qui est toujours rare.Quand à Bachar Al Assad, c’est paradoxalement les inégalités qu’il avait laissé se creuser en Syrie - ainsi qu’une politique de citoyenneté à 2 vitesses - qui ont grossis les rangs de la contestation sur laquelle les monarchies du golfe se sont appuyés pour démarrer cette guerre de proxy. Et il faut bien reconnaître que la police et l’armée Syrienne ont très mal réagi aux premières manifestations en exerçant une répression par bien des aspects excessive. Après, c’était trop tard.Quoiqu’il en soit, aucun des deux ne peut être considéré comme un progressiste. Mais la réalité de la situation est que dans les problèmes que l’on perçoit sur ces 2 pays, ce n’est pas ces dirigeants qui sont la sources de tous les problèmes, pas plus que leur « élimination » n’apporterait de solution par elle seule. -
@jaja
L’UPR ne nie pas la lutte des classes, elle dit simplement qu’aucun des problèmes français ne peut trouver de solution dans l’ Union européenne. Qu’il n’y a aucune solution de Gauche, ni solution démocratique possible dans l’ UE, et qu’il faut se rassembler provisoirement pour en sortir.
L’ UPR est facho, Poutine aussi. Et tous ceux qui ne sont pas d’accord avec le NPA itou !
Donc, à part le NPA qui suit Soros comme son ombre, tout le monde est facho et il n’y a aucun complot.
Vous devriez postuler pour un emploi à temps plein sur BFMTV ! -
@wesson
Respecter la souveraineté des Etats, respecter la Charte des Nations Unies et respecter le Droit International, ce que propose Poutine, ce sont les conditions de la paix, base indispensable de tout progrès social et humain.
La Gauche devrait se souvenir qu’avant de croiser les néo cons et autres va-t-en guerre du Parti Démocrate, la Gauche était pacifiste ! -
@Fifi Brind_acier
Quelle diarrhée...Être pour la paix ce n’est pas soutenir les massacreurs mais les peuples massacrés...
Votre vision géopolitique manichéenne au service d’un « campisme » aveugle crache avec mépris sur un peuple et une révolution livrés au massacre opéré par une coalition de tyrans !Par ailleurs Soros est votre ami à vous et au sioniste Trump avec qui il est en affaires et pour qui vous avez fait une propagande infecte sur ce site pour cette ordure, nouveau porte-parole de l’impérialisme US !
-
howahkan 29 décembre 2016 09:34@Fifi Brind_acier
salut..je cite :
oui merci de la faire remarquer...cela dit wesson avait aussi dit que la centrale de Fukushima ne risquait rien...@wesson
Mais arrêtez donc, il n’y a jamais eu de révolution syrienne, pas plus que de Printemps arabe ! -
@jaja
Franchement jaja « gauche progressiste... » ce terme discrédite d’entrée tout ce que vous pouvez dire.Partaient ils au combat avec le chant des partisans ou criaient ils Allahu ekber ? -
@jaja
Vous vous foutez littéralement du monde !
Z en ont bien du courage les intervenants d ici qui discutent géopolitique arabe avec un inculte comme vous.tant de conneries assénées a longueur de commentaire.conternant.mais qu attendre d un cretin gaucho qui a passe la trentaine ?
-
@wesson
Pour avoir descendu Denis Robert et jeté aux orties son travail sur Clearstream au début des années 2000, je considère Plenel depuis cette époque comme un chien de garde et suis ravi de constater que votre expérience me donne raison... -
@howahkan
Et on n’a jamais marché sur la lune et Mme Obama est un transsexuel.Comment discréditer, à moindre frais, les analyses sérieuses et documentés en les mêlant à tout fatras de n’importe quoi. La guerre en Syrie est « la » guerre du gazoduc. Les printemps arabes sont des manoeuvres de déstabilisation de pays afin d’assurer le contrôle des ressources de leur sous-sol.Si vous avez un peu de temps, un universitaire, historien et chercheur suisse, vous dévoile le dessous des cartes. -
howahkan 30 décembre 2016 18:33@Ar zen
Salut, merci du lien que je garde pour une autre fois, je l’avais un peu oublié ce Danièle ganser..
Cela dit y a t’il uniquement la question du gazoduc...pour moi non...mais je ne vais pas piocher plus loin pour le moment..quoique ayant des pistes....
-
@wesson
En ce qui nous concerne, nous n’avons qu’à observer la politique internationale, et à changer notre politique intérieure ; ça fait déjà beaucoup !
C’est pourquoi en l’état actuel du monde conflictuel, au regard des pays concernés ( Russie, Syrie) , leur histoire, leur culture, je suis convaincue que seul un pourvoir fort peut venir à bout de l’impérialisme américain ( occidental) ; et cela m’importe et c’est pourquoi j’approuve chaque fois que j’entends Poutine ou el Assad.
Ces peuples sont tout sauf cons, beaucoup moins abrutis que les nôtres, alors, d’abord leur foutre la paix pour qu’ensuite ils évoluent à leur rythme.
Sans compter que ceux que j’ai entendus des ressortissants syriens en France me les font vraiment prendre pour des traîtres à leur pays. Ceci dit je ne les ai pas tous entendus, et, projetant leurs problèmes chez nous, je ne sais pas dans quelle mesure je serais capable de suivre un Hollande pour me protéger de l’invasion barbare ; mais si ce Hollande agissait comme les deux ci-dessus, je pense que je n’aurais aucun état d’âme à le soutenir ; chaque chose en son temps..
Mais j’avoue que l’irrationnel de ma réaction est proportionnel à l’horreur que me procurent la propagande, les mensonges, les ignominies faites par les « nôtres » !
Aussi, j’apprécie la posture politique « raisonnable » de l’homme politique que chez nous je soutiens ! mais j’ai du mal à a faire mienne ! je ne suis pas une femme politique, c’est sans doute pour cela ! -
ainsi donc ;- Mais le secrétaire général du parti communiste syrien, Ammar Bagdash, lui avait répondu par anticipation en septembre 2013 : « En Syrie, à la différence de l’Irak et de la Libye, il y a toujours eu une forte alliance nationale. Les communistes travaillent avec le gouvernement depuis 1966, sans interruption
voilà pourquoi votre analyse basée sur les dires des communistes syriens laisse beaucoup à désirer, beaucoup trop.-
@Michel Maugissur les dires du parti communiste syrien qui a été toujours au pouvoir avec la famille ASSAD, selon l’article.Moi ça me suffit de savoir qu’un supplétif du pouvoir en place prenne la défense de ce pouvoir.Pas vous ? Et quand on base son article sur une telle référence, vous me permettez de penser que c’est n’importe quoi . Vous me faites l’impression d’être de drôles « d’Insoumis » . -
@bernard29
Et bien, développez ! Si vous savez des preuves que ces informations sont fausses, donnez-les ! -
En 1968, c’est déjà la même gauche gauchiste (Cohn-Bendit, Geismar, Kouschner, Krivine, Glucksman, Finkelkraut, Benaïd, Grumbach, Castro père Roland...) financée par la CIA qui a fait partir De Gaulle qui avait eu l’audace de quitter l’OTAN et de ne pas s’aligner aux USA.
Pendant le bombardement de Belgrade, toute cette gauche a conspué Régis Debray qui avait osé écrire qu’il n’y avait pas d’épuration ethnique et que l’OTAN bombardait des installations civiles (notamment les usines automobiles Zastava).-
Bonjour Bruno,
Votre article apporte un panel de vérités, il fait mal à lire car nous savons tout cela et nous le regrettons bien amèrement.Pourtant, je vous en veux de mêler à la « masse » de la gauche des gens qui ont vu clair tout au début à propos des problèmes que vous soulevez, sans l’apport de journaux, journalistes ou hommes politiques véreux ou inconscients.Bref, je vous en veux de « me » mettre au sein de ce troupeau malfaisant et mal pensant... Je n’arrive plus à me situer dans ces façons « ambidextres » de voir la politique.Je crois que ce que vous appelez « la gauche » n’a plus de signification aujourd’hui, c’est même un nom qui sent le soufre auprès de bien des gens.Monsieur Mélenchon ne peut (et ne veut) pas rassembler autour de lui cette gauche délétère sur laquelle tout le monde crache, salie par des malfaisants de toutes obédiences. Cette gauche avide de pouvoir et d’argent, insoucieuse du peuple ou agitant des leurres pour le tromper.Et c’est à mon père et à ses semblables du Front Populaire que je pense en ce moment. Que penseraient-ils de cette pagaille ?Cordialement.-
« Incapable de comprendre ce qui se passait sur place, l’extrême-gauche française est victime du théâtre d’ombres qu’elle a elle-même dressé. Faute d’entendre ce que lui disaient les marxistes du cru, elle a joué à la révolution par procuration sans voir que cette révolution n’existait que dans ses rêves. Mais il est difficile d’admettre en 2016 qu’on s’est complètement fourvoyé depuis 2011. »
La gauche marxiste du cru c’est la Gauche révolutionnaire syrienne qui est en contact direct avec les militants de France et pas le parti fantoche à la botte de la dictature et du tournant « libéral » pris par ce dernier en faveur des amis de sa clique, ce que les fantoches lui pardonnent bien sûr !
Comment un auteur qui se prétend anti-impérialiste peut-il nier à ce point l’existence et la juste lutte du peuple syrien pour la liberté et penser que la révolte de 2011 en Syrie, qui a principalement touché les milieux populaires, était télécommandée par l’impérialisme US ? Quel mépris pour ce peuple !
Merci à Julien Salingue d’avoir contribué à dénoncer la propagande négationniste et l’arrogance des pro-Assad et pro-Poutine, particulièrement dans le milieu de la militance pro-palestinienne, là où on s’y attendrait le moins !
-
@jaja
Ca fait pas trop mal au derrière d être un idiot utile otanesque ?
-
@jaja
Se prétendre anti-impérialiste et prendre fait et cause pour une pseudo-révolution téléguidée de l’extérieur, alimentée dès le début à milliards par les financements wahabo-salafistes des gérontocraties dégénérées du Golfe, soutenue logistiquement par l’Empire américain et ses supplétifs occidentaux, appuyée géopolitiquement - et aussi militairement, nombreux bombardements du régime syrien par Tsahal faisant foi - par l’entité sioniste et colonialiste israélienne, n’est-ce pas un peu contradictoire... ?!Nous assistons à la débâcle intellectuelle totale de l’extrême-gauche pseudo-antifaciste, objectivement à la remorque des intérêts et agendas les plus néoconservateurs. -
@Onecinikiou
bonjour,meuh non c’est pas contradictoire, pas du tout .... plus c’est gros plus cela a de chance de passer !
-
@jaja
Non content de voir une révolte populaire en Syrie, vous en voyez aussi en Ukraine !! Maïdan, c’est une révolution populaire pour le NPA !! -
En guise de réponse aux fachos de tous poils qui sévissent sur ce site et surtout pour celle et ceux qui s’intéressent réellement au peuple syrien lire en liens ce qu’en dit un militant de la gauche révolutionnaire syrienne... bien loin des âneries que l’on peut lire ici :
-
@jaja
Ouch le mot est lache.facho !c est que c est tres binaire un idiot utile du systeme a la jaja.
-
@Jaja,
Merci pour cet article beaucoup plus nuancé que ces analyses au burin que nous fournit régulièrement notre autoproclamé « analyste politique » qui prétend avoir tout compris à mille km des combats.
Le citoyen « éveillé » qu’on nous vend sur Avox a besoin de lectures faciles à comprendre genre « le bond, la brute et le truand », une sorte de miroir du discours hollywoodien.
Erdogan qui était diabolisé ici-même quand il vendait du pétrole à Daech et dégommait des avions russes est subitement devenu un dirigeant admirable dès qu’il a tourné casaque et conclu un pacte avec Poutine.
Le champion turc du billard à 10 bandes pourra continuer à faire ses petites affaires, notamment contre les kurdes, pendant que les internautes convaincus d’avoir trouvé la voie seront occupés à brailler contre les occidentaux machiavéliques.Bien sûr ça ne veut pas dire que le discours que l’on trouve sur contretemps est La Vérité ; c’est un éclairage supplémentaire.
Mais pour les daltoniens de la politique un autre éclairage ne risque plus d’éclairer grand chose. -
@tf1Groupie
Putain tf1 gogol chef d escadrille qui vole au secours de jaja a se pisser de rire dessus.decidement les tocards s accordent si bien sur avox.
-
Je serai donc le seul à rappeler un facteur essentiel de la prise de la gauche et de l’ultragauche par Soros et la C.I.A. ?
Voyons voyons, rappelez-nous le Féministan suédois qui réclame la tête de Julian Assange pour le compte du Department of State...http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1899.0.htmlL’Huma n’a trouvé que du bien à dire de Gudrun Schyman.
C’est Gudrun Schyman qui a déposé un projet de loi pour un impôt spécifique sur le délit de masculinité, sur la base des chiffres de l’A.I. à Soros :http://deonto-famille.info/index.php?topic=26.0L’ultragauche est malade du féminazisme, et incurable :
Etc. J’abrège énormément la liste des preuves.Gloria Steinem a été rappelée ici même.-
@JC_Lavau. Voir aussi la dépendance culturelle aux Tazunis, de la part des militantes du féminazisme, elles qu’Hélène Palma et Michèle Dayras :
http://info.deonto-famille.org/index.php?topic=25.0Quiconque refuse d’obéir à ces monstres de malveillance est immédiatement traité de « fasciste d’extrême-droite », de « macho-facho-dégénéré » et de « membre de la fachosphère ». Si d’aventure un magistrat ose résister à un des vols d’enfant qu’elles ont organisé (mais une telle résistance est fort rare, d’ordinaire ils sont obéissants, ou elles sont complices du vol), il est immédiatement accusé d’être « membre d’un réseau pédophile ».Quand j’étais minot, la gauche était quelque peu héritière du mouvement ouvrier, au moins en paroles. Les temps ont bien changé. Ces bourgeoises ne sont que bourgeoises, autoritaristes, égoïstes et narcissiques, et rien d’autre. -
-
Oui la gauche s’est complètement fourvoyée sur cette affaire Syrienne, depuis notamment que le ministre des affaires étrangères avait trouvé en 2012 que Al Nostra faisait du bon boulot.
La Gauche s’est fourvoyée mais pas seulement, l’alignement de la France sur L’Otan s’est traduit par une ligne éditoriale dans l’ensemble des médias à contre pied de la réalité.A cette occasion, j’ai aussi été stupéfait de l’intolérance de personne se revendiquant de la gauche qui vous demandent de vous taire au motif que vous êtes un complotisme. Les pires, je crois sont les lecteurs du grand quotidien du soir qui gobent la logorrhée de l’Otan sans le moindre esprit critique. L’intolérance du côté de la gauche, c’est un comble, non ? A leur décharge je dirais qu’après un quinquennat à avaler des couleuvres, ils ont des circonstances atténuantes : signature du TFSE, lois macron, loi Travail....Tout cela est proprement effrayant, en 41 une partie de la France collaborait par peur du communisme mais aujourd’hui le formatage des cerveaux veux nous conduire à un Nouvel Ordre Mondial piloté par l’Oncle Sam à bout de souffle économiquement. Avez vous remarqué que les seules économies qui font marcher la planche à billet sont toutes adhérentes à l’Otan : Les Etats-Unis, l’Europe avec la BCE, le Japon. L’issue de cette pratique est naturellement la faillite ou la guerre. Cela peut expliquer beaucoup de chose.En tout cas, pour moi, le métier de journaliste est définitivement discrédité. Qu’il s’agisse de politique étrangère ou de médias en France, c’est la Nausée.Pour la Présidentielle 2017 mon choix ira forcément vers un candidat anti Otan comme François Asselineau, Jacques Cheminade ou pourquoi pas Mélenchon. Les autres c’est pour la poubelle.-
@kssard
Oui ! pourquoi pas Mélenchon qui n’est que le porte-parole d’un projet et qui est le seul à avoir une petite chance de passer !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
