Bibracte et les errements de la Sorbonne
Ancien militaire, je ne suis hostile ni à l'Université ni à la Sorbonne mais je m'insurge quand on argue d'un diplôme universitaire pour écraser celui qui n'en a pas. C'est exactement ce que je subis de la part d'un dénommé Luscianusbeneditus de Wikipédia, maître de conférences des universités, qui, depuis de nombreuses années, ne cesse de dénigrer mes écrits et mes interventions.
Il fut un temps, au Second Empire, où les militaires étaient respectés pour tout ce qui touchait à l'histoire militaire, notamment à la guerre des Gaules. La meilleure preuve est que Napoléon III a confié à l'un d'entre eux la direction des fouilles d'Alésia (1) et qu'il ne serait venu à l'esprit d'aucun archéologue, d'aucun professeur de cette époque, de ne pas tenir compte de son avis, de leur avis.
Aujourd'hui, le rapport des forces s'est inversé. Après s'être égarée en publiant une série d'articles en faveur de l'alésia franc-comtoise, la revue historique des armées s'est ralliée à la thèse d'Alise-Sainte-Reine, mais en préférant les interprétations scholastiques aux miennes (2). Depuis, c'est avec effaremment que le militaire, réduit au silence, constate la superficialité dont font preuve les universitaires pour expliquer la guerre des Gaules et la stratégie des belligérants.
J'ai lu les "Alésia" du professeur Le Bohec, de l'archéologue Jean-Louis Brunaux, de Michel Reddé, et d'autres ; je n'ai toujours pas compris comment ils expliquaient la bataille. Il faut dire que les croquis y font cruellement défaut. Il suffisait pourtant de reprendre ou de s'inspirer de ceux que j'ai publiés sur Agoravox. (3)
L'affaire est d'importance car il s'agit de comprendre comment notre histoire, notre société, nous-mêmes, seraient "nés" et auraient grandi dans le cadre de l'empire romain. Affaire d'autant plus importante à comprendre qu'on en voit aujourd'hui, semble-t-il, la fin (la fin d'un monde).
Á juste raison, l'auteur s'attache à étudier la cité éduenne - car c'est certainement celle sur laquelle nous sommes le plus informés - en faisant, par ailleurs, l'hypothèse logique que ce qui s'applique à cette cité pourrait, peut-être (?) s'appliquer aux autres cités de la Gaule. Á cet effet, son livre propose une relecture qui lui est propre des panégyriques latins de la fin du IIIème siècle, début du IVème.
Le point de départ principal de cette nouvelle lecture que M. Holstein présente comme inédite se trouve dans deux célèbres phrases, énigmatiques à souhait, dont j'ai donné la traduction et l'interprétation dans mes ouvrages (4) mais qu'il comprend autrement que moi. La différence d'interprétation de ces simples phrases nous conduit à deux thèses diamétralement opposées.
Ex quo manifestum est qui coloniam istam tot tantisque opibus totius imperii erigere atque animare statuerunt vel praecipue sedem illam liberalium litterarum velle reparari...(5)
Nos tamen etiam nomen accepimus tuum, jam non antiquum Bibracte quidem huc usque dicta est Julia, Pola, Florentia. Sed, Flavia est civitas Aeduorum.(6)
En reprenant la traduction des abbés Landriot et Rochet - pour que mes adversaires ne disent pas que je trafique les textes - voici mon interprétation de la première phrase : Puisque les empereurs ont voulu relever cette colonie (Autun) et la vivifier avec les plus grandes et les plus nombreuses ressources de l'empire, il est évident que leur intention est surtout de voir réparer ce sanctuaire
des belles-lettres (les bâtiments des écoles de Bibracte/Augustodunum/Mont-Saint-Vincent)... Or, quel est l'édifice mieux situé sur la partie la plus apparente et le côté dominant de la ville, que ces écoles Méniennes... c'est qu'il est placé dans un quartier très important, pour ainsi dire entre les deux yeux de la cité, entre le temple d'Apollon et le Capitole... il ne conviendrait pas que les deux plus beaux temples de cette ville fussent défigurés par les constructions en ruine qui se trouvent au milieu... et telle est en effet la position de cet auguste sanctuaire des lettres, que d'un côté Minerve fondatrice d'Athènes le protège de son regard, et de l'autre Apollon entouré des Muses.
Voici mon interprétation de la deuxième phrase : ... nous n'avons pas craint de donner ton nom (celui de la gens Flavia dont Constance-Chlore est issu) à notre ville (Autun) en mettant de côté l'ancien, car Bibracte (Mont-Saint-Vincent/Augustodunum) s'est appelée jusqu'à présent Julia, Pola, Florentia ; mais Flavie (Autun) sera désormais le vrai nom de la cité des Eduens. Il y a donc, semble-t-il, passage de témoin entre Mont-Saint-Vincent/Bibracte et Autun.
Première constatation : il n'est pas dit dans ces textes que la ville d'Autun aurait été vouée, au Ier siècle, à l'empereur Auguste, ni qu'elle ait porté son nom, comme le pense M. Holstein. Comme je le dis depuis un certain temps, Augustodunum est un autre nom pour désigner Bibracte au mont Saint Vincent, nom qui signifie : oppidum voué à l'Auguste du ciel ; ce n'est qu'ensuite que ce nom s'est étendu à Autun dans le cadre d'une cité double. Strabon, si précis sur l'oeuvre d'Auguste ne dit nulle part qu'il ait fondé quoique ce soit dans la Gaule profonde.
Deuxième très grave constatation : Pour justifier une fondation d'Autun par Auguste, M. Hostein y voit le fait que la réorganisation administrative de la Gaule en provinces date de son règne. Il croit en voir une confirmation sur le terrain dans le qualificatif de colonie dont Eumène qualifie Autun. Hélas non ! Il faut lire le texte dans son fil. Pour le rhéteur, Autun est sa ville et ce n'est qu'une colonie (istam, sens péjoratif) par rapport au sanctuaire des belles lettres (illam, sens laudatif) qu'est le mont Saint Vincent et ses écoles... bref, une colonie éduenne fondée anciennement par Bibracte/Mont-Saint-Vincent et qui existait avant le règne d'Auguste. Il s'agit là d'un processus normal d'expansion d'une cité rayonnante par fondation de colonies, Autun étant la première colonie sur la voie de Saulieu. Simple colonie éduenne, simple marché au départ comme l'indique le nom d'un de ses quartiers - Marchaux -, Autun n'est devenue une vraie ville à l'égale de Rome que par la volonté des tétrarques qui ont rétabli l'ordre en Gaule suite à leur intervention de l'an 294 et qui l'ont reconstruite "monumentale".
Troisième très grave constatation : prisonnier de la doxa de MM. Christian Goudineau et Vincent Guichard qui s'entêtent à mettre Bibracte au mont Beuvray (7) malgré le désaveu récent de la ministre de la Culture,(8) M. Hostein voit dans la mise au jour récente sur le site d'un soi-disant ensemble basilical à usage de forum le début d'un processus de romanisation de type plutôt laïque - latine - alors que dans mon interprétation, la présence de l'église de Mont-Saint-Vincent, mais surtout de Gourdon, plaide pour un processus d'évolution spécifique à la Gaule.
Lorsque Constance Chlore fit sa première visite à Augustodunum/Mont-Saint-Vincent alors qu'il était césar, il suivit un itinéraire que l'on retrouve sans problème dans les rues de la ville depuis l'entrée nord jusqu'à la place du Bayard, terminus où se déroula la scène absolument surréaliste qui suit. Je cite : alors que nous étions couchés à tes pieds et que tu nous relevais...(11). il s'agit d'une répétition du début du panégyrique : très auguste Empereur, lorsqu'à l'entrée de ton illustre palais, par la parole divine de ta bonté, et en étendant ta droite invincible, tu as fait lever l'ordre étendu sur le sol à tes pieds(12)... Constance Chlore les avait alors relevés mais par ce geste symbolique, il s'engageait à relever la cité de ses ruines. Le mot "ordo" va certes dans le sens de la thèse de M. Hostein d'un conseil mais d'un conseil de tradition gauloise.
54 réactions à cet article
-
Découvrir dans le Chalonnais un vaste oppidum de nature semblable à celui de Corent ou du Mont-Beuvray nous permettrait d’avancer grandement sur deux points :
1. La localisation de la citadelle de Bibracte.
Corent se trouve à une petite dizaine de km de la citadelle du Crest et idem pour le Mont-Beuvray par rapport à celle de Larochemillay.
On peut donc supposer sans trop risquer de se tromper que la citadelle de Bibracte se trouve dans un rayon semblable du grand oppidum chalonnais.
2. La date où Autun est devenue la capitale politique éduenne
Savoir à quelle date a été abandonné ce vaste oppidum (époque d’Auguste ? de Dioclétien ?) nous indiquerait également à quelle moment la ville d’Autun l’a remplacé dans le rôle de capitale politique.
Avis aux archéologue de la région
-
@ Antenor
Autun a été un fiasco et n’a jamais joué le rôle d’une capitale. Les premières représentations dessinées qu’on a de la ville nous montrent une vaste enceinte, celle construite par Constance Chlore, mais qui n’a pas été remplie par la population espérée.L’Augustodunum qui a perduré et qui a continué à jouer un rôle politque, c’est le mont Saint Vincent, avec ses rois burgondes, son roi franc Gontran, son duc d’Augustodunum et son comte de Chalon.-
@ Emile
En tous cas et que la ville d’Autun ait été ou non la capitale politique éduenne/bourguignonne au Bas-Moyen-Âge, le fait que son aire d’occupation a été très largement surévaluée par ses concepteurs montre bien qu’il ne suffit pas de décréter que tel site doit devenir important pour qu’il le devienne. On peut déplacer un peu comme on veut une capitale politique mais une métropole économique ne se développe pas n’importe où.
-
@ Antenor
Oui mais pas aussi rapidement que vous pensez. Bibracte au Mt-St-Vincent est restée capitale politique après la conquête des Gaules sous le nom d’Augustodunum tout en étant concurrencée par Trèves à l’époque des panégyriques. De la lecture des panégyriques, on peut en déduire que Trèves jouait le rôle de capitale avancée nécessitée par la défense du limes mais qu’Augustodunum/Mt-St-Vincent restait la capitale historique, et cela, jusque pendant les rois burgondes et le roi franc Gontran jusqu’au moment où le duc d’Augustodunum s’est déplacé à Dijon, tandis que Paris devenait la capitale des Francs.Vous avez donc raison de dire qu’une capitale politique se déplace mais cela correspond à un mouvement de l’histoire plutôt lent (dans ce cas précis).Quant aux capitales économiques, vous avez raison de penser qu’elles perdurent (parfois plus longtemps). Alors que Dijon s’est imposée comme capitale de la Bourgogne, donc au dépens de Mont-Saint-Vincent et du comte chalonnais, Chalon-sur-Saône l’emportait encore dans le duché en tant que ville marchande. -
@ Emile
Je pense qu’avant d’être déplacée à Autun/Augustodunum, la capitale politique des Eduens était un vaste oppidum semblable à celui de Corent et du Mont-Beuvray et situé à proximité de Mont-Saint-Vincent. Il me parait donc peu probable que cette capitale ait ensuite été re-localisée à Mont-Saint-Vincent même.
-
Pauvre Emile.
D’accord avec vous, les « historiens » diplômés sont souvent des ânes dont les doctes et incontestables sentence, sont invariablement réduites à néant dans les décennies qui suivent.
Je me rappelle, par exemple des fables répandues sur la croisade des Albigeois et de l’éradication par d’odieux et crasseux vautours du nord d’une douce et merveilleuse civilisation Occitane quasi démocrate. C’est normal, cette thèse est née dans les débuts de la IIIe République quand tout ce qui était catholique devait être abominable pour servir l’anticléricalisme des Radicaux(seul cache sexe fédérateur à leur république anti-sociale).
Je me rappelle aussi de la récente fable de Vikings, braves pères de famille, qui furent de simples commerçant avec de devenir pirates avec l’effondrement des structures Carolingiennes, puis conquérants opportunistes. Mettre ça en doute, il y a encore 20 ans vous mettait au piloris des ignares autodidactes. Même si on disait à tous ces doctes, que les actes de pirateries avaient, au contraire, commencé au plus fort de Charlemagne.
Et que dit-on maintenant ? Que la piraterie Viking a été justement une réaction aux massacres commis par Charlemagne chez les Saxons. Exactement comme la piraterie moderne aux Antilles a commencé avec la guerre des Gueux Hollandaise.M’adressant à un cavalier, je vais vous en raconter une qui ne pourra que vous faire sourire. Imaginez vous qu’un type, dont je tairai le nom, a fait toute sa thèse de doctorat d’histoire, et le service des armées l’a publié, comme quoi la caracole s’effectuait.....au pas.
Et comment il a pondu ça le type ? Simplement parce que selon lui, c’était très dur de viser à une autre allure que le pas, et, tenez vous bien, le trot.
Voilà un type qui n’est visiblement jamais monté à cheval, qui renie les cavaliers-archers Parthes, Mongols, Arabes, Japonnais capable de faire mouche à toutes les allures, qui renie tous les innombrables cavaliers de guerre ou de travail dans l’histoire qui savent faire leur job(lasso, pique, sabre) à toutes les allures, qui sort l’ânerie suprême comme quoi le trot est plus propice que le galop à l’adresse du cavalier(......)qui renie même la spécificité de la cavalerie, à savoir rapidité et mobilité pour la réduire à de simple rang avançant au pas avant d’aller, à l’arrêt, tirer sur les carrés de fantassins ennemis.
Grotesque. Et pour étayer ça, le type se base sur des déclarations de quelques chefs de guerre concernant....la charge(je ne vois pas le rapport entre la charge et la caracole).
Et bien quand on voit qu’un type peut faire une thèse d’une centaine de page la-dessus, obtenir son doctorat avec félicitation et être publié par le service des armées en enfilant une suite de sornette, on se dit que tout est possible avec ces gens là.
Courage.-
@ Kergen
Votre exemple mérite réflexion. Quand Christian Goudineau reprend pour sa chaire du collège de France le nom de l’ancien ministère des Antiquités Nationales, c’est apparemment en hommage à Camille Julian lequel prônait, il est vrai, un nationalisme celte un peu exagéré, mais c’est en fait pour mieux le démolir pour promouvoir son idée d’une romanisation précoce, ce que M. Hostein appelle la révolution scientifique de Christian Goudineau. Et ça marche. Et les ministres approuvent et félicitent jusqu’au jour où un modeste ancien militaire demande des preuves.Alors, au mont Beuvray, on fait un faux. Dans l’histoire de l’archéologie, c’est une habitude de faire des faux archéologiques pour promouvoir une thèse ou pour se valoriser (cf le buste de Nefertiti). Le faux archéologique que promeut Vincent Guichard, c’est une soi-disant basilique romaine soi-disant mise au jour sur le site. Il suffit pour cela d’avoir retrouvé quelques éléments d’architecture en pierre et des trous de poteaux... puisque les Gaulois ne savaient pas tailler la pierre. -
Monsieur Mourey,
Bonjour. Quand vous soutenez que la Gaule n’a pas été romanisée (si j’ai bien compris), vous y allez un peu fort. L’adoption par les élites du mode de vie romain est attestée par quantité de monuments dans toute la Gaule ou presque. Il est clair qu’on peut cependant prétendre que c’est Rome qui s’est gallicanisée en Gaule, comme elle s’est effectivement mise au goût de chacun des territoires qu’elle a administré.
Bien à vous,
Dwaabala-
@ Dwaabala
Bonjour.Qu’est-ce qu’on entend par romanisation ? Si c’est le remplacement d’une culture par une autre, je suis très sceptique, le remplacement d’une population par une autre, idem, ou son implantation sur tout le territoire, idem. Si c’est la romanisation par des constructions en pierre qui auraient remplacé des constructions en bois, idem. Si c’est la romanisation précoce des archéologues du mont Beuvray, je n’y crois pas. Le remplacement des conseils gaulois par des conseils de décurions de M. Hostein, idem. Le surgissement de grandes villes romaines dès après la conquête des Gaules, idemEn revanche on peut débattre concernant les lois, l’administration, la langue, l’évolution des moeurs. Sur le plan de l’organisation militaire, c’est certain. Il ne fait pas de doute que les Gaulois ont soutenu l’empire romain et que ce fut sa première force. Pas de doute que les élites gauloises ont latinisé ou romanisé leur nom.Au niveau des grandes familles, les écrits de Sidoïne Apollinaire sont très instructifs mais nous sommes après l’intervention des tétrarques. Le poète est nourri de culture latine ; c’est assez normal car il est issu d’un mariage mixte, ce qui est compréhensible au niveau des élites mais pas dans l’ensemble du peuple. Est-ce qu’il se considère comme Romain ou comme Arverne. Je crois que c’est plutôt Arverne.C’est toujours la même chose. Tout dépend du sens qu’on donne aux mots. -
Question décisive :
Les chapiteaux de mon article sont-ils de culture romaine ? Dans ce cas, on devrait en retrouver la trace origine dans les sculptures à Rome. -
@ Emile
Il est étrange qu’en dehors de Blesle et Lavaudieu on ne retrouve pas plus de représentations de Salamandre rappelant la montagne de la Serre sur les chapiteaux romans en Auvergne. Par contre, il y a pas mal de tritons anthropomorphiques à l’allure un peu plus sympathique :
http://www.romanes.com//Saint_Nectaire/Notre_Dame_de_Saint_Nectaire_0066.ht ml
http://www.romanes.com/Brioude/Saint_Julien_de_Brioude_0087.html
http://www.romanes.com/Mailhat/Notre_Dame_de_Mailhat_0029.html
Ces sculptures de tritons ne seraient-elles pas une version édulcorée à la sauce gréco-romaine de la symbolique reptilienne de Gergovie ? Une sorte de signature indiquant que ces édifices ont été voulus par les dirigeants du Crest.
-
-
Sur la carte de Siméoni, Mauzun (« Mosun » en bas à gauche de la carte) et le Crest (« Craist » en haut à gauche) sont représentées de manière différente des autres places fortes. Alors que ces dernières semblent avoir été bâties de manière un peu anarchique au cours du temps ; les deux premières présentent un aspect très homogène qui donne le sentiment qu’un grand soin a été apporté à leur réalisation :
-
@ Antenor
Je suis très sceptique quant à voir des hommes/tritons dans les chapiteaux que vous m’indiquez. A Brioude, mon interprétation est de voir l’épouse de Sidoïne représentée en sirène et Sidoïne dans son pendant, et s’ils sont munis de queues de poisson, c’est pour pouvoir se déplacer dans les eaux célestes. A mon avis, il est difficile de voir des monstres marins ou des tritons dans ces représentations de personnages plutôt mystiques. -
« A Brioude, mon interprétation est de voir l’épouse de Sidoïne représentée en sirène et Sidoïne dans son pendant, et s’ils sont munis de queues de poisson, c’est pour pouvoir se déplacer dans les eaux célestes »
Les deux hypothèses ne sont pas incompatibles. Sidoïne et son épouse représentaient le visage de Gergovie à leur époque. Gergovie était d’allure reptilienne, ses dirigeants se devaient donc de l’être aussi. Le message des chapiteaux est que pour accéder aux eaux célestes paradisiaques, il faut commencer par obéir au triton terrestre chtonien : Gergovie.
La symbolique du triton est aussi très intéressante pour décrypter le message politique de la médaille de Rixtillos.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/gergovie-suite-du-debat-on-avance-102911
La louve nous renvoie tout droit à la mythologie romaine (Remus et Romulus). Or, dans cette même mythologie Triton est le dieu qui tente de calmer la tempête soulevée par Héra contre Enée. En associant la louve et le triton sur leur monnaie, les dirigeants arvernes signifiaient aux romains qu’ils voulaient la paix. Pour les besoins de la cause arverne, le monstre celte du Crest devait présenter l’allure d’un gentil petit triton aux yeux de Rome.
-
@ Antenor
Très intéressant. Comme les salamandres, les peuplements de tritons sont présents en Auvergne. Il est probable qu’à l’origine, les Anciens n’y voyaient qu’une seule espèce. Votre remarque signifie que la mythologie concernant les salamandres et les tritons trouverait son origine à Gergovie mais principalement sous le mot « tritons ». -
« Votre remarque signifie que la mythologie concernant les salamandres et les tritons trouverait son origine à Gergovie mais principalement sous le mot « tritons ». »
Au minimum, les Arvernes ont profité de la coïncidence entre la forme de leur montagne et la mythologie gréco-romaine autour des tritons pour élaborer leurs « campagnes de pub » auprès de Rome.
Après, est-ce que l’antique dieu/clan Triton avait lui-même un lien direct avec Gergovie à une époque très ancienne ; on peut se poser la question. Triton descend du dieu marin Nérée par sa mère Amphitrite. Il est donc probablement issu d’une vieille vague de colonisation égéenne.
Triton sur un médaillon gaulois à Lezoux : son allure est très semblable à celles des chapiteaux romans :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/racf_0035-0753_1967_num_6_4_1396
-
Antenor
Toujours très intéressant, mais...Les jambes écartées en queues de sirènes ou de tritons se trouvent dans les chapiteaux dits romans arvernes que je date de l’époque de Sidoïne Apollinaire.Votre intéressant pendentif en sigillée qui montre un triton aux jambes écartées est daté dans votre document joint du II ème siècle après J.C.Le vase de Vix, dont nous disons qu’il est arverne, montre une Gorgone aux jambes écartées qui se prolongent en serpents. Il est daté de -500.L’Europe semble être le continent de peuplement par excellence des salamandres, tritons etc (à vérifier)... l’italie, Rome et sa région ? Pas sûr ! Le Proche-Orient, j’en doute.Tout cela plaide pour une origine locale.Bien sûr, il ne faut pas rêver mais enfin... l’Atlantide ? si Platon avait dit vrai, que l’Atlantide ait été la Gaule, et que ses croyances et symboles aient perduré dans le temps, résistants aux autres cultures ou les influençant ?-
@ Antenor
Mais si ces représentations sur chapiteaux et poteries se trouvent essentiellement en Auvergne et près du Crest où nous situons Gergovie (poteries de Lezoux), comme il semble, il faut en situer l’origine à Gergovie... l’Atlantide, capitale Gergovie.C’est de la logique, pas du rêve. -
@ Antenor
Je reviens sur votre médaillon gaulois du IIème siècle. Je pense que c’est la bonne voie. Si je vous suis, le petit triton représenté est peut-être la conjonction et le résultat de deux influences/héritage, égéenne et « atlantide/arverne », égéenne par la queue en poisson et la rame, atlantico/arverne par la double queue. En mer Egée ou autre, les poissons n’ont pas de double queue, en revanche, les salamandres/tritons, du fait de la régénération spontanée de leurs queues, devaient parfois en avoir deux (à vérifier). On pourrait ainsi faire le lien avec la Gorgone du vase de Vix aux deux jambes de serpent, avec le chapiteau de Blesle de la terre nourrissant le mal/serpent et le bien/salamandre. Faire le lien, ensuite, avec les chapiteaux arvernes aux tritons. Rechercher les autres chapiteaux de ce type qui pourraient indiquer la progression de l’influence arverne etc. -
@ Emile
Que ce soient les lézards et les tritons dont les membres repoussent ou les salamandres qui semblent résister au feu, il y a autour de ces animaux toute une imagerie liée à la régénérescence et donc à l’immortalité. Représenter Gergovie sous cette forme, c’est sous-entendre qu’elle est éternelle et qu’elle renaîtra toujours. Les druides ont dû jouer sur cette image.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salamandre_(animal_l%C3%A9gendaire)
Ensuite vis à vis de Rome, ils ont sans doute profité de la place que fait la mythologie gréco-romaine aux tritons pour établir un lien avec leur symbole autochtone. Que le mythique dieu/clan triton désigne Gergovie à une époque très reculée c’est possible mais c’est un problème secondaire dans le contexte de la Gaule romaine.
Il serait en effet très intéressant d’avoir une carte de la répartition des églises romanes où sont représentés des tritons. Il ne serait pas étonnant qu’elle soit centrée sur l’Auvergne.
-
@ Antenor
Oui, bien d’accord. Mais ce que je crois le plus important dans cette affaire, c’est que nous avons là dans ce triton à deux queues, disons un symbole, qui trouve racine à Gergovie et qui ne vient pas de Grèce, même si par la suite, il se fond avec le dieu marin. Autrement dit, j’irai jusqu’à dire que c’est le premier, disons symbole, qu’on peut attribuer spécifiquement à la culture arverne originelle, et si l’on accepte mon explication du texte de Platon, de la culture de l’Atlantide.Ce serait un curieux retour de situation, après l’hypothèse « Atlantide » des fresques minoennes, on aurait la thèse « Atlantide/tritons aux deux queues », laquelle aurait donné la culture des chapiteaux romans que vous m’avez signalés mais aussi d’autres qu’il faudrait rechercher pour essayer d’en dresser la carte. -
Sur la médaille de Rixtillos, le triton est encore représenté sous sa forme animale. L’idée de représenter les tritons de façon anthropomorphique semble venir des Grecs. Triton à deux queues à Sparte vers -200 :
http://www.theoi.com/Gallery/Z34.2.html
Apparemment, les Arvernes ont représenté le triton sous sa forme animale classique jusqu’à la conquête et ce n’est que sous l’influence gréco-romaine qu’ils l’ont eux-aussi anthropomorphisé. Il me semble d’ailleurs qu’un historien grec racontait que les Gaulois de Brennos avaient été surpris de voir que les Grecs représentaient leurs divinités sous forme humaine.
Elément annexe intéressant, le combat d’Héraklès contre Triton était un sujet courant sur les céramiques mais aucun texte antique ne parle de cet évènement :
http://www.ephodia.eu/ceramiquegrecoitaliq/mythologie/mythologie_heracles_t riton.htm
-
@Antenor
qu’un historien grec racontait que les Gaulois de Brennos avaient été surpris de voir que les Grecs représentaient leurs divinités sous forme humaineOui, il faudrait retrouver la référence parce que cela nous éviterait de partir sur une fausse piste.Je reviens au pendentif du II ème siècle. En haut, nous avons le dieu du ciel sur son char solaire qui brandit la foudre devant la cité gauloise représentée dans son symbole du cheval (cf mon interprétation, page 338 de mon histoire de Bibracte, le bouclier éduen.) Par symétrie, en bas, nous avons le triton à deux queues. Vu sa petitesse, difficile d’y voir le dieu marin des océans. En revanche, sachant qu’il existait, à cette époque, un lac au pied du Crest/Gergovie, nous aurions bien là, un vrai triton, créature du dieu du monde souterrain (César), le Dis pater gaulois, celui qui fait naître (Augustin). Le fait qu’il tiendrait une rame pourrait aller dans ce sens.Contrairement à l’idée générale, je pense que, depuis le début, la cité arverne a eu ses croyances, et ses symboles et qu’elle les a maintenus tout en résistant aux influences extérieures. C’était une question de patriotisme à l’échelon de la cité (par exemple, le lion pour Bibracte a perduré jusque dans les chapiteaux de Tournus du Xème siècle). Je pars du principe qu’il en a été de même pour Gergovie. Quels symboles ? Votre pendentif indique le dieu à la foudre et le triton du lac. La médaille de Celtil, père de Vercingétorix, nous fait remonter à l’époque d’avant César avec sa salamandre. Nous avons bien là un symbole d’origine locale, salamandre = triton. Ensuite, en remontant au Vème siècle, nous avons la Gorgone du vase de Vix aux deux jambes écartées en serpents (?)... serpent>salamandre>triton animal> triton des chapiteaux romans ?Partant de là, j’aurais tendance à voir dans ce symbolisme animal des traces/vestiges d’une culture originelle spécifique qu’on pourrait rattacher à l’Atlantide évoquée par Platon. -
@ Antenor
Sur la médaille de Rixtillos, le triton est encore représenté sous sa forme animale. L’idée de représenter les tritons de façon anthropomorphique semble venir des Grecs.Peut-être ? Mais cela peut aussi bien être une innovation locale. Sur certaines médailles gauloises que je viens d’évoquer, alors que le cheval symbolise la cité, c’est le « Premier » qui est représenté dans la tête du cheval (cf mon bouclier éduen). -
@ Antenor
Concernant les céramiques évoquant le combat entre Héraklès et Triton, il faudrait savoir d’où elles proviennent. Si les textes grecs ne mentionnent pas ces combats, c’est peut-être que ces céramiques ne sont pas d’origine grecque mais d’origine arverne ??? -
@ Antenor
Et il y a aussi - j’oubliais - la salamandre (ou triton) du pithos de moins 600, Persée tuant notre Gorgone http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=125152. Cela confirme une origine locale.En revanche, votre premier lien, qui montre un dieu marin à deux queues, rattache le mythe à Sparte et plaide pour une origine grecque.La solution pourrait être une origine égéenne commune, contrairement à ce que j’ai dit. -
C’est Diodore de Sicile qui évoque le rire de Brennus devant les statues grecques :
http://remacle.org/bloodwolf/historiens/diodore/livre22.htm
Concernant le pendentif, le personnage sur le char est un motif très courant notamment sur les monnaies. Il s’agit sans doute du dieu que César appelle Mercure et dont il dit que les représentations sont les plus nombreuses en Gaule. Manifestement, cela ne choquait plus les gaulois de représenter les dieux sous forme humaine.
J’ai plutôt l’impression que le petit triton représente l’humble paysan arverne. On a là l’image de la « cité idéale » selon les druides. Le Mercure représente l’aristocratie dirigeant la cité/cheval (il y a deux chevaux car la cité est divisée en 2 factio) et le triton représente la plèbe paysanne/chtonienne travaillant le sol. Plutôt qu’une rame, je me demande si le triton ne porte pas une bêche sur son épaule.
-
@ Antenor
Au temps de César, je pense qu’il est logique que les foyers gaulois aient honoré Mercure. C’était le dieu guérisseur, et peut-être aussi, l’intermédiaire avec le dieu du ciel, peut-être aussi un pré-messie qui allait descendre sur terre. Je pense toujours à Apollon, d’autant plus qu’au IIIème/IVème siècle, Eumène appelle les temples éduens, temples d’Apollon.En revanche, votre idée de voir dans l’humble triton l’humble paysan arverne me paraît très logique. Rame ou bêche, peu importe. Les pêcheurs du lac, dont parle Sidoïne, faisaint bien partie du petit peuple. Dans ce fil, le corps du cheval peut très bien représenter, comme vous le dites, l’aristocratie gauloise (les nobles cavaliers descendants des anciens colons) et la tête du cheval, le « Premier », le « princeps » ou les princeps dont parle César. Je ne pense pas que l’attelage des deux chevauxreprésente des partis rivaux. Le plus fréquent étant quatre pourrait désigner un « exécutif » (à la bataille d’Alésia, il y a trois chefs de l’armée de secours + Vercingétorix) mais cela pourrait s’élever à sept (nombre d’étoiles de la Petite Ourse). A-t-on la trace d’un attelage de sept chevaux ? Dans ce cas, cela pourrait être l’image d’un conseil. http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=136033-
En fait, dans la mythologie gréco-romaine, c’est Apollon qui conduit le char solaire. Il est bien évident que notre méconnaissance du panthéon gaulois nous oblige à des équivalences plus ou moins exactes.
Alors qu’il est central chez les Gréco-romains (Jupiter, Zeus) ou les Phéniciens (Baal), le dieu à la foudre semble un peu en retrait chez les Gaulois. Ses représentations sont assez rares et dans le récit de César, le Jupiter gaulois (Taranis ?) est cité après Mercure (Lugus ?), Apollon (Belenos ?) et Mars (Toutates ?)
Le cas d’Apollon est aussi révélateur. Nous ne savons pas si l’Apollon gaulois est de type solaire ou bien guérisseur ou les deux.
-
L’Apollon gaulois de César est bien guérisseur par contre nous ne savons pas si c’est lui ou Mercure qui guide la course du soleil.
-
@ Antenor
Je me demande si le plus sûr ne serait pas de reprendre l’affaire à zéro depuis la fresque de Gourdon que je date du premier siècle avant J.C.. Nous avons là une représentation de la vision d’Ezéchiel. Si mon interprétation est correcte, cela correspond ce qu’à compris César, que les Gaulois honoraient un Dieu qui est dans le ciel et un Dispater, un Dieu/terre qui fait naître (Dispater, selon St Augustin). En réalité, c’est le dieu unique des Juifs mais dans une interprétation, me semble-il, essénienne qui veut dire qu’Il se manifeste et dans le ciel et sur terre, d’où le tonnerre etc... d’où la vie qui naît etc...Partant de là, on aurait des noms qui peuvent être différents selon l’influence culturelle et linguistique qui domine, ce qui expliquerait que les experts hésitent quand il faut donner un nom à certaines statuettes montrant un dieu brandissant la foudre.Je pense qu’il faut repartir de la mer Egée, mais en faisant l"hypothèse qu’elle a reçu une influence cananéenne puis judaïque, puis essénienne (le judaïsme essénien n’étant, ni plus ni moins que le prolongement du judaïsme originel revenu de l’exil de Babylone).Force est de constater que les chapiteaux anciens n’étaient pas accompagnés d’explications écrites, ce qui laisse supposer qu’il n’existait alors que des dialectes divers parlés, peut-être proches du koïné ionien, d’où des noms grecs et que des noms plus latins se sont imposés lorsque cette langue s’est répandue. -
@ Antenor
Et puis, l’origine du mot Apollon n’est pas très claire. Cela peut très bien être le mot qui a prévalu dans la langue qui s’est imposée. Même les experts voient un beau et jeune Jésus dans certains sarcophages de Rome alors que tout laisse à penser que c’est Apollon représenté en éphèbe. Pourqupoi Eumène appelle-t-il temples d’Apollon, le temple cananéen de Mont-Saint-Vincent et la cathédrale judaïque de Chalon ? Y a-t-il un rapport entre l’Apollyo des textes esséniens et ce messie sculpté qui « apparaît » en effet, comme un Apollon, notamment à Saulieu en ouvrant les bras ? -
Qu’il y ait eu des communautés juives dans les villes gauloises et que leur religion ait intéressé des autochtones et même des druides, c’est fort possible. Mais de là à en faire la religion officielle, cela me semble très hasardeux. Je ne vois pas comment cela pourrait être possible concrètement. Contrairement au Christianisme, le Judaïsme est la religion d’une nation bien définie et n’a pas vocation à l’universalisme.
Le terme de messie/oint est à manier avec précaution. Il avait un sens fort chez les Judéens qui n’avaient plus de rois oints depuis fort longtemps. Mais qu’en était-il chez les Gaulois ?
Pour ce qui est des églises romanes, je ne pense pas qu’on puisse en situer la construction avant la fin du 3ème siècle de notre ère étant donné que le temple-type gaulois semble avoir été le fanum (qui pouvait aussi bien être en bois qu’en pierres). De manière générale, la période de la Tétrarchie est marquée par des changements profonds dans l’art de l’époque, l’apparition de l’art roman pourrait s’inscrire dans ce contexte. Cela expliquerait pourquoi on a retrouvé autant de vestiges des deux premiers siècles de l’Empire et aussi peu des siècles suivants. S’il n’y a pas de d’explication écrite sur les chapiteaux, c’est sûrement parce que 90 % de la population était analphabète.
Les Judéens ont été hellénisés par les successeurs d’Alexandre le Grand. Apollyo est dans doute un mélange entre Apollon et Yah.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Abaddon#cite_ref-1
Chez les Grecs, Apollon était le dieu de la divination. Cela explique pourquoi Eumène évoque ce dieu suite à la fameuse vision de Constantin.
-
@ Antenor
D’abord, il y a l’archéologie à condition de faire de bonnes interprétations. Vous ne pouvez dater les fresques de Gourdon qu’au Ier siècle avant J.C.. L’espérance d’une naissance de Marie et de Joseph, du roi David sortant du tombeau, l’offrande du prépuce et du clitoris etc... tout cela est impensable au Moyen âge. Ces fresques ne peuvent s’expliquer que par l’implantation à Gourdon d’une colonie dans le cadre bien attestée de la diaspora juive. Il n’y a rien de tel à Mont-Saint-Vincent, il ne s’y trouve que du Cananéen ou du pseudo-cananéen, selon moi avec une mythologie animale qui n’a rien de chrétien. Au Ier siècle avant J.C., au temps de César, c’est le druidisme qu’on y pratique, un druidisme qui a des points communs avec le judaïsme, selon Eusèbe de Césarée. L’installation d« une colonie juive au pied de Mt-St-Vincent va dans ce sens.Le tympan de Sainte Foy de Combes avec son inscription »rex judeorum" montre que ce judaïsme s’est installé en force tout en se transformant en christianisme.Concernant les appellations. Les Judéens sont les habitants de la Judée au temps de César. Les Juifs sont à peu près partout, comme le dit Flavius Josèphe. Les Esséniens sont les descendants des exilés de Babylone. Ils préfèrent s’appeler les Saints de Dieu. Cela pourrait expliquer le malentendu.Je ne dis pas que le judaïsme est devenue la religion officielle en Gaule. Je dis que c’est un essénisme qui, sous le nom de christianisme, s’est imposé. Et en cela, je rejoins d’autres historiens : le christianisme est un essénisme qui a réussi (Ernest Renan).-
@ Antenor
Ils préfèrent s’appeler« les saints de Dieu » et chrétiens à partir du « concile » d’Antioche. -
Les chapiteaux de Gourdon ou de Mont-Saint-Vincent n’ont en effet rien à voir avec les Evangiles, c’est pour cela que je place leur construction vers les années 300, 400 voir 500 de notre ère, à une époque où la Gaule était loin d’être entièrement christianisée.Les scènes représentées sont sans doute le plus souvent issues de la mythologie gauloise et parfois romaine.
Pour les fresques de Gourdon, j’ai déjà donné mon avis : le Jésus des Evangile tient dans ses mains l’utérus de la femme (de Cléopas ?) qui saigne et l’oreille du garde coupée par Pierre.
http://vogage-roman-art.blogspot.fr/2011/05/les-fresques-de-gourdon.html
Le christianisme des Evangiles est un essénisme qui a réussit. Pas de problème là-dessus. Par contre, je verrais d’éventuels diasporas juives s’implanter plutôt dans des grandes villes comme Chalon que dans des forteresses à moitié désertes la plupart du temps comme Mont-Saint-Vincent.
-
@ Antenor
Lu sur internet en faisant « offrande du prépuce » :L’offrande du prépuce qui, chez les Juifs, a un caractère nettement religieux, ne dût être qu’une des multiples ablations que l’on dévoua au génie procréateur.D’ailleurs dans le bled perdu d’où je suis originaire, on célébre l’offrande du prépuce destinée a baal en chant et en fête ou l’argent coule a flot ...-
@ Antenor
Réflexion faite, vous avez raison de reposer la question sur ce que tient le personnage. Mais comme vous supposez que ce ne sont pas des pains d’offrande, ce n’est plus la scène de l’évangile de Luc où le Christ se fait reconnaître aux deux pèlerins d’Emmaüs, et donc que le mot « Cléopas » ne s’applique pas au disciple de droite... et donc qu’il ne peut désigner que le personnage central dont certains textes révèlent l’existence http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/cleopas-le-christ-oublie-des-31893 -
@ Emile
Vous identifiez la femme aux saignements des Evangiles à la population de Tibériade.
Question : s’agit-il de Marie-Cléopas ?
Si oui, est-il possible que sur la fresque de Gourdon le nom « Marie » ait disparu et qu’il ne reste plus que celui de Cléopas ?
Deux observations :
Dans mon hypothèse, la fresque de Gourdon nous montrerait un Jésus guérisseur. Cela collerait bien avec le discours d’Eumène parlant d’Apollon étant donné que d’après César, l’Apollon gaulois était guérisseur. Jésus de Nazareth aurait peu à peu accaparé dans la religion gauloise les fonctions des anciens dieux.
Comme on l’a évoqué pour Arles, la période de l’Empire Gaulois a vu pas mal de destructions. On peut envisager que l’art dit roman ait débuté lors de la période de reconstruction qui a suivi. Finis les arènes et les fanums.
-
@ Antenor
Tout est dit dans Flavius Josèphe.Au nord, il y a la Galilée où les Esséniens/descendants des exilés de Babylone se sont réinstallés.Au sud, il y a la Judée où le sanhédrin soutenu par les Romains, a le pouvoir religieux.En fondant Tibériade au pied de Magdala, Hérode Antipas y a installé des gens venus d’ailleurs, ce qui a forcément posé des problèmes avec les habitants pieux autochtones pro-essénien.Les évangiles « esséniens » évoquent le problème dans le langage codé typiquement biblique où Magdala est « cité/mère » et Tibériade « colonie/fille ».Flavius Josèphe dit que cette fondation a posé des problèmes. Les évangiles le confirment en disant que l’accouchement s’est mal passé.En guérissant la femme, Jésus, en fait, a ramené la paix civile.Tout est dans le symbole, mais c’est un symbolisme spirituel. Je vois mal une représentation d’utérus dans cette affaire.Quant à la fresque de Gourdon, elle nous est parvenue longtemps protégée par un enduit et s’explique parfaitement, et dans son symbolisme et dans ses parties écrites. -
@ Antenor
Il ne s’agit pas de Marie-Cléopas mais de Marie de Magdala, autrement-dit de la population pieuse pro-essénienne de la cité de Magadala qui a accepté d’installer sur son territoire la ville/colonie de Tibériade.L’évangile de Jean présente trois Marie au pied de la croix. Il s’agit d’un pur symbolisme. Ces trois Marie sont des populations pieuses pro-esséniennes. Il y a là Marie, population galiléenne, notamment de Bethsaïde, mère de Jésus (les anciens martyrs crucifiés par Alexandre Jamnée, et ceux qui ont suivi), Marie femme de Cléopas, la colonie juive pro-essénienne installée à Gourdon dont le fils ou l’époux, Cléopas, fait l’offrande des prépuces, Et Marie de Magdala, la population pieuse pro-essénienne de Magdala pré-citée. -
Oui coquille de ma part : Tibériade est la fille de douze ans.
La femme aux saignements ne serait-elle pas plutôt la vieille population d’Emmaüs ?
Livre XVIII ; II ; 3
http://remacle.org/bloodwolf/historiens/Flajose/juda18.htm
C’est également dans un endroit nommé Emmaüs qu’a eu lieu « le miracle de Cléopas » à la fin de l’Evangile de Luc. Le problème c’est que Luc situe Emmaüs à deux heures de marche de Jérusalem. A priori rien à voir avec l’Emmaüs de Flavius Josèphe sauf si pour Luc Jérusalem est un code pour désigner Tibériade. Dans ce cas le miracle de Cleopas a eu lieu à proximité de Tibériade et il y a de bonnes chances pour que Marie-Cléopas désigne la population autochtone d’Emmaüs.
-
On retrouve logiquement Marie-Cléopas/population d’Emmaüs au pied de la croix de Jésus (à Tibériade) aux côtés des Marie/populations de Nazareth et Magdala.
-
@ Antenor
Vous dites : et il y a de bonnes chances pour que Marie-Cléopas désigne la population autochtone d’Emmaüs.Je ne le pense pas. La cité antique du territoire étant Magdala, la population pieuse pro-essénienne étant Marie de Magdala, l’Emmaüs proche de Tibériade de Flavius Josèphe ne peut pas être une Marie, ce terme n’étant manifestement réservé qu’aux populations pieuses pro-esséniennes historiques et non aux récents immigrés qui ne peuvent être que des enfants/colonies. Il est manifeste que cet afflux d’habitants venus d’ailleurs et favorisé par les Romains a été très mal perçu par les autochtones.Au pied de la croix, comme je l’ai dit dans mon précédent commentaire, il y avait trois Marie dans l’évangile de Jean, dont Marie, femme de Cléopas. Il serait anormal que, dans sa tentative de rassemblement de tous les Juifs authentiques, Jean ne fasse pas venir ceux de la diaspora au pied de la croix de son Jésus. La fresque de Gourdon nous montre que Jean a choisi la colonie de Gourdon et son Cléopas. Et il précise que les femmes regardaient de loin, ce qui confirme l’ampleur de l’appel.En revanche, votre remarque concernant Emmaüs est intéressante. C’est encore un point à préciser et ce n’est pas évident, d’autant plus que les évangiles qui ont suivi celui de Jean semblent choisir parfois des variantes. Par exemple Luc place une ascension à Béthanie, probablement pour rappeler que c’est là qu’à eu lieu la résurrection de Lazare (résurrection de Lazare : résurrection de l’ancien clergé, clergé authentique selon les Esséniens).Tout cela pour dire que, pour les sites historiques, c’était probablement un honneur d’être cités dans un évangile et qu’après le premier évangile, celui de Jean, il a bien fallu tenir compte de récriminations et apporter des compléments ou rectifications dans ceux qui ont suivi. -
« Je ne le pense pas. La cité antique du territoire étant Magdala, la population pieuse pro-essénienne étant Marie de Magdala, l’Emmaüs proche de Tibériade de Flavius Josèphe ne peut pas être une Marie, ce terme n’étant manifestement réservé qu’aux populations pieuses pro-esséniennes historiques et non aux récents immigrés qui ne peuvent être que des enfants/colonies. Il est manifeste que cet afflux d’habitants venus d’ailleurs et favorisé par les Romains a été très mal perçu par les autochtones. »
J’identifie justement Marie-Cléopas à la population autochtone d’Emmaüs, celle qui était là avant la fondation de Tibériade et qui souffre depuis.
Si à la fin de Luc, Jésus ressuscité se manifeste en premier devant Cléopas à Emmaüs, il doit bien y avoir une raison précise. Ce genre d’évènement n’est pas narré par hasard.
Flavius Josèphe parle de sources thermales à Emmaüs, ce qui conduit à l’identifier à l’actuel Hamat Tibérias et ses 17 sources chaudes située à moins d’une dizaine de kilomètre de Tibériade.
-
@ Antenor
Vous dites : Si Jésus ressuscité se manifeste en premier devant Cléopas à Emmaüs, il doit bien y avoir une raison précise. Ce genre d’évènement n’est pas narré par hasard.Tout à fait d’accord ! Mais c’est parce que Cléopas est le messie annoncé dans les fresques de Gourdon en lequel croient les légionnaires gaulois de Bibracte qui sont en Palestine (présence gauloise attestée par Flavius Josèphe. En ce qui concerne la filiation parallèle et concurrente de ce Cléopas, voyez Wikipédia). Jean demande à ces légionnaires gaulois de se rallier à son Jésus. J’ai fait l’hypothèse qu’Emmaüs était le lieu de garnison de la cohorte gauloise. Emmaüs n’a pas d’autre raison d’être cité ; pour ma part, je n’en vois pas.Quant à la population autochtone d’Emmaüs, elle n’a aucun poids dans la politique de la cité historique de Magdala et aucune raison d’être citée.Reste la question de la localisation du lieu de garnison de cette cohorte à quel Emmaüs ? Aux sources thermales ? C’est une hypothèse assez séduisante pour des Gaulois amateurs de bains (cf les bains de la carte de Peutinger). -
Si jamais des troupes d’origine gauloise sont présentes dans les Evangiles, il faut sans doute chercher du côté du possédé par le démon Légion à Gadara que Jésus guérit en transférant le démon dans un troupeau de porcs (sanglier : emblème gaulois) qui se noient ensuite dans le Lac.
La ville de Gadara est relativement éloignée du Lac, l’escarpement dévalé par les « porcs » est sans doute le plateau qui surplombe une autre ville thermale située à proximité : Hamat Gader
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamat_Gader#cite_ref-4
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gadara
Ce vaste plateau servait peut-être de campement aux troupes gauloises. Par contre, j’ai du mal à comprendre le sens général de l’allégorie. Jésus aurait fait cesser les persécutions des troupes impériales (le démon légion) contre les autochtones (le possédé) et aurait convaincu la légion d’attaquer les mercenaires gaulois (les porcs) ?
Gadara fait partie des villes données à Hérode en même temps que sa garde de 400 gaulois :
XV ; 7 ; 3 :
http://remacle.org/bloodwolf/historiens/Flajose/juda15.htm
I ; 20 ; 3
-
Pour en revenir aux fresques de Gourdon, mon sentiment est que les mots « IHS » et « CLEOPAS » ne sont pas d’origine. S’il désignait le personnage central le mot « CLEOPAS » devrait logiquement se trouver au-dessus de sa tête. Celui qui a rajouté ces mots a cru qu’il s’agissait de l’apparition d’Emmaüs alors qu’il s’agit plutôt à mon avis de la guérison du garde et de la femme aux saignements qui est peut-être effectivement Marie de Magdala.
-
Encore une preuve en faveur de la localisation de Gergovie au Crest :
César « l’éléphant » affronte un serpent sur une monnaie !
-
A mettre en parallèle avec la monnaie arverne où un serpent orne le bouclier du soldat gaulois :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_Gergovie
Sur la monnaie romaine, le serpent est un brin ridicule...
-
@ Antenor
Le denier est intéressant. Pour le reste, je pense qu’il ne faut pas compliquer ce qui est simple et qu’il faut s’en tenir à ce qu’on voit. -
@ Emile
Je suis assez enclin à voir dans le Cléopas des Evangiles les Gardes Gaulois d’Hérode qu’Octave avait récupéré dans la garde de Cléopâtre d’après Flavius Josèphe.
D’accord pour voir Cléopas dans le personnage central de la fresque de Gourdon mais à une condition :
Si nous considérons le nom de « Jésus de Nazareth » dans les Evangiles comme un « drapeau » rassemblant sous son nom les actions d’un mouvement plus ou moins hétéroclite, la fresque de Gourdon nous apprend alors que sous la bannière de Jésus, c’est en réalité l’apôtre Cléopas qui a recollé l’oreille du garde et qui a guéri la femme aux saignements.
Cléopas Hoc Fecit !
Luc est considéré comme le premier évangélisateur à avoir mis les pieds en Gaule, il était donc normal qu’il accorde une attention particulière aux Gaulois dans son Evangile.
Le messie des mercenaires gaulois d’Hérode plus ou moins judaïsés, c’était donc bien un Jésus. Cléopas c’était plutôt le nom de leur cohorte. Peut-être avaient-ils pour emblème le visage de la reine vu de profil à l’égyptienne et son fameux nez...
-
@Antenor
Que Luc ait fait une fleur aux légionnaires gaulois, dont ceux de Bibracte, est une piste intéressante. Il faut que je me replonge dans les textes. En ce moment, je suis en pleine préparation des journées du patrimoine. C’est le seul moment où je peux m’exprimer auprès de la population. Au mont Beuvray, ils font le forcing.http://www.lejdc.fr/nievre/actualite/pays/morvan/2013/09/08/le-projet-du-nouveau-bibracte-est-officiellement-clos-depuis-jeudi-1681135.html
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
