ALSTHOM et ALTEO même combat

La société SACM s’est installée à BELFORT en 1879. Quelques années plus tard, en 1893, c’est PECHINEY qui s’implantait sur le site de GARDANNE. Ces deux sociétés sont devenues ensuite, au gré des stratégies et regroupements industriels ALSTHOM et ALTEO, avant de faire de nos jours la une de la presse.

L’impéritie des pouvoirs publics a souvent conduit à protéger ces mastodontes au-delà de toute raison. ALTEO et ses désormais célèbres rejets de boues toxiques en Méditerranée en est un exemple frappant. L’Etat et ses représentants ont eu à examiner ce dossier d’effluents en 1966, 1978, 1996, 2003 et 2015, sans se poser ne serait-ce qu’une fois la question pertinente de l’impact environnemental. Refiler la patate chaude aux responsables suivants et, pas vu pas pris, continuer gentiment à déverser des centaines de mètres cubes quotidiennement au fond de la Méditerranée, on parle aujourd’hui de plus de vingt millions de tonnes.

L’examen rapide du dossier donne accès à un florilège dont je ne peux m’empêcher de citer quelques extraits, parmi les plus récents :

En Juillet 2014, le Conseil scientifique du Parc National des Calanques précisait que le canyon de CASSIDAIGNE, là même où sont répandues les boues, était reconnu comme un des deux principaux « hots spots » de biodiversité parmi les canyons profonds de la façade méditerranéenne française. Le même Conseil qui estimait, toutefois, que le rejet futur n’était pas susceptible d’altérer de façon durable le milieu marin.

Dans son rapport de Février 2015, l’ANSES, l’Agence Nationale de Sécurité sanitaire de l’Alimentation de l’Environnement et du Travail mentionnait que ses résultats d’analyse d’effluents étaient plus élevés que ceux de l’exploitant dans des rapports allant de 10 à 1000, mais émettait pour autant, un avis favorable à la reconduction de l’autorisation d’exploitation.

La Mairie de Marseille, en Juillet 2014, émettait enfin des doutes sur l’impact sur la faune à 30 ans, mais donnait comme le Parc National des Calanques deux mois plus tard un avis favorable.

Cette liste ne se veut pas exhaustive ; les pouvoirs publics ont eu à connaître à de multiples reprises ce dossier, parfois même avec des élus ou ministres se disant écologistes au gouvernement, sans que les nuisances environnementales ne soient réellement prises en compte.

Ce jour, il faut un reportage de Thalassa pour réveiller les consciences et qu’enfin Mme RIVASI ou Mme DUFLOT portent cette affaire sur la place publique. Aujourd’hui, le vallon de CASSIDAIGNE est mort, définitivement mort et nous ne savons toujours pas quels seront les impacts en termes de santé publique ni si, dans dix ou vingt ans, nous, consommateurs de poissons et coquillages de Méditerranée ne développerons pas de cancers suite à l’absorption massive par ces animaux de métaux lourds et autres boues toxiques. Il y a fort à parier que ceux qui ont été aux affaires ces cinquante dernières années se sentiront responsables mais pas coupables comme dans d’autres affaires de sinistre mémoire. Je les rassure, cela n’empêche en rien de reprendre ultérieurement un nouveau maroquin ministériel.

On pourrait également évoquer ici les rejets solides de la même usine ALTEO sur le site de MANGE GARRI, à BOUC BEL AIR ; résidus dont nul ne connaît les effets de diffusion en aérosol les jours de plein vent pour les poumons des riverains.

Le rapport avec ALSTHOM me direz-vous ? Le bras armé du Préfet qui, sur ordres probablement, a signé l’arrêté d’autorisation, ou bien celui du PDG de la SNCF qui signera, sur ordres également, un bon de commande ; ils portent, tous deux, le poids du chantage à l’emploi.

Une gestion de bon père de famille voudrait que par précaution, la question de santé publique prime sur toutes autres considérations et le seul bon sens suffit pour comprendre que diffuser du mercure, de l’arsenic ou autres dans l’eau de mer n’est pas top pour l’ensemble de la chaîne alimentaire dont nous faisons partie.

In fine, la situation est identique pour les deux sociétés.

Le gouvernement court au chevet des salariés d’ALSTHOM BELFORT et va contraindre la SNCF, donc nos impôts, à anticiper des commandes pour maintenir un coma artificiel jusqu’après l’élection présidentielle, alors que le problème d’ALSTHOM n’est pas dans les commandes mais dans les charges.

Pour maintenir un site industriel viable il faut que le coût de production soit équivalent ou à tout le moins proche de celui des concurrents. Si ce coût dont les salaires sont une composante souvent essentielle, est supérieur au coût du marché, ce n’est pas la commande d’un ou deux TGV qui réglera le problème de fond. Les salariés d’ALSTHOM subissent comme ceux d’ALTEO, mais le contribuable que je suis ne souhaite pas que ses impôts servent à subventionner une activité non rentable. Je préfère un changement radical de politique et une baisse massive des charges des entreprises pour restaurer la compétitivité.

Pour ALTEO, on ne peut reporter, sans cesse, les problèmes sur les générations futures, impunément, comme cela a été fait dans cette affaire. Il y a urgence à stopper tout rejet toxique dans les meilleurs délais et là encore, mais cette fois en tant que citoyen, j’exprime mon plus vif désaccord à mettre en péril, pour des raisons économiques, la santé de nos contemporains autant que celle de leurs descendants.