Ah si j’étais riche !
Derrière l’actualité d’une loi travail contestée se trouve la réalité d’un monde du travail à l’agonie. Partout, nous voyons des plans sociaux, des cas de licenciements abusifs, des suicides, des burn-out, … “Les entreprises n’ont plus d’argent, c’est la conjecture qui veut ça”, il faut que les gens travaillent plus pour un salaire moindre, il faut être flexible, des emplois jetables, des salariés jetables, des vies jetables.
Mais un autre son de cloche nous parvient, de ceux qui font tinter les oreilles, laissant une irrépressible envie de violence pour que ça s’arrête enfin : les salaires de PDG, grands patrons, dirigeants divers et variés. On parle de 5.24 millions d’euros chez Renault (en 2015), 3.9 millions pour Loréal, 3.4 millions pour LVMH, et un petit 645.000€ du côté de Air France-KLM (en 2014).
Ils sont loin, les 14 000€ d’un smicard (je n’aurais pas le culot de parler des chômeurs). Ainsi donc payer le patron d’Air France revient à embaucher 46 personnes au SMIC. Raccourci facile, arrondissons à 40. Permettre à 40 salariés, 40 personnes, 40 familles, de manger et de se loger, contre l’avidité d’un homme. Avec le salaire du PDG de Renault, c’est environ 350 personnes.
Les PDG étant souvent salariés, il est bon de ne pas oublier la répartition des bénéfices dans les entreprises :
Loin de moi l’idée d’un salaire égal pour tous ! Que certains soient payés plus que d’autres selon différents critères semble normal ou du moins justifiable. Mais que les différences soient aussi importantes est une aberration. Comment justifier les salaires mirobolants quand on fait des plans sociaux à tour de bras pour virer les petites gens ? Comment se regarder dans un miroir lorsqu’on laisse des familles entières dans la faim, le froid, la misère ? Peut-être que les vacances au soleil, les voitures avec chauffeur et les bacchanales régulières permettent d’oublier… L’abbé Malthus a dit “Un homme qui est né dans un monde déjà occupé (…) n'a aucun droit de réclamer la moindre nourriture et, en réalité, il est de trop. Au grand banquet de la nature, il n'y a point de couvert disponible pour lui”. C’est faux. N’oublions pas que, en 2008, 2 % (les plus riches) de l'humanité détient 50 % du patrimoine des ménages quand 50 % (les plus pauvres donc) de l'humanité détient 1 % du patrimoine des ménages.
Le but n’est pas de faire pleurer dans les chaumières mais bien de faire prendre conscience que nos vies ne sont pas déterminées et déjà terminées. C’est à chacun de se battre pour obtenir sa part du gâteau. Et pour mener un combat efficace, il est de mise de se regrouper par catégorie de population, je vous laisse deviner qui seront les plus nombreux.
Les politiques actuels divisent pour mieux régner, entre clivage gauche/droite, stigmatisation des immigrés et enfants d’immigrés, déclarations fumeuses sur les religions, … C’est pour eux et pour les financiers la seule manière de nous laisser sur le côté, bien en rang et dociles.
Depuis le début, nous parlons bien sûr des grandes entreprises, pas des TPE/PME qui sont étouffées par les cotisations sociales et dont un grand nombre peine pour se maintenir à flot. Comment en sommes-nous arrivés là, dans cette situation de grande inégalité et iniquité ? Face à la complexité et l’inefficacité du code du travail, à l’impasse quant à une énième réforme de la loi travail, il serait peut-être judicieux de repartir de zéro, sur des bases saines avec des plafonds de salaires tant pour le bas que pour le haut.
Humainement vôtre,
Phil Antrope
Sources :
http://www.journaldunet.com/business/salaire/patron/classement/patrons/les-mieux-payes
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9partition_des_richesses
31 réactions à cet article
-
Pourquoi les riches actionnaires, ceux qui siègent au Conseil d’Administration, paient-ils autant les dirigeants salariés ?
La réponse est assez simple, pour qu’ils travaillent pour eux et non pour l’entreprise. Travailler pour développer l’entreprise c’est prendre des risques, faire des investissements, former les salariés, embaucher pour lancer de nouveaux produits mais pour augmenter la rentabilité et donc le dividende.
Il n’en a pas toujours été ainsi. Cela fait partie de la révolution néo conservatrice en réaction aux dérives démocratiques des années 70 et surtout à l’éclatement de l’URSS.
La mondialisation a rompu le lien entre les entreprises, les consommateurs et les salariés d’une nation en mondialisant la compétition fiscale, économique, salariale, écologique et même politique.
Faible politiquement, économiquement, médiatiquement et syndicalement, le salarié des nations développés n’a pas les moyens de s’y opposer.
-
@Daniel Roux
« Pourquoi les riches actionnaires, ceux qui siègent au Conseil d’Administration, paient-ils autant les dirigeants salariés ?
La réponse est assez simple, pour qu’ils travaillent pour eux et non pour l’entreprise. Travailler pour développer l’entreprise c’est prendre des risques, faire des investissements, former les salariés, embaucher pour lancer de nouveaux produits mais pour augmenter la rentabilité et donc le dividende. »La réponse est assez simple, pour qu’ils travaillent pour eux et non pour l’entreprise.
Quelle différence ?
Travailler pour développer l’entreprise c’est prendre des risques, faire des investissements, former les salariés, embaucher pour lancer de nouveaux produits mais pour augmenter la rentabilité et donc le dividende = ils travaillent pour eux (les actionnaires) et pour l’entreprise. -
@Jean-Pierre Llabrés
La réponse est assez simple, pour qu’ils travaillent pour eux et non pour l’entreprise.
Quelle différence ?
La reponse est dans la question
Les actionnaires SONT l’entreprise, à eux de décider des priorités de gestion. Le mandataire social n’est que mandataire, il exerce ses fonctions dans le sens de la mission qu’on lui a confiée
Si les actionnaires privilegient la rentabilité du capital au detriment de la consolidation financière de la structure, ou de projets de developpement et d’investissement, c’est ptetre stupide mais c’est leur droit, ils font ce qu’il veulent chez eux. C’est bien tout le probleme, il n’ya pas de levier coercitif et la mission d’une entreprise n’est pas de faire vivre les salariés...
Je dis pas que c’est bien hein... -
@tashrin
Je ne vois guère de différence fondamentale entre nos commentaires. -
@Jean-Pierre Llabrés + tashrin
Vous n’avez pas considéré la deuxième partie de mon commentaire.
Avant la mondialisation voulue par les riches actionnaires des multinationales, le fordisme prédominait. Les salariés étaient considérés comme des clients. Leur prospérité entraînait la prospérité des entreprises. Les richesses produites étaient presque équitablement répartis entre ceux qui formaient les « sociétés ».
Avec la mondialisation, ce lien est rompu. Les biens de consommation sont fabriqués dans les pays à bas coûts, les profits sont réalisés dans les paradis fiscaux afin d’échapper à l’impôt, de rétribuer discrètement les politicards et autres complices, de corrompre les décideurs des pays où les multinationales interviennent. Les riches actionnaires accaparent la plus grande partie des profits, provoquant volontairement les déficits chroniques des politiques sociales afin de les réduire à peau de chagrin.
La complicité des dirigeants est indispensables à ces basses manœuvres, comme elle l’est pour les rachats d’actions qui endettent l’entreprise, la complicité des hommes politiques, également.
-
@Daniel Roux
Il n’en reste pas moins que mon commentaire demeure exact.
La réponse est assez simple, pour qu’ils travaillent pour eux et non pour l’entreprise.
Quelle différence ?
Travailler pour développer l’entreprise c’est prendre des risques, faire des investissements, former les salariés, embaucher pour lancer de nouveaux produits pour augmenter la rentabilité et donc le dividende = ils travaillent pour eux (les actionnaires) et pour l’entreprise. -
@Jean-Pierre Llabrés
C’est sur ce point que je suis en désaccord avec vous. L’auteur évoque les cas des dirigeants salariés manifestement surpayés travaillant dans des multinationales pas des dirigeants-entrepreneurs responsables.
L’intérêt de certains riches actionnaires de ces monstres économiques n’est pas leur développement aux prix de lourds investissements qui réduisent les dividendes mais la hausse du prix de l’action et les gros dividendes. Ces actionnaires là, spéculent plus qu’ils n’investissent. Ils ne créent rien, ils profitent.
-
@Daniel Roux
Je ne suis pas en désaccord avec vous.
Mais, sur une capitalisation boursière mondiale d’environ 36.000 milliards d’Euros, quel est le pourcentage concerné par ce comportement profiteur, prédateur ? -
@Daniel Roux JP Labres
C’etait egalement le sens de la remarque plus haut (vous me demandiez en quoi nos points de vue etaient differents)
Pafois les interets des actionnaires vont dans un sens contraire à celui de l’entreprise (par exemùeple distribuer des dividendes versus consolider ou investir )
=> d’où la difference selon la maniere dont on considere l’entreprise : comme la simple somme des interets de ses createurs (= les actionnaires font bien ce qu’ils veulent, y compris sabrer la boite s’ils en ont envie) ou plus largement en considerant qu’elle a un interet propre -
@Daniel Roux,
Tout à fait.C’est comme si on assistait à une revanche des patrons qui ont dû concéder trop de largesses à cause des syndicats de toutes sortes.Aujourd’hui, dans nos élections sociales, qu’y trouve-t-on ?Des syndicats bleus, rouges et verts.Que doivent-ils faire pour espérer continuer à exister ?Revendiquer et encore revendiquer jusqu’à plus soif, jusqu’à l’épuisement des mouvements syndicaux.Alors, cela peut aller jusqu’à des conneries comme avoir de belles toilettes avec du papier rose pour s’essuyer les fesses.Ceux qui se présentent aux élections de ces élections, qu’espèrent-ils ?Une sécurité d’emploi plus longue dans le temps ou de recevoir des indemnités de dédits plus importantes.Tout cela, il faut oser le dire sinon aucun discours, aucun dialogue entre partenaires sociaux ne tiendra.Tout se tient dans un mouchoir de poche.Je n’ai connu que très peu de représentants des syndicats qui connaissaient les lois sociales et qui pouvaient répondre à des questions en cas de conflit avec la direction..... -
-
Quand Fabius vendait en catimini un joyau francais au Qatar [ lepoint . fr du 25/04/16 ] . ... ( ИСС АФФ ) . ...
-
@ENZOLIGARK ... , LES MAISONS MERES INDIGNES [ « chanson & music by La parisienne * liberee » ] ... :
Dans le consortium du deni , il n ’ y a pas d ’ accident du travail ... Des deces ? Jamais de la vie ! Et encore moins de funerailles . Quand les gens « tombent » sur un chantier , Quand une usine les ensevelit ... On ferme le chateau a clef , Et on remonte le pont-levis . [ Refrain ] En cas de pepin , en cas de soucis , elles ouvrent grand le parapluie ... Elles ne connaissent pas leurs victimes , les maisons meres indignes / . Toutes tartinees de charte ethique , elles s ’ empiffrent de transparence ... Pendant que leurs armees juridiques , Assurentl ’ attaque et la defense . Elles pratiquent l ’ evasion fiscale , Et cajolent les actionnaire$ ... En haut des tours de capital , Cachees derrieres des meurtrieres . [ Refrain ] En cas de soucis , elles ouvrent grand le parapluie ... Elles ne connaissent pas leurs victimes , LES MAISONS MERES INDIGNES . ... -
En 1981, les dividendes versés aux actionnaires représentaient 10 jours de travail par salarié. En 2012, ils en représentaient 45 jours soit, 4,5 fois plus, soit l’équivalent de 9 semaines de congé, et aujourd’hui …qui a la réponse ? Vous voyez bien que toutes les fables que l’on nous sert sur « Il faut travailler plus », ou « Le travail coute cher », disparait d’un coup de baguette magique devant le seul énoncé de ces chiffres ! Dans dix ou quinze ans, au rythme où vont les choses, les dividendes versés aux actionnaires représenteront combien de mois de travail par salariés ? Cinq, six, sept,… plus ?
.
voir : LE PLEIN EMPLOI EST UNE ARNAQUE …il faut partager le travail existant !-
« Peut-être que les vacances au soleil, les voitures avec chauffeur et les bacchanales régulières permettent d’oublier… »
non ce sont juste des nazis ou déchets de l’humanité.
« pas des TPE/PME qui sont étouffées par les cotisations sociales et dont un grand nombre peine pour se maintenir à flot. »
pas vraiment. mauvais couplet liberfacho. une entreprise a juste besoin de vendre a un certain prix.
c’est pas en supprimant la retraite des cassos du RSI que les petites entreprises iront mieux.-
@rocla+
celui qui ne voit aucun nazi du fric est juste un kapo ou a des grosses oeillères.
c’est comme celui qui pense que les fonctionnaires font tous bien leur travail et qu’aucun d’entre n’en profite pour faire chier le monde. -
@rocla+ salut,
Toi et moi, nous sommes retraités. Donc hors course. Has been...Nous avons connu une autre époque.Aujourd’hui, on ne cherche plus qu’à donner de l’emploi aux jeunes.Les Etats le veulent mais ne savent pas comment y arriver.Ils veulent aussi diminuer les fonctionnaires.Fonctionnaires qui tournent uniquement sur de l’administration.« Laissez parler petites papiers » chantait Régine. Alors que de mon temps, on disait que dans peu de temps, il n’y aurait plus de papier. Heureusement, il y en a encore plus parce que l’administration s’est complexifié à outrance à ne plus rien comprendre pour ses administrateurs eux-mêmes.Qui avait-il de différent par rapport à celle-ci.Nous savions que demain serait meilleur que la veille.Nous savions que notre salaire allait permettre de pouvoir épargner un peu.Aujourd’hui, les deux éléments d’un couple sont obligés de travailler à deux, laissant leurs jeunes sans éducation dans les mains des écoles qui doivent l’assumer en plus que l’instruction.Comment en sommes-nous arriver là ?La réponse est très simple : tous ont été responsables à tous les niveaux à chercher à payer de moins en moins mais en espérant gagner toujours plus jusqu’à ce que l’élastique craque.La suite a été normale : la recherche de marché encore en fabrication avec des tarifs bien inférieurs.Les délocalisations ont été la première opportunité qui s’est présentée.Les machines, les robots ont continué le travail de sape.Maintenant, il faut se poser la question de savoir comment oublier le paradigme précédent dans lequel il y avait cette dichotomie gauche-droite pour en trouver une autre dans laquelle tous seraient inclus.Les idées sont à mettre en évidence et c’est cela que des mouvements comme Nuits debout devraient servir.Sans idées, sans imagination, c’est le mur et le grand choc....La question est "comment rétablir des prix que tout le monde pourra accepter dans une relation entre prix-performance, entre prix et utilité réelle et sans gadget. -
@foufouille,
Ouille, ouille, dirait-on par chez moi.Les nazis du frics, pas au courant, pas vu le docu sur la question passé sur ARTE, je pense, ils ont planqué leurs lingots d’or dans les banques suissesCela n’a rien à voir avec Rocla en + ou en -.Qui fait chier le monde ?Ceux qui ne rapportent rien à la société.Ceux qui ne font rien progresser, qui n’ont aucune idée géniale pour le faire.Regarde qui sont les plus riches dans le monde, plutôt que de cracher dans la soupe.Je ne dis pas qu’il faut les imiter. Il y a certaines choses que l’on peut faire une fois, à la rigueur deux fois... mais après il faut chercher autre chose.Les remakes des films n’ont jamais la même saveur que le premier film.Mais on pense erronément qu’on ne change pas les équipes qui fonctionnent.C’est un leurre. -
@L’enfoiré
un nazi du fric est une personne prête à tout pour avoir du fric, ensuite il estimera avoir tous les droits quand il aura beaucoup de fric. la loi ne s’applique que rarement dans son cas. il aime aussi avoir beaucoup de larbins et d’esclaves qui eux aussi sont prêts à tout pour avoir du fric. -
@rocla+
Belle remontée dans le passé.Nous faisons une course vers le futur de plus en plus rapide.Le 18ème siècle le siècle des Lumières.Le 19ème siècle, le siècle des technologies pour aider les sciences. Le pétrole...Le 20ème siècle, le siècle des grandes guerres mondiales pendant lesquelles on a utilisé ce que les technologies et les sciences ont apportés. L’électricité, l’énergie propre à l’utilisation....l’invention qui a tout changé, mais qui pose problème lors de sa mise en place..N’oubliez pas que nous sommes à la veille du 26 avril 1986 et de Tchernobil.La recherche de l’énergie bon marché par la fission nucléaire, la technique la plus facile à mettre en place (4 ans ont suffit pour cela).La fusion nucléaire, elle, qui permettrait d’obtenir de l’énergie à très bon compte sans déchets, sans grande radioactivité est encore dans le futur.Non, je ne pensais pas remonter à Jules César, celui qui a ne portait pas de falsar pour qu’on voit ses belles jambes, ses jambes de super starJe le laissais à notre Grand Jojo....
-
@foufouille,
Ok, moi je veux bien.1. Allez encore un petit coup de fouet...2. Rien à babord ; rien à tribord, Pas de pirates en vue...3 On y va....En avant la galère, souquer moussaillon...sinon on remonte au commencement au point 1..
-
@L’enfoiré
c’est tout de même plus subtile dans la plupart des cas. un riche qui a un esclave ne finira tout de même pas en prison.
pour le meurtre, il suffit d’une bonne analyse ADN ou de de quelques preuves ajoutées. c’est un des rares cas où le riche finit en prison un certain temps.
ne me dis pas que les lois sont les mêmes pour tout le monde en belgique. -
@foufouille,
Ce qu’on appelle vraiment comme « esclave », était à l’origine les Arabes qui le pratiquaient et envoyaient leurs « prises » en Afrique pour les vendre aux Etats Unis.Il y a eu la guerre de Sécession entre le nord et le sud.Ce fut un autre « esclavage » plus subtile qui s’est installé : celui de la production comme on le voit dans « Les Temps modernes » de Charlot.Les lois sont les mêmes pour tout le monde en Belgique ou ailleurs.Ce qui ne l’est pas, c’est la valeur des avocats qui défendent un accusé.Etre avocat est aussi du business.La manière de pratiquer est aussi différente dans un pays comme les USA ou comme chez nous.Chez nous, pour avoir un avocat (à) part un débutant en prodéo) il faut allonger une somme sur la table.Au States, c’est l’avocat qui doit se défendre à la cours et sera rétribué au pourcentage s’il gagne le procès.C’est ainsi que l’on y voit beaucoup d’avocat à la sortie des hôpitaux.... -
@rocla+,
Exact, cela ce sont des développements que l’on devrait pouvoir relancer aujourd’hui avec des idées aussi géniales que nouvelles. -
@L’enfoiré
« Les lois sont les mêmes pour tout le monde en Belgique ou ailleurs.Ce qui ne l’est pas, c’est la valeur des avocats qui défendent un accusé. »
non, tu as aussi le juge qui respecte les lois ou les preuves qu’il veut, surtout suivant la taille de ton portefeuille.
avant, c’est la police qui décide.
ça m’étonnerait que ce soit différend en belgique. -
Bonsoir Phil,
Quand j’ai vu le titre, je me suis demandé « Qu’est-ce qu’il ferait s’il était riche ? ».J’ai peut-être manqué une phrase qui le disait, mais je n’ai pas trouvé la réponse à sa question.Alors, je suis retourné à l’autre question « Pourquoi les riches triomphent ? » qu’un de vos concitoyens se posait.-
Loin de moi l’idée d’un salaire égal pour tous ! Que certains soient payés plus que d’autres selon différents critères semble normal ou du moins justifiable.
Tant que vous écrirez (et penserez) cela, rien ne changera.
Qu’est-ce que vous avez contre l’égalitarisme ?
« Les hommes naissent libres et égaux... » ; tu parles !
Le Français veut toujours être « plus égal » que son voisin.
-
Découverte de taille dans le monde de l’entreprise.
Il semblerait que les nouveaux managers devraient avoir un profil avec une prédominance du relationnel avec les employés plutôt que des compétences pures et dures sans considération humaine...
Il semblerait (c’est fou !!) que des employés seraient plus productifs dans une bonne ambiance et en étant en situation de confiance en l’avenir... Incroyable !!
Et que faisons nous ?
On développe l’instabilité, l’incertitude, la précarité, les risques, le malaise, la peur, quoi !!Je me demande si ce ne serait pas une volonté souterraine de déstabiliser le fonctionnement de nos entreprises au profit de celles dans des zones plus « dociles »...
A moins que nos grands chefs soient complètement cons.
Ce que je ne crois pas.
Même si je suis un abruti de gauchiste...-
Ah si j’étais riche !!!!!La richesse ça commence par se tirer les doigts du cul et prendre son libre arbitre.Il n’existe pas de frein naturel à l-obtention de richesse, sauf le mimétisme sociétal qui consiste a l’attendre au lieu d’aller la chercher.-
-
Je pense qu’il faut être plus ambitieux que l’auteur. En 2015, si vous avez gagné plus de 2500€/mois, vous êtes dans les 1% les plus riches au niveau mondial. Or, il y a tant de chinois et d’indiens au chômage. N’est-ce pas scandaleux ?
D’après l’auteur, il faut donc qu’ils se regroupent et viennent prendre de force à ces sales riches ce qui leur revient de droit.Il a raison ! La loi du plus fort, il n’y a que cela de vrai ! Tous avec moi : c’est la luuuutteeeuuhh...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
