• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Affaire Clearstream : tout, et son contraire

Affaire Clearstream : tout, et son contraire

Entre l’Elysée qui dément, un Premier ministre qui s’indigne, Le Monde qui confirme et une Justice qui se tait, la France n’est pas plus avancée. Il est vrai, « on ne ment jamais autant qu’avant les élections, pendant la guerre et après la chasse », disait Georges Clemenceau. Reste à savoir qui ment ! L’affaire Clearstream n’a, pour l’instant, livré ni son coupable, ni son corbeau. Elle a seulement fait dire tout et son contraire au ministre et au général Rondot.

Jamais, jusqu’ici, déposition d’un agent secret n’avait été aussi peu protégée. A croire que le bureau des juges d’instruction Jean-Marie d’Huy et Henri Pons avait des « oreilles », le 26 mars dernier. Ce qui est un comble, et tout aussi inquiétant. Pas seulement pour la DGSE ou pour la DST. Car quel est donc l’ange gardien qui, chaque matin, alimente le quotidien du boulevard Auguste Blanqui ? Quel est ce Zorro des temps modernes qui écoute aux portes des cabinets et s’abreuve des secrets de l’instruction en toute impunité ?
Qui ment ? La rumeur ou le gouvernement ? Et, tandis que Michèle Alliot-Marie rase les murs, depuis que l’on a appris qu’elle avait été informée par son « gradé », on se demande quelle sera la nouvelle révélation ?

Mais à quel drôle de jeu se livrait donc le ministre des Affaires étrangères d’il y a deux ans, aujourd’hui chef du gouvernement ? Pourquoi, et dans quel but le quai d’Orsay faisait-il du renseignement ? Sous quelle autorité, et avec quelle légitimité ? Et qui ment désormais ? Un général sénile ou un énarque distingué ?

Mais qui parle de mentir ? A l’entendre parler avec autant d’assurance, Dominique de Villepin serait-il cet homme du midi dont parlait Alphonse Daudet ? Cet homme qui ne ment jamais, mais qui se trompe ? " Il ne dit pas toujours la vérité, mais il croit la dire... Son mensonge à lui, ce n’est pas du mensonge, c’est une espèce de mirage..." Cet homme-là serait-il tout autant Tartarin de Tarascon que Galouzeau de Villepin ?

Reste que les contradictions du Premier ministre sont « énormes » dans ce dossier, tout comme les révélations et les dégâts dans l’opinion. Quant à la justice, panier percé des auditions, elle ne sort pas grandie de ces accusations. Le pouvoir exécutif et l’autorité judiciaire dans le même panier ! Il faut se pincer pour ne pas croire désormais à la... machination.


Moyenne des avis sur cet article :  4.32/5   (47 votes)




Réagissez à l'article

38 réactions à cet article    


  • Aimé (---.---.153.74) 4 mai 2006 12:45

    Bravo pour votre article sur cette sombre affaire. Je n’ai pas grand chose à rajouter à votre analyse politique mais je me permetrait de dériver un peu sur le le traitement de cette affaire par les médias qui est assez inquietante. Si l’on ne fait pas l’effort de creuser et qu’on prend comme information les « titres » on n’apprend pas grand chose . Qu’est ce que « Clearstream » precisement ? Dans tout ce « bordel » on croit comprendre que des politiques sont mouillés et que sarkozy a été une cible de l’actuel premier ministre mais le reste est vraiment très flou. Tout le monde parle de cette affaire qui fait scandale sans savoir grand chose je pense, les médias suivent les dépêches et les « révélations » quotidiennes sans vraiment les analysées et ainsi jouer totalement leur rôle de contre pouvoir.

    Mais au final si il y a bien une question pour moi à se poser c’est à qui profite le crime ? On pense en premier lieu à sarkozy qui voit de villepin achevé definitivement et peu ètre à la gauche qui trouve encore une occasion de se montrer. Mais si l’on reflechit un peu plus,pour bon nombres de Francais cette affaire montre encore la décadence de notre pays et de ses politiques il faut quelqu’un de poigne pour ramener l’ordre et sauver l’honneur de la France. Le borgne attend dans l’ombre et ne perd pas une force, on fait campagne pour lui actuellement...


    • Karl (---.---.48.199) 4 mai 2006 16:43

      Bonjour,

      L’article pose beaucoup de questions mais donne peu de pistes. Je pense que cette fausse affaire sert à nous aveugler. Tandis que l’on s’interroge sur ce « c’est pas moi c’est lui, en tout cas c’est pas ma faute » le pays stagne et les difficultés ne se résolvent pas. Nous sommes manipulés. Mais ce n’est pas grave : lorsque Sorkozy sera au pouvoir on dira : « si j’avais su... ».

      Cordialement. François.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 5 mai 2006 06:25

      Clearstream est une chambre de compensation financière. Le concept est ardu. J’ai écrit un billet qui tente de vulgariser un peu et de partir de Villepin et le corbeau pour remonter jusqu’à la vraie affaire Clearstream. Parce que je suis d’accord avec vous : ce que les médias nous en disent n’est pas indifférent (le premier ministre qui a menti devrait démissionner, c’est un problème moral), mais cet écran de fumée masque le vrai scandale Clearstream.


    • Karl (---.---.50.217) 30 mai 2006 14:38

      Bonjour,

      Vous qui cherchez le corbeau je vais vous donner un scop : le corbeau de l’affaire clearstream est la même personne qui a prévenu Mr Le Pen de la venue en France du président algérien pour des raisons médicales. Le corbeau est un ami de Mr Le Pen. Le but de ses révélations étant de déstabiliser le gouvernement, et principalement Mr Sarkozy, Mr Le Pen est le commenditaire de l’affaire.

      François.


    • perle (---.---.89.105) 4 mai 2006 14:01

      je pense que c’est un très bon article.Pourquoi la justice ne se prononce t’elle pas ? serait ’elle impliquée d’une manière ou d’une autre ? parce que j’imagine que de pauvres innocents on dû payer de leur vie, d’autres de leur travail, des personnes ont tout perdu parce que accusées à tort, je ne pense pas que la justice doit se taire sur le malheur des personnes.elle doit rétablir leur dignité perdue.il faut aussi que les français sachent la vérité, car nous ne sommes pas sans l’ignorer que les politiques mentent, se glorifient sur le malheur des pauvres. il ne faut pas que cette affaire soit oubliée, la justice nous doit la vérité


      • Jojo (---.---.2.219) 4 mai 2006 14:41

        Un « chef » des services « secrets » qui laisse trainer chez lui des notes manuscriptes style « Les connexions selon DDV +JLG : des réseaux tangentiels à explorer - Fabius, Pasqua, DSK, Jean-Ch.Marchiani. L’enjeu politique : Nicolas Sarkozy. » Et encore : « Fixation Nicolas Sarkozy, référence conflit Chirac-Sarkozy. » comme le rapporte Le Monde, ça ne fait vraiment pas sérieux...


        • Daniel Milan (---.---.162.244) 4 mai 2006 14:48

          Va-t-on nous rejouer l’affaire Dreyfus !!!...


        • vienne (---.---.12.242) 4 mai 2006 14:49

          « Jamais, jusqu’ici, déposition d’un agent secret n’avait été aussi peu protégée. A croire que le bureau des juges d’instruction Jean-Marie d’Huy et Henri Pons avait des « oreilles », le 26 mars dernier. Ce qui est un comble, et tout aussi inquiétant. Pas seulement pour la DGSE ou pour la DST. Car quel est donc l’ange gardien qui, chaque matin, alimente le quotidien du boulevard Auguste Blanqui ? Quel est ce Zorro des temps modernes qui écoute aux portes des cabinets et s’abreuve des secrets de l’instruction en toute impunité ? »

          En attendant que la justice fasse son travail et nous démêle l’imbroglio et identifie les falsificateurs et autres corbeaux je me pose aussi cette question inquiétante :

          Vivons-nous encore dans un état de droit ? Le secret de l’instruction bafoué de cette sorte sans que sanction s’ensuive ni pour celui qui livre les informations, ni pour celui qui les relaye...

          Et ne parlons pas du lynchage organisé par les médias et politiques sans scrupules, de quelqu’un qui selon les lois en vigueur n’est même pas encore mis en examen par la justice ! Ne parlons pas d’ange gardiens et de Zorros !

          Parlons d’une république bananière à tous les échelons...


          • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 5 mai 2006 06:29

            Allons, allons... « j’ai menti mais vous n’êtes pas censé le savoir, parce que c’est le secret de l’instruction ». Oui, il est en l’espèce violé. Mais je trouve plus important de savoir comment le premier ministre méprise la nation - le mensonge est un mépris - que de m’offusquer de la violation du secret de l’instruction. Et si Villepin est « lynché », c’est parce qu’il ne démissionne pas, contre toute morale.


          • (---.---.62.36) 4 mai 2006 15:04

            J’ai quand même du mal à comprendre précisément ce qu’on reproche à Villepin dans le cas présent :

            Le Ministre de l’intérieur entend parler de magouilles, il demande une enquête sur les noms qu’il a entendus - en quoi ce serait un problème ? Ce serait plutôt un problème s’il ne s’en était pas inquiété, non ? Et pourquoi dire qu’il aurait du en informer les personnes concernées par l’enquête, comme on l’a entendu à la télévision hier ? Ce serait proche du « délit d’initié » je trouve.

            Et si les rumeurs sont fausses, eh bien l’enquête prouve que c’est faux (ce qui s’est passé apparemment). Point final.

            Maintenant pour ce qui est des corbeaux c’est une autre affaire, c’est normal qu’on cherche qui ils sont mais pour l’instant on n’en sait rien, absolument rien - pourquoi sous-entendre que c’est untel ou untel ? Colporter des rumeurs infondées dans les média c’est faire le corbeau soi-même.

            On peut facilement imaginer une bonne dizaine de groupes d’influence à qui ce genre de diffamation pourrait éventuellement profiter, mais ce n’est à l’heure actuelle que de la spéculation et certainement pas de l’information.


            • Jean-Paul Busnel 4 mai 2006 15:21

              Villepin n’était pas ministre de l’Intérieur, mais ministre des Affaires Etrangères à l’époque. Soit chargé en principe de la... diplomatie du pays. Et non pas des enquêtes de police


            • (---.---.62.36) 4 mai 2006 15:35

              Ça ne change pas grand chose en l’occurence puisque de toute façon l’établissement financier en question est à l’étranger, le ministre des affaires étrangères est donc forcément impliqué de la même façon.


            • Jojo (---.---.2.219) 4 mai 2006 16:11

              A la police de faire son boulot et aux ministres de s’occuper de leurs ministères et les oies seront bien gardées.


            • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 5 mai 2006 06:34

              Le problème est qu’il prétend n’avoir jamais demandé d’enquête sur Sarkozy. Or le général Rondot, dont tous louent la droiture, dit précisément le contraire, sous serment, à un juge d’instruction. Sénile Rondot ? Vous êtes bien le premier à le dire, cher Jean-Pierre. Et j’ai noté aussi l’emploi malencontreux du mot « rumeur ». Ajoutez « calomnie » et vous vous verrez décerné le brevet de parfait petit villepinien, cynique à souhait. Mais votre conclusion rattrape heureusement l’affaire smiley

              Cordialement


            • (---.---.62.36) 4 mai 2006 15:20

              ...et plutôt que m’intéresser au corbeau, je trouve beaucoup plus passionnant de regarder l’éclosion des aigles http://www.infotecbsi.com/wildlife/


              • who_cares (---.---.54.75) 4 mai 2006 15:21

                Bonjour Mr Busnel

                Lorsque vous écrivez « les contradictions du Premier ministre sont « énormes » dans ce dossier », pourriez-vous préciser ?

                Merci à vous par avance.


                • Jean-Paul Busnel 4 mai 2006 15:35

                  Il faut reprendre l’affaire depuis le début et les déclarations des uns et des autres, notamment celles de Dominique de Villepin, précisant entre autres qu’il n’avait jamais été fait mention de Nicolas Sarkozy, contrairement aux extraits des auditions du général Rondot.

                  Mais, plutôt que de longs discours, réponse vous a été donnée ce matin, lors de la conférence de presse de Dominique de Villepin.


                • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 5 mai 2006 06:35

                  Pardon de vous avoir appelé Jean-Pierre, Jean-Paul !


                • tony (---.---.72.136) 4 mai 2006 16:41

                  Très bon article.... Un « agent secret » qui laisse des notes un peu partout, le bureau d’un juge d’ou sort le résumé de toutes les auditions, un ministre qui doit être le fils spirituel de « gepetto » et un sarko qui joue sur du velours avant les élections. Au fait ! Chirac n’était pas au courant lui ?? on en doute..


                  • Dejan (---.---.246.196) 4 mai 2006 18:06

                    Bonjour, Je trouve cocasse qu’un quotidien puisse faire sa « une » du contenu d’un dossier qui est à l’instruction et s’en flater. N’est ce pas punissable par la Loi ? Je trouve grave mais pas surprenant que des Députés aient le culot d’agiter le dit journal dans l’hémicycle comme s’il faisait de cet article une Bible. Ces parangons de vertu se font ainsi les complices du viol du secret de l’instruction. C’est grave pour de soit disant représentants du Peuple. Plus que de savoir si DdV a menti ou non. Il serait urgent de savoir qui est à l’origine de ce listing ? - qui est le corbeau ? - quel est le but recherché, d’autant que Sarkololo n’est pas le seul en cause ? - et enfin qui a transmis le dossier au journal « Le Monde ». Journal à propos duquel il serait bon de lire ou relire le livre édifiant de Michel LEGRIS à son sujet. (Le Monde tel qu’il est de la fin des années 70 si je ne me trompe)


                    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 5 mai 2006 06:38

                      Ah, parce que vous ne trouvez pas important de savoir si le premier ministre de la France a menti ou pas ? Nous ne nous faisons pas la même idée de l’Etat !

                      Vous renversez les priorités, il me semble.


                    • who_cares (---.---.54.75) 4 mai 2006 18:48

                      J’ai un peu lu le Wiki sur l’affaire ClearStream ainsi que l’ interview de Denis Robert l’auteur des livres « Révélation », etc ...

                      1. Je note qu’initialement, ce journaliste a rencontré ce Mr Backes ex-employé de la société devenu ClearStream. et que c’est ce monsieur qui lui a fourni la fameuse liste de noms.

                      2. Dans l’interview, Denis Robert dit qu’un jour, un type (ancien trader - il s’agit en fait d’Imad Lahoud, « Honorable Correspondant » de la DGSE au passé au passé très trouble) se dit intéressé pour participer à la production d’un film s’inspirant du livre.

                      - « Un type vient me voir un jour, se propose de m’aider. C’est un ancien broker. Nous travaillons ensemble sur un projet de film sur Clearstream. Je lui donne des documents et des listes de comptes. Il n’est pas le seul à qui j’en ai donné. Il m’apprend plus tard qu’il travaille pour la DGSE. »

                      « Il n’est pas le seul à qui j’en ai donné. » : à bon, et à qui d’autres ? Même question pour Mr Backes ?

                      Il est clair qu’il a été envoyé par quelqu’un qui connaissait déjà l’existence de cette liste...

                      A qui pofite le crime, j’en sais rien, mais ça fait de la pub pour l’auteur du bouquin !... ceci dit, j’aimerai pas avoir un procès avec la banque des banques.


                      • who_cares (---.---.54.75) 4 mai 2006 19:40

                        Pour ceux que ça intéresse, voici encore un petit article intéressant sur les chambres de compensations


                      • Antoine (---.---.177.187) 4 mai 2006 23:19

                        La plus belle cabale de la V eme République.

                        Faut le faire, fortiches les mecs, mme un belge tordu ne vous arrive pas au coude smiley)

                        Meme le journal Le Monde détient le triste record participatif semble - t - il ?

                        Une baudruche qui va se dégonfler mais qui aura fait bcp de dégats.

                        Mais je me demande quel est le concombre masqué qui a fait le coup ?

                        Zorglup sans doute...a moins que ce soit la vengeance du Marsupilami ?


                        • Jojo (---.---.142.24) 4 mai 2006 23:49

                          « quel est le concombre masqué qui a fait le coup ? »

                          Facile, c’est le nain en portant plainte.


                        • Incompétence (---.---.128.148) 5 mai 2006 00:04

                          Le site du journal Le Monde a publié l’intégralité de l’interrogatoire du Général Rondot. La publication d’un tel doc intégral est effectivement curieuse. Personne ne trouve étonnant que dans un état de droit un tel document devienne public ! Il contient un tas de noms de fonctionnaires de la défense et du renseignement. Pas très malin !

                          Le document est intéressant car quand on a finit de le lire, on peut relativiser tout le vacarme fait autour de cette histoire. Il semble que Villepin et Rondot ne se contredisent pas tant que ça. C’est dans le doc, il suffit de le lire jusqu’au bout.

                          Deux remarques sur l’histoire :

                          - C’est loin d’être la première « barbouzerie » de ce genre en France. Nombre de politiques de droite comme de gauche se sont fait piégés par le passé de manière peu avouable et similaire. C’est ainsi que DSK a été « piégé » en 1999 par certains des ministres rivaux du gouvernement Jospin. Les affaires qui ont marqué les jeunes loups (Noir, Carrignon, Longuet, ...) dans les années 80 ont été provoquées indirectement par Chirac qui voulait se délester de prétendants trop ambitieux.

                          - Pour ce qui est des docs conservés à son domicile par le Général Rondot, cela n’a rien d’étonnant. On n’est plus à une gaffe près ! Combien de fois n’a-t-on pas constaté une forme d’amateurisme dans nos services, la plus connue étant l’affaire Greenpeace ? On a même inventé en France le concept du terroriste incompétent avec Moussaoui ! Dans son domaine, c’est l’un des rares à s’être fait prendre avant de passer à l’acte, à la suite de bourdes incroyables. Même ses « managers » n’en voulaient plus. Et c’est un français ! Pas bon pour l’image de la France aux US à tout point de vue ! Heureusement, nous n’avons évidemment pas besoin d’avoir des terroristes français compétents, loin s’en faut... il faudrait même exporter cette incompétence, le monde vivrait mieux.


                          • Dejan (---.---.246.196) 5 mai 2006 09:12

                            « Pour ce qui est des docs conservés à son domicile par le Général Rondot, cela n’a rien d’étonnant. On n’est plus à une gaffe près ! Combien de fois n’a-t-on pas constaté une forme d’amateurisme dans nos services, la plus connue étant l’affaire Greenpeace ? »

                            Traiter le Général Rondeau d’amateur c’est ne pas le connaitre tout simplement. Il est clair que dans son esprit cette affaire ne sentait pas la rose. Et comme à son habitude « il s’est bordé de tout côté ». Pourquoi cette perquisition à ses domiciles et en son abscence semble t’il ?


                          • en.marge (---.---.222.79) 5 mai 2006 01:55

                            Rien, en effet, car rien de bien nouveau dans ce que vous nous communiquez. Sans vouloir vous offenser ! Rien, surtout, car l’affaire Clearstream n’est pas tant un scandale interne de bisbilles entre prétendants au pouvoir. Cela semble être avant tout une vaste entreprise de blanchiment d’argent, que ce scandale permet opportunément de faire dévier. Faut-il donc vraiment que, sur ce « média citoyen », on cède comme la presse « officielle » à ce rideau de fumée ?


                            • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 5 mai 2006 06:40

                              Amusant : je parle aussi d’écran de fumée !


                            • Eric (---.---.121.117) 5 mai 2006 08:46

                              N’oublions pas que Rondot lui-même a dit qu’il avait menti sur certains points.

                              Si les agents secrets se mettent à parler... c’est comme si les footballeurs écrivaient des livres ou comme si miss France faisait de la politique... Ah bon ? Ils le font. Dans ce cas, tout est pour le mieux.


                              • (---.---.94.62) 5 mai 2006 09:52

                                En attendant le beau role est pour Sarko ....mon dieu qu’elle Horreur


                                • José W (---.---.25.142) 5 mai 2006 10:35

                                  A qui profite cette affaire ? A Sarko, évidemment.

                                  On comprend pourquoi les médias la montent en épingle pour nuire au 1er ministre et au Président de la république, et préparer le terrain au couple Sarko - Ségo espéré par les pmédias et leurs actionnaires ?

                                  Cette poignée de médias et d’actionnaires puissants parviendront-ils à avoir la peau de Villepin, alors que 3 millions de manifestants n’y sont parvenu avec le CPE ?

                                  Possible, car la démocratie n’est plus qu’un mirage qui remplit des pages de papier qui se vend mal...

                                  Cela dit, Sarko n’aurait pas forcément intérêt à une démission trop rapide, le meilleur scénario pour lui est un affaiblissdement durable de Villepinet Chirac, mais sans démission, jusqu’aux élections 2007.

                                  Un scénario bien difficile à tenir dans les faits, car sur une ligne très fragile.


                                  • simplet simplet 5 mai 2006 11:04

                                    affaire bcp trop vite médiatisée, et comme d’habitude les médias ne sont pas inocents et nous entrainent ou ils le veulent ( et sur demande de quelque ministre ??? )

                                    au bout du compte comme d’habitude le pro de la com qui s’excite au ministère de l’intérieur en sortira grandi ( le pauvre.. accusé à tord.. c’est une cabale.. ) et villepin en prendra encore plus pour son compte...

                                    s’il y a un poste à éviter ces derniers temps c’est bien celui de premier ministre, leur carrière politique s’étteind en moins de 2 ans à chaque fois... à en voir le pauvre Jean Pierre...

                                    Au bout du compte on retrouve.. un corbeau qui balance.. un pigeon qui se fait plumer et chichi qui voit çà d’au dessus, qui est sans doute au courant de tout si’il n’est pas à la base de tout en plus,

                                    et le King de l’UMP qui aura sa statue édifiée sur la place des grands hommes baffoués...

                                    pour ce qui est de la vérité... repassez bien plus tard.. voir jamais !


                                    • CAMBRONNE (---.---.20.48) 5 mai 2006 12:07

                                      BEAUCOUP SONT SURPRIS QUE LE GENERAL RONDOT AIT GARDE DES NOTES DE SES ENTRETIENS et le traitent d’amateur .

                                      Foi de Cambronne , je viens à son secours .

                                      N’étant pas tombé de la dernière pluie , en tant qu’officier de renseignement chevronné , et devant le côté sulfureux de l’affaire qui lui était présentée , le général a pris ses précautions . Il n’y a pas de « secrêt défense » dans ses notes , mais des précisions qui lui permettent de se mettre à l’abri d’un coup tordu des politiques , quels qu’ils soient . Ils ont souvent la mémoire courte .

                                      Souvenez vous de Prouteau et des écoutes de l’Elysée : Ayant reçu des ordres qui lui ont paru pas nets ( Mais alors pas nets du tout ) , il a gardé des documents dans une cantine planquée dans un garage de banlieue . Ces documents lui ont permi de négocier et de ne pas servir de bouc émissaire .

                                      Dans les deux cas cela permet , sans mettre en cause la défense nationale , de ne pas porter le chapeau comme cela se fait souvent . Le politique donne des ordres verbaux , donc pas de trace , et on met tout sur le dos des services spéciaux qui n’ont qu’un devoir , celui de fermer leur gueule. Qu’a fait Bush avec la CIA , Il lui a tout collé sur le dos , incompétence etc , alors que , comme neuf fois sur dix , les services de reseignement avaient fait leur travail et avaient fourni l’information au politique qui ne l’a pas cru . L’Histoire est remplie de faits semblables . Staline n’a pas voulu croire Sorges qui lui donnait le jour et l’heure du déclenchement de l’opération Barbarossa ( Invasion de la Russie , Juin 1941 )Voir également Roosevelt et Pearl Harbour . Pour l’affaire du Rainbow Warrior l’opération a été effectivement montée en dépit du bon sens , mais sur ordre du gouvernement . Il y avait soit disant urgence de mettre hors circuit green peace . Les professionnels de la DGSE avaient alerté leurs autorités sur les délais necessaires au montage de l’opération . L’équipe de repérage n’est jamais celle qui fait le coup , c’est une régle intangible qui a été ignorée , sur ordre du ministre Hernu. .On connait la suite . Et qui est passé pour un peintre , c’est le patron de la DGSE : L’amiral Lacoste et tous les participants . ( Pour info le frère de Ségolène Royal , le lieutenant Royal faisait partie d’une des équipes de la DGSE .)

                                      C’est pourquoi il est utile de garder des notes afin de se rappeler qui a dit quoi et quand et devant qui si possible .

                                      Croyez moi , Cambronne a ses sources : Mortier était un officier d’Empire , comme lui . ( Pour les ignares Mortier est le nom de la caserne ou se situe la DGSE , Métro Lillas )

                                      En conclusion , je souhaite à la France d’avoir dans tous les domaines des amateurs de la qualité du général Rondot .


                                      • Dejan (---.---.4.151) 8 mai 2006 14:13

                                        Tout à fait d’accord avec vous. Ne pas oublier également que les notes en marge de textes ne désignent pas uniquement des faits mais également des impressions, des idées à creuser etc, etc. Donc ne pas prendre les (justes) impressions du Général Rondeau pour des ordres du Ministre des Affaires étrangères de l’époque..


                                      • (---.---.248.48) 5 mai 2006 17:57

                                        L’endettement est un moyen pour réduire inexorablement les ressources financières des états, et donc leur capacité d’action, conformément au projet « libéral » qui vise à réduire les états à l’impuissance, afin de laisser un champ d’action maximal aux entreprises (dite entreprise amorale comme certaine entreprise mafieuse)

                                        En appauvrissant l’état, l’endettement entraîne une réduction progressive du financement des services publics et des prestations sociales (retraites, assurance-maladie, assurance chômage), dont les déficits ou l’inefficience servent ensuite de prétexte pour présenter les privatisations comme une « solution » (comprenez par le contrôle totale des moyens d’action de l’état).

                                        En cas d’hostilité de l’opinion aux privatisations, l’accroissement de l’endettement permet d’amener le pays au bord de la faillite, afin de contraindre l’état à privatiser pour rembourser la dette, quelle que soit la couleur politique du gouvernement choisi par les électeurs. Ce n’est pas un hasard si les premier ministres qui ont le plus endetté la France sont aussi les plus « libéraux » : Edouard Balladur, Jospin, Jean-Pierre Raffarin, De Villepin.

                                        La dette de la France a dépassé en 2005 les 1100 milliards d’euros, soit 67% du PIB. L’endettement de chaque citoyen français (nouveau-nés compris) est donc de 18.300 euros. Le remboursement de la dette absorbe chaque année la totalité de l’impôt sur le revenu.

                                        Depuis 30 ans, la droite libérale et la gauche libérale se sont relayées au pouvoir pour dilapider l’argent public et pour le détourner au bénéfice d’intérêts particuliers : corruption, subventions et allègements de charges accordés aux multinationales, travaux publics inutiles au grand bénéfice des entreprises de bâtiment (et des élus politiques qui perçoivent des commissions occultes sur les marchés publics). Ces commissions occultes sont directement versés par des porteurs sur les deux banques des banques (Euroclear ou Clearstream jadis appelé CEDELBank)

                                        Des groupes de personnes et des entreprises se sont ainsi enrichis, et cet enrichissement a été financé en endettant l’état, c’est à dire la collectivité. Les citoyens vont maintenant devoir rembourser l’argent dont ont bénéficié leurs « leurs dirigeants », sans oublier les intérêts de l’emprunt. Concrètement, ce remboursement se traduira par des augmentations d’impôts, une dégradation des prestations de l’état (sauf en matière de répression), la fin de l’état providence, et la privatisation des dernières entreprises publiques (vendues à un prix très inférieur à leur valeur pour la collectivité et à l’argent des contribuables qui y a été investi pendant des dizaines d’années).

                                        L’endettement est aussi un cadeau offert aux banques, assurées de percevoir une rente à long terme prélevée sur chaque citoyen. Il est important de préciser que les banques prêtent de l’argent qui ne leur appartient pas, puisqu’il s’agit en réalité de l’argent déposé par leurs clients. C’est donc leur propre argent que les citoyens vont devoir rembourser aux banques...

                                        Comme on le voit, l’endettement est une bonne affaire pour tout le monde, sauf pour les citoyens de base qui paieront la facture.

                                        Pour obtenir facilement le consentement de l’opinion pour la privatisation des services publics, la stratégie la plus souvent utilisée consiste à organiser préalablement le sabotage des services publics, afin que leur inefficience puisse servir de prétexte à leur privatisation. Cette stratégie a été massivement appliquée dans les secteurs de la santé et de l’éducation.

                                        Voici ce que l’on peut lire à propos de l’éducation publique dans un document de l’OCDE :

                                        « Si l’on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse. On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles et aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d’élèves ou d’étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement. Cela se fait au coup par coup, dans une école et non dans un établissement voisin, de telle sorte qu’on évite un mécontentement général de la population. »

                                        Cahier de politique économique n°13 de l’OCDE

                                        SANGLOTEZ FIDELES CITOYENS :

                                        CEDEL International.

                                        Robert Douglas, l’ancien secrétaire de Rockefeller est le Président du conseil d’administration de CEDEL : Les sociétés de Clearing internationale sont la propriété des banques. Concernant les échanges internationaux, il n’existe que deux sociétés de clearing. L’une s’appelle Euroclear, son siège est à Bruxelles, l’autre CEDEL est à Luxembourg. Depuis 1999, CEDEL a changé de nom, et s’appelle désormais Clearstream. Pour toute la planète financière, quand il s’agit de faire voyager des titres en passant les frontières, ou de la liquidité dans un autre état sans contrôle. Ceci grâce a une double comptabilité : exemple de BNP PARIBAS rappelons : Le manager clé de la progression de BNP Paribas en Israël est bien Charles Reisman qui a été le très actif Président de la Chambre de Commerce Israël-France et une personnalité incontournable du monde bancaire).

                                        L’Ex-vice-président de CEDEL explique : « On peut utiliser les comptes normaux, ainsi que les comptes non publiés pour faire un lavage normal. Les comptes non publiés servent pour faire, comment dire ça en français, un lavage plus blanc que blanc. ça dépend de la couleur de l’argent. ».

                                        Cedel International, PDG du CA Robert DOUGLAS, participant de marque Edmond ISRAEL (PDG de Cedelbank). David COHEN journaliste acheté pour virer des cadres douteux, se retrouve Directeur de la communication à Clearstream le 16/10/2000...

                                        Le système reposerait sur une double comptabilité. En principe, toute banque cliente de CLEARSTREAM dispose d’un compte officiel, ont dit publié. En option elle peut ouvrir un sous compte, on dit non publié, plus souple, plus discret. Le succès des comptes non publiés a été fulgurant, 2 en 1983, 2000 en 1995, près de 8000 en 2000. Certaines banques en étaient curieusement friandes. Exemple le Crédit Lyonnais, 17 comptes non publiés en 95, le record pour une banque française (vous comprendrez pourquoi le siège social a brûlé). D’autant plus que les citoyens français ont financé le trou de cette banque. Plus grave encore, une banque russe liée à la mafia, la banque MENATEP (spécialiste dans les narcotiques, le forfait et l’appropriation ! ?) qu’est ces mots veulent dire ? selon le dictionnaire Larousse, forfait est equivalent au crime et l’apropriation signifierait tout simplement vol.

                                        La faillite de la Bank of Credit and Commerce International (BCCI), en 1991, a représenté l’un des plus grands scandales financiers de l’histoire. Cet établissement créé par un financier pakistanais (c’était un paravent ce monsieur) en 1973, et dont le holding était basé à Luxembourg, était lié aux cartels colombiens de la cocaïne ainsi qu’à plusieurs dictateurs célèbres, et bénéficiait de la complaisance des milieux politiques et financiers partout où elle était implantée.

                                        la BCCI filiale Américaine de la BGL, banque du crime et de la corruption 07/07/91 Robert Morgenthan, procureur général de New York. Marcel Marthe administrateur de la BGL du grand Duché.et ancien ministre de l’économie Luxembourgeoise.

                                        Apres tout cela, comment pouvez vous croire que les noms de haut fonctionnaire ont pu être glissé par miracle ? Ce n’est que de la vapeur. La DST n’avait pas besoin d’y glisser les noms des personnalités. Il suffisait de se pencher sur les comptes occultes.

                                        La lessiveuse « Clearstream » lave plus blanc que blanc : Pour les innocents a qui je dois LE préciser, elle lave aussi le terrorisme international soit disant islamiste.


                                        • nantor (---.---.131.113) 5 mai 2006 19:37

                                          Ce qui est lamentable ce que tout le monde se jette sur cette affaire « Clearstream » qui est en fait une affaire Sarkozy (ça fait vendre ...). Et cet article va dans le même sens !

                                          Aujourd’hui paraît un excellent article sur ... AgoraVox qui traite enfin du sujet de fond, à savoir Clearstream et pas des petites magouilles de basse politique dont se délècte de manière surprenante « Le Monde » !


                                          • Antoine (---.---.106.224) 9 mai 2006 19:05

                                            De nouvelles informations à paraître mercredi dans Le Canard enchaîné selon Reuters

                                            l’affaire va peut être bien comme une baudruche, se dégonfler....ds les prochains jours.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès