• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Eric F Eric F 4 avril 19:34

@Fanny
Avant le conflit ukrainien, il y avait une coopération économique avec la Russie, achat de pétrole, gazoduc, entreprises (Renault, Total, etc.).
Ce n’est qu’après l’annexion de la Crimée qu’il y a eu des sanctions économiques, amplifiées après l’attaque contre l’Ukraine, ce sont donc des ripostes et non des attaques. Mais il est vrai que ces ripostes économiques sont des opérations qui relèvent de la ’’guerre hybride’’, et par ailleurs (mais c’est un autre aspect) ces sanctions sont plus néfastes pour les pays européens que pour la russie -alors que les USA tirent leur épingle du jeu-.

Concernant le pont de Kerch, il se situe sur un territoire appartenant aux frontières ukrainiennes de 1991 garanties par le memorandum de Budapest. La Russie considère depuis 2014 la Crimée comme russe, et on sait tous que le rattachement est irréversible, mais non reconnu par le droit international.(ce sera une clause de l’accord post conflit ...sauf en cas de conflit gelé à la coréenne).

La prétendue implication des occidentaux dans l’attentat islamiste est de la pure propagande de guerre, au contraire les pays occidentaux ont partagé des infos préalablement, et proposé une lutte conjointe contre les jihadistes. Sur ce coup c’est indigne de la part du gouvernement russe de détourner ce drame. S’il y a un attentat de l’Etat Islamiste à Paris lors des JO (à Dieu ne plaise), on n’ira pas accuser Poutine, même s’il s’agit de Tchétchènes ou de Tadjiks.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès