@Yukimuras
Il ne s’agit pas de dire si on a été « méchant » ou gentil. S’intégrer dans un nouveau pays n’a jamais été une chose aisée d’autant que pendant longtemps rien n’était fait pour la faciliter. Les Etats faisaient venir des gens en fonction des besoins estimés, les entreprises allaient parfois directement chercher de la main d’œuvre dans les pays, puis quand une crise arrivait on débauchait et renvoyait les gens chez eux. Dans les années 20 par exemple les compagnies sidérurgiques et minières du Nord ont fait venir des centaines de milliers de polonais dont une partie a été renvoyée lors de la crise des années 30.
L’erreur c’est de croire que l’immigration est un flux que les états ne maîtrisent pas. En réalité les phases d’ouverture (fin XIX, années 20, 30 glorieuses) et de fermeture (guerres, années 30, depuis 30 ans) se succèdent au rythme des besoins économiques. 
Quant à l’intégration des immigrés et de leurs descendants c’est d’abord une question sociale puisque la plupart appartiennent aux classes populaires. Les deux leviers essentiels sont l’école et le dynamisme du marché de l’emploi.
Plus aucun pays développé n’assure le renouvellement de sa population par la natalité. Sans solde migratoire positif la population baisse. C’est par exemple le choix du Japon qui voit sa population baisser et vieillir, le nombre des plus de 65 ans avoisine les 30% contre 20% en France. Les conséquences sont lourdes, allongement de la durée du travail, poids des retraités énorme, perte de compétitivité et de croissance. Le Japon qui était annoncé contre le prochain géant économique stagne depuis 30 ans.
Contrairement à ce que serine l’extrême-droite depuis 40 ans la véritable question n’est pas de stopper les flux migratoires mais de choisir quelle immigration nous désirons développer car ce seront les immigrés et leurs enfants qui contribueront en partie à payer nos retraites.