L’athéisme est incapable de penser un monde en régime de genèse. Il lui faut un monde fixe ou cyclique.

Puis plus loin :

Elle ne va pas sans rappeler la cosmologie hindouiste selon laquelle l’Univers serait cyclique avec l’alternance de période d’activité (Manvantra) et de repos (Pralaya).

Y a comme une contradiction là car la cosmologie hindoue n’est pas athée.

Donc les alternances cycliques sont compatibles avec l’Absolu. 

La théorie de Penrose réfute l’idée de création ex nihilo et implique l’éternité de la matière, mais elle n’explique ni l’apport croissant d’information, ni le passage de la matière inanimée à la matière vivante.

Il y a contradiction là encore. L’éternité c’est être en dehors de l’espace temps.

L’idée de matière cyclique implique la perpétuité de la matière et non pas son éternité.

Sinon Penrose a redécouvert un vieux truc déjà envisagé par le cardinal Nicolas de Cues, à savoir que les extrêmes se confondent.

Je cite : Bien que cela puisse paraître paradoxal, une expansion infinie se change alors en une contraction vers une densité infinie, toujours dans un espace-temps plat et infini. Un nouveau Big Bang peut alors se produire, conduisant donc vers une cosmologie cyclique sans début ni fin.

Source : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-prix-nobel-physique-roger-penrose-pense-avoir-preuves-univers-avant-big-bang-26213/

Quant à l’aspect de l’apport croissant d’information on peut supputer que cela peut se résoudre au niveau quantique, j’avoue ne pas connaitre assez bien les vues de Penrose là-dessus... 

Quoiqu’il en soit entre Penrose et Tresmontant mon choix est vite fait, les deux ne boxent pas dans la même catégorie.

Votre article est assez partisan à l’image du bouquin de Bolloré et Bonnassiès qui instrumentalise les Sciences afin de valider leur mythologie chrétienne.

Personnellement l’idée d’une infinité de Big Bang me semble très séduisante, elle va de pair avec l’idée de Spinoza qui veut que l’infinité de Dieu se retrouve dans l’Univers à son image.

Bien plus glorieux dans le fond que la mythologie chrétienne d’une poignée d’élus en vision béatifique de Dieu, ce dernier restant pour toujours inaccessible à l’homme.