• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Eric F Eric F 13 décembre 2022 11:22

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
’’les zelinskynolatres sont bien silencieux (lol)
Faut dire qu’ils doivent tousser un peu la ^^’’

La question qui se pose : faut-il sacrifier les intérêts vitaux de notre pays pour un conflit qui ne nous concerne pas directement ?
On pouvait considérer qu’il fallait aider l’Ukraine à sauvegarder son indépendance, et mettre en place certaines sanctions supposées dissuasives à l’encontre de la Russie. Mais elles devaient alors être ciblées sur les technologies à usage militaire et des organismes financiers. Le secteur de l’énergie aurait du être ’’sanctuarisé’’, car il est absolument impératif de maintenir la diversification des fournisseurs, et sortir de la dépendance aux seuls pays du golfe. C’est foutu, et on en paye le prix.

Au stade actuel du conflit, le problème pour l’Ukraine n’est plus le risque d’une occupation totale, mais celui de destructions irréversibles de ses infrastructures. Une escalade du conflit met la région et le reste du monde en danger. Tout concoure donc à pousser à une solution négociée.

Mais Zelensky se sent pousser des ailes de grand chef de guerre et exige toujours plus d’armements, fournis sur nos stocks et à nos frais, et en plus nous culpabilise de ne pas en faire assez (il va falloir en plus lui fournir du gaz et de l’électricité dont nous manquons déjà). Les dirigeants européens obtempèrent à ses objurgations, et filent doux.
Nos média diffusent la communication de guerre ukrainienne et en rajoutent encore. Ça commence à sortir par le nez y compris de ceux qui étaient les mieux disposés en faveur de l’Ukraine.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès